In CAD Patients, Exercise training is more efficient when it is driven
publicité
L’entraînement physique est plus efficace quand il est réalisé en fonction des sensations des patients que quand il prescrit au moyen d’une fréquence cardiaque d’entraînement Ph meurin, JY Tabet, A Spina, H Weber, H Weber, N Renaud, A Ben Driss, A Grosdemouge Etat des lieux A)En théorie, Quelle est l’intensité d’entraînement idéale ? • Pas trop – Épuisement rapide – Risques ischémique, rythmique et thrombotique • Pas trop peu – Gain moindre en VO2 et en qualité de vie – Compliance moins bonne Cette intensité semble correspondre à celle du SV11,2 (1)Gordon et Al. JCR 1995;15(3):193-196 (2)Monpère et al. Recommandations de la SFC 2002 B) Comment est prescrite cette intensité en France ? place prépondérante de la FCE (fréquence cardiaque d’entraînement) Prescription d’une FCE : 75 % FCE (75%) Prescription d’une puissance d’entraînement : 20% Puissance (20%) 0% 24% Karv SAV Max Karv SAV Max 74% Enquête SFC 2005 : résultats chez les patients coronariens Or la FCE conduit à sous entraîner les patients car : • 1°) la formule de Karvonen sous estime la Fc à SV1 16 0 FCkarv 14 0 ideal Trop Pas assez 10 0 12 0 Karvonen : R2 = 0.83 6 0 8 0 95 130 6 0 Echantillon test 8 0 10 0 12 0 14 0 FCsav • 2°)L’entraînement à FCE = FCSV1 est d’intensité modeste 18 110 16 100 12 90 VO2f HR bpm) VO2 (ml/kg/mn) 14 10 VO2c VO2s 80 VO2 (ml/kg/mn) 8 6 Fréquence cardiaque (batt/min) Sensation 70 4 Charge 60 rest 5 mn 10 mn 15 mn 20 mn 5 mn 10 mn 15 mn 20 mn times (mn) Fréquence times (mn) 1,2 repos 18 16 14 1 RER Borg scale 12 0,8 RER RERf 10RERc RERs 8 Échelle de Borg 6 4 2 0,6 rest 5 mn 10 mn times (mn) 15 mn 20 mn 0 rest 5 mn 10 mn 15 mn 20 mn Finalement • Une prescription d’entraînement basée sur la charge mesurée au SAV ou à la sensation du patient permet un réentraînement a plus haute intensité qu’une prescription basée sur la fréquence cardiaque mesurée au SV1 • Sans participation excessive du métabolisme anaérobie Objectif de l’étude • L’entraînement prescrit en fonction des sensations du patients améliore-t-il plus les capacités fonctionnelles des patients coronariens que l’entraînement prescrit au moyen d’une FCE ? Méthodes • Patients : • Hommes coronariens stables • FEVG > 40 % • Sous β- • 2 Groupes appariés (non randomisés): • Entrainement à la sensation : – Borg 14 • Entrainement à FCE = FC à SV1 (mesurée en VO2) Résultats Patients P Âge Groupe Groupe Borg (n = 13) FCE (n = 13) 48 8 49 7 BMI 27 3 26 2 0.6 FEVG 56 4 51 8 0.12 VO2 n°1 23 6 22 4 0.5 SV1 n°1 18.5 4 19.5 4 0.5 Puissance max n°1 133 28 121 31 0.3 0.6 Séances d’entraînement Groupe Borg Groupe FCE P Puissance observée 118 16 w 95 25 w 0.002 FCE observée 113 10 105 4 0.01 17 4 0.1 Nombre de 19 2 séances Gains moyens 35% 30% * 25% 20% Groupe Borg * Groupe FCE 15% 10% 5% 0% Gain VO2 Gain SV1 Gain Puissance Groupe Borg 27% 17% 33% Groupe FCE 15% 7% 21% Evolution des paramètres ventilatoires 31 * 29 27 25 VO2 groupe Borg VO2 groupe FCE 23 SV1 groupe Borg SV1 groupe FCE 21 19 17 15 résultat initial fin de programme Groupe FCE 26.3 4 P Gain de VO2 6.1 3.4 3.4 3.1 0.04 Gain de SV1 3.2 1.7 13 0.04 VO2 n°2 Groupe Borg 29.6 6.3 0.10 Puissancen°2 177 32 w 155 33 w 0.04 Gain de Puissance 44 24 32 20 0.2 Conclusion • L’entraînement en recommandant au patient de se fier simplement à ses sensations (Borg 14) : • Est simple • Est moins anxiogène • Permet un gain de capacités d’effort meilleur que l’entraînement prescrit au moyen d’une FCE (à SV1)
