Critères d`évaluation - Parole de chercheurs

Praxiling –UMR 5267 - Université de Montpellier 3 - CNRS
Sciences du langage
.
Moujahed AL SABRI
NEDEP 25-26 juin 2009
Evaluation d’un support numérique
d’apprentissage grammatical

Plan du travail
Problématique : questions et hypothèses
Etat de l’art
Méthodes d’évaluation d’un site web
Méthode heuristique
Modèle d’évaluation automatique
Modèle sur critères d’évaluation
Méthode empirique (test-utilisateur)
Objectifs
Corpus d’analyse (site de grammaire)
Modèle proposé pour l’évaluation d’un site de
grammaire
Résultats
Conclusion

Problématique : questions et hypothèses
Questions Hypothèses
Quelle est la bonne
méthode d’évaluation ?
Qui est censé évaluer un
site de grammaire ?
Personnalisation d’une grille d’analyse
Une méthode mixte d’évaluation
(critères + test-utilisateur)
Le rôle déterminant de
l’enseignant dans l’évaluation
grammaticale sur Internet
Problématique : pourquoi et comment évaluer un site de grammaire ?

Etat de l’art : Méthodes d’évaluation d’un site web
1. Méthode heuristique
1.1. Modèle d’évaluation automatique
Exemple: http://www.temesis.com
1.2. Modèle sur critères d’évaluation
Critères d’évaluation (Tomé 2000)
1. Description/contenu 2. Navigation et chargement 3. Public visé 4. Niveau
de langue 5. Actualisation 6. Langue oral 7. Activités 8. Autoévaluation 9.
Organisation des composants 10. Outils complémentaires

Etat de l’art : Méthodes d’évaluation d’un site web
Bastien, Leulier, L Scapin et Rocquencourt estiment que « tous les
aspects de la qualité ergonomique des sites web ne sont donc pas
évalués par ces outils. Ces derniers demeurent néanmoins des aides non
négligeables. Comme pour les autres méthodes ou techniques
d’évaluation, l’évaluation automatique ne saurait se passer de tests
d’utilisation. » (nd. 195)
Ten usability heuristics of Nielsen : 1. Visibility of system status. 2. Match
between system and the real world. 3. User control and freedom. 4.
Consistency and standards. 5. Error prevention. 6. Recognition rather
than recall. 7. Flexibility and efficiency of use. 8. Aesthetic and
minimalist design.9. Help users recognize, diagnose, and recover from
errors. 10. Help and documentation
2. Méthode empirique (test-utilisateur)
Critères d’évaluation (Perrot 2001)
(1. Présentation 2. Analyse de l’interface 3. Analyse pédagogique)
Critères d’évaluation (Université de León 2003)
(1. Auteur 2. Contenu 3. Intérêt pédagogique)
(Logiciels d’enregistrement: CamStudio ou Camtasia)