Gouvernance de l`information

La gouvernance de l'information
Philippe Lesage
Jean-Paul Piedalet
26 mars 2008
Les constats

De nombreuses études – comme celle de Forrester® dont nous citons les cas d'écoles
à titre illustratif – menées auprès d’organisations et de sociétés variées mettent en
évidence qu’une mauvaise gestion de l’information induit de nombreuses
problématiques qui pèsent directement ou indirectement sur les performances de
l’entreprise.
Les problématiques rencontrés par BT…
• Des milliards de dollars d'investissements IT — un ROI difficile à identifier,
• Consensus des Directions métiers : “Des systèmes à la performance satisfaisante, mais des données souvent mauvaises”
• Exemple d'impact: des adresses incorrectes conduisent le personnel de maintenance aux mauvaises adresses. Coûteux et
impacte la satisfaction client.
• Un environnement complexe et hétérogène avec une gestion des données critiques
Les problématiques d'un "émetteur de carte de crédit"…
•
•
•
•
Gaspillage de budget marketing causé par des données clients incorrectes
Coûts de stockage important en raison de la duplication d'information
Audit Internet et respect des normes de sécurité et d'assurances requièrent une meilleure gestion des informations
Décider les Leader à reconnaître l'information comme un actif stratégique nécessitant "d'être géré comme tel"
Les problématiques d'une "société de services financiers"
• Manque de communication, de collaboration et fonctionnement "en silo" de l'IT : architectes, spécialistes mainframe,
modélisateurs des données, DBAs, et autres personnels gérant l'information,
• Absence de prise en compte du cycle de vie de l'information,
• Désire de faire évoluer l'entreprise avec une entité maîtrisant l'information et sa valeur,
Source: Forrester® "Data Governance: What Works And What Doesn’t", September 2007
La Gouvernance de l'information recouvre l’ensemble des processus,
des moyens organisationnels, humains et des technologies mis en œuvre
pour développer le capital informationnel de l’entreprise.
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
2
Les Enjeux
Mes systèmes sont
hétérogènes suite à la
fusion des 2 sociétés
On constate des
incohérences dans les
rapprochements de
données
Les mêmes données
possèdent des
formats différents
Manque d’intégration
et de fiabilité de
l’infrastructure
Qu’est-ce qu’un client dans
le secteur bancaire ? Est-ce
la même notion d’un
département à l’autre ?
Quelle est la
définition du prix
d’un article (HT,
TTC, ..) ?
Absence /
divergence sur
les notions
métiers
Développer le capital
informationnel
Comment concilier la
comptabilité française et
celle anglo-saxonne ?
Dispersion des
décisions / Manque
de coordination
Deux projets au sein de
l’entreprise visent la mise en
œuvre de systèmes de
pilotage concurrents
Les mêmes
indicateurs sont
fournis deux fois
Il existe plusieurs
référentiels
produits
Aucune entité ou structure
ne centralise la gestion de
l’information
L’information reste privée et
restrictive au sein des
services et des applications
L'information a – par définition – valeur d'information uniquement lorsque
sa définition est partagée, acceptée qu'elle est fiable et de qualité.
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
3
Les Objectifs
Qualité de
l'information
Adapter le style
d'organisation au
contexte
Valoriser le cycle de
vie de l'information
Intégrer
l’information
Développer le
Intégration
capital de
informationnel
l’information
Mettre en
cohérence et
fiabiliser
l'information
Communiquer et
créer une dynamique
Développer les
compétences et
l'engagement
Harmoniser
l’information
La Gouvernance de l'information développe le capital informationnel en
investissant dans 4 actifs : Processus, Organisation, Ressource, Technologie.
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
4
Les 4 actifs de la gouvernance de l'information
Vos problématiques
Absence de notion métier
Différence d’interprétation d’une
même notion
Concepts métiers divergents
suite à une réglementation ou un
contexte culturel différents
Nos réponses
[ Processus ]
Établir les standards métiers de gestion et de
normalisation de l'information,
Intégrer la gouvernance de l'information à la
méthodologie projet groupe,
Établir les standards et processus de contrôle
de la qualité et de la sécurité des données
Nos convictions
Développer un Sponsorship fort
Uniformiser les définitions
Définir une source de référence
unique pour tous les projets
Mettre en place des mécanismes de
partage de l’information fédérateurs
[ Organisation ]
Absence d’entité ou de structure
centralisant la gestion de
l’information
Cloisonnement des services et
des applications
Redondance de projets
Définir une politique claire et centralisée de la Proposer un modèle organisationnel
gestion des informations
flexible, adapté au style d'organisation
Mettre en place une organisation adaptée
Organiser la coordination des
avec une structure transverse dotée d’un
différents projets dans la définition de
pouvoir de décision fort et un correspondant
l’information
identifié dans chaque unité
Favoriser la communication
[ Ressources ]
Les fonctions associées à la
gestion de l'information sont
noyées dans des fonctions
connexes
Les compétences ciblées ne
sont pas disponibles
Réaliser des fiches de postes,
Communiquer avec les RH et intégrer
l'approche au plan de GPEC,
Identifier les formations idouanes et former
les ressources
Sensibiliser les ressources à la
problématique de valorisation de
l'information
Engager les ressources dans une
dynamique d'amélioration continue,
Développer/évaluer les compétences
[ Technologies ]
Divergence des infrastructures
et des systèmes
Référentiels inexistants ou
multiples
Faible qualité des données
Auditer les données  data profiling
Élaborer des scenarii de convergence des SI
Harmoniser les référentiels et les utiliser
systématiquement
Contrôler et corriger les données  data
cleansing
© 2008 BearingPoint, Inc.
Promouvoir et favoriser l’utilisation de
référentiels
Faire du préventif plutôt que du
curatif en réalisant un audit des
données
INFORMATION MANAGEMENT
5
Notre Proposition de valeur…
La Gouvernance de l'information

est une problématique transverse…

… au croisement des processus, de
l'organisation, des ressources et des
technologies…

… qui s’inscrit tout particulièrement dans le
cadre des projets décisionnels.
Conseil de gouvernance des données
Outils d'analyses et de mesure de la qualité
indicateurs
Nous proposons une approche basée sur une vision
globale et intégrée :

Mise en place d’une structure de
« Gouvernance de l'information » en
harmonie avec la stratégie et l’organisation
de l'entreprise

D’un système en phase avec les besoins et
les contraintes de l’entreprise

De nos pratiques d’excellence et de nos
connaissances en technologies
Modèle de
données
Définition
métier et
technique
Indicateurs
Process
d’information
Règles
Qualité des
données
Systèmes de production : bus de données
Sources de données
Systèmes sources
La Gouvernance de l'information représente un facteur clé
de succès du pilotage de vos activités.
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
6
Notre Méthodologie
Notre méthodologie MIKE2.0 (http://www.openmethodology.org) de mise en œuvre
de la Gouvernance de l'information :

S'articule autour de 5 phases…

… elle établit et utilise un processus incrémental d'amélioration continue.
Amélioration continue :
Audit de la conformité
Standards, règles de gestion et processus
Qualité des données
Infrastructure et technologies,
Organisation de développement de l'information
Concevoir
Phase 1
Diagnostique et
définition de la stratégie
Stratégie de développement
QuickScan© de l'organisation
Sponsor et périmètre
Organisation initiale
Vision cible "gestion information"
ROI "capital informationnel"
Revue de programme
Phase 2
Evaluation et sélection
des technologies
Tester
Plan de
mise en œuvre
et fondamentaux
Déployer
Améliorer
Politique de gouvernance
Standardisation de
l'information
Architecture fondée sur la
gestion des métadonnées
Périmètre d'amélioration
Architecture de gestion de l'informationPhase 3, 4, 5
Analyses des causes sources
indicateurs d'analyses de la qualité
Data profiling et re-engineering
Pilotage de la migration
*Méthodologie : mike2.openmethodology.org
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
7
Annexes :
1.
2.
3.
4.
Méthodologie détaillée : MIKE2.0 et la Gouvernance de l'Information
IMM et QuickScan© de l'organisation : « le modèle de maturité de l’information »
Principaux éditeurs de solutions et positionnement*
Positionnement de l'offre "Gouvernance de l'Information :
•
Marché européen du Master Data Management en Europe, prévision 2007*
•
Marché international de la gestion de Qualité des données, prévision 2005*
*Source Forrester®
Annexe 1,
MIKE2.0 et la Gouvernance de l'Information
Activités de la phase 1 : diagnostique et définition de la stratégie
Dans le cadre de la méthodologie, l'amélioration de la gouvernance de l'information démarre dès le
lancement du programme ; lors de la définition du cadrage métier. Les activités d'amélioration de la
gouvernance de l'information de la phase 1 intègrent le diagnostique de l'existant et la mise en place de
l'équipe initiale de Gouvernance de l'Information.

Phase 1 : Diagnostique et définition de la stratégie
1.1 Mobilisation
stratégique
1.2 Perception de
la gestion de
l'information
groupe
1.3 Stratégie de
développement
du capital
informationnel
1.4 QuickScan® de
l'organisation de
développement du
capital informationnel
1.5 Vision cible de
la gestion de
l'information
1.6 Sponsor et
périmètre de la
gouvernance des
données
1.7 Organisation
initiale de
Gouvernance des
données
1.8 Complétion du
Business Case
initial
1.9 Revue du
programme de
gouvernance de
l'information
1.X ROI du capital
informationnel
(en cours de
conception)
Place de l'activité dans la phase :
Non exécuté
Normalement non
exécuté
Exécution possible
Exécution requise
© 2008 BearingPoint, Inc.
Exécution
indispensable
INFORMATION MANAGEMENT
9
Annexe 1,
MIKE2.0 et la Gouvernance de l'Information (IG)
Détails des activités clés de la phase 1
Phase 1. Diagnostique métier et définition initiale de la stratégie
Comprendre la problématique
1.4
QuickScan©
de
l'organisation
• Conduire le diagnostique
d'évaluation de la maturité de
l'information selon l'échelle IMM
(présenté en annexe 2)
• Inventorier les actifs du capital
informationnel
• Déterminer la valeur économique de
l'Information
• Évaluer la structure de l'organisation
de gestion de l'information ; les
ressources et leurs compétences
Établir le Leadership
1.6
Sponsoring
et périmètre
de IG
• Confirmer le périmètre du
programme de gouvernance de
l'information
• Confirmer le périmètre
fonctionnel de chacun des
domaines de données métiers
• Assigner une fonction "Data
Stewards" à chaque domaine de
données métiers
Établir l'organisation initiale
1.7
Organisation
initiale IG
• Établir un conseil de Gouvernance
des données
• Assigner les rôles et responsabilités
• Définir le modèle de communications et les mécanismes de contrôle
et de résolution des problématiques
de qualité des données
• Mettre en phase stratégie métier et
stratégie de gouvernance de
l'information
Une analyse d'écart initiale est produite, elle se base sur le diagnostique des problématiques de
l'organisation existante et la vision cible de l'organisation. L'analyse des macro besoins informationnels
définit le périmètre fonctionnel de la Gouvernance de l'information ; la définition de la stratégie
d'utilisation des technologies complète la phase.
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
10
Annexe 1,
MIKE2.0 et la Gouvernance de l'Information
Activités de la phase 2 : évaluation et sélection des technologies
Du point de vue de la Gouvernance des données : les 2 activités clés sont le développement de la
politique et des standards qui seront utilisés transversalement dans chaque projets d'intégration. Dans le
cadre de l'approche d'amélioration continue de la Phase 5, des audits seront conduits pour en renforcer
l'utilisation et des actions de communication viseront l'amélioration de la culture d'entreprise. A cette
étape commence l'intégration plus structurée de l'information au référentiel de méta données.

Phase 2 : Évaluation et sélection des technologies
2.1 Besoins
stratégiques de
développement
de l'information
2.2 Besoins
stratégiques de
développement
des technologies
2.3 Besoins
stratégiques nonfonctionnels
2.4 État de l'
architecture
logique existante
2.5 État de l'
architecture
logique cible et
analyse d'écart
2.6 État de l'
architecture
physique cible et
sélection éditeur
2.7 Politique de
Gouvernance des
données
2.8 Standardisation
des données
2.9 Préparation au
développement du
cycle de vie
logiciel
2.10 Architecture
orientée gestion
des Méta données
2.11 Complétion
de la vision du
cadre
technologique cible
Place de l'activité dans la phase :
Non exécuté
Normalement non
exécuté
Exécution possible
Exécution requise
© 2008 BearingPoint, Inc.
Exécution
indispensable
INFORMATION MANAGEMENT
11
Annexe 1,
MIKE2.0 et la Gouvernance de l'Information (IG)
Détails des activités clés de la phase 2
Phase 2. Evaluation et sélection des technologies
Définir les règles structurantes
Standards d'implémentation
2.7
Règles de
Gouvernance de
l'Information
2.8
Standards de la
Gouvernance de
l'Information
• Définir les besoins de
Gouvernance de l'Information
•Standards de spécification des
données
• Définir les règles de
Gouvernance de l'Information
•Standards de modélisation des
données
• Valider et généraliser les règles
de Gouvernance de l'Information
•Standards d'alimentation des
données
•Standards de sécurité des
données
•Standards de restitutions de
données
Gestion des méta données
2.10
Initier
l'approche
Metadatadriven
La gestion des métadonnées (MDM)
s'appliquent aux multiples activités
de MIKE2, à travers du modèle
metadata-driven architecture
• Recueillir les dictionnaires existants
et les référentiels des méta données
en place
• La gestion des méta données pour
améliorer la Gouvernance de
l'Information est plus qu'un simple
dictionnaire des données : l'objectif
est l'intégration active des méta
données
En accord avec les principes directeurs de Gestion de l'Information, des règles et standards de gestion
des données sont créés pour être utilisés lors du programme d'implémentation de Gouvernance de
l'Information. MIKE2.0 fournit un modèle de référence pour la gestion des méta données
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
12
Annexe 1,
MIKE2.0 et la Gouvernance de l'Information
Activités de la phase 3 : plan de mise en œuvre et fondamentaux
La phase 3 met en œuvre les activités fondamentales de la Gouvernance des données. L'accent est mis
sur l'implémentation de ces activités autour des données cruciales (KDEs) pour les métiers.

Phase 3 : plan de mise en œuvre et fondamentaux
3.1 Plan de mise
en œuvre globale
de gestion de
l'information
3.5 Périmètre métier
d'amélioration de la
Gouvernance des
données
3.2 Plan de test et
de déploiement
3.3 Préparation
des
développements
3.4 Spécifications
fonctionnelles
détaillées
3.6 Architecture
Groupe de gestion
des Informations
3.7 Analyses de
l'origine des
problèmes Gouvernance des données
3.8 indicateurs de
Gouvernance des
données
3.9 Modélisation
des bases de
données
3.10 Modélisation
des messages
d'échanges
3.11 Data Profiling
3.13 Conception
initial et prototype
Business
Intelligence
3.14 Définition,
révision de
l'architecture cible
3.15 Prototype de
l'architecture cible
3.12 Data Reengineering
Place de l'activité dans la phase :
Non exécuté
Normalement non
exécuté
Exécution possible
Exécution requise
© 2008 BearingPoint, Inc.
Exécution
indispensable
INFORMATION MANAGEMENT
13
Annexe 1,
MIKE2.0 et la Gouvernance de l'Information (IG)
Détails des activités clés de la phase 3
Phase 3. Plan de mise en oeuvre et fondamentaux
Déterminer les informations capitales (KDE)
Architecture globale KDE
3.5
Périmètre
métier
d'amélioration
de l'IG
3.6
Architecture
de gestion de
l'information
• Définir le périmètre des
processus métier sur lequel se
feront les itérations
d’amélioration de la gouvernance
de l’information
• Déterminer les KDEs et les
prioriser en fonction de l'impact
métier
• Collecter les recommandations
de changement des processus
métier
• Couverture de l'Architecture des
systèmes et du modèle de
donnée de l'entreprise
• Définir l'Architecture de gestion
des Méta données
• Définir les fuseaux horaires
applicables aux KDEs
• Spécifier les définitions des
données et les règles de gestion
métiers
Déterminer les problématiques process
3.7
Analyse de
l'origine des
causes des
problèmes IG
 Prévenir les problématiques liées
aux systèmes sources
• Prévenir les problématiques liées
aux processus des métiers
• Prévenir les problématiques liées
aux technologies et à l’architecture
• Synthétiser les causes sources et
les recommandations de
changement
L'approche méthodologique MIKE2.0 d'amélioration de la Gouvernance de l'Information se focalise
autour des informations capitales (KDE), ce sont des sous-ensembles d'informations utilisées pour
prendre des décisions métiers critiques. L'architecture de gestion de l'information est conçue au fil de
l'eau sur la base de ces informations pour définir le cadre de gestion des Méta données.
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
14
Annexe 1,
MIKE2.0 et la Gouvernance de l'Information (IG)
Détails des activités clés de la phase 3
Phase 3. Plan de mise en oeuvre et fondamentaux (suite)
Évaluer les problématiques des KDEs
3.8
indicateurs de
Gouvernance
de l'information
Comprendre quantitativement la DQ
3.11
Data
Profiling
Résolution itérative des problématiques DQ
3.12
Data
Re-engineering
 Définir les catégories
d’indicateurs et leurs méthodes
de mesures
• Préparer l'analyse des données
• Préparer le Re-engineering
• Analyser la qualité des colonnes
• Standardiser les données
• Rassembler les indicateurs
existants pour toutes les
informations clés (KDE)
• Analyser la qualité des tables
• Corriger les données
• Analyser les jointures entres
tables
• Mettre en cohérence les données
et les consolider
• Finaliser le rapport Qualité des
données
•Enrichir les données
• Définir des indicateurs et KPI
cibles pour chaque KDE
• Finaliser la synthèse des impacts
"qualité des données"
Les indicateurs sont définis pour mesurer les données dans leurs versions initiales et cibles. L'analyse
des données est utilisée pour faire une estimation quantifiée et les données sont améliorées de façon
itératives. Les objets informationnels sont stockés dans un modèle des méta données.
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
15
Annexe 1,
MIKE2.0 et la Gouvernance de l'Information
Activités de la phase 5 : itérations et amélioration continue
Les dernières activités de la Phase 5 visent l'amélioration continue des dimensions processus, modes
opératoires, environnements technologiques et organisation de la Gouvernance des données.

Phase 5 : Itérations des phases de développement, test, déploiement et amélioration
5.1 Support
utilisateur et
procédures
opérationnelles
5.5 Tests
d'intégration
systèmes
5.2 Développement des
technologies
cadres
5.3 Développements des
applications BI
5.6 Tests
unitaires
5.7 Tests de
performance et
montée en charge
5.9 Déploiement
en production
5.10 Évaluations
et lancements
5.11 Amélioration
continue – Audit
de conformité
5.13 Amélioration
continue – Qualité
des données
5.14 Amélioration
continue Infrastructure
5.15 Amélioration
continue –
Organisation
5.4 Recette
5.8 Formations
des utilisateurs
5.12 Amélioration
continue –
Standards, règles
et processus
5.16 Clôture du
projet
Place de l'activité dans la phase :
Non exécuté
Normalement non
exécuté
*Méthodologie : mike2.openmethodology.org
Exécution possible
Exécution requise
© 2008 BearingPoint, Inc.
Exécution
indispensable
INFORMATION MANAGEMENT
16
Annexe 1,
MIKE2.0 et la Gouvernance de l'Information (IG)
Détails des activités clés de la phase 5
Phase 5. Développer, Tester, Déployer et Améliorer
Amélioration continue
5.11
Audit de
conformité
• Obtenir le sponsoring des
responsables de la Gouvernance
de l'Information
• Définir l'audit de conformité et
ses processus
• Former les ressources aux
standards de conformité
Amélioration continue
5.12
Standards,
Régles et
Processus
Amélioration continue
5.13
Qualité des
données
• Revue et révision des règles de
Gouvernance des données
• Superviser la qualité des
données existantes
• Revue et révisions des indicateurs
de Gouvernance de l'Information
• Associer les problématiques de
qualités des données aux causes
sources
• Revue et révisions des standards
de Gouvernance de l'Information
• Auditer les processus
• Revue et révisions des processus
de Gouvernance de l'Information
•Présenter les résultats de l'audit
et les recommandations
• Implémenter les changements
requis
• Mettre en oeuvre les processus
de prévention des problématiques
rencontrées
La méthodologie MIKE2.0 est basée sur l'amélioration continue. La planification récurrente des activités
permet de contrôler constamment l'implémentation de la vision stratégique.
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
17
Annexe 1,
MIKE2.0 et la Gouvernance de l'Information (IG)
Détails des activités clés de la phase 5
Phase 5. Développer, Tester, Déployer et Améliorer
Amélioration continue
5.14
Infrastructure
Amélioration continue
5.15
Développement
de l'organisation
IG
Amélioration continue
5.16
Contribution à la
méthodologie
MIKE2.0
• Re-évaluer l'intégration de
l‘infrastructure
• Évoluer vers une architecture
centrale et un modèle de livrables
Aider à améliorer l'approche globale
de Gouvernance de l'Information
utilisée par notre communauté :
•Automatiser progressivement les
processus
• Développer les ressources et
leurs compétences
• Aider à compléter les manques
• Revoir et recommander les
changements d'infrastructure
physique
• Mettre en oeuvre des incitations
à la Gouvernance de l'information
• Évoluer vers une Meta data
Driven Architecture
• Revoir et réviser le modèle de
communications
• Assister les revues de pairs
• Proposer de nouveau supports
• Recommander des extensions à la
méthodologie
Être un collaborateur actif
Les utilisateurs de MIKE2.0 sont encouragés à intégrer une communauté active. L'environnement
collaboratif MIKE2.0 permet d'améliorer constamment la méthode dans le cadre d'un cycle de
versionning et d'un plan de mise en œuvre stabilisant.
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
18
Annexe 2,
IMM et QuickScan© de l'organisation : Évaluer la
maturité de l’organisation de gestion de l'information
Le Modèle de Maturité de l'Information (IMM) mesure le niveau de maturité de
Gouvernance de l'Information
Maturité du développement de l'information
High
Low
Le META Group a développé un Modèle de
Maturité de l'Information à 5-niveaux (IMM) il
s'utilise comme un guide de maturité de
l'information ; nous l'avons amélioré dans MIKE2.
Le modèle est similaire à Capability Maturity
Model (CMM) et traite dans sa version initiale la
qualité des données.
Le critère clés d'évaluation de la maturité de
l'information est d'avoir la capacité à la mesurer.
Niveau 5
Optimisé
Niveau 4
Niveau 3
Proactive
Niveau 1
Sensibilisé
Les problèmes
existants sont
connus mais peu
d'actions sont mises
en oeuvre en regard
de la gestion de
l'information.
Niveau 2
Réactive
Maîtrisé
L'information est
gérée comme un
actif de l'entreprise.
Des processus de
conception et une
structure
organisationnelle
efficiente existe
Améliorer
l'information est une
initiative stratégique,
les problématiques
sont traités
préventivement ou à
leur source, une
architecture à l'état de
l'art est implémentée.
Focalisation sur
l'amélioration
continue.
Améliorer
l'Information fait
partie de la charte
DSI il existe des
La connaissance des processus de
gestion au niveau de
problématiques
l'entreprise
entraîne leurs
traitements. Les
actions sont
MIKE2 utilise une évaluation objective des niveaux
spécifiques à un
de maturité de gestion de l'information existante et
système ou un
cible pour
mettre en oeuvre un programme
département.
d'amélioration de la Gouvernance de l'Information.
Qualité de l'information & confiance dans l'organisation
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
High
1
19
Annexe 3,
Solutions (1/3)
March 2007, Market Overview “Demand For Master Data Management Software Is Timid But Growing Steadily Through 2010”
Major MDM Software And Service Vendors
Source Forrester®, March 2007, Market Overview “Demand For MDM Software Is Timid But Growing Steadily Through 2010”
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
20
Annexe 3,
Solutions (2/3)
Forrester Wave™: Customer Hubs, Q4 ‘06
Pure-play CDI vendors. A more mature
subsegment of the MDM market, CDI
vendors
specialize
in
transactional
customer hubs that collect customer data
from disparate systems; apply data
standardization, validation, match, and
merge logic to this data; and produce a
single customer view that can be
synchronized, delivered, and consumed
throughout the enterprise.(see endnote 3)
The majority of CDI applications provide
single-vendor support to enable a majority
of the capabilities required with the MDM
ecosystem, but they only have out-of-thebox business rules and data models to
support customer master data. Support for
other data domains like product, asset, or
contract is not usually an option. Vendors
offering CDI products include D&B, IBM,
Initiate Systems, Oracle, Purisma, SAP,
Siperian, and VisionWare.
Source Forrester®, March 2007, Market Overview “Demand For MDM Software Is Timid But Growing Steadily Through 2010”
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
21
Annexe 3,
Solutions (3/3)
Forrester Wave™: Information Quality Software, Q1 2006
MDM-focused vendors. This category includes niche
software products that offer a solution to one or more
components of the MDM core, but these vendors do
not have the same breadth as a typical CDI or PIM
vendor. Since a core component to creating master
data is the ability to first perform data quality profiling
and then apply standardization, matching, merging,
and enrichment logic, Forrester has included
information or data quality software as part of the
MDM market.(see endnote 4) Examples include quality
software offered by Business Objects, DataFlux,
Informatica, Silver Creek Systems, and Trillium
Software.(see endnote 5) Other vendors like Kalido
and Hyperion Solutions, while best known for data
warehousing and business intelligence (BI), offer data
domain-agnostic
governance
workflow,
model
management, and hierarchy management software
that complements CDI, PIM, and data quality products
well. This category also includes smaller vendors that
are focusing on data-domain-agnostic MDM products
that solve many but not all of the core components of
the MDM ecosystem. Examples include Data
Foundations, Orchestra Networks, and Stratature.
Source Forrester®, March 2007, Market Overview “Demand For MDM Software Is Timid But Growing Steadily Through 2010”
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
22
Annexe 4,
Positionnement de l'offre et marchés
Positionnement de l'offre Information Governance :
Bien que la Gouvernance de l'information s'applique à toutes organisation, BearingPoint oriente son offre
vers les organisations dont les budgets d'investissement en Gestion de l'information sont significatifs.
Les caractéristiques du segment de marché "Gouvernance de l'information" restent à définir, les éléments
suivants représente ceux pour lesquels le retour sur investissement attendus serait le plus significatif :
Key and Large accounts avec investissement significatif en gestion de l'information (FS et Télécom
disposent d'investissement IT conséquent en regard de leur rentabilité)
Organisations dont la croissance par acquisitions induit une diversité importante dans les
investissement aussi bien que dans la culture (Large Pharmaceutiques, FS and Telco)
Organisations avec activité opérationnelle internationale
Prévision 2007 - Marchés des services et solutions de Gestion des données sources :
Europe Market Size of MDM solutions
Europe
CDI Software
€ 600 000 000
Market Size (EUR)
PIM Software
€ 500 000 000
€ 400 000 000
Other MDM
Solutions/Software
€ 300 000 000
Systems
Integrators and
Other Services
€ 200 000 000
€ 100 000 000
€ 1 200 000 000
MDM Market Size (EUR)
€ 700 000 000
€ 1 000 000 000
€ 800 000 000
€ 600 000 000
€ 400 000 000
€ 200 000 000
€0
€0
2006
2006
2007
2007
2008
2008
2009
2009
2010
2010
2011
2006
2006
2007
2007
2008
2008
2009
2009
2010
2010
2011
Years
Years
Source Forrester®, March 2007, Market Overview “Demand For MDM Software Is Timid But Growing Steadily Through 2010”
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
23
Annexe 4,
Marchés de la Qualité de l'information
Prévision 2005 - Marchés des services et solutions de Gestion de la qualité de l'information :
IQ Market Size And Growth Forecast
Source Forrester®, From Information Quality Market On Target To Top $1 Billion By
2008, March 2005
© 2008 BearingPoint, Inc.
INFORMATION MANAGEMENT
24