Evaluation du plan cancer - SantePub
publicité
Evaluation du plan cancer AF NG Le plan cancer 2003 -2007 Plan stratégique de santé publique 70 mesures. Diminuer de 20% la mortalité par cancer. L’évaluation Evaluation d’un plan. • Indicateurs de santé • Objectifs attendus /Objectifs réalisés? • Comparaison avant /après 2004 /2008? • Nationales /régionales ? • Comparaisons statistiques • Cout – bénéfice. Prévision d’évaluation Ce que prévoyait le Plan : •Quelques objectifs quantitatifs nationaux. •Tableau de bord. •Mise en œuvre d’un dispositif régional et national de suivi. Remontées obligatoires vers ARH. « Le plan cancer est associé, dès son lancement, d’un dispositif d’évaluation de politique publique » Prévision d’évaluation Ce qu’ajoute la loi de Santé Publique de 2004 : « la mise en œuvre de cette loi et des programmes de santé qui précisent son application est suivie annuellement et évaluée tous les cinq ans». Limites du plan Pas assez d’objectifs quantifiés Modalités de financements imprécises. Évaluation confiée à l’INCa… Application du plan MILC, puis GIP de préconfiguration puis, INCa… • Peu impliqué dans l’évaluation Suivi par la DGS difficile Tableau de bord inexistant, indicateurs peu fiables Difficulté d’insertion de l’INCa • Communication avec DDASS, DRASS et ARH Bref C’est le bordel… …Réaction du ministère : Lettre de mission à l’HCSP « évaluer l’impact du plan qui vient à expiration afin de permettre de mesurer les avancées réalisées et de dégager les principales orientations pour le futur plan. » …et de la cour des comptes Problèmes rencontrés pour l’évaluation Objectif premier difficilement évaluable à court terme. Insuffisance des systèmes d’informations Impact du seul plan cancer HCSP concentré sur les résultats Cour des comptes mise en œuvre Évaluation Prévention Impact fort sur le tabac Modéré sur les autres facteurs de risques Dépistage Couverture cible non atteinte Disparités inter départementales Évaluation Soins : Disparités Définitions de seuil d’agrémentations Social : Peu mis en place Évaluation Formation : Ouverture du numerus clausus Effet différent selon les filières Recherche : Canceropôle constitués et financés Faible valorisation Evaluation processus Incidence/mortalité incidence mortalité 1980 170000 130000 2005 320000 146000 données 2005 extrapolées par rapport à 2003 Interprétation: • Augmentation du dépistage d’où augmentation de l’incidence des cancers de pronostic favorables avec meilleur prise en charge médicale . • Diminution des cancers de pronostics plus sombre(VADS), évolution comportementale depuis 1950 /alcool. Prévention hommes femmes tabac Alcool obésité 2000 2006 2002 2006 2003 2006 33% 30% 12,1% 14,6% 42,0% 42,0% 26% 21% 2,4% 2,7% Baisse de la prévalence du tabagisme pour toutes les tranches d’age, Baisse de la prévalence des consommateurs à risque chronique d’alcool. Stabilisation de l’obésité chez l’adulte. (? enfant). Dépistage Sein couverture (%) avant ? utérus 2006 98-00 03-05 64,3 53,6 58,7 Cancer du colon: dépistage en voie de généralisation. Conclusion du rapport d’évaluation de l’HCSP. Principale conclusion : • « A ce stade , il n’est pas possible d’attribuer les évolutions constatées au Plan cancer ». • Renforcement des mesures prises, en accentuant sur celles qui sont déficientes. Préconisations pour le futur plan. Conclusions Évaluation des résultats à compléter • Soin, formation, social… et à suivre • À moyen et à long terme Conclusion Forte médiatisation Mobilisation importante des professionnels 4% d’augmentation du budget contre le cancer Un institut effectif Des choses faites, des choses non faites, il faut continuer Plan cancer futur ? Tableau de bord Système d’information Favoriser le remplissage et consultation des bases de données Favoriser et évaluer le DMO Faire appliquer des référentiels nationaux Plus de moyens ARS ?
