diaporama de présentation de la thèse

SIMUGRIP-MG1
Soins primaires en cas de pandémie grippale H5N1
Evaluation d’un exercice de simulation
dans un Centre de Consultation Dédié
Membres du Jury
Président du Jury : Monsieur le Professeur Jean-François BERGMANN
Président de Thèse : Madame le Professeur Elisabeth BOUVET
Monsieur le Professeur Charles CAULIN
Monsieur le Professeur Daniel SERENI
Directeur
Monsieur le Docteur Jean-Pierre AUBERT
Thèse soutenue publiquement par Juliette MAUGIS (BARTHE) le 4 février 2009
Qu’est-ce qu’une pandémie grippale ?
Pandémie [pãdemi]. n.f. (de pan- « tous », et demos « le peuple »)
Epidémie qui s’entend à l’ensemble de la population d’un ou plusieurs continents.
Le Grand Robert de la Langue Française, 2008
 3 conditions nécessaires (Potter CW, 2001)
 Nouveau sous-type de virus
 Maladie grave
 Transmission inter-humaine
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Un risque imminent
 Intervalle séparant 2 pandémies = 40 ans
(Nguyen-Van-Tam JS, 2003)
 La dangerosité d’H5N1
 Virus Influenza A au potentiel de mutation élevé
 Vagues de transmission humaine depuis 2004
 403 cas humains (OMS, le 27 janvier 2009)
 254 décès
 Risque de recombinaison avec virus à
transmission inter-humaine
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Impact d’une pandémie
 Impact d’une pandémie en France (InVS, 2005)
 8,9 à 20,9 millions de malades
 91 000 à 212 500 décès
 455 500 à 1 060 000 hospitalisations
 Impact d’une pandémie à Paris (PBE, 2008)
 550 000 cas
 5 500 décès
 800 hospitalisations / jour
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Surcharge du secteur ambulatoire
 95 % des patients grippés pris en charge en ambulatoire
 435 000 consultations supplémentaires à Paris
 6 200 consultations / jour en moyenne
 13 000 consultations / jour au pic
 1 975 médecins généralistes à Paris
 30 % médecins malades
 4,5 consultations / jour / MG valide en moyenne
 9,5 consultations / jour / MG valide au pic
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Organisation en cas de pandémie
Plan national de prévention et de lutte « Pandémie Grippale ». 3ème édition. 2007
Fiches de recommandation, organisation des soins en situation de pandémie grippale. 2007
Patient grippé
Cabinet de ville
Visite au domicile
(VAD)
Retour au domicile (RAD)
Hospitalisation (HDV/BDV)
Structure Intermédiaire (SI)
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Centre de Consultation Dédié
(CCD)
Centre de Coordination
Sanitaire et Social
(CCSS)
Implication de médecins du RSPN
 Le groupe «Grippe aviaire – Organisation des soins ville-hôpital»
 Le Réseau de Santé Paris Nord
 1 200 professionnels du Nord de Paris (400 MG)
 5 départements dont « viroses »
 Première réunion : 22 mai 2007
 Les inquiétudes soulevées
 Cabinets parisiens inadaptés
 Absence de maillage de la population
 Un début de réponse
 Importance des CCD
 Proposition de localisation dans les bureaux de vote (écoles)
 Nécessité de tester la faisabilité d’un CCD sur le terrain
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Rencontres du RSPN
 Le groupe de pilotage du Plan Blanc Elargi de Paris
 Application du Plan National à Paris
 Membres :




DASS 75 et DRASSIF
URML et Ordre des médecins
Préfecture de Paris et Mairie de Paris
AP-HP, SAMU et ambulanciers
 Création d’un comité restreint de préparation à l’exercice de
simulation d’un Centre de Consultation Dédié (CCD) dans une
école du 18ème arrondissement
 RSPN
 Mairie du 18ème arrondissement
 Membres du PBE : DASS, SAMU, URML et Ordre des médecins
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Préparation de l’exercice
 Fonctionnement d’un CCD






12 CCD sur le 18ème arrondissement (1 CCD / 15 000 habitants)
Localisation dans des écoles
83 consultations / jour
Ouverture de 8h à 20h
3 médecins consultants
3 personnels administratifs + 2 personnels d’entretien
 Déroulement de l’exercice
 Le 4 juillet 2008
 2 heures de simulation (10h-12h)
 Les acteurs
 34 joueurs, dont 20 patients
 10 observateurs
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Déroulement de l’exercice
Boxes de
consultations
WC
Sortie
JARDIN
Salle d’attente
COUR
Accueil
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
WC
Formulaire Patient
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Exemple de cas clinique
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Objectif de SIMUGRIP-MG1
Evaluer l’exercice de simulation testant un Centre de Consultation Dédié
dans le 18ème arrondissement de Paris en cas de pandémie grippale.
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Méthodes d’évaluation
 Données qualitatives
 Recueil des impressions des acteurs et des observateurs
 Pendant la simulation
 Juste après la simulation
 A distance de la simulation
 Photographies
 Données quantitatives
 Analyses des formulaires patients
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Résultats / Accueil
 Mauvaise information des patients
 Retard dans distribution des masques
 Difficulté à limiter les accompagnants
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Résultats / Salle d’attente
 Difficulté de communication interne
 Médecins vers salle d’attente
 Salle d’attente vers médecins : nécessité d’appel du SAMU pour un patient
 Nécessité d’intervention d’un médecin pour gérer la salle d’attente
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Résultats / Boxes de consultation




Consultations inhabituelles pour les médecins
Temps perdu entre 2 patients
Impossibilité de s’allonger dans les boxes
Masques FFP2 étouffants
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Résultats / Sortie
 Bonne communication avec CCSS
 Zone de transit sans surveillance médicale
 Gestion du décès d’un patient problématique
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Résultats
 Durée moyenne des consultations
 19 patients reçus par le CCD en 2 h
 21 minutes / patient / médecin
 Orientation des patients
 9 patients hospitalisés (3 prévus par le scénario)
 8 patients retournent au domicile (14 prévus par le scénario)
 2 patients orientés en SI (2 prévus par le scénario)
Résultats
 Prescriptions médicamenteuses
 3 prescriptions d’antiviraux
 Adaptées dans 2 cas
 4 patients n’ont pas reçu d’antiviraux alors qu’ils auraient pu en bénéficier
 4 prescriptions d’antibiotiques
 Adaptée dans 1 cas
 3 patients n’ont pas reçu d’antibiotiques alors qu’ils auraient pu en bénéficier
Discussion
 Principaux résultats
 Aspects positifs
 Bonne acceptabilité auprès des Médecins Généralistes
 Pénibilité des mesures d’hygiènes mais bonne observance
 Bonne intégration dans le dispositif général
 Aspects négatifs




Problèmes de communication interne
Mauvaise gestion du flux et mauvaise priorisation des patients
Mauvaise orientation des patients (excès d’hospitalisation)
Gestion d’un décès problématique
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Discussion
 Limites de l’étude
 Limites de l’exercice
 Absence de « check-list » pour les observateurs
 Absence de mesure
 Du temps d’attente
 Des durées des consultations
 Absence d’intégration des « patients » au débriefing
 Peu d’articles sur la réalisation d’exercices impliquant la médecine
de ville
 3 exercices en France (Doullens, Craponne, Saint-Orens)
 Peu de retours d’expérience
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Conclusions de SIMUGRIP-MG1
 Mise en évidence de nombreux dysfonctionnements
 Identification des actions correctives à mener
 Modification du cahier des charges d’un local CCD
 Augmentation du personnel d’un CCD
 Formations en amont
 Prise de conscience de la difficulté de gestion de crise
 Nécessité de continuer les exercices de simulation
 Sensibilisation et préparation des médecins
 Précision de l’organisation de la médecine ambulatoire
 Intégration au dispositif
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Perspectives
 Pour les prochaines simulations




Mettre en place un protocole d’évaluation reproductible
Augmenter les variables objectives à mesurer
Préciser le rôle des observateurs
Travailler les retours d’expérience
 Aborder systématiquement les points positifs et négatifs
 Communiquer ++ les résultats
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Pour terminer
 « La question n’est pas de savoir si une
pandémie grippale surviendra, mais quand
elle surviendra »
RG Webster, NEJM, 2006
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09
Bibliographie









Potter CW. A history of influenza. J Appl Microbiol, 2001Oct;91(4):572-9
Nguyen-Van-Tam JS, Hampson AW. The epidemiology and clinical impact of pandemic influenza.
Vaccine 2003;21:1762-8
Organisation mondiale de la santé. H5N1 avian influenza: Timeline of major events. 27 janvier 2009
Doyle A, Bonmarin I, Levy-Bruhl D, Le Strat Y, Desenclos JC. Estimation de l’impact d’une pandémie
grippale et analyse des stratégies. Institut de Veille Sanitaire. Février 2005.
Secrétariat Général de la Défense Nationale. Plan national de prévention et de lutte « Pandémie
Grippale ». 3ème édition. 2007.
Ministère de la santé et des solidarités. Fiches de recommandation, organisation des soins en situation
de pandémie grippale. Annexe à la circulaire N°DHOS/CGR/2007/130 du 26 mars 2007 relative à la
diffusion du guide sur l’organisation des soins en pandémie grippale, à l’élaboration de l’annexe
biologique « pandémie grippale » des plans blancs des établissements de santé et à la préparation du
dispositif ambulatoire, préhospitalier et médico-social de prise en charge dans le cadre du plan blanc
élargi.
Réseau de Santé Paris Nord. Site accessible sur http://www.reseau-paris-nord.com/
Site interministériel de préparation à un risque de pandémie grippale. Site accessible sur
http://www.grippe-aviaire.gouv.fr/
Webster RG, Govorkova EA. H5N1 influenza – continuing evolution and spread. N Engl J Med 2006 ;
355 : 2174-7
Juliette MAUGIS (BARTHE), 04/02/09