2. Pré-hostilité - Ecole de Guerre Economique
publicité
Centre Européen de Recherche Opérationnelle Militaire Quelle légitimité pour la théorie des conflits ? Jean-Jacques PATRY Directeur du CEROM et du Master sociologie des conflits et sécurité internationale (ICP-Fasse) [email protected] École de Guerre Économique : 19 mars 2008 1. - QU’EST-CE QUE LA THEORIE DES CONFLITS ? ?! Plusieurs logiques analytiques Modèle religieux. But : encadrer et diriger la violence collective. • Le conflit est voulu par les dieux. • Devoir divin (guerre sainte) et prescriptions de comportement. Modèle historique / réaliste. But : planifier et conduire les opérations pour la victoire. • Le conflit armé légalement constaté est un mode usuel de règlement des différends. Modèle marxiste. But : identifier et organiser les forces sociales. • Le conflit naît inévitablement des antagonismes économiques de classe. Modèle scientifique : Peace Research. But : modéliser les conflits pour les éviter. • Analyse quantitative scientifique ; • Recherche d’un modèle global d’explication et d`anticipation Modèle scientifique français : Polémologie. But : Caractériser la nature des conflits et la part d’irrationalité collective. • Analyse sociologique des causes, des formes et de la périodicité des conflits. • Aujourd’hui oublié. Expliquer les causes Théorie de la précarité Human Need Theory Théorie relationnelle Relational Theory Violence produite par l’impossibilité de satisfaire les besoins élémentaires des populations. Violence produite par les oppositions de valeurs, d’intérêt, de culture entre groupes Théorie politique Political Theory Théorie de la transformation Transformative Theory Violence produite par la volonté du contrôle de la machine d’État comme richesse en excluant les autres groupes. Violence produite par une exigence rejetée de changement institutionnel garantissant une forme d’équité. Proposer des définitions Approche sociale Conflit social est l’expression d’une lutte entre au moins deux acteurs indépendants, poursuivant des buts incompatibles ou percevant une interférence dans la compétition pour une ressource limitée. Hocker, J.L. and Wilmot, W.W. Interpersonal conflict 4th Ed. The McGraw Hill, Companies, Inc. 1995 Approche politique « Conflit politique est déclenché quand au moins deux parties percoivent leurs intérêts comme incompatibles, adoptent des attitudes hostiles, ou… causent des dommages à l’autre pour défendre ces intérêts. Il peut s’agir d’individus, de groupes plus ou moins nombreux, de pays entiers ». Lund, Michael S. Preventing Violent Conflicts: A Strategy for Preventive Diplomacy. Washington DC: US Institute of Peace Press, 1996 Approche statistique : peace research Conflit armé - combats prolongés entre les forces militaires de deux gouvernements ou plus, ou entre un gouvernement et au moins un groupe armé organisé, au cours desquels le nombre de morts dépasse le millier. SIPRI. Une compréhension des dynamiques de forces Niveau de tension international 4. Post-hostilité 3. Escalade militaire suspension de l’option militaire Échec -escalade Conflit armé Crise Gestion de crise 2. Pré-hostilité introduction option militaire 5. Discorde abandon de l’option militaire Niveau de tension socialement accepté 6. Règlement 1. Discorde Chronologie aléatoire Anticipation des mécanismes d’escalade Phase 1 ou 5 – Discorde • Buts concurrents. Échec • Utilisation canaux normaux de règlement des différends. • Pas d’option militaire envisagée Phase 2 – Pré-hostilité • Introduction de l’option militaire par une partie. • Démonstration de force, gesticulation. • Mobilisation partielle. Réussite Échec Phase 4 – Post-hostilité • Buts antagoniste. • Fin de la solution militaire pour une partie. • Négociations en cours. Échec Réussite Phase 3 – Hostilité. • Buts antagonistes. • Perte communication. • Début des hostilités (volontaire ou non). Échec • Escalade. Phase 6 – Règlement • Compromis sur les buts concurrents. • Effacement de la rivalité. Le changement de phase s’obtient par la capacité des adversaires à changer le but de l’autre. Armistice – cessez le feu - trêve Déclaration conjointe Traité de paix formel Victoire unilatérale Capitulation Retrait volontaire d’une partie 2. – LES THEMES DE LA THEORIE DES CONFLITS. Décennies 1960 – 1980 : États-Unis Recherche théorique sur les conflits armés Thomas Schelling, The Strategy of Conflict, 1960 Steven Van Evera, Causes of War, 1984 Décennies 1960 – 1980 : stratégies indirectes André Beaufre, Introduction à la stratégie, 1962 Basil Liddell Hart, Strategy Exploration des formes conflictuelles non militaires Décennies 1960 – 1980 : Arms Control De la course aux armements au désarmement SALT I 1972 SALT I I 1979 START I 1991 START I I 1993 OVERKI LLI NG ARMS CONTROL DESARMEMENT Limitation des armes nucléaires et vecteurs Décennies 1960 - 1970 : Counter-insurgency Ecole britannique Guerre révolutionnaire Ecole américaine Ecole française BILAN DES THEORIES ANNES 60-80 Focalisées sur : 1. La sécurité nationale étatique ; 2. Dynamique du conflit armé ; 3. Évitement du conflit armé : a) Dissuasion ; b) Gestion de crise nucléaire ; c) Limitation de la course aux armements. 4. Formes alternatives de confrontation : a) Guerres limitées ; b) Insurrection / Contre-insurrection : c) Subversion. 1989-1993 : la courte période d’euphorie 1. 2. La victoire du libéralisme marque la fin de l’évolution idéologique de l’humanité. La démocratie libérale est destinée à se répandre partout. – 3. La guerre disparaît Mais le Tiers-monde reste «embourbé dans l’histoire». 1989 La puissance et le prestige dépendent surtout de l’économie La guerre n’est pas une méthode efficace J. Mueller, Retreat from doomsday – The obsolescence of major war , 1989 Les guerres de civilisation • Huit grandes civilisations. • Les conflits se produisent sur les lignes de partage. • L’expansion occidentale favorise la radicalisation des autres civilisations. Les conflits du chaos • Robert Kaplan, The coming anarchy • Ralph Peters, Constant conflict • Philippe Delmas, Le bel avenir de la guerre Des conflits permanents, particulièrement violents Une violence incontrôlée • J. Keegan – Des guerres apolitiques • A. Glücksman – Une violence libérée de tout frein • M. van Creveld – La fin de la logique clausewitzienne BILAN DES THEORIES ANNEES 90 1. Affaiblissement de l’État : – Perte du monopole de la violence légitime ; – Perte de légitimité de l’État. 2. Le conflit armé provient d’un déficit de puissance : – Thème des États faillis. 3. Intérêt pour les conflits intra-étatiques : – Conflits ethniques ; – Guerres civiles. Depuis le 11 septembre : « L’hyper terrorisme » Recherche d’effets spectaculaires Réduction des inhibitions Terrorisme catastrophique Absence d’autorité centrale Terrorisme suicidaire Logique de chaos Accès à des armes plus puissantes Recours inéluctable aux ADM ? Spectre du terrorisme « de dommage de masse » Liens terreur - Islam radical 1. 2. 3. 4. Déclin général des sociétés arabes. Sclérose de l’organisation musulmane des sociétés. Échec des tentatives de modernisation à l’occidentale Option d’un retour aux sources de la tradition de l’Islam des premiers siècles. Les conflits asymétriques 1. Remise en cause de la puissance technologique. 2. Stratégies d’évitement. 3. Modes d’action irréguliers. BILAN DES THEORIES ACTUELLES 1. Causes du terrorisme islamique : – Sous développement et mauvaise gouvernance ; – Retour à un conservatisme radical imaginaire. 2. La fin de la puissance militaire technologique : – Organisations non étatiques ; – Modes d’action irréguliers. 3. Retour des conflits entre États. – Compétition pour les matières premières ; – Émergence de nouvelles puissances militaires. 3. CRITIQUES ET LEGITIMITE DE LA RECHERCHE. Critique n° 1 : expression des intérêts des CMI Idées Subventions BUREAUCRACIE MILITAIRE THINK TANKS Idées Subventions Demandes budgétaires Expertise Programmes d’armements POLITICIENS Financement d’armements Maintien de bassins d’emplois INDUSTRIELS DE LA DEFENSE WRIGHT MILLS,The Power Elite, New-York, Oxford University Press, 1956 Critique n° 2 : dé-corrélation entre recherche et pratique Deux mondes différents : • recherche académique ; • praticiens des politiques publiques. Problème : comment intégrer les connaissances théoriques utiles aux prises de décision politiques ? Solution : formation et travail en commun. Alexander L. GEORGE - 1920-2006 Critique n° 3 : application idéologique d’une théorie « Hégémonie globale désintéressée » W. Kristol, Kagan Un nouveau messianisme Bernard LEWIS Princeton University Hypothèse du rejet occidental par retard et repli du monde arabomusulman La puissance doit servir la sécurité et la promotion des valeurs Changer les normes internationales Changer les régimes William KRISTOL – Richard PERLE – Paul WOLFOWITZ Critique n° 4 : justification de préférences bureaucratiques 1. 2. 3. 4. John ARQUILLA – Cyberwar is Coming Changement de nature de la guerre par l’information numérisée. Exploitation de la révolution dans les affaires militaires. Révolution dans les affaires militaires Opérations réseaux – centrées Opération par les effets Processus de transformation des forces Conclusion : légitime peut-être ? Utile – Sûrement ! DECIDEURS 1.Pas d’objet. Hoops ! Qui a éteint ? 2.Décisions prises sur d’autres critères et processus (bureaucratic politics). 3.Aucune demande. ACADEMIQUES 1.Pas d’objet. 2.Liberté de recherche. Savoir où on pose les pieds PRATICIENS 1.Pas d’objet. 2.Peu ou pas d’utilisation des aspects théoriques. 3.Aucun impact en France. 3.Pas ou concrète. peu d’application SCRAPBOX. 4. – QUELLES APPLICATIONS CONCRETES ? Fournit un cadre conceptuel intégral pour l’action Niveau de tension international Point de vue d’un tiers intervenant 4. Post-hostilité suspension de l’option militaire 3. Escalade militaire Échec – Ré-escalade Conflit armé 2. Pré-hostilité Désescalade Crise introduction option militaire 5. Discorde abandon de l’option militaire Conflit 6. Règlement Niveau de tension socialement accepté 1. Discorde Alerte précoce - prévention de la militarisation : • Action sur les causes ; • Action sur les motivations Gestion de crise : • Désescalade ; • Limitation militarisation. aléatoire Option 1 Abandon de la gestion de conflit. • Désengagement ; • Attente épuisement des camps ou victoire de l’un. Chronologie Option 2 - Imposition de la paix : • Arrêt des opérations militaires par la force ; • Interdiction d’obtenir un but par la force. Stabilisation • Démilitarisation • « Pacification » conflit Structurer des options stratégiques cohérentes Niveau de tension international Buts : • Renforcer un régime ami. • Entraver la militarisation d’un conflit. Moyens : • Assistance exercice de la souveraineté. • Adaptation des institutions. 3. • Assistance économique. • Assistance technique militaire. 4. Post-hostilité Escalade militaire Échec – Ré-escalade Conflit armé 2. Pré-hostilité suspension de l’option militaire Désescalade Crise introduction option militaire 5. Discorde abandon de l’option militaire Conflit Niveau de tension socialement accepté 6. Règlement aléatoire 1. Discorde Chronologie Option 1 : entraver la déstabilisation Structurer des options stratégiques cohérentes Niveau de tension international Buts : • Assistance multinationale à un processus de paix ; • Appuyer les parties dans l’exécution de leurs engagements. Moyens : • Interposition militaire ; • Application des accords ; 3. Escalade militaire • Démilitarisation du règlement du conflit. suspension de l’option militaire Échec – Ré-escalade Conflit armé 2. Pré-hostilité 4. Post-hostilité Désescalade Crise introduction option militaire 5. Discorde abandon de l’option militaire Conflit Niveau de tension socialement accepté 6. Règlement aléatoire 1. Discorde Chronologie Option 2 : Consolider un nouvel ordre Structurer des options stratégiques cohérentes Niveau de tension international Buts : • Renversement d’un régime hostile. • Imposition de nouvelles institutions. Moyens : • Appui au nouvelles institutions. • Aide économique massive. • Appui militaire / sécuritaire direct. • Élimination de l’opposition armée. 4. Post-hostilité 3. Escalade militaire Échec – Ré-escalade Conflit armé 2. Pré-hostilité suspension de l’option militaire Désescalade Crise introduction option militaire 5. Discorde abandon de l’option militaire Conflit Niveau de tension socialement accepté 6. Règlement aléatoire 1. Discorde Chronologie Option 3 : imposition d’un nouvel ordre ou régime
