Présentation de l`étude Draper

Cancer infantile en lien avec la
distance aux lignes hautes
tensions de distribution de
l’électricité en Angleterre et au
Pays de Galles :
une étude cas - témoins
Gerald Draper
Groupe de recherche sur le cancer infantile (Childhood Cancer Research
Group), University of Oxford
BMJ Vol. 330 ; 4 Juin 2005
Étude cas-témoins
Étude d’observation rétrospective
(enfants nés entre 1962-1995)
dans laquelle les caractéristiques
des malades (29081 cas cancer dont 9700
cas leucémie sur 33ans) sont comparées
à celles de sujets indemnes de la
maladie
(les témoins : nombre identique aux malades).
Objectif
Déterminer s’il y a une association entre :
- la distance de résidence des sujets à la
naissance par rapport aux lignes de
transport de l’électricité (400 kV, 275 kV et qqs
lignes de 132kV)
- et l’incidence de la leucémie et d’autres
cancers chez l’enfant
en Angleterre et au Pays de Galles.
Méthode
• Identification :
- des lignes du réseau national (7000 km)
- des sujets vivant <1 km des lignes
- des cas de cancers chez ces derniers
• Sélection :
- des témoins (même sexe, âge et région)
• Variables potentiellement influentes :
•
- sur la mobilité, statut socioéconomique
Test : pour différents modèles de distances
Résultats
• Comparé au groupe de référence
(enfants à d  600m, considéré comme les moins à risque)
:
- Pour la leucémie, à chaque catégorie
de distances (< 600 m), le risque relatif est
supérieur à 1 :
* d<200 m : 1,69 (IC : 1,13 à 2,53) ;
* 200<d<600 m : 1,23 (IC : 1,02 à 1,49).
- Aucun excès de risque en lien avec la
proximité des lignes pour les autres cancers
infantiles
1/2
Conclusions
• Il y a une association entre la leucémie
infantile et la proximité de résidence à la
naissance par rapport aux lignes
électriques à haute tension
• Mais il est surprenant de trouver des
effets aussi loin des lignes (> 200 m).
• Aucun mécanisme biologique reconnu
n’explique ce résultat épidémiologique.
2/2
Conclusions
• Aucune explication satisfaisante en terme
de causalité par les champs magnétiques
ou en association avec d'autres facteurs.
• En fait les résultats sont grandement
significatifs mais peuvent néanmoins être
dus au hasard ou aux autres facteurs de
confusion non pris en compte dans l’étude.