Minority_Report

Minority Report
Steven Spielberg
1.
2.
3.
4.
Remarques générales
Le problème du libre arbitre
Le problème de la pré-punition
La morale du film ?
1. Remarques générales
2. Le problème du libre arbitre
2. Le problème du libre arbitre



Un futur ouvert (contingence) ou fermé
(fatalité) ?
Que voient les précogs ? Le cas d’Howard
Marks
Deux interprétations possibles :
1) Les précogs n’ont pas vu le futur, ils se sont
trompés sur le futur
2) Les précogs ont vu ce qu’était le futur à un moment
donné, mais entre temps le futur a changé
2. Le problème du libre arbitre

Le paradoxe de Witwer
– Fletcher : « The Precogs see the future. And they’re
never wrong »
– Witwer : « But it’s not the future if you stop it: isn’t
that a fundamental paradox? »

Le problème
– Comment peut-on empêcher ce qui va arriver ?
– Si Witwer empêche la boule de tomber, alors il est
faux que la boule allait tomber
2. Le problème du libre arbitre

La solution d’Anderton
– « The fact that you prevented it from happening
doesn’t change the fact that it was going to happen »

Changer le futur
– À T1, Anderton lance la boule : à T1, il est vrai que la
boule va tomber
– À T2, Witwer interrompt le processus causal
déclenché à T1 : il rend faux que la boule va tomber
2. Le problème du libre arbitre



L’action prédite peut être empêchée par un
agent extérieur, mais si l’agent ne peut pas
s’empêcher de l’accomplir, il n’est pas libre
Les meurtriers futurs ne peuvent pas éviter de
commettre le meurtre prévu par les précogs
Deux exceptions :
1) Rapport minoritaire
2) Connaissance de son propre futur
3. Le problème de la pré-punition
3. Le problème de la pré-punition




Qu’est-ce que la pré-punition ?
Un problème éthique : la pré-punition est-elle
moralement justifiée ?
Une justification possible : si l’action est
inévitable, c’est comme si c’était fait.
Discussion :
1) Rétributivisme ou utilitarisme ?
2) Le Principe des possibilités alternatives.
4. La morale du film ?