Etude de définition des enjeux de conservation des poissons liés à l

ETUDE DE DÉFINITION DES ENJEUX DE CONSERVATION DES
POISSONS LIÉS ÀL
’ÉLABORATION DU DOCOB NATURA 2000
DU SIC FR 9301592 “CAMARGUE”

NATURA 2000
É
Étude de d tude de dé éfinition des enjeux de conservation des finition des enjeux de conservation des
poissons li
poissons lié és s à àl l’é ’élaboration du DOCOB NATURA laboration du DOCOB NATURA
2000 du SIC FR 9301592
2000 du SIC FR 9301592 « «Camargue Camargue » »
Juillet 2008
ABDALLAH Yann
DELHOM Jonathan
NATURA 2000NATURA 2000
É
Étude de d tude de dé éfinition des enjeux de conservation des finition des enjeux de conservation des
poissons li
poissons lié és s à àl l’é ’élaboration du DOCOB NATURA laboration du DOCOB NATURA
2000 du SIC FR 9301592
2000 du SIC FR 9301592 « «Camargue Camargue » »
Juillet 2008
ABDALLAH Yann
DELHOM Jonathan

Résumé
La Camargue, telle qu’elle nous apparaît aujourd’hui, est le résultat de facteurs
physiques et géologiques particuliers, mais aussi d’une pression anthropique qui s’exerce
sur le milieu depuis plusieurs siècles. Ainsi la Camargue s’est retrouvée isolée des milieux
fluviaux et marins adjacents. Et les échanges hydriques et biologiques dépendent désormais
d’un grau aménagé pour la mer et de stations de pompage pour le Grand et Petit Rhône.
Cette gestion anthropo-dépendante a induit des bouleversements tant au niveau
hydro-morphodynamique que physico-chimique des différentes masses d’eau du delta, et ce
en fonction des degrés de pression exercés par les usages (riziculture, chasse, tourisme…).
Ces bouleversements ont ainsi profondément modifié les structures populationnelles de
l’ichtyofaune de Camargue.
Les différents inventaires scientifiques ont permis d’identifier 6 espèces d’intérêt
communautaire figurant en Annexe II de la Directive « Habitats » et 9 espèces d’intérêt
patrimonial (d’importance locale, régionale ou nationale). Toutefois, après analyse des
données bibliographiques (132 documents) issues de ces inventaires, trois espèces
communautaires se sont avérées soit absentes des inventaires, soit citées très
anciennement (avant 1975) : la Lamproie fluviatile (Lampetra fluviatilis), le Toxostome
(Chondrostoma toxostoma) et le Blageon (Leuciscus souffia). Dans un souci de pertinence
dans la définition des axes prioritaires d’actions, ces trois espèces ont été traitées avec une
moindre importance. En outre, 2 espèces patrimoniales présentent un intérêt fort : l’Anguille
européenne (Anguilla anguilla) et l’Hippocampe à museau court (Hippocampus
hippocampus).
L’Alose feinte du Rhône (Alosa fallax rhodanensis) et la Lamproie marine
(Petromyzon marinus) colonisent le delta camarguais via un passage forcé par les stations
de pompage liées à l’irrigation des terres rizicoles lors de la dévalaison des juvéniles vers la
mer. L’enjeu de conservation de ces espèces sur le site Natura2000 « Camargue » est donc
modéré et réside essentiellement dans le retour optimal en mer par une gestion adaptée des
ouvertures des vannes au grau de la Fourcade. Toutefois, on notera l’importance d’acquérir
des connaissances sur le rôle de certains habitats communautaires (H1130 et H1160
notamment) dans la dynamique de population de ces deux espèces.
La Bouvière (Rhodeus amarus) est caractérisée par une population pérenne
strictement inféodée au réseau de canaux de drainage et d’irrigation. Si les différents suivis
scientifiques menés à long terme permettent de confirmer le maintien de cette espèce, il faut
néanmoins souligner les menaces qui pèsent sur elle : dégradation de ses habitats
(mauvaise gestion des canaux, pollutions agricoles), expansion des espèces invasives et
raréfaction des apports dulçaquicoles.
D’un point de vue plus général ressort l’importance d’intégrer la problématique
piscicole au cœur des préoccupations de gestion des habitats et de leurs usages.
Parallèlement, il faut relever un manque crucial de connaissances sur la biologie et l’écologie
des espèces piscicoles communautaires. Or, un tel manque limite la pertinence du
diagnostic et peut nuire à la conservation d’une espèce. Dans ce contexte, un programme
d’études doit être mis en place pour combler les lacunes et s’assurer de la pérennité des
espèces sur le site Natura2000 « Camargue ».

Tables des matières
Résumé……………………………………………………………….
Introduction...............................................................................1
1 Travail bibliographique.......................................................2
2 Le site Natura2000 « Camargue » SIC FR 9301592..........4
2.1 Historique..................................................................................4
2.2 Les habitats communautaires et patrimoniaux ......................8
2.3 Les espèces piscicoles d’intérêt communautaire................12
2.3.1 Alose feinte du Rhône - Alosa fallax rhodanensis......................... 12
2.3.2 Lamproie marine - Petromyzon marinus......................................... 15
2.3.3 Lamproie fluviatile - Lampetra fluviatilis (Linnaeus 1758)............. 18
2.3.4 Bouvière - Rhodeus sericeus amarus (Bloch 1752)....................... 21
2.3.5 Toxostome - Chondrostoma toxostoma (Vallot 1836) ................... 23
2.3.6 Blageon - Leuciscus souffia (Risso, 1826)...................................... 25
3 Les enjeux écologiques....................................................27
3.1 Les enjeux par espèce............................................................27
3.1.1 Alosa fallax rhodanensis.................................................................. 27
3.1.2 Petromyzon marinus......................................................................... 30
3.1.3 Lampetra fluviatilis : ......................................................................... 31
3.1.4 Rhodeus sericeus amarus................................................................ 31
3.1.5 Chondrostoma toxostoma................................................................ 33
3.1.6 Leuciscus souffia.............................................................................. 33
3.2 Hiérarchisation des enjeux.....................................................34
4 Les objectifs de conservation .........................................35
4.1 Intégration de la problématique piscicole dans les politiques
de gestion.........................................................................................35
4.2 Acquisition de connaissances en biologie et écologie........36
4.3 Agir sur les certitudes............................................................37
4.4 Hiérarchisation des objectifs de conservation.....................37

5 Programme d’actions .......................................................37
5.1 Alosa fallax rhodanensis........................................................37
5.2 Petromyzon marinus...............................................................39
5.3 Rhodeus amarus sericeus .....................................................40
5.4 Synthèse des actions préconisées .......................................41
Conclusions….…………………………………………………...43
Bibliographie…………………………………………………......44
Tables des figures et des tableaux….……………………......57
Annexes…….…………………………………………………......58