Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs
publicité
Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs B) Présupposés théoriques de l’approche éthique. i) La coordination des actions de plusieurs acteurs ayant des perspectives et intérêts différents face à un plan d’action est possible. (Le rapport de force n’est pas le seul moyen d’assurer la coordination des actions.) GAL 2011 CPDLN 1 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs ii) Les acteurs ont la capacité de changer de point de vue sur une question et face à une décision spontanée. (Les acteurs ne cherchent pas uniquement à maximiser leurs gains personnels) iii) Le processus communicationnel visant le consensus sur la décision la plus raisonnable dans les circonstances peut permettre aux acteurs de coordonner leurs actions. GAL 2011 CPDLN 2 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs C) Comment est‐ce que l’approche dialogique de la délibération éthique met en œuvre ces présupposés? Sur quoi se fondent‐ils au plan philosophique? 1.La coordination des actions. • Modèle économique: la recherche de la maximisation des gains des personnes va conduire nécessairement à un équilibre des forces en présence. (coordination est une résultante des finalités individuelles de l’action) GAL 2011 CPDLN 3 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs • Modèle rationnel de la planification stratégique: Dans ce modèle, une fois la finalité fixée, il est possible de trouver sur des bases rationnelles les moyens les plus efficients pour atteindre le résultat. La détermination de la finalité n’est pas rationnelle, mais arbitraire. La raison porte sur les moyens et non les fins. GAL 2011 CPDLN 4 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs • L’approche pragmatique de la résolution de problème. o L’action constitue toujours un choix dans un contexte afin de résoudre un problème spécifique. (choix spontané ou réflexif). o La coordination des actions repose sur la possibilité de reconnaissance d’un problème commun et celle d’une volonté commune à le résoudre. GAL 2011 CPDLN 5 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs 2. Les capacités des acteurs 2.1. Capacité réflexive des acteurs (pas une conscience) Capacité réflexive consiste en notre capacité de tenir un métalangage sur notre langage. Énoncer quelque chose: il faut faire X Énoncer à quelle structure performative cet énoncé appartient : un ordre, une exhortation, etc. Énoncé en quoi cet énoncé est pertinent dans l’activité communicationnelle. Etc. GAL 2011 CPDLN 6 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs Aucune vérité sur le monde. Monde représenté Jeux de langage descriptifs Dialogue éthique Allocutaire Locuteur Jeux de langages normatifs Problème commun Manière de vivre‐ensemble GAL GAL 2011 CPDRUCL CPDLN 7 7 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs 2.2. Capacité de changement Passage d’une croyance à une autre (persuasion) Passage de l’ignorance au savoir (Socrate) (savoir : une vérité sur le monde, fondée sur la foi ou la raison) Passage d’une conviction à une autre par le biais d’arguments rationnels les plus convaincants. (Sciences – Fonction de juger en droit) GAL 2011 CPDLN 8 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs Les approches précédentes possèdent un implicite commun: le changement dans l’action découle du changement dans l’ordre des représentations du monde. GAL 2011 CPDLN 9 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs Changement du point de vue pragmatiste: Le changement exige au départ une déstabilisation du point de vue habituel et spontané de fonder nos énoncés descriptifs et normatifs. Cette déstabilisation est rendue possible par la reconnaissance d’une insuffisance de nos approches dans la solution d’un problème commun. GAL 2011 CPDLN 10 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs La réflexivité des acteurs sur les énoncés descriptifs et normatifs mobilisés dans la solution du problème commun permet de réviser les énoncés descriptifs ou normatifs mobilisés. Le changement n’est pas le résultat d’un argument rationnel le plus convaincant, mais bien la reconnaissance de l’insuffisance des énoncés descriptifs et normatifs pour résoudre le problème commun. GAL 2011 CPDLN 11 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs iii) Le dialogue comme activité communicationnelle. (Johane Patenaude, Le dialogue comme compétence éthique. http://www.usherbrooke.ca/cirea/documentation/theses_doc.html) Le dialogue est une activité communicationnelle structurée par des règles visant à assurer l’efficacité du processus. Le dialogue est déjà une activité de coordination des actions des acteurs en vue d’atteindre une solution commune à un problème commun. GAL 2011 CPDLN 12 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs Dépolarisatio n monologique Finalité commune Résoudre le problème commun Polarisation monologique Divergences potentielles Partie prenante 1 GAL 2011 Partie prenante 2 Partie prenante 3 CPDLN Fonction de tiers entre les parties prenantes Partie prenante 4 13 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs Principe d’inclusion et d’exclusion au dialogue: Règle de la sincérité: i) participation au dialogue comme activité de solution d’un problème commun ii) l’énonciation. Aucune personne ne peut prétendre à avoir la vraie solution au problème et chercher à l’imposer. Chacun peut penser avoir la « meilleure solution au problème », mais chacun est ouvert à la pratique réflexive commune sur l’adéquation des énonciations et la solution du problème GAL 2011 CPDLN 14 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs Le dialogue éthique propose un processus de délibération des choix d’action. La liberté humaine s’exerce dans chacune des décisions prises. La pratique réflexive d’une décision va porter sur: Le problème d’action à résoudre en contexte La reconnaissance des impacts du choix d’action sur les parties prenantes La pondération des impacts et leur évaluation La justification du choix d’action Le choix des moyens d’action et leur justification. GAL 2011 CPDLN 15 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs Modèle d’intelligibilité de la délibération éthique: Éthique et ingénierie (1991) — Professionnalisme et délibération éthique (1999) Insuffisances des modèles de raisonnement pratique face au pragmatisme: ‐ soit déductif à partir d’une théorie morale ou d’un principe moral. (Ce que je dois faire dans le contexte) ‐ soit émotif: valeurs qui me poussent à faire ceci ou cela (motivations personnelles) ‐ soit socioculturel: appliquer les valeurs dominantes de sa culture GAL 2011 CPDLN 16 Partie 3 Dispositifs éthiques, dialogue et mobilisation des acteurs GAL 2011 CPDLN 17 FICHE D’APPLICATION : GRILLE D’ANALYSE DE LA DÉCISION DÉLIBÉRÉE Cas : _________________________________________________ PHASE 1 : PRENDRE CONSCIENCE DE LA SITUATION ÉTAPE 1 : INVENTORIER LES ÉLÉMENTS MAJEURS DE LA SITUATION Quels sont les éléments majeurs de la situation? ÉTAPE 2 : FORMULER LE DILEMME Mon dilemme est : Proposition A : Proposition ~A : ÉTAPE 3 : RÉSUMER LA PRISE DE DÉCISION SPONTANÉE Spontanément je retiens la proposition : (encerclez) A ou ~A Qu’est‐ce qui me fait dire que c’est actuellement la meilleure option? GAL 2011 CPDLN 18 Étape 4. Analyser la situation des parties Parties impliquées Intérêts impliqués Conséquences + et ~ Indices de probabilité et de causalité Si A ( ++/+/=/‐/) et (d/in) Conséquences + ou ~ Si ~A Décideur : Autrui : GAL 2011 CPDLN 19 Étape 5 : Analyser la dimension normative de la situation •Énumérer les dispositions légales et réglementaires impliquées : •Énumérer les règles non écrites du milieu impliquées (le cas échéant): •Énumérer les normes morales impliquées (le cas échéant) : GAL 2011 CPDLN 20 Phase 2 : Clarifier les valeurs dans la situation Étape 6 : Identification des émotions dominantes dans la situation a)Quelles sont les émotions dominantes vécues dans la situation? b) Rôle des émotions dans la délibération : • réflexion critique : est‐ce que ma lecture de la situation (étape 4 et 5) est influencée par une émotion dominante qui en fausserait l’analyse? • source de valeurs : est‐ce que ces émotions donnent des indications sur les valeurs en présence? GAL 2011 CPDLN 21 Dimensions de l’éthique Socialisation: conditionne‐ ment social Éthique Transformations: ‐soi ‐travail ‐institutions ‐société Éthique Éthique Motivations de l’action Éthique personnelle professionnelle organisationnelle Éthique de sens et valeurs partagées GAL 2011 Causes de l’action Éthique de conformité sociale CPDLN 22 Étape 7 : Nommer les valeurs agissantes dans la décision a) Quelles sont les valeurs finales associées aux conséquences positives et négatives retenues i)sur soi ii) sur autrui b) Quelles sont les valeurs actualisées par les normativités retenues i) normativités juridiques ii) normativités du milieu iii) normativités morales GAL 2011 CPDLN 23 Étape 8 : Identifier le principal conflit de valeurs agissantes dans la décision a)Établir l’opposition entre les valeurs dans la décision Faire A Faire ~A Valeurs visées ou actualisées par l’action envisagée Valeurs non‐visées ou non‐actualisées par l’action envisagée. b) Identifier le principal conflit de valeur constituant le dilemme La valeur GAL 2011 opposée à la valeur CPDLN 24 PHASE 3 : Prendre une décision éthique par la résolution rationnelle du conflit de valeurs de la situation. Étape 9 : Identifier quelle valeur a préséance dans la situation Valeur prioritaire : GAL 2011 Valeur secondaire : CPDLN 25 Étape 10. Quel est mon argument principal dans la résolution du conflit de valeurs? I- Identification de type de raisonnement pratique (Cochez la case correspondante) La valeur prioritaire est rattachée aux conséquences de ma décision : le raisonnement est conséquentialiste : La valeur prioritaire est rattachée aux normes ou aux obligations : le raisonnement est déontologique a) Identification des intérêts •À quelles personnes, ou groupe de personnes la valeur prioritaire est‐elle rattachée? Décideur Autre personne particulière groupe auquel le décideur est associé (profession, fonction, association, institution, etc.) autres personnes en général autres groupes en général autres (environnement) GAL 2011 CPDLN 26 II‐ Nature de l’argument conséquentialiste : a) Identification des intérêts •À quelles personnes, ou groupe de personnes la valeur prioritaire est‐elle rattachée? Décideur Autre personne particulière groupe auquel le décideur est associé (profession, fonction, association, institution, etc.) autres personnes en général autres groupes en général autres (environnement) b) Argument utilisé •Pourquoi accordez‐vous une priorité à la valeur qui correspond aux conséquences prévues? argument basé sur l’intérêt personnel argument basé sur les intérêts du groupe argument basé sur les intérêts de toute personne humaine GAL 2011 CPDLN 27 III) Nature de l’argument déontologique a) Identification du type de norme À quel le type de norme la valeur prioritaire est‐elle rattachée? • Normes associatives (implicites ou explicites) Normes légales (législation et réglementation) Normes morales (obligations morales) b) Argument utilisé • Pourquoi accordez‐vous la priorité à la norme rattachée à la valeur? Argument basé sur l’autorité du groupe Argument basé sur l’autorité de la loi positive Argument basé sur l’autorité de la loi morale Argument basé sur la légitimité des obligations juridiques Argument basé sur la légitimité des obligations morales GAL 2011 CPDLN 28 Étape 11 : Préciser les modalités de l’action compte tenu de l’ordre de la priorité des valeurs. Action retenue : Modalités et mesures envisagées pour équilibrer les valeurs conflictuelles ou en corriger les inconvénients : GAL 2011 CPDLN 29 PHASE 4 : ÉTABLIR UN DIALOGUE RÉEL ENTRE LES PERSONNES IMPLIQUÉES Étape 12. Faire une réflexion critique sur la caractère universalisable des raisons d’agir i) Critère d’impartialité des raisons d’agir Est‐ce que l’exposition des raisons d’agir convaincrait un jury impartial? ii) Critère de réciprocité Est‐ce que les raisons d’agir présentées me convaincraient si j’étais à la place de la personne qui subit la plus grande perte dans la résolution du problème? iii) Critère d’exemplarité Est‐ce que les raisons d’agir présentées seraient valides pour tous les cas semblables? Étape 13 : Formuler et présenter une argumentation complète permettant de justifier sa position GAL 2011 CPDLN 30 e Conclusion de la 3 partie i) Le dialogue ne peut pas garantir le succès dans la mesure où tout le processus dépend des acteurs. ii) Le rôle de la solution du problème commun comme entreprise de coordination des actions est le moteur principal de dépolarisation. iii) Le processus discursif est rationnel, il vise la décision la plus raisonnable en contexte. GAL 2011 CPDLN 31 Conclusion de la 3e partie iv) Le dialogue réussi arrive au consensus sur la dimension normative de la décision (évaluation des conséquences et des normes) qui est directement liée à la mobilisation des acteurs. v) Le dialogue permet de situer de façon consensuelle les raisons du désaccord entre les parties prenantes. GAL 2011 CPDLN 32
