Où sont passés les adjectifs en Ye`kwana

Où sont passés les adjectifs en Ye’kwana ?
Natalia Cáceres Arandia | Laboratoire Dynamique du Langage
Cette présentation illustre un système de classes lexicales typique de la famille Caribe dont il n'est pas question dans
les typologies constructionnelles.
En ye'kwana, langue de la famille Caribe parlée au Venezuela et au Brésil, la plupart des mots qui fonctionnent
comme modificateurs d'un référent —une des fonctions typiquement attribuées aux adjectifs— ont besoin d'une
marque morphologique (1a). Ces mots font partie d'une classe lexicale distincte des verbes et des noms. Ils s’utilisent
aussi dans leur forme marquée en fonction de référence (1c), mais dans leur forme non-marquée dans la prédication
d'une propriété (1b).
(1a) judume-ato kudaka n-enajü-i (1b) judume na
noir(A)-NZR poisson(N) 3/3-avaler(V)-RPP noir(A) 3.COP
‘[le/un] poisson noir l’a avalé’ ‘[il/elle/c’] est noir’
(1c) möötö kün-eja'ka-i yadanawi judume-ato
là_bas(A) 3.DIS-être_créé(V)-RPP non_indien(N) noir(A)-NZR
‘[les] non-indiens noirs ont été créés là-bas’
Un petit nombre de noms (+/-10) peuvent aussi être utilisés dans la modification nominale (e.g. inchomo ‘vieux‘, amoi
‘interdit’, owano ‘connaissance’). En effet, en Ye'kwana, comme dans les autres langues de la famille caribe (Meira and
Gildea 2008), la modification nominale n'est pas réalisée par un membre d'une classe lexicale dédiée à cette fonction,
mais la plupart du temps par une forme nominalisée d’un mot d'une classe lexicale autre que nom ou verbe. Les mots
de cette troisième classe lexicale fonctionnent sans marquage morphologique dans la prédication non-éventive (non-
verbale) avec ou sans copule (1b et 2a), des constructions comparatives, des constructions modifiant un prédicat (2b)
et comme prédicats seconds ou compléments agentifs ou patientifs (participant oriented adjuncts de Himmelmann et
Schultze-Berndt 2005) (2c).
(2a) tamjö'ne tüwü (na) (2b) yanwa n-onuku-i tamjö'ne
rapide(A) 3SG 3.COP homme(N) 3-moner(V)-RPP rapide(A)
‘Il/elle [est] rapide’ ‘[un/l’] homme est monté rapidement’
(2c) nudö ewü w-akötö-jötü-a
vivant(A) 1SG 1/3-couper(V)-PLURAC-NPST
‘Je [lui dé]coupe (ses mains) vivant’
La fonction la plus fréquente et non-marquée de cette classe de mots dans les textes spontannés est de modification
d'un prédicat et non d'un nom, ce qui motive une analyse de cette classe en tant que classe adverbiale. Le fait que les
mots renvoyant à des concepts de propriété nécéssitent un encodage morphologique pour fonctionner en tant que
modifieurs du nom est typologiquement rare: Croft (2001) et Hengeveld (1992) prédisent qu’en dehors des noms et
des verbes une langue à plus de deux classes aura un classe d'ajectifs et non d’adverbes.
Un argument supplémentaire pour l’analyse de cette classe en tant que classe adverbiale se trouve dans les
propositions dépendantes construites autour d’une forme adverbialisée d’une racine verbale. Ces dernières ont le
même potentiel fonctionnel des adverbes de base (fonction de converbe et de prédication secondaire) mais pas des
adjectifs verbaux (fonction de participe, remplie par des formes nominalisées du verbe, cf. Van Lier 2009 sur la
relation entre systèmes de classes-lexicales et propositions dépendantes).
Plus de la moitié des 200 adverbes identifiés à ce jour en Ye’kwana semblent avoir été dérivés d’un nom. Bien que la
racine nominale ne soit pas dans tous les cas attestée synchroniquement, les quelques racines existantes expriment un
concept de propriété (ködöi ‘maladie‘, jodu ‘force’) plutôt qu’une propriété en relation avec un nom (dont l’équivalent
est une forme adverbialisé puis nominalisée, ködöi=je-ato ‘malade’, jodu=je-ato ‘fort’). Ce type de distribution en classes
lexicales avait été envisagé comme particulièrement inhabituel dans la typologie (Croft & Van Lier 2012:64), ce qui
motive d’autant plus un compte rendu détaillé de ses caractéristiques de fonctionnement.
Abbreviations
A=adverb; AZR=adverbializer; COP=copula; DIS=distant; INTENS=intensifier; N=noun; NPST=non-past;
NZR=nominalizer; PLURAC=pluractional; RPP=recent past perfective; SG=singular; V=verb

Références
Croft, William. 2001. Radical Construction Grammar. Oxford: Oxford University Press.
Croft, William & Eva Van Lier. 2012. Language universals without universal categories. Theoretical Linguistics
38(1-2): 57-72
Hengeveld, Kees. 1992. Non-verbal predication: Theory, typology, diachrony. Berlin: Mouton de Gruyter. (Functional
Grammar Series 15)
Himmelmann, Nikolaus P. & Eva Schulze-Berndt 2005. Issues in the syntax and semantics of participant-oriented
adjuncts: an introduction. In Secondary Predication and Adverbial Modification. The Typology of Depictives, Nikolaus
P. Himmelmann & Eva Schulze-Berndt (eds.), 1-67. Oxford: Oxford University Press
Meira, Sérgio & Spike Gildea. 2009. Property concepts in the Cariban family: adjectives, adverbs, and/or nouns. In The
Linguistics of Endangered Languages, Contributions to Morphology and Morphosyntax, Leo Wetzels (ed.), 95-133
(LOT Occasional Series). Utrecht: LOT
Van Lier, Eva. 2009. Parts of Speech and Dependent Clauses. A typological study (LOT dissertation series no. 221). Utrecht:
LOT.