HDR - Texte intégral - Centre de sociologie des organisations

1
Université Paris IV Sorbonne
S OCIOLOGIE DU MARCHE
Une hypothèse wébérienne
Mémoire pour l’Habilitation à diriger des recherches
Présenté et soutenu publiquement
par M. Pierre FRANCOIS
Devant le jury suivant :
M. Pierre Demeulenaere, professeur des universités, Université Paris IV Sorbonne
M. Frank Dobbin, professeur, Harvard University
M. Patrick Le Galès, directeur de recherches au CNRS, CEVIPOF-Sciences Po
M. Philippe Steiner, professeur des universités, Université Paris IV Sorbonne
M. François Vatin, professeur des universités, Université Paris X Nanterre
Mme Florence Weber, professeur des universités, Ecole normale supérieure

2

3
Mes remerciements vont avant tout à Philippe Steiner, qui a suivi ce travail dès sa
genèse et qui a lu avec précision, rigueur et bienveillance les chapitres successifs qui lui parvenaient. Ils
vont aussi à Patrick Le Galès et Marco Oberti qui m’ont passé la commande d’un manuel pour la
collection qu’ils dirigent, manuel dont le manuscrit constitue la base de ce volume.
Ce mémoire d’habilitation fut pour moi l’occasion de faire retour sur les lieux qui,
depuis sept ans, m’ont accueilli dans mon travail de chercheur. Je remercie avant tout ici le Centre de
sociologie des organisations, l’ensemble de ses chercheurs et doctorants, qui m’on offert depuis mon entrée
au CNRS un environnement intellectuel et amical incomparable. Ma gratitude va tout particulièrement
à E. Friedberg, qui m’a proposé d’y venir, et à C. Musselin, qui lui a succédé à la direction du
laboratoire sans toutefois rechigner à la lecture de certaines des (longues) pages qui suivent. Mes voisins
de bureau et collègues de laboratoire m’ont été d’un très précieux secours, à accepter de relire les bribes
qui, progressivement, se sont agrégées pour constituer ce volume, et notamment J. Barrier, F. Barthélémy,
F. Dedieu, S. Dubuisson, P. Ravinet, D. Segrestin, et D. Younes. La partie III de ce volume doit
beaucoup au séminaire « labels » qui se tient depuis 2005 au sein du CSO et qui réunit, outre S.
Dubuisson, D. Segrestin et C. Musselin, F. Accominoti, G. Anzalone, P. Barraud, C. Champenois,
P.-M. Chauvin, B. Cret, Y. Dalla Pria, M. Drouet, C. Ollivier. Leurs discussions et leurs remarques
me furent précieuses. Je suis également redevable au groupuscule réuni autour de la vaillante figure du
professeur Plexi-Glass, rassemblant notamment D. Benamouzig, P. Bezes, F. Champy, C. Lemercier,
F. Keck, F. Pierru et P. Simay. Ma gratitude va enfin à F. François qui a accepté de se livrer, une
nouvelle fois, au rôle ingrat de la relecture finale du manuscrit.
La dette que j’ai contractée à l’égard de Carine au cours de ce travail est immense.
L’affection et l’exigence intellectuelle que je trouve auprès d’elle chaque jour me sont d’un secours
inestimable. Qu’elle soit ici remerciée pour sa présence, son attention, ses lectures (nombreuses) et ses
remarques (plus nombreuses encore) : ce travail lui doit plus qu’il n’est possible de le dire.
Je remercie enfin mes deux fils, Baptiste et Tristan, pour leur présence, leur
inépuisable énergie, et leurs questions récurrentes et curieuses sur l’état d’avancement de mon manuscrit.

4

5
« J’ai fait établir là-dessus, expliqua-t-il à Ulrich en lui indiquant
aussitôt les feuillets qui s’y rapportaient, une liste des grands
chefs d’idées, c’est à savoir les noms de tous ceux qui ont pour
ainsi dire conduit à la victoire, ces dernières années, de grands
corps d’armées d’idées. Cet autre feuillet est un ordre de bataille ;
celui-ci un plan d’opérations ; celui-là, un essai de localisation de
tous les dépôts et places d’armes d’où proviennent les renforts de
pensées. Mais tu ne seras pas sans observer (je l’ai d’ailleurs fait
apparaître clairement sur le dessin), si tu considères l’un des
groupes de pensées actuellement en action, qu’il tire ses renforts
en combattants et en matériel non seulement de ses propres
dépôts, mais encore de ceux de son adversaire ; tu vois qu’il
modifie continuellement son front et qu’il combat même tout à
coup, sans aucune raison, à l’envers, le front tourné vers ses
propres communications ; tu constates encore, ailleurs, que les
idées ne cessent de déserter puis de rentrer dans le rang, si bien
que tu les trouves tantôt dans un camp, tantôt dans l’autre. En un
mot, il est impossible d’en tirer ni un plan de communications
convenable, ni une ligne de démarcation, ni quoi que ce soit, et
toute l’affaire se révèle, sauf respect (il est vrai d’autre part que je
me refuse à le croire), ce que n’importe lequel de nos supérieurs
appellerait un beau bordel !»
Robert Musil, L’homme sans qualités, Le seuil, p. 447.