LES FONDEMENTS ÉPISTÉMOLOGIQUES DU DÉVELOPPEMENT DURABLE Entre physique, philosophie et éthique EN COUVERTURE José Maria Sert, Le Progrès de la Science, 1936. Peinture murale dans la salle du Conseil (salle Francisco-de-Vitoria) au Palais des Nations, Genève. Copyright Nations Unies 2001. CarInine CAMERINI LES FONDEMENTS ÉPISTÉMOLOGIQUES DU DÉVELOPPEMENT DURABLE Entre physique, philosophie L'Harmattan 5-7, rue de l'École-Polytechnique 75005 Paris FRANCE L'Harmattan Hongrie Hargita u. 3 1026Budapest HONGroE et éthique L'Harmattan Italia Via Bava, 37 10214 Torino ITAUE ~L'Hannattan,2003 ISBN: 2-7475-4834-1 A ma mère et à mon père Remerciements Nous remercions tout d'abord le personnel de la Bibliothèque des Nations Unies de Genève (ONUG) pour leur disponibilité et leur gentillesse. Nos remerciements vont aussi à M. Bruno CERMIGNANI, professeur de Philosophie des sciences à l'Université "La Sapienza" de Rome pour nous avoir introduit à la pensée d'Arthur Stanley EDDINGTON, dont la profondeur et l'esprit de cet ouvrage s'inspire. Aussi, à M. Ivo RENS, professeur honoraire de l'Université de Genève (Faculté de droit) et membre du Conseil de Fondation de l'Institut International de Recherche pour la Paix à Genève (GIPRI) et à M. Jacques GRINEV ALD, chargé de cours à l'Institut universitaire d'études du développement de Genève (lUED), à l'École Polytechnique Fédérale de Lausanne et à la Faculté des sciences économiques et sociales de l'Université de Genève qui ont stimulé les réflexions qui m'ont conduit à la conception et à la réalisation de l'ouvrage. Et surtout à M. Claude RAFFESTIN, Directeur scientifique du Réseau Universitaire International de Genève (RUIG) et professeur au Polytechnique de Turin ainsi qu'à Mme Marika BAKONYIMOESCRLER, biologiste, adjointe de direction au Centre universitaire d'écologie humaine et des sciences de l'environnement de Genève (CUER) sans l'aide et le soutien desquels la réalisation de l'ouvrage aurait été impossible. INTRODUCTION 1) Approche épistémologique et cadre méthodologique. Du grec épistèmê «science» et logos « discours », l'épistémologie est pour l'univers culturel francophone la théorie de la science, soit l'étude critique des sciences destinée à déterminer leur fondement logique, leur validité et leur portée. Dans l'univers culturel anglophone, l'épistémologie est la théorie de la connaissance. Le sens du terme que allons utiliser ici se réfère plutôt à cette dernière définition qui comprend par ailleurs toutes les activités de l'homme liées à la connaissance, sa structure et ses méthodes, ses critères de validité, ses relations avec les faits, son institutionnalisation; ce champ sémantique dépasse celui déterminé par l'étude et la théorie de la science de 1'« école française », qui part du présupposé qu'existe des modes de connaissance définis par un large consensus comme scientifiques et d'autres qui n'ont pas ce privilège.l Ces délimitations nous paraissent arbitraires car il ne sont clairs ni la nature de ce consensus ni comment il s'est dégagé. Au contraire, nous allons voir que nous sommes loin de ce consensus, et que c'est bien la prise de conscience de ce manque qui représente une opportunité pour l'affirmation du paradigme du développement durable.2 1 GRANGER, G.G., Épistémologie, in A.A.V.V., Encyclopoedia Universalis, Corpus 8, Encyclopoedia Universalis France, S.A., Paris, 1993, pp. 565-572. 2 La différence que nous retenons entre «programme de recherche» (selon la terminologie utilisée par Imre Lakatos) et «paradigme» (selon la terminologie utilisée par Thomas Kuhn) est que ce paradigme est une vision du monde qui sort du cadre de la recherche scientifique jusqu'à influencer la société, soit dans le sens qu'une certaine vision de la société est inclue dans le programme de recherche, soit qu'il s'agit d'une vision du monde que la société a d'elle-même; au contraire, le programme de recherche ne concerne que le milieu scientifique. Voir KUHN, T., La structure des révolutions scientifiques, 2e éd. 1970, Paris, Flammarion, 1983; LAKATOS, L, The Nous allons analyser ainsi la notion de développement durable d'un point de vue épistémologique lié à l'évolution des idées en physique, à la philosophie et à l'éthique. Une sorte de retour en arrière sera par ailleurs indispensable pour pouvoir suivre l'évolution des idées et analyser ainsi les notions et les concepts étroitement liés au développement durable; il s'agit notamment de la dimension scientifique de la question de l'énergie et de l'entropie, ainsi que des différentes conceptions du monde qui se sont succédé à partir de la naissance de la méthode scientifique et de la physique moderne (Galilée et Newton) jusqu'à nos jours. Pour ce qui est de la dimension philosophique, l'analyse se concentrera sur la vision déterministe de la nature qui est remise en question par les fondements philosophiques de la notion de développement durable et, par conséquent, l'analyse ricochera sur la notion d' histoire. En ce qui concerne la composante éthique, l'attention sera centrée sur l'équivalence fonctionnelle représentée par la métaphysique, parfois cachée, parfois évidente, et déclarée respectivement dans l'évolution scientifique et dans les domaines politique, social et économique. Ainsi l'élément éthique sera-t-il considéré comme primaire en raison de sa relation avec la science; si le noyau scientifique des idéologies relève du critère vral/faux, l'éthique relève du choix bon/mauvais. En effet, l'éthique, comme l'idéologie d'ailleurs, peut se greffer soit sur la « science normale », à savoir l'activité scientifique dirigée vers l'articulation des phénomènes et théories que le paradigme fournit, ce qui augmente entre autres la portée et la précision du paradigme,3 soit sur des modes de raisonnement Methodology of Scientific Research Programmes, Cambridge University Press, 1978 ; LAKATOS, 1. & MUSGRAVE, A., Criticism and the Growth ofKnowledjJe,3rd ed., Camprigg~ University Press, 1974. 3 KUHN, T., 1983, op. cit., pp. 45-61. 8 scientifiques illégitimes.4 En clarifiant la relation scienceéthique et, par conséquent, en établissant une certaine hiérarchie de valeurs, le but est de redonner au débat sur le développement durable le sens du véritable enjeu que ce débat cache, à savoir la proposition d'un renouvellement culturel, touchant ainsi tous les domaines d'activité de l'homme: une nouvelle épistémèselon l'expression de M. Foucault. Cependant, à ce stade, il est déjà important de définir le cadre dans lequel cette analyse se déroulera, dans la mesure où un certain nombre de domaines d'analyse, par ailleurs très importants, ne peuvent être abordés que de manière partielle. Le premier de ce domaine est certainement celui de la pensée écologique et des sciences de l'environnement. Il aurait été très intéressant de comparer les différences paradigmatiques entre les approches néo-classique, écologique, de l'économie écologique avec le développement durable, et voir s'il existait des correspondances et lesquelles, avec l'évolution des idées en physique et leur représentation paradigmatique. Le très grand intérêt que cette analyse comparative et historico-évolutive fait transparaître sortirait malheureusement le travail hors du cadre choisi: celui de la recherche des fondements épistémologiques du développement durable dans ses aspects scientifiques liés à l'évolution physique, de la philosophie et de l'éthique. Cela étant, une place particulière est réservée à cet égard à Nicholas Georgescu-Roegen, de par l'importance qu'il recouvre pour son interprétation de la loi de l'entropie et pour son application dans la théorie économique. Il représente ainsi la seule véritable interface entre l'épistémologie de la physique et l'épistémologie des sciences économiques (et sociales). Cette vertu unique représente en même temps la lacune et la source 4 C'est la thèse soutenue par K. Popper dans sa Misère de l'historicisme, Paris, Plon, 1956, cité BOUDON, R., L'idéologie, ou l'origine des idées reçues, Paris, Fayard, 1986, p. 314. 9 d'espoir inspirée qui peuvent raisonnablement être offertes par la théorie moderne des systèmes dynamiques instables de Prigogine. Ainsi, si une comparaison entre les deux pensées se s'avèrerait extrêmement bénéfique, elle aussi nous amènerait malheureusement hors du cadre fixé, qui comporte certainement la comparaison de leurs différentes approches et interprétations de la loi de l'entropie - ce qui est fait en comparaison parallèle avec l'interprétation donnée par James Lovelock dans sa théorie Gaia - mais qui ne peut pas incorporer tout ce qui touche aux dimensions purement économiques et sociales, exclues de la problématique. La deuxième dimension qui ne rentre pas dans la problématique du travail, et cela malgré son importance est la dimension politique, institutionnelle des relations internationales. Cette dimension exigerait un chapitre à part sur les enjeux politiques de l'application et la mise en œuvre de la Déclaration de Rio et de l'Agenda 21 ainsi qu'une analyse plus détaillée des relations internationales à la lumière de cette nouvelle notion. Y-a-t-il eu depuis Rio une institutionnalisation des valeurs que la Déclaration et l'Agenda 21 véhiculent? À quel degré? Est-ce suffisant? Aussi, essentielles qu'elles puissent l'être, ces questions ne peuvent être traitées dans le cadre de la problématique choisie. Un autre domaine non moins important qui ne rentre pas directement dans la problématique du travail est l'analyse complète et bien définie de la dimension socioépistémologique et culturelle que la notion de développement durable non seulement prévoit, mais qu'elle incorpore comme une problématique essentielle. Ainsi, cette dimension ne pouvant pas raisonnablement être complètement exclue de l'analyse sans tomber dans une recherche stérile, nous allons la traiter en relation avec la théorie de la connaissance et en particulier à la lumière des théories scientifiques et 10 épistémologiques modernes et de leur impact éthique dans la société moderne. Dans cette optique, la question que la notion de développement durable pose de manière évidente est la relation entre les différentes cultures de la planète et les défis qu'elles sont toutes appelées à surmonter si elles veulent se perpétuer. C'est la mise à l'épreuve de leur capacité d'adaptation aux changements sociaux endogènes et exogènes, et donc capacité d'organisation sociale, que pose la société mondialisée et interdépendante actuelle. Ainsi, et malgré l'exclusion nécessaire de ces importantes dimensions, l'approche épistémologique élargie est essentiellement interdisciplinaire et touche forcément, quoique de manière indirecte, à la dimension socio-épistémologique dont elle ne peut pas à l'évidence être privée, même si elle n'est pas au centre de l'analyse; c'est l'ensemble des connaissances réglées (conceptions du monde, sciences, philosophie) propres à un groupe social, à une époque.5 La problématique intrinsèque à cet élargissement n'est pas liée simplement à l'accélération du progrès technologique et au rôle de la science dans la société que ce progrès technologique met en évidence, mais au rôle que la science et la connaissance ont touJ"ours joué depuis la naissance de notre civilisation, voire au rôle essentiel que ces science et connaissance ont eu pour la naissance et le développement de cette civIlisation. Il faut toutefois souligner que la Science n'est pas la seule composante de la vision du monde car elle participe à sa formation au même titre que la Religion, l'Art et l'Ethique, la Philosophie étant une réflexion sur ces quatre mondes, mais dont l'analyse des relations réciproques, quoique très intéressante, ne rentre pas dans le cadre de ce travail. 5 FOUCAULT, M., Les mots et les choses: une archéologie des sciences humaines, Paris, Gallimard, 1966. Il L'épistémè est donc l'univers culturel et normatif, la structure des valeurs d'une société. Alors que le paradigme du développement durable se présente comme un changement culturel majeur de notre mode de vie, et étant donné que les changements dans le système culturel constituent les étapes principales de l'évolution sociale,6 la question est de savoir si un changement aussi fondamental des valeurs et des modes de vie proposé par le paradigme du développement durable a quelque chance de réussite, et le cas échéant de quelle manière, dans un bien être matériel et relatif qui fait qu'une grande partie de la population du Nord et des élites du Sud ne sont pas mécontentes de leur sort. Selon Talcott Parsons, les facteurs de changement doivent remonter le plus haut possible dans l'échelle de la hiérarchie cybernétique, c'est-à-dire normalement jusqu'au palier des symboles et des valeurs. C'est là que se situent les forces de contrôle les plus puissantes. Par conséquent, si l'univers des valeurs n'est pas atteint par les tensions et n'est pas engagé avec les forces du changement, il est probable que les résistances au changement l'emporteront. 7 L'analyse épistémologique élargie selon les deux sens, l'un philosophico-scientifique lié à la science et à la théorie de la connaissance, l'autre sociologique lié aux valeurs d'une société, permet d'approcher les trois dimensions qui composent la notion de développement durable, c'est-à-dire économique, écologique et sociale, de manière beaucoup plus exhaustive que si l'on utilisait une approche plus étroite, en se basant seulement sur l'élément épistémologique scientificométhodologique «purement». Cette approche épistémologique élargie a d'ailleurs le mérite de maintenir l'être humain au centre du débat. 6 ROCHER, G., Talcott Parsons et la sociologie américaine, Paris, PUF, 1972, p. 103. 7 Ibid., 100. 12 2) Naissance et genèse de la notion de développement durable. Comment renouer avec la croissance de façon à faire reculer les inégalités et la pauvreté sans détériorer l'environnement légué aux générations futures? Telle est la question sous forme de dilemme que l'Assemblée Générale des Nations Unies a soumis en 1983 à Gro Harlem Brundtland, futur Premier Ministre norvégien et actuel Directeur Général de l'Organisation Mondiale de la Santé. La Commission mondiale sur l'environnement et le développement (CMED) ou Commission Brundtland, comme on devait l'appeler par la suite, se réunit pour la première fois à Genève en octobre 1984. Remise trois ans plus tard, la réponse tint en deux mots: sustainable development 8 Dans le mandat que la Commission se fixa à elle-même en 1984 on peut lire notamment que « ... [La Commission]est convaincuequ~1est possible de bâtir un a venir plus prospère} plus J'uste et plus sûr en le fondant sur des politiques et des pratiques permettant dJétendre et de soutenir les fondements écologiques du développement.» La Commission était composée de spécialistes de l'environnement et réussit à dresser un catalogue exhaustif des problèmes menaçant l'équilibre écologique de la planète; en ne laissant de côté que la question des transports tout était mentionné: population et démographie, nrbanisation, sécurité alimentaire, approvisionnement en eau, énergie, déforestation, dégradation des sols, effet de serre, élargissement du trou de la couche d'ozone, extinction des espèces animales, protection des océans et de l'espace, relation paix-sécurité-développementenvironnement. 8 CMED, Notre avenir à tous (Our Common Future), Montréal, Editions du Fleuve, 1989 (2e édition). 13 L'idée même de souténabl1ité ici introduite est bien plus ancienne puisque déjà Malthus dans son Essai sur le principe de population (1798) s'inquiète de la «souténabilité de l'environnement au regard du renouvellement des espèces» ; mais c'est le Rapport Brundtland et ses prolongements immédiats qui contribuèrent à populariser la notion de «développement durable».9 La deuxième nouveauté introduite par le Rapport Brundtland réside dans la tentative de concilier croissance économique et environnement, cette notion de croissance étant liée aux aspects qualitatifs plutôt que quantitatifs. Cette idée d'envisager ensemble le développement et l'environnement n'est toutefois pas nouvelle non plus, car elle a déjà été introduite pour la première fois dans le célèbre rapport de Dennis Meadow (The Limits to Growth) publié par le Club de Rome en 1972. Néanmoins, si la solution à l'utilisation intensive des ressources épuisables proposée par le Club de Rome se fonde sur les aspects quantitatifs (c'est le thème de la croissance zéro) et réside, par conséquent, dans la limitation de la croissance quelle qu'elle soit, démographique ou économique, le Rapport Brundtland privilégie la croissance qualitative qui est une limitation de la notion de croissance tout court 9 C'est finalement la traduction retenue par la langue française de l'expression anglaise «sustainable », et cela au détriment des autres alternatives comme par exemple « soutenable ». Cependant, il est à souligner que selon qu'on qualifie le développement de «durable» ou de « soutenable» on ne privilégie peut être pas les mêmes choses; en effet, parler de «développement soutenable », c'est tout d'abord souligner la nécessité d'un niveau de production supportable pour l'environnement, c'està-dire limité par les capacités physiques de la planète, alors que la notion de développement durable met davantage l'accent sur les aspects sociaux de l'équité intrinsèquement liés à la durée, et par conséquent sur la dimension temporelle et sociale autre que physique, ce qui est la raison d'être de la notion même. 14 [...] qu'impose l'état actuel de nos techniques et de l'organisation sociale, ainsi que la capacité de la biosphère de supporter les effets de l'activité humaine.. .10 Rien n'empêche, poursuit le Rapport, [...] d'améliorer nos techniques et notre organisation sociale de manière à ouvrir la voie à une nouvelle ère de croissance économique. Il Outre cette différence d'approche, le Rapport Brundtland introduisit une troisième dimension, celle de la dimension sociale. 3) Portée et problèmes de la définition. De surcroît, on commence à apercevoir une certaine difficulté à établir la juste portée de la notion, ce qui se reflète déjà sur le nombre des définitions et interprétations qui ont été données (une centaine !).12Cela constitue surtout une menace de mort pour la notion, et ce à travers deux processus: le premier en raison de la dynamique émotionnelle qui, en prenant le dessus, vide la notion de sens jusqu'à provoquer sa mort par inanition; le deuxième à cause de l'invasion du contenu technique qui rend la notion incompréhensible: elle meurt par 10Notre avenir à tous, op. cit., p. 10. Il Idem. 12CIEH, Développement durable. Compte rendu du séminaire organisé par le Centre Universitaire d'Ecologie Humaine et des Sciences de l'Environnement (CUEH), Nouvelles N° 24, Université de Genève, 1998, p. 13. 15 le nombre d'ennemis que ce contenu technique lui apporte.13 Pour nous, lorsque l'on parle de DD, la référence est à la définition originaire qui est celle introduite par le Rapport Brundtland: « Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre capacité des générations futures de répondre Deux concepts sont inhérents à cette notion: . . la aux leurs. Le concept de « besoins », et plus particul1ërement des besoins essentiels des plus démunis, à qui 11convient d'accorder priorité absolue, et L'idée des limitations que l'état de nos techniques et de notre organisation sociale imposent sur la capacité de l'environnement à répondre aux besoins actuels et à venir.14 Ainsi, deux orientations apparaissent clairement: 1) L'orientation 2) éthique du DD qui s'exprime dans l'idée d'une justice intergénérationnelle avec son corollaire écologique, ainsi que dans la priorité absolue à accorder aux plus démunis; L'orientation épistémologique liée aux progrès du savoir, avec le corollaire de la limitation quelle qu'elle soit, intrinsèque ou imposée par l'état des techniques et de l'organisation sociale, donc contingente. 13 DOMMEN, E., Développement durable: mots-déclic, Discussion Papers N° 80, United Nations Conference on Trade and Developpement, 1994, p. 2. 14 Notre avenir à tous, op. cit., p. 51. 16 février On peut toutefois déjà affirmer que la question écologique est liée au savoir, à la connaissance de la biosphère et de ses mécanismes régulateurs, mais aussi à l'organisation sociale. Nous verrons par la suite que la nature de la limitation de la connaissance est l'élément central, au cœur du débat scientifique et politique, ainsi que première source de conflit. Fig. 1. REPRÉSENTATION GRAPHIOUE DE LA NOTION DE DÉVELOPPEMENT DURABLE. 15 t / système des valeurs (DO) ou épistémè ~ . .. À l'intérieur de ces deux orientations ou composantes essentielles de la notion (éthique et épistémologique) se trouvent les trois dimensions qui forment la définition: 1) la dimension économique exprimée par le concept de besoin et de développement, ce dernier étant étroitement lié à la 15 Ce schéma est une version simplifiée que nous a été inspirée par CIEH, 1998, op. cit, p. 15. 17 satisfaction du besoin; 2) la dimension écologique du point de vue éthique comme conséquence d'une nouvelle relation entre générations présentes et futures et du point de vue épistémologique comme connaissance de la biosphère et de ses mécanismes régulateurs; 3) la .dimension sociale en tant qu'élément organisateur de la relation homme/société-nature, et de la relation entre les hommes eux-mêmes. Il s'agit, dans cette optique, de la recherche d'un équilibre et d'une certaine compatibilité entre ces trois systèmes. Cela correspond à une interprétation «large» de la notion par rapport à une interprétation «étroite» qui voit dans le développement durable un développement écologiquement « soutenable» ou « viable », ce qui équivaudrait à soustraire de la notion «le social », et par là toutes les problématiques éthiques liées à l'équité et à la justice intra et intergénérationnelle. Par ailleurs, ces deux tendances opposées à la restriction et à l'extension de la portée de la notion sont bien illustrées par les attitudes de deux organisations parmi les plus importantes du système politique international: le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) et la Banque Mondiale (BM). En effet, si d'un côté le PNUD publie chaque année un Rapport mondial sur le développement humain en déclarant que ce n'est pas n'importe quel développement qui fait la différence, mais qu'il faut que ce soit du 16 « développement humain durable », c'est-à-dire l'élargissement des choix des individus des générations présentes et futures, et cela sans sacrifier l'une pour l'autre,17 de son côté la BM a créé une vice-présidence ainsi qu'une série d'études et monographies 16 sur le « développement PNUD, Rapport sur le développement humain durable, 1993, p. 7, cité in DOMMEN, E., op. cit, 1994, pp. 2-3. 17 UNDP, Human Development Report, United Nations, New York, 1998, p.14. 18 écologiquement durable ». La question n'est pas sans importance car la définition et donc la portée de la notion, a des conséquences bien précises au niveau de l'application, et donc au niveau politique, social et institutionnel. 18 Au sujet des querelles sur la définition de développement durable, trois points très importants sont à relever: 1) Qu'il existe' une notion de développement durable, celle du Rapport Brundtland à laquelle nous nous referons, objet d'un consensuspolitique et scientifique; 2) Que cela est d'autant plus important et remarquable qui il s'agit là plutôt de l'exception que de la règle (il n'y a pas au niveau politique international un consensus correspondant à la définition de terrorisme, peuple et minorité) ; 3) Que cette définition est tout aussi opératoire que son contraire, le "mal développement" actuel, par exemple; 4) Que la non-acceptation de la définition de référence, celle du Rapport Brundtland, n'est rien d'autre que le signe d'une volonté négative ou d'un manque d'information, voire le signe de la désinformation, et n'est certainement pas causée par une difficulté inhérente à la démarche et à la notion elles-mêmes. 18 L'un des mérites du Rapport Brundtland, qui correspond à l'essence même de la notion de développement durable, est d'ailleurs de reconnaître que 1) la crise écologique; 2) l'écart grandissant entre les pays en voie de développement et les pays industrialisés; 3) la crise énergétique; 4) celle de l'environnement; 5) la crise institutionnelle constituent les différents aspects d'une même problématique mondiale. Voir aussi RENS, L, Après Rio. quelles stratégies?, in L'utilisation rationnelle de l'énergie, Stratégies énergétiques, biosphère & société (SEBES), Ed. Médecine et Hygiène, Genève, octobre 1992, p. 10. 19 Ainsi, ce que nous voulons montrer dans les pages qui suivent, c'est tout d'abord que la notion de développement durable ne peut pas être conçue simplement comme point d'équilibre entre le système écologique et le système économique car il est tout à fait inutile de satisfaire les besoins de la nature et d'oublier les besoins des êtres humains. La notion de développement durable reste de ce point de vue une notion anthropocentrique qui renouvelle toutefois la relation de l'Homme avec le Temps, en déployant ses effets sur le futur et en restreignant l'importance du présent. Elle reprend aussi la rupture du dualisme sujet/objet introduite par la mécanique quantique traduisant ainsi ce qu'Ilya Prigogine et Isabelle Stengers appellent la métamorphose de la science, à savoir une situation théorique complètement différente de la précédente, qui se caractérise par une description de l'homme dans le monde qu'il décrit et qui implique l'ouverture de ce monde.19 Il s'agit d'un premier élément qui définit déjà l'importance de cette notion et de sa portée, et la différencie de certaines thèses qui voient, peut-être d'une manière arbitraire mais justifiable, la rupture et une révolution épistémologique dans l'abandon des points de vue anthropocentriques qui caractérisent la société industrielle. Cette approche se situe dans le sillage de celui que Max Weber a utilisé pour analyser les origines du capitalisme,20 en opposition ouverte avec l'interprétation matérialiste de Marx, pour qui les rapports de production structurent l'univers culturel. Pour Weber, au contraire, ce sont les valeurs et en général l'univers culturel qui déterminent la structure économique. En l'occurrence, c'est l'éthique calviniste qui est 19 PRIGOGINE,!. & STENGERS, 1., La nouvelle alliance. Métamorphose de la science, Paris, Gallimard, 1986, p. 29. C'est nous qui soulignons. 20 WEBER, M., L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme, Paris, Plon 2e édition, 1967. 20