Inégalités, pauvreté et choix alimentaires en France
publicité
Inégalités, pauvreté et choix alimentaires en France France CAILLAVET Laboratoire de Recherche sur la Consommation CORELA-ALISS/INRA Economie de l’Alimentation dans les pays industrialisés Académie d’Agriculture - 14 février 2007 CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Enjeux • Aggravation des inégalités nutritionnelles ? • Que révèlent les « choix alimentaires » des populations pauvres ? • Que peuvent les outils d’intervention économique pour les populations défavorisées? CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Evolution des disparités des apports énergétiques selon le revenu 1971-2001 (Nichèle et al. 2005) Figure 16 : Apports Energétiques Sans Alcool des achats de produits alimentaires par niveau de revenu 20% 10% 5% 2001 1991 -5% 1981 0% 1971 Pourcentage de déviation par rapport à la moyenne 15% 1er quartile de revenu 2ème quartile de revenu 3ème quartile de revenu 4ème quartile de revenu -10% -15% -20% Sources: Enquête alimentaire INSEE et Panels de consommateurs SECODIP CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Evolution des disparités des apports énergétiques selon l’éducation 1981-2001 (Nichèle et al. 2005) Figure 17 : Apports Energétiques Sans Alcool des achats de produits alimentaires par niveau d'éducation 20% 10% 5% 2001 1991 -5% 1981 0% n.d. Pourcentage de déviation par rapport à la moyenne 15% Etudes primaires Etudes secondaires BAC Etudes > BAC -10% -15% -20% Sources: Enquête alimentaire INSEE et Panels de consommateurs SECODIP CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Apports en Beta-carotène et Vitamine C selon le revenu - Adultes (Andrieu et Caillavet 2005, INCA 1999) Apports en Vitamine C (mg/2000 Kcal) des adultes en fonction du sexe et du revenu familial/UC Apports en Béta-carotène (µg/2000 Kcal) des adultes en fonction du sexe et du revenu familial/UC 3500,00 100,00 90,00 3000,00 A p p o rts e n B é ta -c a r o tè n e (µ g /2 0 0 0 K c a l) A p p o rts e n V ita m in e C (m g /2 0 0 0 k c a l) 80,00 2500,00 70,00 60,00 2000,00 Féminin Masculin 50,00 Masculin Féminin 1500,00 40,00 30,00 1000,00 20,00 500,00 10,00 0,00 0,00 [0-4799 F] [4800-7999 F] [8000-30000 F] Revenu familial/UC (F/mois) [0-4799 F] [4800-7999 F] [8000-30000 F] moy/sexe Revenu familial/UC (F/mois) CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Plan I- Une approche des inégalités par les budgets alimentaires : 3 marqueurs sociaux de la consommation Quantités consommées Structure de l’approvisionnement Prix moyen d’achat II- Coût de l’alimentation et recommandations nutritionnelles Dépenses alimentaires moyennes Coût minimum de couverture des besoins nutritionnels Rapport qualité nutritionnelle/prix des aliments III- Peut-on cibler les plus défavorisés avec des politiques nutritionnelles? Revenu Prix: Taxation/subvention Information Ciblage CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation 1- Quantités consommées et revenu Groupes d’aliments 100 (Caillavet, Combris, Perchard 2002) 90 Lait, produits laitiers kg/personne/an 80 Fruits 70 60 Légumes 50 40 Viande, charcuterie, volailles 30 20 Sucre, corps gras 10 0 1500 3500 5500 7500 9500 F/personne/mois CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Principal marqueur: les FL frais Les achats de légumes 50 kg/personne/an 45 40 Légumes frais 35 30 25 20 Conserves, surgelés 15 10 5 0 1500 3500 5500 7500 F/personne/mois 9500 CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation et surtout les fruits frais Les achats de fruits 35 Fruits frais kg/personne/an 30 25 20 Agrumes, fruits exotiques 15 10 Fruits transformés 5 0 1500 3500 5500 7500 9500 F/personne/mois CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation mais aussi la viande de boucherie Les achats de viande 15 Viande de boucherie kg/personne/an 13 11 Volailles 9 Porc frais 7 5 3 1500 3500 5500 7500 9500 F/personne/mois CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Approvisionnement alimentaire et niveau de revenu (Caillavet et Momic 2004; Budgets de Famille 2000-01) 1,6% 7,7% 15,4% % consommation totale ménages 30,2% 80% 60% Autoconsommation Repas extérieurs 40% Achats 20% 0% D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10 Déciles de revenus par unité de consommation Plus faible consommation hors domicile CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Des prix moyens d’achat toujours inférieurs • Calcul de la valeur unitaire : €/kg Dépenses / quantités par groupe de produits • Reflet des différences au niveau des stratégies d’approvisionnement - Qualité des produits : type de morceau, teneur nutritionnelle,… - Degré de préparation des aliments : frais, conserves, surgelés - Conditionnement - Achats en promotion - Lieu d’approvisionnement : supermarché, petit détaillant… CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Dépenses alimentaires des ménages pauvres (Budget de Familles 2000-01) • Une part budgétaire importante de l’alimentation - En dessous du seuil de pauvreté: 23,5% (moy: 17%) • Faiblesse de la dépense par tête - En dessous du seuil de pauvreté: 4€/jour (moy: 6,3) (dont consommation à domicile 3,7€/jour) - Bénéficiaires d’aide alimentaire (ABENA): 2,6€/jour CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Dépenses alimentaires et niveau de revenu (Caillavet-Darmon, Budgets de Famille 2000-01) 25 €/ménage/jour 22,5 20 17,5 15 Part budgétaire 12,5 10 7,5 5 1er 2e 3e 4e 5e 6e 7e 8e 9e 10e Déciles de revenu des ménages CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Coût minimal du respect de l’ensemble des recommandations nutritionnelles (Darmon, Ferguson, Briend, 2005) 5,0 Ration moyenne observée en population 5,0 4,0 3,0 €/j 3,3 2,5 2,0 Coût minimal pour respecter les ANC, estimé par programmation linéaire Dépenses personnes en situation de précarité 1,0 0,0 CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Hiérarchie énergie/coût des groupes d’aliments (Darmon & Briend, NAFAS, 2003; Drewnowski & Darmon, Am J Clin Nutr, 2005) % 45 Coût 40 Calories 35 30 25 20 15 10 5 0 Pdts carnés Fruits & légumes Pdts laitiers Féculents Pdts sucrés MG ajoutées CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Outils d’intervention économique à destination des plus défavorisés Réduire les inégalités nutritionnelles - Politique de revenu - Politique de prix - Politique d’information - Intervention sur l’offre alimentaire Peut-on cibler les populations défavorisées? CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Politique de revenu Réduire les inégalités nutritionnelles • Assurer un surcroît de consommation alim et le diriger vers les produits les plus sains - Minimum social destiné à l’alimentation (contrôle des dépenses par produits?) - Bons en nature (ex: coupons fruits et légumes) - Aide alimentaire directe = politique sociale Pb de qualité nutritionnelle de l’aide alimentaire (Rambeloson 2006) CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Impact d’une augmentation de revenu ménages au-dessous du seuil de pauvreté / total (Caillavet et Momic 2004, BDF 2000-01) Elasticités revenu de l'alimentation 1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 Produits céréaliers Fruits Produits laitiers Corps gras Seuil de pauvreté Boissons Poissons Ensemble de la population Viandes Produits sucrés Légumes CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation MAIS pour des ménages très contraints pas d’effet revenu (segmentation de la demande de FL, Bertail et Caillavet 2003, Secodip 1997) Elasticités revenu de la dépense totale en fruits et légumes 0,500 0,450 K1 0,400 0,350 K2 0,300 K3 0,250 K4 0,200 0,150 K5 0,100 K6 0,050 0,000 K1 K2 K3 K4 K5 K6 CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Une politique de prix n’est pas socialement neutre Modifier les coûts relatifs des aliments selon leur intérêt nutritionnel (aliments malsains plus coûteux, aliments sains moins chers) • Taxation (ex: corps gras) - Effet régressif: Renchérissement du budget alimentaire des ménages pauvres - Effets de substitution : difficile d’apprécier l’impact final d’une variation du prix sur la consommation : Multiples impacts des prix • Subvention (ex: fruits et légumes) - Impact différent selon les catégories sociales • Réserves: - certains aliments ont à la fois des bonnes et mauvaises qualités nutritionnelles (ex: lait) - Intervenir sur les aliments ou les nutriments? - Relation alimentation et maladie ? (besoins énergétiques, activité physique…) CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Taxer les CORPS GRAS (Caillavet, Food Economics 2005) Beurre Huile d'Olive Huile de Tournesol Autres Huiles Margarine Crème Huiles de mélange complémentarité substituabilité Huiles de mélange Huile de Tournesol Beurre Margarine Autres Huiles Huile d'Olive Crème complémentarité substitution • Multiplicité des connexions (Total/ Pauvres, Educ faible) • Quel impact final ? Difficile d’apprécier tous les effets d’une augmentation du prix (taxation) sur la consommation CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Impact d’une diminution de prix sur les achats de FRUITS (Caillavet 2002) 1,600 1,400 1,200 1,000 p au vres 0,800 n on p au vres 0,600 0,400 0,200 0,000 Fru its f rais Fru its tran sf orm és Ju s d e f ru it La ré-allocation du budget des ménages pauvres se fait en priorité vers les FL transformés Une diminution (subvention, baisse TVA) du prix des FL frais bénéficie davantage aux ménages aisés CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Politique d’information et d’éducation • Endogénéité de l’information - Qui la reçoit ? Qui l’assimile ? - Universalité de l’information? (adéquation individuelle de messages généralistes) • Lien connaissance nutritionnelle – comportement alimentaire et de santé ? Rôle des anticipations • Impact des produits avec allégations nutritionnelles sur la consommation des pop. défavorisées - Signalisation nutritionnelle des produits: attention portée à l’étiquetage et aux allégations? CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Intervention sur l’offre alimentaire Accessibilité à des produits bénéfiques pour la santé à un coût acceptable • Qualité des produits 1ers prix Contrôle de la qualité nutritionnelle : Rapport qualité nutritionnelle/prix satisfaisant : en GB, on peut conseiller les produits 1er prix (GB: Cooper et Nelson J Hum Nutr Dietet 2003) CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation 17 plats préparés en France (Joly, Maillot, Caillavet, Darmon 2006) • Moyennes marginales estimées (et intervalles de confiance) du prix, de la densité énergétique, et du score de qualité des ingrédients (après ajustement pour la catégorie du produit) • Les différences sont significativement différentes entre marques pour le prix et le score mais pas pour la DE. 6 5 4 DE (kcal/g) Qualité ingrédients Prix (€/kg) 3 2 1 0 1erPrix D HD MDD MN CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Cibler les populations défavorisées ? Mesures ciblées - Politique de prix dans les circuits de consommation hors domicile : s’appuyer sur le milieu socio-professionnel et la ségrégation résidentielle (restauration d’entreprise et scolaire) - Politique de revenu sur l’alimentation : coupons - Politique d’information/éducation: ciblage par groupes de population en adaptant les messages aux habitudes alimentaires (cultures diverses, migrants) Ciblage = stigmatisation ? - Acceptabilité de coupons ? - Politique éducative vers tous les enfants (information, ateliers) CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Conclusions • Les inégalités nutritionnelles sont encore fortes aux extrêmes de l’échelle des revenus • Des stratégies de consommation adaptées à la faiblesse du budget • Les contraintes budgétaires orientent vers une alimentation défavorable à la santé • Au-dessus d’un certain seuil de budget: combinaison de politiques • Ciblage = stigmatisation ? CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation Qualité nutritionnelle des produits 1er prix (Cooper, J Hum Nutr Diet, 2003) Rapport qualité nutritionnelle/prix des aliments "de marque" vs "1ers prix" 100 nutriments/pence quantitéde Classement selonla 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Aliments de Econ. Line marque Tesco Econ. Line Sainsbury Econ. Line Kwiksave Au sein d’une même gamme d’aliments, il ne faut pas hésiter à conseiller les 1er 1 prix Econ. Line Asda CORELA Laboratoire de Recherche sur la Consommation
