Analyse du risque associé au déploiement d`un dossier patient

Groupe de recherche
interdisciplinaire en santé
Secteur santé publique
Faculté de médecine
Analyse du risque associé au déploiement
d'un dossier patient partageable
Évaluation du Projet vitrine : Dossier Patient Partageable
L'expérimentation d'un dossier patient électronique
au sein d'un réseau de soins intégrés
Claude Sicotte
Guy Paré
André Paccioni
Pascale Lehoux
R05-03
Février 2005
Étude comparée de la collaboration interorganisationnelle et de ses effets :

Dépôt légal – 1e
r
trimestre 2005
Bibliothèque nationale du Québec
Bibliothèque nationale du Canada
ISBN 2–921954–87–7

Claude Sicotte1, PhD
Guy Paré2, PhD
André Paccioni1, PhD Candidat
Pascale Lehoux1, PhD
(1) Département d’administration de la santé &
Groupe de recherche interdisciplinaire en santé (GRIS)
Université de Montréal
(2) Chaire de recherche du Canada en TI dans le secteur de la santé
HEC Montréal
Septembre 2004
ANALYSE DU RISQUE ASSOCIÉ AU DÉPLOIEMENT
D'UN DOSSIER PATIENT PARTAGEABLE
Évaluation du Projet vitrine : Dossier Patient Partageable
L'expérimentation d'un dossier patient électronique au sein
d'un réseau de soins intégrés

TABLE DES MATIÈRES
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. Description du projet vitrine de Dossier Patient Partageable (DPP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.1 Le cœur du projet: un entrepôt de données cliniques intra et interorganisationnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.2 L'infrastructure technologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.3 L'échéancier du projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3. Analyse de l'utilisation du Dossier Patient Partageable pendant la phase de pilotage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.1 Intensité de l'utilisation du DPP à l'Hôpital Ste-Justine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.2 Intensité de l'utilisation du DPP à l'Hôpital St-Eustache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
4. Analyse du risque associé au déploiement du Dossier Patient Partageable (DPP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
4.1 Présentation du modèle d'analyse du risque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
4.2 Analyse du risque associé au projet vitrine de DPP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
4.2.1 Analyse du risque technologique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
4.2.1.1 Réseau de télécommunications interorganisationnelles
4.2.1.2 Qualité et pérennité de la solution informatique de DPP
4.2.1.3 Performance technique –Temps-réponse du DPP
4.2.1.4 Intégration du DPP aux systèmes patrimoniaux sources
4.2.2 Analyse du risque humain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
4.2.2.1 Attentes des médecins lors de la phase de pré-pilotage du DPP
4.2.2.2 Satisfaction des utilisateurs du DPP lors de la phase de pilotage
4.2.2.3 Impact de deux stratégies classiques de minimisation du risque
4.2.3 Analyse du risque organisationnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4.2.3.1 Double source informationnelle
4.2.3.2 Un DPP :un système interorganisationnel ou intraorganisationnel?
4.2.4 Analyse du risque managérial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
4.2.4.1 Taille et qualité de l'équipe de gestion
4.2.4.2 Volatilité des acteurs clés
4.2.4.3 Influence externe et escalade de la complexité du projet
4.2.5 Analyse du risque stratégique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.2.5.1 Stratégies organisationnelles individuelles et stratégie collective du réseau
4.2.5.2 Stratégies commerciales des partenaires privés
4.2.5.3 L'après-projet
4.2.6 Analyse du risque légal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
4.2.6.1 Architecture technologique et droit
4.2.6.2 Gestion du consentement et accumulation de données cliniques
5. Conclusion – Sommaire exécutif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27