Table ronde : démocratisation et développement économique

Table ronde :
démocratisation
et développement économique
Président de séance : M. Arthur BODSON
Recteur de l'Université de Liège.

Démocratisation, économie et développement : la place de l'enseignement supérieur
Introduction à la thématique
Monsieur Arthur BODSON
Recteur de V Université de Liège.
Cette quatrième table ronde, intitulée « Démocratisation et développement économique »,
nous offre un sujet de réflexion qui tient à nos idéaux les plus élevés. Mais il est aussi, politi-
quement, le plus périlleux et le plus exposé aux dérapages affectifs.
L'AUPELF/UREF a été instituée comme Université de la Francophonie. Cela signifie
qu'elle prétend incarner un certain nombre de valeurs fortes, voire spécifiques, de la Franco-
phonie. Comme nous l'avons vu au Séminaire de l'Arche, au premier rang de ces valeurs
figurent les droits de l'homme et la démocratie. Mais, vu autrement, la Francophonie mon-
diale est actuellement un espace exemplaire des déséquilibres et des inégalités qui fissurent
le monde. Ce constat nous donne très mauvaise conscience : il y a divorce évident entre les
idéaux et la réalité. Et nous désirons tous la paix de la conscience !
Depuis le début de ce colloque, à chaque séance, alors que l'on parle surtout de straté-
gies de développement, on ne peut éviter de parler de démocratie et de droits de l'homme.
C'est que la question lancinante est bien de savoir si démocratisation et développement sont
complémentaires, compatibles, indissociables ou, au contraire, étrangers l'un à l'autre, voire
contradictoires. Dans la presse et diverses publications, le débat est permanent.
Comme nous disposons de peu de temps, je crois qu'il est inutile que nous le consa-
crions à réaffirmer que nous sommes, nous universitaires, à la fois pour la démocratie et pour
le développement. Nous avons mieux à faire que proférer ces évidences.
Adopter une attitude critique
Nous serons plus utiles en adoptant une attitude critique, analytique, affineuse de concepts,
fondée sur des expériences, des réussites ou des échecs historiquement vérifiables, des pros-
205

Table Ronde : démocratisation et développement économique
pectives fondées. J'ajouterai que la recherche du développement ne peut pas échapper à un
débat sur les valeurs que l'on cherche à promouvoir. Il est clair qu'aujourd'hui les valeurs
associées à l'industrialisme, au consumérisme, à la croissance économique apparaissent
comme les voies royales et exclusives du développement : « les chaussures et les transistors
passent avant la vertu ». J'aimerais que l'on songe à d'autres modèles possibles. Le développe-
ment ne peut-il être que marchand ? Une croissance indéfinie a-t-elle un sens ?
Quant à la démocratie, qui nous paraît aller de soi, n'oublions pas que, dans l'histoire
connue de l'humanité, elle est une forme de société récente, rare et instable.
Je demanderai à nos orateurs :
1) de ne parler que dix minutes au maximum ;
2) d'être analytiques et de ne plaider pour aucune des causes auxquelles nous croyons tous ;
3) de dire quelques mots, en se souvenant du sous-titre du colloque : « La place de l'en-
seignement supérieur », sur ce que, à leur avis, l'AUPELF/UREF pourrait faire pour
aider à l'apaisement de la conscience francophone.
M. Daniel TURP
Professeur à V Université de Montréal.
Des dangers et responsabilités de la démocratisation dans les États
en développement de la Francophonie
Démocratie, démocratisation, développement. De quel développement s'agit il ? Du déve-
loppement économique, participatif, durable voire même démocratique ? Tous des concepts
clés, des referents idéologiques, même œcuméniques, diraient certains, des referents nou-
veaux des acteurs d'une communauté internationale, qui caressent peut-être l'ambition d'un
monde meilleur de paix, de justice et d'équité, mais qui veulent aussi sans doute tirer des
bénéfices, réclamer les dividendes, du développement et de la démocratie. Mais à l'instar du
discours sur les droits de l'Homme, comme l'annonçait l'introduction de cette séance, le dis-
cours sur la démocratisation et la démocratie est-il crédible ? Ou peut-il être accusé d'être une
mode, une nouvelle mode, comme le fait d'ailleurs en ces termes un spécialiste de l'Afrique :
« La mode est maintenant à l'exaltation de la démocratie, condition nécessaire de développe-
ment. Après avoir constaté que V économie se développait par décrets, on fait semblant
aujourd' hui de croire que la société se démocratisera aussi par décrets imposés de l exté-
rieur. Il est fascinant de voir les hommes politiques africains, afin de satisfaire la dernière
marotte des Occidentaux, se hâter d'autoriser, voire d'encourager de nouveaux partis politi-
ques, créés par des intellectuels qui s'auto-proclament représentants des forces vives de la
nation ». Et il conclut « les restes de la langue de bois et les modes nouvelles recouvrent en
206

Introduction à la thématique
fait un désarroi profond ». Un désarroi profond qui s'explique par les dangers de la démocra-
tisation d'une part et les responsabilités à son égard d'autre part, mais qui ne sauraient justi-
fier, comme nous le suggérerons en conclusion, l'inaction des États, des gouvernements, des
universités, et notamment, ceux et celles de la francophonie.
Les dangers de la démocratisation
Si une ère nouvelle de démocratie est en train de naître, comme on l'a affirmé dans le
cadre de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe, mais aussi comme en font
foi les développements sur les continents américain et africain, elle n'est pas sans être sou-
mise à des dangers qui sont multiples, dont deux méritent particulièrement d'être soulignés.
Le danger le plus menaçant, pour les nouveaux processus de démocratisation, est sans doute
celui qui amènerait les États développés démocratiques à se poser en modèles; d'adopter une
approche, une vision ethnocentrique du développement démocratique. La démocratie peut et
doit s'incarner en de multiples formes, s'adapter aux conditions sociales et culturelles d'un
pays, qui ne sont certainement pas identiques à celles qui ont prévalu dans les États démo-
cratiques d'Occident, qui ne présentent d'ailleurs pas, il faut l'ajouter, des modèles parfaits,
et achevés de démocratie lorsque l'on constate en outre l'état de pauvreté de certains États
dits développés mais aussi de l'intolérance, les préjugés et la discrimination qui persistent
dans ces sociétés dites libres et démocratiques d'Europe, d'Amérique du Nord et d'Océanie.
Mais à ce danger, qui constitue un piège, dans lequel certains États, désireux d'exporter leurs
institutions démocratiques, voudront peut-être délibérément tomber, correspondent les dan-
gers pour les États en développement démocratique, lesquels voient les processus de démo-
cratisation se superposer aux programmes d'ajustement structurel et qui peuvent participer à
l'aggravation de l'instabilité politique dans leurs États. Ainsi, on peut penser que des affron-
tements ethniques et tribaux peuvent résulter, comme l'exemple de l'Europe de l'Est nous le
démontre éloquemment maintenant, des processus de démocratisation, mais que des dérapa-
ges plus généralisés peuvent aussi naître de l'incapacité des nouvelles démocraties de satis-
faire très rapidement les attentes très élevées de populations dépouillées pendant trop
longtemps de leurs droits et d'un bien être économique.
Mais ces difficultés et dangers ne sont pas insurmontables, et les écueils peuvent être évi-
tés si les États, Gouvernements, Universités assument leurs responsabilités à l'égard de la
démocratisation.
Les responsabilités de la démocratisation
Est-il nécessaire ici de rappeler que les États en développement devraient assumer la res-
ponsabilité principale de leur virage démocratique, non pas en raison d'une mode ou des
caprices des États développés démocratiques, mais en raison de leurs propres engagements.
Ces engagements sont consignés dans la Charte des Nations-Unies et la Déclaration univer-
selle des droits de l'Homme, d'autres instruments internationaux qui ont érigé la norme
207