etat initial de l`environnement

Rapport de présentation du PLU
VILLE DE HAGUENAU
Document de travail - version provisoire
Juin 2010
ETAT INITIAL
DE L’ENVIRONNEMENT

I
PLU de Haguenau Etat initial de l’environnement Juin 2010
Document de travail
SOMMAIRE
I . CONTEXTE PHYSIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
A) - Géologie, topographie et hydrologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1. Géologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2. Topographie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
3. Un réseau hydrographique très dense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
3.1. La Moder et ses affluents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3.2. La Sauer et ses affluents. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
4. Hydrogéologie : la nappe pliocène de Haguenau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
B) - Contexte climatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
II . SANTÉ PUBLIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
A) - Qualité de l’air. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1. Particularités locales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2. Une qualité de l’air dégradée en proximité de trafic automobile. . . . . . . . . . . 7
3. Une pollution de fond encore préoccupante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
4. Perspectives d’évolution au fil de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
B) - Changements climatiques liés à l’effet de serre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1. Situation par rapport à la problématique globale du réchauffement
planétaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2. Caractéristiques majeures de référence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3. Contribution de la commune de Haguenau à l’effet de serre . . . . . . . . . . . . . 14
4. Perspectives d’évolution au fil de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
4.1. Emissions de CO2 prévisibles en Alsace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
4.2. Vulnérabilité prévisible. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
C) - Qualité de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1. Eaux souterraines : une ressource en eau potable vulnérable . . . . . . . . . . . . . 19
2. La sécurisation de l’alimentation en eau potable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3. Un mauvais état écologique des cours d’eau. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4. Une politique d’assainissement dynamique pour améliorer la qualité
des rivières 23
5. Perspectives d’évolution au fil de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
D) - Une sensibilité modérée aux risques naturels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1. Arrêtés de catastrophe naturelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2. Les risques d’inondation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

II
Juin 2010 Etat initial de l’environnement PLU de Haguenau
Document de travail
3. Autres risques naturels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.1. Le risque sismique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.2. Le risque de coulées de boue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.3. Le risque « feux de forêts ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4. Perspectives d’évolution au fil de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
E) - Risques technologiques et pollution des sols. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1. Absence d’établissement à risques forts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2. Risques liés aux activités militaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3. Le transport de matières dangereuses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4. Héritage de l’ancienne activité pétrolière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.1. Sondages "fuyards" des champs de Soultz-sous-Forêts et de Surbourg . . . . . . 33
4.2. Décharge industrielle de Pechelbronn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5. Des sites pollués en lien avec les activités industrielles . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
6. Perspectives d’évolution au fil de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
F) - Bruit : des nuisances sonores liées aux infrastructures de transport. . . . . . . 36
1. Caractéristiques de l’état initial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2. Perspectives d’évolution au fil de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
G) - Une gestion des déchets tournée vers la valorisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1. Gisement des déchets ménagers et assimilés au niveau départemental . . . . . 41
2. Description des structures intercommunales compétentes . . . . . . . . . . . . . . . 41
3. Du tri à la valorisation des déchets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.1. La valorisation des déchets traités par incinération . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.2. La valorisation des déchets verts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4. Gestion des boues urbaines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5. Gestion des déchets banals des entreprises et des déchets inertes . . . . . . . . . 43
6. Perspectives d’évolution au fil de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
III . RESSOURCES NATURELLES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
A) - Ressources sol et sous-sol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
1. Qualité des sols : un faible potentiel agronomique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2. Consommation de sols. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3. Gisements du sous-sol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4. Perspectives d’évolution au fil de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
B) - Energie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
1. Etat des consommations et des productions alsaciennes. . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2. Particularités locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.1. Mutualisation et valorisation énergétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.2. Potentiel en énergies renouvelables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3. Perspectives d’évolution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

III
PLU de Haguenau Etat initial de l’environnement Juin 2010
Document de travail
IV . PATRIMOINE NATUREL ET CADRE DE VIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
A) - Paysages naturels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
1. Grand paysage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2. Les principaux éléments structurant le paysage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.1. Les ripisylves . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.2. Les ensembles boisés au sein de la plaine alluviale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3. Les principaux éléments perturbant les perceptions paysagères. . . . . . . . . . . 59
4. Perspectives d’évolution au fil de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
B) - Milieux naturels, biodiversité et fonctionnement écologique . . . . . . . . . . . . . 61
1. Milieux naturels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
1.1. Zonages réglementaires et inventaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
1.1.1. Réserves biologiques forestières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
1.1.2. Zonages Natura 2000. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
1.1.3. Inventaires au titre des milieux naturels d’intérêt écologique . . . . . . . 65
1.2. Des habitats remarquables et variés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
1.2.1. Patrimoine forestier et boisements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
1.2.2. Les zones humides remarquables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
1.2.3. Les milieux secs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
2. Biodiversité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
2.1. Des espèces végétales et animales d’intérêt patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2.1.1. La flore. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2.1.2. La faune . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2.2. Une responsabilité particulière dans la conservation de certaines espèces
patrimoniales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2.2.1. Armérie à tige allongée, Murien à oreilles échancrées et Azuré
de la Sanguisorbe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2.2.2. Populations de batraciens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3. Fonctionnement écologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.1. Un rôle important dans le fonctionnement écologique alsacien . . . . . . . . . . . . 72
3.2. Le fonctionnement écologique local. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3.2.1. Les corridors écologiques communaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.2.2. Les axes de déplacement des batraciens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
4. Perspectives d’évolution au fil de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
C) - Nature en ville : espaces verts et cadre de vie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
1. Caractéristiques majeures de l’état initial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
2. Perspectives d’évolution au fil de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
V . SYNTHÈSE DES PRINCIPAUX ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX . . . 80