Rapport de jury - Education.gouv

Concours du second degré – Rapport de jury
Session 2009
AGRÉGATION
DE PHILOSOPHIE
Concours externe
Rapport de jury présenté par M. Denis KAMBOUCHNER
Professeur à l’Université Paris I
Président du jury
Les rapports des jurys des concours sont établis sous la responsabilité des présidents de jury
Secrétariat Général
Direction générale des
ressources humaines

2
SOMMAIRE
COMPOSITION DU JURY .................................................................................................. 3
La session 2009 : écrit ................................................................................................. 5
EPREUVES ECRITES ........................................................................................................ 7
- Première épreuve ....................................................................................................... 8
- Deuxième épreuve ................................................................................................... 19
- Troisième épreuve : histoire de la philosophie ....................................................... 24
Bilan de l’admissibilité .............................................................................................. 38
EPREUVES ORALES ...................................................................................................... 39
- Première leçon ......................................................................................................... 40
- Seconde leçon .......................................................................................................... 48
- Explication de textes français ................................................................................... 54
- Traduction et explication de textes en langue étrangère ......................................... 62
Bilan de l’admission .................................................................................................. 78
ANNEXES :
I. Statistiques :
- Écrit ......................................................................................................................... 81
- Oral .......................................................................................................................... 85
II. Texte réglementaire ............................................................................................... 87
III. Programme de la session 2010 ............................................................................. 89

3
COMPOSITION DU JURY
M. Denis KAMBOUCHNER, Professeur à l’Université Paris-I, Président.
M. Jean-Yves CHATEAU, Inspecteur Général de l’Education Nationale, Vice-Président.
M. Joël JUNG*, Inspecteur Pédagogique Régional, Académie d’Aix-Marseille, Secrétaire du
jury.
M. Pierre ANCET, Maître de conférences à l’Université de Bourgogne.
M. Blaise BACHOFEN, Maître de conférences à l’Université de Cergy-Pontoise.
M. Jean-François BALAUDE*, Professeur à l’Université Paris-Ouest Nanterre-La Défense.
M. Joël BIARD*, Professeur à l’Université François-Rabelais, Tours.
M. Michel BOURDEAU*, Directeur de recherches au CNRS.
Mme Anissa CASTEL-BOUCHOUCHI*, Professeur de Lettres 2e année au Lycée Fénelon, Paris.
M. Henri COQUIO*, Professeur de Lettres 2e année au Lycée Louis-le-Grand, Paris.
Mme Nathalie COURNARIE, Professeur de Lettres 2e année au Lycée Saint-Sernin, Toulouse.
M. Tristan DAGRON*, Chargé de recherches au CNRS.
M. Jacques DARRIULAT*, Maître de conférences à l’Université de Paris-Sorbonne.
M. Christian DUBOIS, Professeur de Lettres 2e année au Lycée Carnot, Dijon.
Mme Corinne ENAUDEAU, Professeur de Lettres 2e année au Lycée Janson-de-Sailly, Paris.
M. Franck FISCHBACH*, Professeur à l’Université Toulouse-II.
Mme Nadège GOLDSTEIN, Professeur de Lettres 2e année au Lycée Masséna, Nice.
M. Antoine GRANDJEAN, Maître de conférences à l’Université de Nantes.
M. Philippe HAMOU, Maître de conférences à l’Université Paris-Ouest Nanterre-La Défense.
M. Jean-François LAVIGNE*, Professeur à l’Université de Nice.
Mme Eléonore LE JALLE, Maître de conférences à l’Université Lille-III.
M. Jean-Paul PACCIONI, Professeur de Lettres 2e année au Lycée Joliot-Curie, Nanterre.
M. Dominique PANZANI*, Professeur de Lettres 2e année au Lycée Lakanal, Sceaux.
Mme Isabelle PARIENTE-BUTTERLIN, Maître de conférences à l’Université de Provence (Aix-
Marseille-I).
Mme Martine PECHARMAN*, Chargée de recherches au CNRS.
Mme Marie-Frédérique PELLEGRIN, Maître de conférences à l’Université Jean-Moulin, Lyon-
III.
M. Marwan RASHED*, Professeur à l’Ecole normale supérieure.
M. Jean-Baptiste RAUZY*, Maître de conférences à l’Université de Provence, Aix-Marseille-I.
M. Hadi RIZK*, Professeur de Lettres 2e année au lycée Henri IV, Paris.
Mme Sylvie ROBIN, Professeur de Lettres 2e année au lycée Pothier, Orléans.
Mme Elisabeth SCHWARTZ*, Professeur à l’Université Blaise-Pascal, Clermont-Ferrand-II.
M. Gérald SFEZ, Professeur de Lettres 2e année au Lycée La Bruyère, Versailles.
Mme Nathalie SIMONDON, Professeur de Lettres 1e année au Lycée Rodin, Paris.
M. Olivier TINLAND, Maître de conférences à l’Université Paul-Valéry, Montpellier-III.
(*) Membres du jury ayant participé aux commissions des épreuves orales.

4

5
La session 2009. Écrit.
Les principales données statistiques pour la session 2009 sont les suivantes :
- Avec 40 postes offerts au concours (sans changement par rapport à l’année
précédente ; 47 postes en 2007), le nombre des candidats inscrits a baissé à nouveau
d’environ 10% : il a été de 1063, pour 1184 en 2008 et 1328 en 2007.
- Le nombre des candidats ayant composé dans toutes les épreuves (donc non
éliminés) a baissé dans des proportions sensiblement égales : 559, pour 613 en 2008 et
758 en 2007 ; soit 52,59 % des inscrits, pour 52,20 % en 2008 et 57% en 2007.
- La barre d’admissibilité a été fixée, comme en 2008, à 9/20 (= 54/120). 98
candidats (tout près du maximum autorisé, qui était de 100 admissibles pour 40 postes),
soit 17,53 % des « non éliminés », ont atteint cette moyenne. Ils étaient 95 en 2008
(15,5%).
- Toutefois, la moyenne des notes obtenues pour l’ensemble des épreuves écrites a
baissé à nouveau légèrement, tant pour les candidats admissibles (10,16 au lieu de 10,36
en 2008) que pour l’ensemble des « non éliminés » (6,29 contre 6,38 en 2008). La
moyenne des notes obtenues dans la 1ère épreuve a été particulièrement basse (5,56 pour
les présents, 9,12 pour les admissibles ; en 2008 : 6,12 et 9,89). Elle est en légère baisse
dans la 2ème épreuve (6,57 et 10,92 ; en 2008 : 6,68 et 11,39). Dans la 3e épreuve, elle
est également en légère baisse pour l’ensemble des présents (6,46 contre 6,63) mais en
hausse pour les admissibles (10,45 contre 9,82).
Dans des conditions de correction inchangées par rapport à l’année précédente, ces
résultats assez stables dans l’ensemble (plus que dans le détail) témoignent d’abord une
nouvelle fois du très grand nombre de prestations qui n’apparaissent pas conformes aux
exigences fondamentales du concours (culture philosophique déjà substantielle ;
correction et fermeté de l’expression française ; souci, compréhension et traitement
équilibré du sujet ; authenticité et cohérence de la réflexion). On peut en outre, faire
état, sauf pour la 3ème épreuve, d’une nouvelle diminution du nombre des copies
obtenant de très bonnes notes ou des notes honorables. Ceci est à nouveau
particulièrement sensible dans la 1ère épreuve : en 2008, sur le sujet : Pourquoi y a-t-il
plusieurs philosophies ? 18 candidats avaient obtenu une note égale ou supérieure à 13,
dont 10 une note égale ou supérieure à 15. En 2009, sur La clarté, ils ne sont que 4 à
obtenir une note égale ou supérieure à 13 (13 : 2, 15 : 1 ; 16 : 1)
Il devrait être inutile de redire à l’ensemble des candidats (que nous prions, sur ce