Vincent_Julie_2013_memoire - Papyrus : Université de Montréal

Université de Montréal
Titre du mémoire
Les troubles du contrôle des impulsions en droit pénal canadien
par
Julie Vincent
Faculté de Droit
Mémoire présenté à la Faculté des études supérieures
en vue de l’obtention du grade de maîtrise en droit (LL.M.)
Mars, 2013
©, Julie Vincent, 2013

i
Sommaire
Un kleptomane, pris d’impulsions irrésistibles, peut-il être responsable pénalement de
ses actes ? Voilà la question à l’origine de cette recherche. Les troubles du contrôle des
impulsions sont des troubles mentaux caractérisés par l’impossibilité de résister à une
impulsion. Comment peut-on concilier ceux-ci avec le droit pénal canadien sachant
que la responsabilité criminelle repose sur le postulat voulant que seul un acte
volontaire justifie une déclaration de culpabilité ? Afin d’avoir une étude exhaustive
sur le sujet, nous avons choisi trois troubles du contrôle des impulsions, soit la
kleptomanie, la pyromanie et le jeu pathologique. Cette sélection permet d’étudier à la
fois l’imputabilité criminelle et l’imposition d’une sentence en droit pénal canadien.
Cette étude propose un retour aux principes fondamentaux de la responsabilité
criminelle et l’analyse du droit pénal canadien afin de démontrer que certains troubles
du contrôle des impulsions (kleptomanie et pyromanie) entraînent chez le sujet atteint
une incapacité criminelle, le rendant non criminellement responsable au sens de
l’article 16 du Code criminel. Au surplus, cette recherche porte sur les principes
entourant l’imposition d’une sentence en droit pénal canadien et étudie l’impact de ces
maladies mentales au point de vue de la peine. Cette analyse démontre que les
caractéristiques diagnostiques des troubles du contrôle des impulsions sont utilisées
afin d’alourdir la peine imposée aux contrevenants. Nous considérons que celles-ci ne
devraient pas être employées comme facteurs aggravants (particulièrement en matière
de jeu pathologique), mais devraient plutôt être utilisées afin d’imposer une peine plus
appropriée pour remédier à la problématique entraînant la commission des délits.
Mots-clés : Responsabilité criminelle, imputabilité, troubles du contrôle des
impulsions, kleptomanie, pyromanie, jeu pathologique, sentence.

ii
Abstract
A kleptomaniac, taken by overpowering impulses, can he be criminally responsible for
his actions? That is the question behind this research. The impulse control disorders
are mental disorders characterized by the inability to resist an impulse. How can we
reconcile this with the Canadian criminal law, knowing that criminal liability based on
the assumption that only a voluntary act warrants a conviction? To gain a
comprehensive study on the subject, we chose three impulse control disorders,
kleptomania, pyromania and pathological gambling. This selection allows us to study
both the criminal accountability and the imposition of a sentence in Canadian criminal
law.
This study proposes a return to fundamental principles of criminal responsibility and
the analysis of Canadian criminal law to demonstrate that some impulse control
disorders (kleptomania and pyromania) result in the subject reaching a criminal
incapacity, making it not criminally responsible within the meaning of article 16 of the
Criminal Code. Furthermore, this research focuses on the principles surrounding the
imposition of a sentence in Canadian criminal law and explores the impact of mental
illness in terms of the sentence. This analysis shows that the diagnostic features of
impulse control disorders are used to increase the punishment imposed on offenders.
We consider that these characteristic should not be used as aggravating factors
(especially in pathological gambling), but should be used to impose a sentence more
appropriate to remedy to the problem causing the commission of crimes.
Keywords: criminal responsibility, impulse disorder, kleptomania, pyromania,
pathological gambling, sentence

TABLE DES MATIÈRES
..--.................................-0
PREMIÈRE PARTIE :
L’IMPUTABILITÉ CRIMINELLE DES SUJETS ATTEINTS DE TROUBLES DU
CONTRÔLE DES IMPULSIONS
-"#!$"$#!)" $""(.............6
'"""''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''2
'#''''''''''''++
1. La kleptomanie.............................................................................................11
2. La pyromanie………………………………………………………………13
3. Le jeu pathologique………………………………………………………..15
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''+2
-" ! "$%!#!" "#(!!# (
.-.....................................-06
')"''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''+3
1. L’acte volontaire au sens moral ou normatif...............................................19
2. L’acte volontaire au sens physique..............................................................22
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''',-
-!##'!#!$"#$&.............-13
'"!''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''',.
')'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''',0
'")+0''''''''''',3
1. La définition de « troubles mentaux »......................................................... 29
2. L’incapacité requise aux termes de l’article 16 du Code criminel……….. 30
a) L’incapacité de juger de la nature et de la qualité de l’acte ou de
l’omission…….…………………………………………………………. 31
b) L’incapacité de savoir que l’acte ou l’omission était mauvais……….… 32
-/ #" ! "#$&!" "#(!
$&#!$"$#!)" $""..................-.24
'"!''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''-0
1. La défense M’Naghten ou le « right and wrong test »................................. 37
2. La défense d’Irresistible impulse…………………………………………. 40
3. La défense Durham…………………………………………………...…... 44
4. La défense de l’American Law Institute (ALI test)…………………..…... 45
5. La défense du Insanity defense reform act (IDRA)…………………..…... 49
6. Conclusion……………………………………………………………....... 51
' ""''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''('/,
1. L’automatisme…………………………………………………………….. 54
a) L’état d’automatisme…………………………………………………... 55
b) La définition de troubles mentaux……………………………………... 57
2. Les critères d’incapacité prévus à l’article 16 du Code criminel…………. 59
3. La preuve du caractère irrésistible………………………………………... 68