Le cerveau des enfants, au risque de la pollution

13/07/2016
Le cerveau des enfants, au risque de la pollution chimique
Article sélectionné dans la matinale du 13/07/2016 Découvrir l’application (http://ad.apsalar.com/api/v1/ad?
re=0&st=359392885034&h=5bf9bea2436da250146b6e585542f4e74c75620e)
Le cerveau des enfants, au risque de la pollution
chimique
LE MONDE | 13.07.2016 à 06h40 • Mis à jour le 13.07.2016 à 10h28 | Par Stéphane Foucart (/journaliste/stephane­foucart/)
L’appel est sans précédent. Dans une « déclaration de consensus » publiée dans la revue
Environmental Health Perspectives (http://ehp.niehs.nih.gov/ehp358/) et présentée mardi 12 juillet, une
cinquantaine de chercheurs et de cliniciens américains, spécialistes du développement cérébral,
établissent un lien entre polluants environnementaux et augmentation des troubles neuro­
comportementaux constatée chez les enfants. Les auteurs, appuyés par neuf sociétés savantes
représentant plusieurs dizaines de milliers de scientifiques et de soignants, demandent une
révision profonde de la régulation des substances chimiques.
« Aux Etats­Unis, les enfants ont aujourd’hui un risque inacceptablement élevé de développer des
troubles neurodéveloppementaux comme l’autisme, le déficit d’attention et l’hyperactivité, des
déficiences intellectuelles et d’autres troubles de l’apprentissage ou du comportement », écrivent
les auteurs. Les statistiques officielles américaines sont éloquentes. Outre­Atlantique, un enfant
sur dix est considéré comme hyperactif ou frappé de déficit d’attention, et un enfant sur soixante­
huit est porteur d’un trouble du spectre autistique (autisme, syndromes de Rett ou d’Asperger, etc.)
– dans les années 1970, cette proportion était de l’ordre d’un enfant sur… 3 000.
Lire aussi : Autisme : une circulaire encadrant le « packing » cristallise les passions
(/sante/article/2016/06/17/autisme­une­circulaire­encadrant­le­packing­cristallise­les­passions_4952900_1651302.html)
Au total, un enfant sur six est aujourd’hui touché par un trouble du développement, un taux en
augmentation de 17 % au cours de la dernière décennie. « Ce sont des troubles complexes aux
causes multiples, génétiques, sociales, environnementales, écrivent les auteurs. Mais la
contribution des substances toxiques est réelle et peut être évitée. » Celles­ci, dont certaines
peuvent « interférer avec le cerveau en développement à des niveaux d’exposition extrêmement
bas », agissent surtout au cours de certaines périodes : période intra­utérine, petite enfance,
adolescence.
Or, notent les chercheurs, « l’exposition à ces substances est généralisée ». Aux Etats­Unis, les
substances les plus problématiques listées par les auteurs sont les pesticides organophosphorés,
les retardateurs de flammes (des substances utilisées pour ignifuger les meubles rembourrés), la
pollution atmosphérique (particules fines, oxydes d’azote, etc.), le plomb, le mercure (présent dans
certains produits de la mer) et les PCB – des huiles initialement utilisées dans les transformateurs
électriques, interdites, mais désormais omniprésentes dans l’environnement et l’alimentation.
Large consensus
« Globalement, les niveaux d’exposition de la population sont mieux connus aux Etats­Unis qu’en
Europe, mais il y a de grandes chances que les situations soient comparables, dit Rémy Slama,
épidémiologiste environnemental (Inserm). L’exposition aux retardateurs de flammes polybromés
est vraisemblablement plus élevée aux Etats­Unis, la pollution atmosphérique est plus importante
en Europe… » Pour la biologiste Barbara Demeneix (CNRS/Muséum national d’histoire naturelle),
auteure d’un ouvrage récent sur la question (Le Cerveau endommagé, Odile Jacob, 39,90 euros,
412 pages), « c’est la première fois qu’une déclaration de consensus sur le sujet rassemble un
soutien aussi large ».
Lire aussi : Le cerveau assiégé par les perturbateurs endocriniens
(/pollution/article/2016/06/20/le­cerveau­assiege_4953797_1652666.html)
Malgré le caractère consensuel du texte, les mots sont forts. « Sur les polluants
environnementaux, notre système d’évaluation des preuves scientifiques et de prise de décision
est fondamentalement cassé », écrivent les auteurs, appelant à une refonte de la réglementation
américaine. A l’heure actuelle, la majorité des substances de synthèse mises en circulation aux
Etats­Unis ne sont, en effet, pas testées pour leurs effets sur le développement du cerveau, et les
http://abonnes.lemonde.fr/pollution/article/2016/07/13/le­cerveau­des­enfants­au­risque­de­la­pollution­chimique_4968612_1652666.html
1/2
13/07/2016
Le cerveau des enfants, au risque de la pollution chimique
plus problématiques ne sont retirées du marché qu’après de longues années, le temps d’avoir
commis des dégâts. Et encore, souvent sont­elles remplacées, déplorent les scientifiques, par
d’autres tout aussi problématiques…
L’Europe plus stricte que les Etats­Unis
Surtout destiné aux régulateurs américains, l’appel des chercheurs pourrait peser sur la
réglementation européenne, actuellement en évolution. La Commission européenne a en effet
proposé, en juin, des critères controversés d’identification des perturbateurs endocriniens
(capables d’influer sur le système hormonal) présents dans les pesticides et les biocides. Or,
parmi les substances qui nuisent au cerveau en développement, on trouve de nombreuses
substances appartenant à cette catégorie.
« Cette déclaration montre qu’il est nécessaire d’agir par précaution, dès lors que des effets de
perturbation endocrinienne ont été détectés in vitro ou sur des animaux, estime Jean­Louis
Roumégas, député (EELV) de l’Hérault. Or, la Commission européenne va à l’inverse de cette
logique : selon les critères qu’elle propose, il faudrait attendre que les effets nocifs soient avérés
sur l’homme avant de prendre des mesures. » Mardi 12 juillet, l’Assemblée nationale a voté une
résolution contre la proposition de Bruxelles.
Cependant, l’Union européenne, avec son règlement Reach qui régule les molécules chimiques,
demeure plus stricte que les Etats­Unis. « Cette publication confirme que le système européen
reste beaucoup plus protecteur de la santé et de l’environnement en appliquant une approche
généralement basée sur la précaution, contrairement aux Etats­Unis, souligne David Azoulay,
directeur du programme santé environnementale au Centre de droit international de
l’environnement (CIEL). C’est la raison pour laquelle nous sommes très inquiets des effets que le
Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement [TTIP] pourrait avoir sur la protection
des Européens, si les négociations continuent sur les bases actuelles. »
Lire aussi : Pollution de l’air : accord européen sur de nouveaux objectifs
(/planete/article/2016/07/04/pollution­de­l­air­accord­europeen­sur­de­nouveaux­objectifs_4963080_3244.html)
http://abonnes.lemonde.fr/pollution/article/2016/07/13/le­cerveau­des­enfants­au­risque­de­la­pollution­chimique_4968612_1652666.html
2/2