td 3 - fiche de synthese - moodle@paris

TD 3 - FICHE DE SYNTHESE
Université Paris IV - UFR de philosophie
Licence 1 - TD de philosophie des sciences
20 février 2017.
Dans cette séance, nous allons étudier le positivisme logique, en tant que ce mouve-
ment fa profondément influencé la philosophie des sciences au XXe, et en particulier la
notion de vérification qu’il a développée. Pour cela, nous nous baserons sur des textes
écrits par des membres du cercle de Vienne.
Qu’est-ce que le positivisme logique ?
– C’est un mouvement philosophique du début du XXe dont les principaux penseurs
faisaient partie du cercle de Vienne.
– Il propose un fondement empirique de la connaissance scientifique.
– Il pose que les connaissances positives (= réelles) doivent être fondées sur l’expérience
sensible.
En quoi consiste le travail philosophique tel qu’il est défini par le cercle de
Vienne ?
– La philosophie doit mener un travail d’analyse logique sur les problèmes et énoncés
philosophiques.
– Il s’agit de trier les problèmes et les énoncés entre d’une part ceux qui n’ont pas de
sens (parce qu’ils ne renvoient pas à un donné sensible) et ceux qui ont du sens, et qui
peuvent alors être traités et résolus par la pratique scientifique.
Comment la démarcation entre énoncés scientifiques et énoncés métaphy-
siques est-elle établie ?
– Le critère utilisé est celui de la signification. Les énoncés scientifiques ont un sens
alors que les énoncés métaphysiques sont dépourvus de sens.
– Ceci conduit à rejeter les énoncés métaphysiques (et théologiques) en-dehors de la
sphère de la connaissance. La métaphysique est une discipline similaire à l’art : elle
exprime un certain « sentiment de la vie ».
Qu’est-ce qui détermine la signification d’un énoncé ?
– Un énoncé a un sens s’il peut être rapporté à un état ou objet du monde. Autrement
dit, il a un sens si on peut vérifier que ce qu’il énonce existe ou s’est effectivement
produit.
Quelles sont les caractéristiques majeures du positivisme logique ?
– Il n’y a connaissance (et en particulier connaissance scientifique) que si elle est tirée
et fondée sur l’expérience sensible.
– Il recourt à la méthode de l’analyse logique, qui permet d’identifier les énoncés et les
concepts qui ont du sens en les vérifiant au moyen de l’expérience sensible.
– Il a pour projet d’unifier la science, c’est-à-dire de dépasser la diversité des sciences
pour les ramener à une même science (c’est-à-dire une même méthode et un même
langage conceptuel).
1

Qu’est-ce qu’un énoncé protocolaire ?
– C’est un énoncé d’observation qui décrit un état ou un objet observé dans le monde,
par une personne précise à un moment donné. Il s’oppose aux énoncés non-protocolaires
qui portent sur le réel mais qui quant à eux ne sont pas singuliers et situés aussi
précisément.
– Un « protocol », en anglais, c’est un compte-rendu détaillé, d’une réunion par exemple.
– Les énoncés protocolaires constituent la base fondamentale de la science, selon le
positivisme logique.
Dans quelles conditions peut-on éliminer un énoncé ?
– On élimine un énoncé en le soumettant à la méthode de l’analyse logique.
– Celle-ci pose les questions suivantes : l’énoncé renvoie-t-il à une expérience réelle
(décrit-il le monde correctement) ? L’énoncé contredit-il d’autres énoncés renvoyant à
la même expérience réelle ? L’énoncé contredit-il l’ensemble des énoncés déjà établis ?
En quoi Neurath et Carnap sont-ils en désaccord sur la question de l’élimi-
nation d’énoncés protocolaires ?
– Selon Carnap, c’est toujours l’énoncé protocolaire qui prime. S’il entre en contradic-
tion avec d’autres énoncés (non-protocolaires), alors il faut éliminer les autres énoncés.
– Selon Neurath, il est possible d’éliminer un énoncé protocolaire si jamais il entre en
contradiction avec d’autres énoncés parce qu’il reconnaît une faillibilité possible des
énoncés protocolaires.
Que signifie la métaphore du bateau par rapport à la pensée de Neurath ?
– Neurath reconnaît l’existence d’un idéal où la science pourrait se fonder avec une
confiance absolue sur des énoncés protocolaires qui seraient absolument purs et in-
faillibles.
– Cependant, il faut renoncer à atteindre cet idéal parce que les énoncés protocolaires
sont faillibles et parce que la science est confrontée dès le départ à un ensemble d’énon-
cés protocolaires déjà existants.
Travail personnel pour la séance 4
– Lire le texte correspondant à la séance 4 (pp. 7 et 8 du dossier).
– Pourquoi les explications scientifiques sont-elles des explications déductives-nomologiques
selon Hempel ?
2