Dossier ressources - Musée départemental
publicité
© Dessin L. Long Le dossier ressources Fiche archéo Le dossier ressources 20 Les métiers de l’archéologie / Le Drassm Le département des Recherches archéologiques subaquatiques et sous-marines Définition Créée en 1966 par André Malraux, la direction des Recherches archéologiques sous-marines est devenue le 4 janvier 1996 le département des Recherches archéologiques subaquatiques et sous-marines. C’est un service national délocalisé à Marseille et à Annecy, relevant de la direction du patrimoine (sous-direction de l’archéologie) du ministère de la Culture. Il a pour vocation de gérer le patrimoine archéologique subaquatique et sous-marin. Compétent pour toutes les recherches archéologiques nécessitant le recours à la plongée, il est particulièrement chargé de la réglementation sur les recherches et découvertes archéologiques sous-marines et de la mise en œuvre de la loi sur les biens culturels maritimes. Le domaine d'intervention est particulièrement vaste puisqu'il longe plus de 10.000 km de côtes, dont 5.533 km pour la métropole. Il s'étend du rivage jusqu'à 12 milles marins, soit un peu plus de 22 km, sur une surface de plus de 200 000 km2. Missions - Expertise et inventaire des biens culturels maritimes - Protection - Recherche et étude - Diffusion des connaissances : publications, expositions Missions dans le Rhône Etablir une carte archéologique (bathymétrique) : recenser et expertiser les gisements du Rhône (épaves, dépotoirs, pilotis, vestiges maçonnés). Fouilles programmées : étude d’une épave, Arles-Rhône 3 (sur trois ans). Les fouilles du DRASSM depuis 20 ans 1989 : localisation de la 1ère épave antique face aux Saintes-Maries-de-la-Mer ; 1989 : premières fouilles subaquatiques dans le Rhône à Arles par le Drassm ; De 1990 à 1996 : travaux d’aménagement de la Compagnie nationale du Rhône et séries de prospections, de contrôles archéologiques, de reconnaissances officielles par le Drassm permettant d’individualiser plusieurs grands dépôts d’objets antiques, surtout en rive droite ; 1996-1997 : expertise du Petit Rhône par le Drassm ; 1997-2001 : opération de recensement et de carte inventaire par le Drassm dans le Grand Rhône ; 2004 : opérations de fouilles menées par le Drassm tous les ans ; 2007 : entre les 2 ponts, rive droite, découverte par le Drassm d’un regroupement d’objets en marbre et en bronze (statues : César, Neptune…, vestiges architecturaux) à 20 m du bord ; 2008 : fouille programmée sur 3 ans de l’épave Arles-Rhône 3 par le Drassm et l’association archéologique 2Asm ; 2009 : Campagne de fouille Arles-Rhône 3 (découverte d’un lustre romain), carte archéologique (découverte d’une tête du dieu Mars). Les épaves découvertes 30 épaves antiques datées entre le IIe siècle av. J.-C. et le IIIe siècle apr. J.-C. face aux SaintesMaries-de-la-Mer 10 épaves dans le Rhône (rive droite) dont : 2 navires à fond plat de type monoxyle assemblé (Arles-Rhône 3 et 5), 2 épaves fluvio-maritimes (Arles-Rhône 7 et 8), 1 navire avec chargement de sarcophages perdu sous le pont autoroutier (ArlesRhône 4) Législation Loi 1959 : fixe la limite des zones d’inscription jusqu’aux estuaires (sous contrôle administratif et scientifique de l’état donc du DRASSM) ; Loi 1985 : étend la zone d’inscription maritime jusqu’au pont de Trinquetaille (sous contrôle administratif et scientifique de l’état donc du DRASSM). Fiche archéo Le dossier ressources 21 L’archéologie sous-marine et subaquatique L’archéologie sous-marine Quelle période ? L'Antiquité et notamment la période romaine allant des derniers siècles de la République à la fin de l'Empire (Ier siècle av. J.-C. au VIe siècle de notre ère), reste la période la plus étudiée en raison essentiellement de la fréquence des découvertes. L’archéologie subaquatique et l’archéologie sous-marine se pratiquent dans un même milieu aquatique, mais il faut faire la distinction entre la première qui se pratique dans les eaux douces et fermées des lacs et rivières, et la seconde, dans les eaux salées et ouvertes de la mer. Elles restent tout de même une branche de l’archéologie au sens large. Les principes et les méthodes de fouille sont identiques à ceux de l’archéologie terrestre. Ça sert à quoi ? Les recherches archéologiques sous-marines portent : g sur les grands courants commerciaux et le commerce de redistribution : - l'organisation du conditionnement et l'arrimage des cargaisons (sa distribution, le matériel), - les données d'architecture navale sur les aménagements de bord et les équipements du navire, - l'étude des cargaisons et la recherche des itinéraires avec les problèmes d'origine de production et de distribution des produits, - les structures commerciales ; g sur l’archéologie navale : -affiner notre connaissance des navires de commerce romains et en particulier de l'évolution des techniques de construction vers la fin de l'Antiquité, - le navire en tant que machine reflétant le développement technique d'une société, - le navire en tant qu'instrument adapté à une fonction et à des besoins particuliers (navire de commerce, de guerre, de pêche...), - le navire en tant que lieu de vie et de travail (étude à travers les effets personnels de l'équipage ou des passagers, le matériel de bord et les instruments de travail). Les problèmes - les études portent essentiellement sur des fonds de carène*, les parties hautes étant rarement conservées et exclusivement sur des navires de commerce ; - l'importance du problème de conservation des épaves pour sauvegarder et présenter ces vestiges d'intérêt exceptionnel. Les perspectives - les études de charpenterie de marine qui se révèlent extrêmement prometteuses - les études d'archéologie expérimentale (des maquettes d'étude aux répliques) pour appréhender les mécanismes réels de fonctionnement du navire et de ses équipements. Fiche archéo Le dossier ressources L’archéologie sous-marine et subaquatique 22 ( suite) L’archéologie subaquatique L’archéologie fluviale dans le Rhône Ça sert à quoi ? Les difficultés de travail liées au Rhône : c’est un milieu hostile Comme les fouilles en milieu marin, l’archéologie subaquatique s’intéresse aux mêmes domaines de recherches que sont le commerce, les échanges et l’archéologie navale. Elle ne se résume pas à des objets hétéroclites privés de tout contexte, mais livre des vestiges structurés, témoignages d’activités variées au cours des siècles (épaves de navires, édifices, pêcheries, ponts, quais, débarcadères…). Le patrimoine fluvial apporte surtout une dimension historique supplémentaire aux agglomérations urbaines actuelles. - les sites ne sont jamais clairement délimités ; - les zones de fouilles sont constamment remaniées par les crues, par le débit du fleuve donc pas toujours reconnaissables d’une année sur l’autre ; - le fond est vaseux, balayé par des courants violents ; - les sites sont ensevelis sous un enchevêtrement de carcasses métalliques diverses (voitures, vélos, câbles), de déchets de l’activité humaine (batteries, matelas) et de pierre de lest. Atouts / contraintes Les écueils Le milieu aquatique est favorable à l'archéologie : - l'eau protège des actions humaines destructives ; - l’eau permet une meilleure conservation des éléments organiques et des minéraux car ils sont à l'abri de l'oxygène, de la lumière et des organismes biologiques. - la très faible visibilité (de quelques centimètres à plus d’un mètre) : le champ de vision est limité au faisceau de la lampe, danger de se blesser, mise en place de filières permettant d’accéder au site en partant des berges ; - la présence de courant : source de danger car la force varie en fonction des conditions météorologiques, de la régulation du débit du fleuve (lâchers de barrage) ; - la profondeur : jusqu’à 20 m ; - la pollution : des pesticides, PCB, uranium ; - la navigation sur le fleuve (malgré les exclusion de navigation) ; - l’attaque des silures*. Le milieu aquatique est défavorable à l'archéologie : - l’archéologie subaquatique a des règles de plongée contraignantes (prise en compte des risques du fleuve) ; - les difficultés d’interprétation du matériel de fouille et de l’argumentation scientifique car, à l’inverse du terrestre, les souches stratigraphiques sont bouleversées. Vocabulaire Carène : partie immergée de la coque d’un bateau. Silure : c’est un poisson-chat qui peut mesurer 2 mètres de long et peser jusqu’à 100 kg. Originaire d’Europe centrale, le silure est aujourd’hui présent dans la Saône et le Rhône. Suceuse-dévaseuse : l’utilisation de la suceuse-dévaseuse permet d’évacuer les déblais fins (vase) et grossiers difficilement transportables tout enconservant une bonne visibilité. On distingue 2 types, selon le moteur : compresseur basse-pression c’est une suceuse à air ou motopompe c’est une suceuse à eau. Scaphandre à narguilé : le plongeur est relié à la source d’air (le compresseur) par un long tuyau souple. Carroyage : mise place d’une grille carrée c’est-à-dire d’un quadrillage servant à relever des informations géographiques. Fiche archéo Le dossier ressources 23 les techniques de fouilles en milieu aquatique Le matériel Méthode de fouilles Matériel de plongée - scaphandre autonome classique, avec bouteille d’air comprimé ou scaphandre à narghilé*; - palmes, masque, tuba ; - combinaison en Néoprène ; - torche. L’archéologie sous-marine ne demande pas de nouvelles méthodes de fouilles, mais une adaptation de la technique utilisée à terre à l’environnement sousmarin. Matériel de fouille Comme pour la fouille terrestre, on dispose de matériel de repérage, de mesure, de prises d’échantillons, de marquage, de photographie. Il n’y a pas d’instruments pour creuser ou gratter (truelle, pelle, pioche). La particularité réside dans le matériel pour remonter les objets à la surface et le matériel de « décapage » c’est-à-dire de dévasage : - suceuse-dévaseuse*; - piquets et cordeau élastiques ; - tablette PVC et crayon ; - mires métalliques ; - paniers, filets, sacs ; - ballons ; - matériel photo. Les principes Les mêmes qu’en archéologie terrestre : - délimitation géographique et matérialisation de la zone à fouiller ; - enlèvement des sédiments gênants sans endommager les vestiges (1) ; - repérage des vestiges à l’aide d’un carroyage, observation et positionnement topographique des objets et structures dans les trois dimensions, exploitation des couches archéologiques par strates horizontales et réalisation de coupes stratigraphiques (2) ; - enregistrement du maximum d’observations et d’informations sur les sédiments (prise systématique d’échantillons) (3) ; - dépose, récupération et collecte des vestiges et du mobilier archéologiques (4) ; - nettoyage des objets et conservation (5). 1 - Dévasage Cette étape s’effectue à la suceuse- dévaseuse. - suceuse à eau : aspiration des sédiments meubles et rejet sur le fond. Dans ce cas, les sédiments et les déblais crachés par le canon de la suceuse à eau peuvent être récupérés dans des paniers à maille fine ; - suceuse à air : aspire et remonte les sédiments à la surface. Dans ce cas, les sédiments peuvent être récupérés sur la base flottante (à bord du bateau). Il est conseillé d’utiliser le moins d’instruments possibles pour ne pas risquer de détériorer les objets, souvent mous ou friables 2 - Sondage et carroyage* © C. Durand-CNRS-CCJ En milieu subaquatique comme en milieu terrestre, on procède à des sondages, puis on place des repères. Pour simplifier, on commence par équiper le site de points fixes. Il s’agit matériellement de fers à béton plantés dans la vase. Et, comme à terre, un carroyage est matérialisé, non par le fil de fer ou la ficelle mais avec des cordeaux élastiques tendus ou des tubes plus ou moins lourd. - repères planimétriques : correspondant aux intersections du carroyage ; - point d’altimétrie : le zéro de la fouille. Fiche archéo Le dossier ressources 24 Les techniques de fouilles en milieu aquatique 3 - Enregistrement et topographie (suite) 5 - Conservation des objets : Les mesures sont prises au mètre et au décamètre. Il est nécessaire de prévoir sur le site une infrastructure Les notes sont prises au crayon sur une ardoise en (matériel et personnel) pour assurer la conservation PVC. Sur certains chantiers elles sont retransmises des objets fragiles : en surface par téléphone. Dans le cas d'un quadrillage, on mesure deux disPierre Peu sensibles au séchage tances par rapport à deux piquets. Céramique mais à surveiller Dans le cas d'un référentiel constitué d'un axe linéaire, on relève l'abscisse du point à localiser le long de l'axe Métal Selon l'état, à sécher ou à et l'ordonnée par rapport à l'axe (distance perpendiconserver dans l'eau, éviter culaire). l'oxydation à l'air Ces données sont facilement transposables ensuite sur papier, à échelle réduite, à l'aide de la règle et du compas ou par informatique. Chaque relevé est mis au propre le plus tôt possible après la plongée et un cahier de fouille est rempli pour recueillir les observations non enregistrables par le dessin ou la photographie. Les contraintes du milieu subaquatique donnent un rôle tout particulier à l’enregistrement photographique. 4 - Enlèvement Après repérage spatial, les objets sont numérotés, prélevés et remontés. Les objets lourds sont remontés à l’aide de ballons de levage élingués sur les objets eux-mêmes. Les objets fragiles sont placés dans des paniers, eux-mêmes remontés par ballons. La phase la plus difficile étant la sortie de l’eau (perte de la poussée d’Archimède). Des problèmes particuliers se posent pour les objets fragiles de grandes dimensions comme les bateaux. Les coques de navire, selon leur état de conservation, peuvent être soit démontées au fond et prélevées élément par élément, soit placées sur un berceau rigide et remontées en bloc (véritable renflouage). Des précautions particulières doivent être prises pour les objets organiques fragiles qui sont souvent à la limite de la flottabilité. On les conditionne sur des plaques, dans des récipients fermés ou on les prélève en motte avec leurs sédiments encaissants. Verre Souvent oxydé, garder humide jusqu'au traitement définitif ou séchage contrôlé Bois Textile Fibres Cuir Très sensibles au séchage. A conserver dans l'eau additionnée d'un fongicide à l'abri de la lumière. Pour les grands objets, on peut envisager une réimmersion dans un lieu facilement accessible après étude. Fiche synthèse Le dossier ressources 25 Typologie des bateaux romains Le port d’Arles : un port double À l’époque romaine, Arelate est réputée pour être un port double, à la fois fluvial et maritime : c’est-à-dire capable d’accueillir des embarcations fluviales et des navires de mer ou de type fluvio-maritime, adaptés aux deux milieux de navigation. En effet, la barre* du Rhône à son embouchure étant difficile à franchir pour les navires au tirant d’eau et au tonnage importants, seuls les bateaux de type fluviomaritime la franchissaient et gagnaient Arles où leur cargaison était déchargée. © Aquarelle J.-M. Gassend Les navires de type maritime à l’Antiquité L’étude d’une épave découverte dans l’anse des Laurons, proche de Martigues, permet de décrire les navires de mer de petit et de moyen tonnage (130 tonnes de port en lourd), qui pouvaient franchir la barre du Rhône et que l’on pouvait probablement rencontrer dans le port d’Arles à la fin du IIe siècle apr. J.-C. © D.R. Maquette : Le navire romain Laurons II mesurait 16 m de longueur, une largeur d’environ 6 m et un tirant d’eau* d’1,24 m pour un port en lourd* de près de 40 t. © M. Guigal Les bateaux de type fluvio-maritime Les bateaux de type fluvio-maritime, sans doute présents dans le port d’Arelate, sont caractérisés par des fonds relativement plats et la présence d’une quille parfois plus large que haute. Ces bateaux, compris entre le Ier siècle av. J.-C. et le IIe siècle apr. J.-C., étaient ainsi adaptés à la fois à la navigation en mer, le long des côtes, et à la navigation en milieu fluvial. Maquette : les navires à dolia sont représentatifs de ce type de bateau fluvio-maritime. Spécialisés dans le transport du vin en vrac dans de grandes jarres (les dolia) situées au centre du bateau, ces navires présentent une longueur de 18-22 m pour une largeur de 6-7 m environ et un port en lourd inférieur à 70 t. Petits navires de mer, ils étaient sans aucun doute capables de franchir la barre du Rhône pour remonter le fleuve jusqu’à Lyon et y décharger le vin contenu dans les dolia. Sans doute propulsés au moyen de leur voile jusqu’au port d’Arles, ils devaient ensuite être hâlés depuis la berge grâce à la fixation d’un câble sur le mât situé, sur ces navires, au tiers avant de la carène. Le dossier ressources 26 Fiche synthèse Typologie des bateaux romains (suite) Les embarcations de type fluvial Arrivées au port d’Arles, les cargaisons des navires de mer étaient déchargées et étaient soit stockées en entrepôts soit directement rechargées sur des embarcations fluviales qui effectuaient la remonte du Rhône. Le milieu fluvial exigeait en effet des bateaux aux conditions de navigabilité différentes de celles des navires de mer. Appelés « chalands », ou « barges », les embarcations de type fluvial se caractérisent par l’absence de quille et la présence d’un fond plat associé à des levées d’extrémité qui leur permettent de naviguer dans les eaux les plus basses. Image 3D : Découvert récemment dans la zone du port antique d’Arles, le chaland Arles-Rhône 3 est représentatif de ces grandes embarcations fluviales romaines que l’on peut rapprocher de nos péniches actuelles. Naviguant à gré d’eau pour la descente avec une petite voile d’appoint, ces bateaux étaient essentiellement tractés, pour la remonte, au moyen d’un câble de halage tiré par des hommes depuis la berge, une grande pelle de gouverne placée dans l’axe de la poupe assurant la direction de l’embarcation © Supinfocom Vocabulaire La « barre » d’un fleuve correspond aux bancs de sable formés par les dépôts sédimentaires et alluvionnaires du fleuve et qui sont placés transversalement à l’embouchure du fleuve. Tirant d’eau : le tirant d’eau d’un navire correspond à la hauteur mesurée entre sa quille et la ligne de flottaison, soit la partie immergée de sa coque. Tonnage et port en lourd : le tonnage correspond à la capacité de transport d’un navire ; il est exprimé en volume (tonneaux). Le port en lourd est la capacité de charge d’un navire, exprimée en tonnes. Ce dernier correspond ainsi au poids total qu’il peut admettre non seulement pour la cargaison mais aussi pour les équipages et les passagers. © Texte : S. Marlier Le dossier ressources 27 Fiche synthèse Les principes de construction navale Pour construire un navire avec quille (bateau de mer ou fluvio-maritime) : Aujourd’hui, les charpentiers vont d’abord poser la quille, qui va former l’épine dorsale du navire, à laquelle ils vont lui assembler les pièces transversales (les membrures), qui vont former le squelette du navire. Ils vont ensuite recouvrir ce dernier par une série de planches formant la couverture extérieure (le bordé). C’est ce qu’on appelle une construction « sur membrure » ou « sur squelette ». À l’époque romaine, le principe de construction était différent. Ainsi, les navires maritimes et fluviomaritimes étaient-ils construits selon un principe « sur bordé ». Dans la construction « sur bordé », la charpente axiale (la quille, l’étrave et l’étambot), était d’abord posée. Les planches de bordé étaient ensuite montées. Enfin, les pièces de charpente transversales (les membrures) étaient insérées à l’intérieur de la coque et fixées au bordé au moyen de clous et/ou de grosses chevilles (des gournables). Cette logique de construction implique par ailleurs que les planches de bordé soient assemblées entre elles puisque, montées dans un premier temps, elles formaient la structure portante de l’embarcation. Dans l’Antiquité, les charpentiers romains utilisaient l’assemblage classique au moyen de « tenons chevillés dans des mortaises ». Pour la construction des embarcations fluviales à fond plat, sans quille, on pratique la construction « sur sole ». Les planches du fond plat formant la « sole » sont d’abord mises en place. C’est cette sole qui va déterminer la forme et la structure de l’embarcation. À l’époque gallo-romaine, c’est la fixation des pièces de charpente transversales (les membrures), au moyen de gros clous en fer, qui assurait la cohésion de l’ensemble de la structure. © Texte et iconographie : S. Marlier Le dossier ressources 28 Fiche synthèse Les conditions de navigation sur le Rhône L’embouchure du Rhône à l’époque romaine La barre du Rhône demeure un danger pour les navires qui ne peuvent la franchir sans risque de naufrage, comme en témoigne Strabon, géographe grec, (in Géogr., IV, 1, 8). L’inventaire des épaves de Camargue témoigne de ces difficultés. Ainsi, pour la période comprise entre le IIe siècle av. J.-C. et la fin du Ier siècle apr. J.-C., la carte des épaves réalisée par le DRASSM, recense une vingtaine d’épaves, dont sept étaient spécialisées dans le transport de lingots de fer sous forme de barres. Ces navires, portés par les courants, se seraient échoués sur un banc de sable alors que, naviguant près de la côte, ils cherchaient sans doute à emprunter l’un des bras du Rhône. Relief de Cabrières-dʼAigues - Musée Calvet - Scène de halage n° 16273 La navigation sur le Rhône à l’époque romaine À l’époque romaine, la remontée des navires jusqu’en Arles devait probablement s’effectuer à la voile. Si les vents et les courants étaient favorables, la remonte devait être assez rapide, d’autant qu’à l’époque romaine la mer était plus rapprochée d’Arles qu’aujourd’hui. La remonte d’Arles à Lyon présente en revanche des difficultés plus importantes liées au régime du fleuve qui présente un fort courant, des crues soudaines en automne et des basses eaux en été. Les différences de profondeur, les changements constants des îles et des berges sont autant d’obstacles à la navigation, sans compter les problèmes liés à la direction du vent. La navigation sur le Rhône était donc périodique et s’effectuait au moment où les eaux étaient les plus tranquilles et les vents favorables. Par ailleurs, si pour la descente (la descize), les bateaux pouvaient profiter du courant, ils devaient en revanche être tractés et utiliser le halage pour la remonte. Nous possédons peu de documents sur cette pratique pour l’Antiquité : - un texte du Ve siècle apr. J.-C. de Sidoine Apollinaire pour la région rhodanienne (témoigne du chant des haleurs « courbés en deux » (Lettres, II, 10, 4) - deux reliefs sculptés de Cabrières-d’Aigues et de la chapelle SaintPierre à Colonzelle présentant des scènes de halage au Haut-Empire. Ce moyen de traction nécessitait pour le bateau la présence d’un mât de halage placé au tiers avant du navire, sur lequel venaient se fixer plusieurs câbles. Les hommes tiraient alors sur le câble, passé autour de leur poitrine, et marchaient, légèrement courbés. Au Moyen Age, en aval de Lyon, les convois habituels nécessitaient, selon l’importance du navire, entre 80 et 270 hommes. © Texte : S. Marlier Le dossier ressources 29 Fiche synthèse Les sources antiques Extrait : Ausone (vers 310 /395) - Œuvres en vers et en prose, Tome I, Classement des villes célèbres. « Ouvre, Arles, douce hôtesse, ton double port, Arles, petite Rome gauloise, voisine de Narbonne et de cette Vienne qu’enrichissent les colons des Alpes ; tu es coupée par le cours impétueux du Rhône au milieu duquel un pont de bateaux forme une place où tu reçois les marchandises de tout le monde romain ; cependant tu ne les retiens pas pour toi, tu enrichis les autres peuples et les autres villes que possèdent la Gaule et le vaste sein de l’Aquitaine. » Extrait : Strabon ( 58 av. J.-C / 21 ou 25 ap. J.-C) - Géographie, Livre IV. « Les cours d’eau sont si heureusement distribués les uns par rapport aux autres qu’ils assurent dans les deux sens les transports d’une mer à l’autre, les marchandises ayant à être à peine relayées par terre et toujours dans des plaines d’une traversée facile. Le plus souvent, on les transporte par les voies fluviales en choisissant les unes pour la descente, les autres pour la montée. Le Rhône présente à cet égard des avantages exceptionnels puisque, comme on vient de le dire, il reçoit les affluents venus de diverses directions, qu’il débouche dans notre mer, laquelle est d’un plus grand rapport que la mer Extérieure et qu’il traverse la contrée la plus favorisé de la Celtique. » Extrait : Plutarque (45 /125) - Vie de Marius, IV. « Les embouchures du Rhône, à cause du refoulement opéré par la mer, recevant quantité de limon et de sable que la vague comprime en boue épaisse, offraient aux navires chargés de blé une entrée difficile, laborieuse et étroite. Marius […] creuse un grand canal, y fit passer une bonne partie du fleuve et le conduisit à un endroit commode du rivage, là où il est profond, capable de recevoir de grands navires et en même temps plat et mettant l’embouchure à l’abri des vagues. » Extrait : Amiens Marcellin, ( 330-335 / 395). « Il [le Rhône] s’unit à la mer gauloise dans des flots tumultueux, à une distance d’environ 18 milles d’Arles. » (28 km) Extrait : Suetone, (69 /130 ) - Vie des douze César, Tome I, LXXXVIII “Divus Julius” “ Il mourut dans sa cinquante-sixième année et fut mis au nombre des dieux, non point seulement par une décision toute formelle des sénateurs, mais suivant la conviction intime du vulgaire. En effet, au cours des premiers jeux que célébrait en son honneur, après son apothéose, Auguste, son héritier, une comète, qui apparaissait vers la onzième heure, brilla pendant sept jours consécutifs et l’on crut que c’était l’âme de César admis au ciel : voilà pourquoi on le représente avec une étoile au-dessus de sa tête.” Fiche oeuvre Le dossier ressources 30 Le buste de Jules César D’après le catalogue. Article de L.Long Description Il mesure 40,5 cm de haut et 22 cm de large. Marbre blanc sorti de l’eau avec des tâches sombres dues aux algues et aux micro-organismes. L’arrière de la tête La partie arrière est manquante, découpée, et aménagée pour recevoir trois goujons en fer dont deux ont été retrouvés en place. Hypothèse : une partie additionnelle, une réparation, un remploi de portrait ? La dimension des goujons n’est pas suffisante pour fixer ce portrait contre un mur, dans une niche. Ce buste pouvait être inséré dans une statue ou simplement sur une gaine d’Hermès (piédestal accueillant un buste ou une statue à micorps, traditionnellement la statue du dieu Hermès). Physionomie générale du visage Nez empâté, oreilles décollées et calvitie, cou allongé avec nombreux plis gravés dans la chair, pomme d’adam marquée, menton prononcé, petits yeux enfoncés dans les orbites, nez busqué, rides du front marquées, calvitie naissante masquée par une mèche de cheveux ciselée. Un visage très vivant, plus jeune que celui de Tusculum (alors que César était âgé) et un regard, d’une grande intensité. Le soin anatomique porté à cette œuvre, les traits nettement personnalisés témoignent d’une réelle ressemblance avec son modèle. © Musée du Vatican, Rome © Musée dʼAntiquité de Turin Identité Les portraits de César : 3 attribués Le portrait de Tusculum (Turin) découvert en 1825 Daté de 44 av. J.-C. il est contemporain du dictateur et donc le plus ancien portrait, sculpté juste avant ou juste après sa mort. Description : César amaigri, âgé, fatigué par le poids du pouvoir, pomme d’adam marquée, sillons dans le cou, calvitie prononcé, crâne avec déformations pathologiques (clinocéphalie et plagiocéphalie) liées à un traumatisme à la naissance. Hypothèse : peut-être la copie d’un originale en bronze issu du masque mortuaire en cire de César. Le portrait de Chiaramonti (Vatican) Daté de 30-20 av. J.-C. : ce portrait est posthume avec une représentation divinisée et idéalisé de César. Ce n’est pas un original mais une copie faite sous le règne d’Auguste. Description : maigre mais rides estompées, pas de calvitie mais riche chevelure avec frange. Hypothèse : propagande augustéenne ? © J.-L. Maby et L. Roux Découverte Lors des fouilles dans le Rhône en 2007, près du Neptune. Découvert par le plongeur Pierre Giustiniani, de l’équipe du Drassm, à 5.5 m de profondeur et 14 m du bord, face contre terre dans la vase. © Musée de Camposanto Le dossier ressources 31 Le portrait de Camposanto (Pise) Daté de 30-20 av. J.-C. (époque augustéenne), c’est aussi une réalisation posthume d’un César divinisé. Description : cou long, pomme d’adam prononcée, charisme d’un héros. Hypothèse : propagande augustéenne ? Histoire Après la mort de Crassus, Pompée et César s’affronte. En 49 av. J.-C., César passe le Rubicon (fleuve qui sépare les provinces de Gaule cisalpine de celle d’Italie). César conquiert l’Italie, repousse Pompée en Afrique et en Espagne. César quitte Rome, traverse les Alpes pour aller vers les Pyrénées. Or, Marseille accueille les troupes de Pompée dirigées par Domitius Ahenobarbus. César s’arrête à Arles avec ses légions pour faire construire 12 vaisseaux de guerre car elle dispose de plusieurs ateliers de construction navale installés au bord du Rhône. En trois semaines après abatage des arbres, les galèrent exécutées en suivant les modèles, les gabarits et les ébauches fournis par les Romains filent sur Marseille pour un long siège. A Rome, le préteur Lépide, proclame César dictateur. César, avec trois de ses légions, part vers l’Espagne. A son retour en 46 av. J.-C. il installe ses vétérans à Arles et fonde la colonie. Conclusion Portrait de haute qualité exécuté par un artiste habile. Réalisé du vivant de César en -44, il est donc le plus ancien portrait. Il s’inscrit dans l’art du portrait romain de la fin de la République. La mode des portraits de citoyens romains, influencée par l’effigie des personnalités dirigeantes du Sénat et surtout par l’empereur, est effective à partir d’Auguste. C’est alors une production contrôlée par l’empereur, mais il n’existe pas sous l’époque républicaine de portrait « stéréotypé » de César. Il est peu probable qu’un magistrat romain ou un notable local ait souhaité se faire représenter à la façon de César. A cette époque les portraits des élites municipales sont en calcaire local et pas de si haute qualité. Est-ce que le buste de César a été offert lors du passage de l’imperator dans la cité en - 49 au moment du siège de Marseille, ou érigé en -46 avec la réduction des vétérans de la 6e légion ? Il n’est pas aberrant de retrouver dans la colonie césarienne d’Arles, une représentation de son père fondateur. Une statue supposée de Lépide a aussi été retrouvée dans le Rhône, cofondateur de la colonie d’Arles. Il reste toujours un doute car aucune inscription ou dédicace sur la base de la statue n’a encore été découverte. Les monnaies à l’effigie de César © A. Véléva Le droit de faire figurer son portrait sur les monnaies de son vivant est concédé à César par le Sénat en 44 av. J.-C. juste avant sa mort. Les monnaies frappées par Marcus Mettius en 44 - 43 av. J.-C., sont l’effigie la plus sure de César, âgé de 56 ans. Description : représenté de profil, cou long, maigre, rides, pomme d’adam marquée, front haut, ridé, yeux enfoncés, mais avec chevelure (or il était chauve). Le dossier ressources 32 Etudes et analyses Détermination de l’origine du marbre : Prélèvement d’échantillons millimétriques dans les zones de cassure Mesure de la taille des grains Description des propriétés pétrographiques Analyse par phénomène de cathodoluminescence sur grain ou poudre de marbre Analyse des isotopes de carbone et d’oxygène. Résultats : marbre blanc à grain fin à moyen provenant de la ville de Dokimeion en Phrygie (actuelle Turquie). Des moyens technologiques Pour faciliter le travail de comparaison, des moyens technologiques nouveaux qui permettent de superposer les sculptures ont été mis en œuvre. Les deux portraits ont été scannés afin d’obtenir des représentations numériques en images de synthèse (reconstitution numérique en 3 D, techniques de reconstitution empruntées à l’identité judiciaire et techniques médico-légales) afin de réaliser des moulages en résine grandeur nature. Sur la base de huit points de repère, les reconstructions de chacune des statues ont été superposées par le logiciel. L’analyse de l’image résultante présente a permis aux chercheurs d’observer des points de ressemblance anatomique au niveau des “rides du lion” (rides transversales du front), des rides du cou, des plis naso-géniens, de la constriction au-dessus du cartilage thyroïde. Cette fossette suprathyroïdienne constitue une marque individuelle qui est relativement rare. Il n’a pas échappé aux spécialistes que le portrait du Rhône présentait lui aussi une hypertrophie temporale, bilatérale, un peu plus marquée à gauche. Enfin, le dessin de profil, lien fondamental avec les monnaies, est identique sur les deux représentations. Il suit dans les diverses parties du visage, un contour superposable, d’échelle identique. La superposition des modèles numériques a démontré que le nez de Tusculum remplace la partie manquante de celui d’Arles. © C. Harandjan Datation : Entre le milieu du Ier siècle av. J.-C. et 44 av. J.-C. Le dossier ressources Fiche oeuvre 33 La statue de Neptune D’après le catalogue. Article de A. Hermary Découverte Dans le Rhône à Arles, à côté de l’épave Arles-Rhône 3 en 2007. Découverte en quatre morceaux, le torse et la tête étaient à 4 m l’un de l’autre. Un fragment de la jambe droite se situait à 10 m en aval, tandis que la base avec le départ des pieds se trouvaient à 25 m du torse. Description Taille : hauteur 1,57 m, largeur de la plinthe : 72 cm, hauteur de la plinthe : 10 à 13 cm. Le dieu L’interprétation du personnage comme étant Neptune s’impose en raison du monstre marin qui se dresse contre la jambe droite, mais le mode de représentation s’applique aussi bien, dans la tradition grecque du dieu d’âge mur à la nudité athlétique, à Zeus qu’à Poséidon. Le personnage est debout, le corps un peu penché vers l’arrière, en appui sur la jambe droite, le pied gauche légèrement surélevé. La jambe droite est engagée dans un haut support qui figure un monstre marin (ketos). Le corps du dieu est mince, le haut de l’arche thoracique est nettement souligné. Le bas du ventre est marqué par deux longues veines en relief à la manière du bas d’une cuirasse. Le © J.-L. Maby et L. Roux visage est plutôt plat, le nez est cassé. Deux grosses mèches de la barbe font saillie au centre, les lèvres sont entrouvertes, le front est en partie caché par les cheveux. L’arrière du crâne est atrophié, les cheveux n’y sont pas détaillés, pas plus que les mèches bouclées tombant à l’arrière jusqu’en haut des épaules, ce qui contraste avec l’excellent travail de finition du dos, des fesses et de l’arrière de la cuisse gauche. Il devait tenir un trident dans la main gauche, ce qui explique l’arrachement au niveau de la fesse gauche indiquant le départ d’une pièce rapportée fixée par un goujon en fer. Au niveau de la plinthe (extrémité gauche), la petite mortaise creusée peut correspondre à la fixation du trident. © J.-L. Maby et L. Roux Le monstre marin Des lignes ondulées représentant la mer sont sculptées entre les pattes avant du monstre. La tête du monstre est tournée sur sa gauche, son mufle est cassé, mais on distingue ses oreilles de fauve. Son cou replié, surmonté d’une crête, forme une forte saillie. Des nageoires s’étalent sous la tête, sur le corps et sur les pattes. A l’arrière est sculpté, sur le corps du ketos, un Eros/Amour potelé et joufflu, doté de petites ailes, chevauchant un dauphin. Le dossier ressources 34 Etude épigraphique L’inscription se trouve sur le support de la statue taillé dans le même bloc de marbre. Une plinthe a été ménagée pour constituer un champ épigraphique lisse de 62 cm de large et de 9 cm de hauteur. A gauche il est délimité par une bordure verticale, résultant de l’aménagement en creux de la plinthe, tandis qu’à droite un arrondi apparaît, vraisemblablement créé dans un second temps. Celui-ci semble même avoir quelque peu réduit l’ampleur du champ épigraphique initialement préparé. Il peut répondre aux nécessités de l’installation de la statue. C’est ce qui explique qu’à la première ligne le vacat de gauche mesure 15 cm alors qu’à droite le vacat qui suit les lettres NNN n’a que 6 cm. L’inscription, sur trois lignes, peut être lue de la sorte : NVMINIBVS •AVGGG •N•N•N• HONORI CORPORIS RENVNCLARIORVM •P•PE TRONIVSASCLEPIADES DONVMDEDIT numinibus Aug(ustorum) n(ostrorum) (trium) / honori corporis renunclariorum P(ublius) Pe/tronius Asclepiades donum dedit. © A. Véléva Traduction : “Aux divinités des trois Augustes, en l’honneur de la corporation des renunclarii, Publius Petronius Asclepiades fit don [de cette statue].” Traces probables d’une reprise de la sculpture et d’une réutilisation de la statue au moment de la dédicace La plinthe est de forme irrégulière mais soigneusement polie sur la face antérieure où est gravée une inscription. L’examen de la plinthe et de l’arrière du support amène à se demander si la statue du dieu a réellement été sculptée au moment où elle a été dédiée par P. Petronius Asclepiades. En effet la gravure de l’inscription implique que la plinthe était entièrement visible et non encastrée dans une base séparée, or l’irrégularité de celle-ci contraste avec le soin apporté à la sculpture elle-même. Il est donc probable que, dans un premier temps, la statue était présentée sur une base dans laquelle était encastrée la plinthe et que celle-ci a ensuite été extraite, gravée et retaillée. Mais il est plus étonnant que l’on ait ajouté un nouveau décor à l’arrière du support : Eros chevauchant un dauphin. Cette représentation accentue la référence au monde aquatique, ce qui suggère que l’œuvre ait pu être consacrée en l’honneur d’une corporation de bateliers. Ce motif constituerait-il une sorte d’emblème de la corporation ? Il est difficile de se prononcer, mais on note que ce motif de l’Eros/Amour sur un dauphin apparaît fréquemment sur les mosaïques du port d’Ostie – où l’on connaît aussi une corporation de “transbordeurs” (lenunclarii). Analyse et datation : deuxième moitié du IIe siècle apr. J.-C. (sculpture), début ou seconde moitié du IIIe siècle apr. J.-C. (inscription). La mention des “trois Augustes” dans la dédicace de P. Petronius Asclepiades indique une date dans le IIIe siècle. La récupération de statue pour de nouvelle présentation n’a rien d’étonnant au IIIe siècle, comme le montre l’exemple des thermes de Caracalla, dont le décor statuaire est constitué d’œuvres plus anciennes placées dans ce nouveau contexte. La substitution d’un fauve marin à un dauphin éloigne la statue d’Arles des modèles hellénistiques et la situe dans un contexte impérial. Le monstre marque en effet une évolution par rapport au ketos grec, qui est essentiellement un grand serpent de mer : les mosaïques romaines donnent de nombreux exemples de ce type d’image, qui connaît un succès appréciable, au tournant des IIe et IIIe siècles sur les mosaïques d’Ostie. Quelle que soit sa date, la gravure de la dédicace sur la plinthe constitue une pratique étrangère aux traditions grecques. L’hypothèse de la réutilisation de la statue permet de rapprocher l’œuvre, de façon plus satisfaisante, des Neptune de Cherchell, de Khamissa/Guelma qui sont datées du IIe siècle apr. J.-C., comme, de façon plus générale, des répliques de “sculptures idéales” grecques trouvées en Gaule narbonnaise. Fiche oeuvre Le dossier ressources 35 Le captif D’après le catalogue. Article de P. Picard Description Un homme nu pose son genou gauche à terre, les mains entravées dans le dos, le buste redressé et tourné vers la gauche ; il est captif. Sa chevelure abondante est dessinée sans désordre, sa barbe courte et sa moustache bien ciselée encadrent une bouche entrouverte qui laisse voir les dents. Le regard vide, orienté par le mouvement de la tête, suggère que cet homme faisait partie d’un ensemble auquel il a vraisemblablement été arraché. C’est ce que précise la lacune sous le genou. Les yeux, qui étaient rapportés et emboîtés par l’extérieur, pouvaient être de verre et colorés. Dans le détail, l’anatomie de cet homme captif est déformée : une jambe plus courte, un torse désaxé, l’attache des bras trop épaisse, les bras trop courts, de longs pieds ; mais le tout s’équilibre dans la vision d’ensemble. © J.-L. Maby et L. Roux C’est une pièce exceptionnelle tant par sa facture que par sa qualité d’exécution. L’utilisation du bronze, au niveau de l’alliage et de l’assemblage, témoigne d’une haute technicité, celle d’un atelier confirmé. Cet ensemble traduit des moyens qui concourent à la production d’une sculpture luxueuse qui, replacée dans le contexte d’un groupe, l’est plus encore. Identification Du mythe à l’idéologie triomphale de Rome Cette sculpture peut être rapprochée de la figure du captif qui évoque inévitablement le trophée. Cette thématique politique oriente l’hypothèse d’une sculpture ayant appartenu à un monument public. En Gaule c’est à Glanum ( Saint- Rémy-de-Provence) et à Lugdunum Convenarum (Saint-Bertrand-deComminges) que l’on retrouve une iconographie similaire associée à des décors triomphaux. Les exemples lapidaires sont d’époque augustéenne, tandis que le monnayage situe le thème du captif agenouillé du début du Ier siècle avant notre ère à la seconde moitié du Ier siècle après. Cette datation est corroborée par le parallèle iconographique possible avec une mosaïque (emblema) représentant le jugement de Marsyas. Du captif à Marsyas Cette mosaïque est découverte en contexte sous-marin, à Marseillan (34), dans l’épave Riches-Dunes 4, dont le naufrage est précisément daté par l’étude céramologique, entre 15 et 10 av. J.-C., au plus tard au changement d’ère. La comparaison de la figure de Marsyas avec celle du captif d’Arles est saisissante de parallèles : - l’attitude, en tous points comparable ; - le sujet, qui met en scène le vaincu face au vainqueur, l’ensemble. Conclusion Cet objet, malgré l’abondance du répertoire connu, est, en l’état actuel des connaissances, l’une des plus anciennes représentations sculptées d’un captif nu en bronze, appartenant probablement au groupe sculpté d’un trophée gaulois. © Musée de lʼEphèbe, photo ACRM Le mythe de Marsyas Dans la mythologie gréco-romaine, Marsyas est un satyre, qui joue de la double flûte, instrument inventé par Athéna. Il défie alors Apollon, joueur de harpe, lord d’un concours, arbitré par les Muses. Pour avoir osé défier le dieu des arts et de la musique, Marsyas, perdant, est alors écorché vif. La représentation d’un homme animal déchu et voué à la mort, face à la suprématie culturelle d’Apollon, renvoie au discours du trophée. Le barbare se substitut à Marsyas, l’autorité de Rome à Apollon. Fiche oeuvre Le dossier ressources 36 La Victoire D’après le catalogue. Article de P. Picard La découverte Découverte en 2007, à 17 m du bord, à proximité d’une statue d’Esculape et d’un torse de Bacchus Description Elle mesure 80 cm de hauteur et conserve des traces de dorure. Ce relief en bronze représente une victoire sans ailes dont les bras ont disparu. Vêtue, dans la tradition grecque, d’un chiton (tunique) ceinturé à la taille maintenu par des boutons d’attache au dessus des épaules, elle a les bras nus, tandis que la finesse du vêtement laisse deviner les formes et la position du corps. Le point d’appui du pied droit suggère une victoire prenant son vol. Le visage rond est en haut relief, d’inspiration hellénique, la coiffure et le profil du nez font référence à la facture classique des figures féminines de type praxitélien (Praxitèle, IVe sièce av. J.-C.), dont le répertoire arlésien est riche de deux œuvres majeures provenant du théâtre antique, le buste d’Aphrodite et la Vénus d’Arles. La facture du relief est soignée, bien que nous soyons dans le registre d’un élément décoratif, la silhouette est proportionnée et harmonieuse. La fonte et la dorure sont parfaitement maîtrisées : la couverte d’or est assez épaisse et rarement si bien conservée. Des marques d’arrachement sont indéniables au niveau du tiers inférieur du chiton, laissant deux orifices très visibles. L’ensemble désigne un bas-relief d’applique constituant la partie d’un décor rapporté sur un édifice. La dorure, outre son caractère ostentatoire, se substitue dans le temps à l’éclat naturellement doré du bronze poli qui, sensible aux conditions environnementales, s’oxyde. Ce qui plaide en faveur d’un relief exposé à l’extérieur. © J.-L. Maby et L. Roux Identification : La victoire, allégorie triomphale Reliefs ornementaux dorés destinés à des édifices publics Les reliefs d’appliques sont rares dans les collections archéologiques, et l’exemple de ce bas-relief met en avant son caractère inédit et n’a pas de comparaison possible en l’état actuel de la recherche. Victoires décorant les arcs de triomphes A Rome, l’or dans l’architecture est démonstratif de la puissance politique, les arcs honorifiques sont parfois couronnés de sculptures dorées. La victoire, dans la tradition romaine des dea victoria, hérite des caractéristiques de l’époque hellénistique. Le thème se développe alors à l’époque romaine sur les arcs triomphaux, évoquant ainsi le discours commémoratif d’une Gaule conquise. Sur les arcs, les représentations de victoire décorant les écoinçons sont toujours visibles dans le cas de reliefs lapidaires (exemple sur l’arc de Saint-Remy-de-Provence, site de Glanum). Mais la dimension, trop petite, de la victoire de Rhône ne semble pas correspondre à cet usage. De plus, la marque de superposition d’un autre élément sur le chiton et l’usure d’usage du relief au niveau du sein droit et le long du pli qui suit, laissent penser qu’elle était placée à hauteur d’homme. Victoires représentées sur une frise L’enlèvement de bronze effectué à l’aide d’un ciseau dans le bas du drapé permet une autre hypothèse : celle d’une superposition d’un autre élément sur le chiton. Ce qui laisse supposer la disposition en frise de plusieurs figures de victoires, le drapé de l’une se superposant parfaitement au pli arasé de la précédente. L’aile de la première viendrait masquer le bras droit de la deuxième, qui n’a plus lieu d’être. En effet, contrairement au bras gauche arraché au niveau de la soudure, le bras droit de la victoire du Rhône n’existait vraisemblablement pas. Fiche oeuvre Le dossier ressources 37 La Victoire : restauration et analyse D’après le catalogue. Article de F. Nicot, D. Robcis Restauration Lors de sa découverte, la surface de la victoire était en majeure partie recouverte de produits de corrosion du cuivre ainsi que par une couche compacte de concrétions très adhérentes qui masquaient en grande partie la dorure. L’objectif a été d’assurer la meilleure conservation possible de l’œuvre, et de mettre en valeur une dorure particulièrement bien préservée. La restauration a duré huit mois. Observations Cette approche a permis de révéler de nombreuses informations sur les techniques de fabrication de cette pièce, mais également des indices sur son histoire matérielle. La cartographie des zones de soudure dévoile des informations fondamentales pour appréhender la nature et le nombre initial de pièces : - le bras gauche est manquant ; - l’absence d’indice d’assemblage dans la zone où l’on attend le bras droit, démontre que celui-ci n’était pas représenté ; - une deuxième soudure à l’arrière de l’épaule gauche correspond sans aucun doute au dispositif de fixation de l’aile gauche de la victoire ; - une troisième soudure au-dessus de l’épaule droite ; - la trace de deux tiges mises en place perpendiculairement à l’applique, au niveau de deux petites ouvertures pratiquées dans le bas du chiton. Ces deux tiges participaient à la fixation de l’applique sur son support vertical. La victoire est fragmentaire. Elle était constituée à partir de trois éléments coulés séparément puis assemblés par soudure : la pièce principale (la tête, le chiton et les deux pieds), le bras gauche et l’aile gauche. La dorure Destinée à être exposée en extérieur, la victoire était dorée. Il est certain que l’on est en présence d’une dorure réalisée à la feuille. Les nombreuses zones de recouvrement entre les feuilles permettent même d’avoir une idée assez précise des modules de feuilles d’or utilisées : quadrangulaires, de l’ordre de 80 à 100 mm de côté, ce qui est très proche des formats encore utilisés de nos jours. La technique d’application de ces feuilles reste en revanche à déterminer. Des lacunes, de trois types différents, ont été décelées au niveau de la dorure, qui révèlent des informations essentielles pour l’histoire matérielle de l’œuvre : - Le premier type de lacune correspond à des zones d’usures antiques de la dorure localisées essentiellement dans les parties saillantes, à mi-hauteur du corps. C’est un indice direct que l’œuvre était disposée à hauteur d’homme ; - Le deuxième type de lacune correspond à des zones qui n’ont jamais été dorées : dessous du bras gauche aujourd’hui disparu. La dorure a donc été réalisée après l’assemblage du bras et des ailes, voire une fois l’œuvre en place sur son support. Les parties qui n’étaient pas visibles ou accessibles n’ont pas reçu de dorure ; - Le troisième type de lacune non dorée est présent dans le bas du drapé au-dessus de la cheville droite présente, mais il ne s’agit pas ici d’une simple épargne de dorure : des enlèvements de bronze ont été effectués à l’aide d’un ciseau au niveau d’un pli saillant du chiton L’explication la plus probable est qu’une autre applique de bronze venait en superposition à cet endroit. © A. Véléva et B. Mille
