Volet 2 : « Le statut de l`information génétique

1
A
AT
TE
EL
LI
IE
ER
R
2
20
00
09
9
P
PL
LA
AT
TE
EF
FO
OR
RM
ME
E
G
GE
EN
NE
ET
TI
IQ
QU
UE
E
E
ET
T
S
SO
OC
CI
IE
ET
TE
E
L’INFORMATION GENETIQUE HUMAINE
EST-ELLE PARTICULIERE ?
Volet1:«L’informationgénétiqueàlaportéede
tous»
Volet2:«Lestatutdel’informationgénétiquedansla
société»
Volet3:«Utilisationdelagénétiquedanslecadre
judiciaireetadministratif»
2
Volet2:«Lestatutdel’informationgénétiquedansla
société»
P
PR
RE
ES
SE
EN
NT
TA
AT
TI
IO
ON
N
Aprèsavoirenvisagélorsdu1ervoletdel'atelier2009,lesmodalitésd'accèsàl'information
génétiqueetnotammentl'accèslibreauxtestsgénétiquesdanslecadredespropositionsde
testssurinternet,cevoletsur:Lestatutdel’informationgénétiquedanslasociété,vase
penchersurlesdifférentesvisionsdel'informationgénétiquerencontréesdanslasociété,qui
découlentdustatutquel'onaccordeàcetteinformationetdupointdevuequel'onadopteà
sonsujet.Lesdimensionsmultiplesdecetteinformationetsesdiversesutilisationsoules
propriétésqu'onluireconnaîtoulesrôlesqu'onluifaitjouerenfontunesortedefigureaux
facettesvariées.
Lescientifiquepeutyvoiruneboîteàquestions,unesourcedeprojetsscientifiquesporteurs:
elledoitdoncêtreaccessible!
Lepatientyvoituneboîteàréponses:elledoitêtreinterprétéeetelledoitêtreprotégéeau
titredusecretmédical,maisaussiêtreexploitéepourdesprogrèsmédicaux.Maisàtitre
individuelavecquipeuton,doitonlapartager?
Lemédecinyvoitunoutildansl'arsenaldeladémarchediagnostique,parexemple.Mais
l'informationgénétiquen'estellequ'unedonnéedesanté?Etestelleunedonnéedesanté
commelesautres?
Lesfamillesaffectéesdemaladiesgénétiquesyvoienttantôtunfardeau,tantôtunélémentde
choix,toujoursunesourced'interrogations.
Lejuristepeutsedemanders'arrêtelecorpsetcommencel'informationquandils'agit
desélémentsbiologiquessourced'ADN,supportdel'informationgénétique.Ous'interrogersur
lesspécificitésdelaprotectionintellectuelledanscedomaine.
L'industrielyvoitunesourcededéveloppementsetdeprofits;elledoitêtreprotégéeautitre
delapropriétéintellectuellepourpouvoirassurercesdéveloppementsnouveaux.Quepeuton
breveter?commencel'inventionlorsqu'ils'agitd'informationgénétique?
Lejournalistepeutyvoirune"boîteàscoop":qued'articlessur"lesgènesde...."
L'artistes'eninspireetlagénétiquerécréativeprendsonessor.
Lepolitiqueenparleaussietparfoisl'informationgénétiqueseglissedanslesargumentsde
campagne....
L'onserefuseàpenserqued'aucuns,assureurs,employeurspourraientyvoirunmoyende
discriminationpuissant.Lelégislateurveille,onespère...maisqu'existetilauniveau
international?Surcefondlesquestionsquisurgissentpeuventêtre:quefautilprotéger,qu'il
s'agissedelaconfidentialité,delapropriétéintellectuelle,del'autonomieoudelaliberté?
3
P
PR
RO
OG
GR
RA
AM
MM
ME
E
13h45:Accueildesparticipantsetremisedesdocuments
14h00:Présentationduvolet2del’atelier(JoëlGellin)
14h15:Tourdetable
14h30:InterventionIsabelledeLamberterie,juriste,directricederechercheCNRSau
Centred'étudessurlacoopérationjuridiqueinternationale(CECOJI),Poitiers
Paris,L’accèsauxdonnéesgénétique,quelquesélémentsducadrejuridique.
14h45:Discussion
14h50:InterventionPascalBorry,philosophe,Unitéd’éthiqueBiomédicale,Faculté
demédecine‐UniversitécatholiquedeLouvain,lestatutdel’information
génétiquedanslasociété.
15h05:Discussion
15h10:InterventionAnneCambonThomsen,directricederecherche,INSERMU558,
membredugroupeeuropéend’éthiquedessciencesetdesnouvelles
technologies(GEE),responsabledelaplateforme«GénétiqueetSociété»
15h25:Discussion,regardscroiséssurl’informationgénétique.
15h30:Identificationdesquestionsàdébattreenpetitsgroupes
16h00:Pauseetrépartitiondesgroupes
16h15:Atelierderéflexionenpetitsgroupes
17h00:Synthèseparateliers
17h15:SynthèseencommunaniméeparJoëlGellin
18h00:PotdeclôtureoffertparleConseilRégionalMidiPyrénées
4
R
RE
ES
SU
UM
ME
E
Danscedeuxièmevoletdel’Atelier,le‘statutdel’informationgénétiquedanslasociété’àété
analysésousdemultiplesangles.C’estd’aborduneprécisiondecestatutdupointdevuedu
législateurquinousàétéprésentéeparIsabelledeLamberterie.Informationspersonnelleset
pluripersonnelles,dontletraitemententraîneautantdepotentialitéspositivesquederisques,il
nousàdoncétépréciséàquelpointledroitfrançaisluiconsacraituneattentionparticulière,
réservantnotammentunchapitreentierduCodeCivilà‘l’examendescaractéristiques
génétiques’.L’enjeupourlelégislateurestavanttoutdedéfiniràlafoisl’informationgénétique
entantquetelle,etlesdonnéespotentiellementidentifiantesgénéréesparsamiseencontexte,
soninterprétationeneffectuantuncroisementavecd’autrestypesdedonnées.Silesconditions
deproductiondecetteinformationdoiventêtrerégulées,c’estlaprotectiondelavieprivéedes
personnesquiestenjeulorsquecellescisontinterprétées.
PascalBorryquandàlui,aorganisésaréflexionselontroispointsdistincts:Lestatut
extrêmementparticulierdel’informationgénétiquedanslasociétéentraîneunenouvelle
responsabilitépartagéeparlescommunautésdescientifiques,dejuristesouencored’éthiciens
quimanipulentcetteinformationetenmédiatisentlesattributschacunàleurmanière.Eneffet
laconnaissancedecetteinformation,etsurtoutsoninterprétationpeuventêtreutilesàune
personne,àsafamille,maisaussiaurestedelasociétéencasderisquesanitaire:quiestdonc
responsabledecetteinformation,desaprotectionetdesadiffusionadéquate?Endeuxième
lieu,lalégitimitédel’exceptionnalismevisàvisdel’informationgénétique–qu’ellesoit
consacréeparledroit,auseindescommunautésscientifiques,parlesindustriesouàtraversles
médias‐ àétémiseendébat,encomparantcelleciavecd’autrestypesdedonnées,tellesles
donnéesdegéolocalisations,donnéesbancairesouencored’autresdonnéessensiblesliéesàla
santédespersonnes.Entroisièmelieu,leprésentateuraposélaquestion:dequelsbrevetsla
sociétéatellebesoin?Iladoncappeléàuneréelleréflexionsurlesenjeuxéconomiques,
scientifiquesetéthiquesdel’octroidetitresdepropriétéintellectuelleexclusiveàdes
chercheursouàdesfirmespourrentabiliserleursinventions,surtoutquandellesontraitau
vivantetàlagénétique.
Enfin,AnneCambonThomsenàtraverssaprésentation,àfaitétatdelacomplexitédel’objet
mêmeappelé‘informationgénétique’.Cetobjetpourlemoinsambigüe,etappréhendéde
manièredifférente,voirecontradictoireparlesmultiplesacteursdelasociété(qu’ilssoient
industriels,chercheurs,médecins,journalistes,politiquesou«simplescitoyens»)représenteà
lafoisetparadoxalementuneinformationtrèssolide,maisdontl’interprétation,dontlesens
mêmeestexcessivementmalléable.Al’évidence,ladisponibilitémassivedecetteinformation,
accéléréedefaçonexponentiellegrâceàl’essordestechniquesdeséquençage,transforme
l’arbredécisionnelcliniquecommeleschémaconceptueldelarecherche.L’informationenelle
même,dontunegrandepartien’estpasthéorisée,oupasutileaumomentelleestgénérée,
5
devientlasourced’hypothèsesdetravail.Les‘testsgénétiques’,selonqu’ilsportentsurun
marqueurspécifiqueousurplusieursmilliers,sontdoncàlafoisdesréponsesetdesquestions,
surleprésentousurlefutur.Unequestionfondamentaleémergedonc,commentledroitdoitil
définircetobjetpourenrèglementerl’utilisation?Doitilledéfinird’unemanièregénérale,ou
endétaillerlesdifférentsaspects?Doitilluiréserveruntraitementexceptionnelouplutôt
diluersonencadrementàtraversplusieurscodes,selonlesconditionsdesaproduction,
diffusionetutilisation?Commentharmoniserlalégislationàl’écheloninternationalquand
chaquesociétéappréhendecetobjetdefaçonunique?
Alasuitedecestroisprésentations,undébatgénéraltrèsricheapermisdefaireémergertrois
pointsprincipauxautourdesquelsquelquesquestionsfondamentalessesontcristallisées:Un
premiergroupeadébattuduproblèmeduconsentement,enrapportavecladéfinitiondu
conceptdeliberté,termesrevenusàdemultiplesrepriseslorsdudébat.Undeuxièmegroupe
s’estquantàluiconcentrésurl’exceptionnalismedel’informationgénétique.Enfin,untroisième
groupeadébattudelaquestiondesbrevetsliésàlagénétique.Cestroisgroupesontensuite
restitué,àtraversunrapporteurdésigné,lesconclusionsdeleursdébats.
«Aujourd’hui,leconsentementnepeutplusêtrepriscommeunprincipeintangible,derrière
lequelons’abritepourdire:j’airespectéledroit»d’emblée,lerapporteurdupremiergroupe,
IsabelledeLamberterieadonnécorpsàl’espritquiaanimél’ensembledenosdébats.Ledroit
n’épuisepaslesquestionnementséthiques.C’estavanttoutunappelàlaresponsabilitédu
personnelmédicalettoutparticulièrementdesconseillersengénétique(dontune
représentanteétaitprésenteàl’atelier)quiaétéformuléparcegroupe,insistantsur
l’importancedelapréservationd’unerelationdeconfianceentrelepatientetsonmédecin,et
delatransmissiond’informationpertinenteetintelligibleaccompagnantleconsentement.En
effet,silasignatureduconsentementprotègelesdroitsindividuelsdespatientsetdes
personnesparticipantàunerecherche,ellereprésenteaussiuntransfertderesponsabilitéentre
lemédecin/chercheuretlepatient/individu,quipeutposerproblèmenotammentdansle
contextedel’informationdelaparentèle.Ledeuxièmegroupequantàluiasoulignélaréalité
ambivalentedel’objetgénétique,àlafoisréalitéphysiqueetsupportinformationnel,qui
échappeàtoutecatégoriepréfabriquée.Plutôtquedeparlerd’exceptionnalisme,legroupeà
préféréqualifierde‘particulière’cetteinformationgénétiquedontlesensetl’interprétation
peutchangerdansletemps.Letroisièmegroupeamalheureusementpâtid’unmanquede
connaissancestechniquessurledroitdelapropriétéintellectuelle,maisasoulevélesquestions
principalesquisubsistentàl’échelleinternationaledansl’interprétationdesconditionsde
brevetabilitédesobjets.Certainsmembresdugroupeétaientopposésàtoutebrevetabilitédans
cedomaineEneffet,ungèneestilbrevetableenluimême,lorsqu’ilestsynthétiséinvitro,ou
estceseulementlasubstanceproduiteparcegèneetsafonction,ouencoresonutilisationdans
unprocédéetuncontextedonné?Quelleestlalargeuracceptabledudomainedecouverture
desbrevets?Lesdiscussionsontsoulignéladifficultédedéfinitiondechacundes3éléments
caractéristiquesdesbrevets:inventivité,nouveautéetapplicationindustrielle,dansledomaine
delagénétique.
1 / 6 100%

Volet 2 : « Le statut de l`information génétique

La catégorie de ce document est-elle correcte?
Merci pour votre participation!

Faire une suggestion

Avez-vous trouvé des erreurs dans linterface ou les textes ? Ou savez-vous comment améliorer linterface utilisateur de StudyLib ? Nhésitez pas à envoyer vos suggestions. Cest très important pour nous !