Conséquences macroéconomiques de la « sortie du nucléaire

Page1
Conséquencesmacroéconomiquesdela
«sortiedunucléaire»:Evaluationdes
scénariosdel’UFEàl’aidedumodèle
NEMESIS.
BaptisteBoitier1,LionelLemiale2,ArnaudFougeyrollas3,PierreLeMouël4etPaulZagamé5
DocumentdeTravailSeureco‐Erasmen°1/12
Janvier2012
1EcoleCentraleParisetSEURECO‐ERASME
2UniversitédeNantesetSEURECO‐ERASME
3EcoleCentraleParisetSEURECO‐ERASME
4SEURECO‐ERASME
5SEURECO‐ERASMEetCentred’AnalyseStratégique

Page2
Introduction
Cetexercice,réaliséparl'EquipeERASME6àl'aidedumodèleNEMESIS,seproposed'évaluerles
conséquencesmacroéconomiques,notammententermesdePIBetd'emploi,pourl'économie
françaisedelasortieplusoumoinsrapidedelaproductiond'électricitéd'originenucléaire.Lescoûts
économiquesd’unetellestratégieontdéjàfaitl’objetdeplusieursévaluations,parexemplel’UFE
(UFE2011),négaWatt(négaWatt2011)ouencoreDessusetLaponche(DessusetLaponche2011)
maisl’analysedesconséquenceséconomiquesselimitentausecteurélectrique(investissements,
impactssurlesprixdel’électricité,etc.).Aucuneévaluationdesconséquencesmacroéconomiques
n’aencoreétéréalisée,mêmesidenombreuxchiffres,plusoumoinsréalistes,ontétéavancés.
L’intérêtdenotreétuderésidedanslefaitqu’elleprendencomptelesinteractions
macroéconomiquesd’unemodificationdumixélectrique.Celles‐cisontdeplusieursordres:
réponsesdesagentséconomiquesàunemodificationduprixdel’électricité,conséquencessur
l’activitésectorielledesinvestissementsdanslestechnologiesalternativesdeproduction
d’électricité.
Pourcefaire,nousnousbasonssurl'étuderéaliséeparl'UFE7(UFE2011)quiaquantifiéplusieurs
scénariosdemixélectriqueàl'horizon2030.Touscesscénariosstipulentquelemoyende
productiond'électricitélemoinscheràl'horizon2030estleprolongementduparcnucléairefrançais
actuel(estiméà46€/MWhparEDF).Ilenressortquetouteautrestratégiedeproduction
d’électricitéestpluscoûteuse,mêmeenprenantencomptelesinteractionssectorielles.Cetexercice
nevisedoncpasàcalculersilasortiedel'électricitéd'originenucléairepeutêtreounon
avantageusemaisàévaluerlecoûtéconomiqued'unchoixsociétaleet/oupolitiquedesortiede
l'électricitéd'originenucléaire.Eneffet,suiteàl'accidentdeFukushima,ilconvientd’évaluerdes
scénariosalternatifsdeproductiond’électricitédanslamesureoù,lerisqueliéàlaproduction
d'électricitéd'originenucléaire,mêmetrèssérieusementestimé,peutnepas,ouneplusêtre
accepté,parlasociété,commecelaaétélecasenAllemagne,etcommecelarisquedeseproduire
unpeupartoutdanslemonde.
Lapremièresectiondecettenoteprésenteralaméthodologieadoptéepourcetteévaluation.Nous
présenteronsensuitelesrésultatsendistinguantlesconséquencessurlesecteurélectriquedes
conséquencesmacroéconomiques.
6www.erasme‐team.eu
7UnionFrançaisedel'Electricité(www.ufe‐electricite.fr).Lesauteurstiennentàremerciertrès
chaleureusementl'UFEetnotammentJean‐JacquesNIEUVIAERTetHélènePIERREpourleurcollaboration.
Néanmoins,lesauteurstiennentàpréciserquel'évaluationdesscénariosUFE,présentéedanscedocument,
n'engagequ'eux‐mêmes,etdansaucunemesurel'UFE.

Page3
Hypothèses
L’objetdecettesectionestdeprésenterlaméthodologieadoptéedanscetteétude.Nous
présentonstoutd’abordleschiffragesdel’UFEpourlesdifférentsscénariospuislamanièredont
nouslesavonsintégrésdanslemodèleNEMESIS.
Lestroisscénariosdemixélectriqueàl’horizon2030définisparl’UFEsontlessuivants:
(1) unpremierscénario(S70)danslequellescentralesnucléairesactuellessontprolongéesce
quipermetdemaintenirlapartdelaproductiond'électricitéd'originenucléaireà70%;
(2) unsecondscénario(S50)danslequellescentralesnucléairesactuellesnesontpastoutes
renouveléesaboutissantàunepartdunucléairede50%en2030;
(3) undernierscénario(S20)ditde«sortiedunucléaire»danslequellapartdecette
technologiedanslaproductiond'électricitén’estplusquede20%àl’horizon2030,cette
réductionétantobtenuparundéclassementsystématiquedescentralesatteignant40ans.
Danschacundecesscénarios,laréductiondelapartdunucléaireestcompenséepardes
investissementsdanslesmoyensalternatifsdeproduction(notammentrenouvelablesetgaz)mais
aussiparuneréductiondelaproductionglobaled’électricitéet.Parailleurs,deuxEPR(dont
Flamanville)sontmisenserviceen2015danstouslesscénarios.
LaFigure1présentelaproductiond’électricitépartechnologiedanslesdifférentsscénariosdel’UFE.
Onremarquequ’unepartiedelaréductiondelaproductiond’originenucléairen’estpascompensée
setraduisantparuneréductiondelaproductiontotale.Danslescénario20%,laproduction
d’électricitédiminued’environ18%àl’horizon2030.Concernantlaproductionparsource,la
réductiondelapartdunucléaireestcompenséeparlaproductiond’origineéolienneet
photovoltaïque(+49GWh)etsurtoutparunaccroissementdelaproductionthermiqueeten
particulieràpartirducharbonetdugaz(respectivement+46GWhet+115GWh).

Page4
Figure1:Productiond'électricitéparsourceen2030(enTWh)
Source:UFE
Lesmontantsd’investissement8nécessairesenmoyensproductifssontévaluésrespectivementà
 117Milliardsd’euros2010pourlescénarioS70
 165Milliardsd’euros2010pourlescénarioS50
 209Milliardsd’euros2010pourlescénarioS20
8Ici,onparledel’investissementtotalsurtouteladuréedeviedesinstallations.

Page5
TraductiondeshypothèsespourNEMESIS
L’UFEfournitaussi,pourchacunedestechnologies(sauflenucléairehorsEPR),ladécompositiondes
coûtsdeproductionunitaire.Cesdonnéesnouspermettentd’intégrerdanslemodèlelachronique
desinvestissementsetdel’emploipartechnologie.
Cetteméthodologieapourconséquencedelisserlesinvestissementsdanslesdifférentes
technologiesdeproductiondel'électricité.Parconséquent,nousnetenonspascomptedes
différentesphases:investissementspuisrentabilisation.Nousavons,aucontraire,«moyenné»ces
différentesphasespourmieuxmettreenévidencelesimpactsdelongterme9.
Parailleurs,lesvariationsdecoûtsliéesauxémissionsdeCO2n’ontpasétéconsidérées,les
variationsdeprixdel’électricitéprésentéessontdonchorsCO2
10.
Lestrajectoiresd’investissementspartechnologieainsiqueleurpartdansl’investissementtotaldans
lestroisscénariossontreprésentésci‐après(voirFigure2etTableau1).
Tableau1:Partdesinvestissementspartechnologie
Parailleurs,lesprixHTdel’électricité(voirFigure3)pourlesconsommateursetlesfirmessont
accrusde10%et13%respectivementdanslescénarioS50parrapportauscénarioS70,tandisqu’ils
augmententde20%et28%danslescénarioS20.Ainsi,lesentreprisessubissentunaccroissement
relatifplusimportantduprixdel’électricité,enraisond’unepartducoûtduréseaudansleprixde
l’électricitéplusfaiblespourlesfirmesquepourlesménages,coûtduréseauquiestbeaucoupplus
stableentrelesscénariosquelescoûtsdeproduction.
9Parailleursdanslesecteurélectrique,lesdépensesd’investissementetlesemplois,enécartvariantiel,sont
trèssensiblesàladécompositiondescoûtsunitairesdeproductiondansle«nucléaireprolongé»puisquequ’il
s’agitdelatechnologieprépondérantedanslescénariocentral(S70).
10Ilestbienévidentqu’intégrerlecoûtduCO2auraitnégativementaffectélesrésultats,entermesde
performanceéconomique.