Extraits Quant au reproche d`indignité qui s`adresse à l`art comme

Extraits
Quant au reproche d’indignité qui s’adresse à l’art comme produisant ses effets par l’apparence
et l’illusion, il serait fondé si l’apparence pouvait être regardée comme quelque chose qui ne doit pas être.
Mais l’apparence est nécessaire au fond qu’elle manifeste, et est aussi essentielle que lui. (…)
Nous devons examiner l’opinion qui admet que l’art peut bien se prêter à des réflexions philosophiques,
mais non être l’objet d’une science régulière et d’une théorie systématique. Ici nous rencontrons ce
préjugé qui refuse le caractère scientifique aux recherches de la philosophie. Nous nous contenterons
de faire observer que philosophie et science sont deux termes inséparables : car le propre de la pensée
philosophique est de ne pas considérer les choses par leur côté extérieur et superficiel, mais dans leurs
caractères essentiels et nécessaires. Pour ce qui est de l’objection : – les beaux-arts échappent à la
science, parce qu’ils sont des créations libres de l’imagination et ne s’adressent qu’au sentiment,
– elle paraît plus sérieuse ; car on ne peut nier que le beau dans l’art n’apparaisse sous une forme
précisément opposée à la pensée réfléchie, forme que celle-ci est obligée de détruire lorsqu’elle veut
la soumettre à ses analyses. Ici vient se placer en outre l’opinion de ceux qui prétendent que la pensée
scientifique, en s’exerçant sur les œuvres de la nature et de l’esprit, les défigure et leur enlève la réalité
et la vie. (…)L’art étant reconnu comme une création de l’esprit, on peut se demander quel besoin
l’homme a de produire des œuvres d’art. Ce besoin est-il accidentel ? est-ce un caprice et une
fantaisie, ou bien un penchant fondamental de notre nature ?
: l' Esthetique