RECONSTRUIRE LE SOCIALISME ET L`EUROPE

RECONSTRUIRE LE
SOCIALISME ET
L'EUROPE
Nous ne reconstruirons pas l'Europe en
dehors d'une contribution active de la social-
démocratie. Nous ne redonnerons pas
l'espérance sociale et démocrate en France
sans perspective européenne.
Contribution Thématique présentée par :
DESTOT Michel
LES PREMIERS SIGNATAIRES:
DESTOT Michel BERGOUNIOUX Alain DE COMBLES DE NAYVES Dominique
DESGOUTTES Philippe SOULAGE Bernard
LES SIGNATAIRES:
ALLOTO Maxence AVICE Edwige CHAPUIS Robert COTTAVE Jean CRIFO Christine
DARMOIS Alexis DEHONT Boris DÉROCHE Laure DREYFUS Tony GARCIA Pascal
GISSELBRECHT Liliane GODINO Roger JURGENSEN Philippe KARAMANLI Marietta
LANIER Benjamin MERLE Jean-François MOLLARET Benoit NGWETTE Philippe
NORMAND Xavier OTTAWAY Michel PANERAI Philippe PRAGER Jean-Claude
RICHARD Marie SCHWOERER Antoine SUEUR Jean-Pierre THOVISTE Laurent
TREVISAN Dominique VERDIER Fabien Annie DESCHAMPS Luc LEVERT
TEXTE DE LA CONTRIBUTION
Reconstruire le socialisme et l’Europe ?
La question se pose en termes identitaires comme en termes de projets. Nous ne
reconstruirons pas l’Europe en dehors d’une contribution active de la social-
démocratie. Nous ne redonnerons pas l’espérance sociale et démocrate en France
sans perspective européenne.
Les problèmes économiques de la France, la montée continue et très préoccupante
du chômage, l’affaiblissement de la compétitivité de nombre de nos entreprises
depuis une dizaine d’années et la panne de croissance que connait l’Union
Européenne, expliquent que les gouvernements fassent des choix qui n’avaient pas
été débattus durant la campagne présidentielle de 2012- même si l’impératif du
redressement avait été explicité- et qui sont discutés depuis.
Tenir compte des réalités est en effet une nécessité lorsqu’on a en charge les
responsabilités d’un pays.
L’urgence est de définir les conditions qui permettent aux socialistes de trouver un
nouvel élan et de renouer les fils de la confiance. Il faut pour cela dire nettement ce
que nous sommes et ce que nous voulons. Ces deux objectifs doivent être assumés
ensemble. Si les français veulent des réponses pour leur vie quotidienne, il ne faut

pas oublier qu’il n’y a pas d’action politique qui ne s’inscrive dans un grand dessein.
Et définir ou redéfinir ce grand dessein passe par une actualisation de la pensée
socialiste.
Une tâche importante -et urgente- est donc d’établir les liens entre notre “carte
d’identité” et ce que nous faisons. A ce titre , il faut reconnaitre qu’une part de nos
problèmes tient à ce que nous n’avons que partiellement tiré les conséquences du
siècle écoulé et des transformations récentes survenues dans l’état du monde. Une
autre part de nos difficultés tient à ce que nous devons, en tant que parti au pouvoir,
relever le quadruple enjeu auquel doit faire face notre pays aujourd’hui:
- le maintien de la crédibilité de la France sous peine de la voir attaquer au plan
financier et voir les taux d’intérêt augmenter, ce qui la ligoterait durablement comme
l’ont été l’Espagne, la Grèce ou le Portugal;
-la recréation des conditions d’une croissance réussie afin de retrouver un équilibre
budgétaire. La spirale de la déflation étant la pire des choses pour atteindre les
objectifs fixés par l’Europe.
-l’approfondissement de la justice sociale à la fois pour des raisons politiques
évidentes mais aussi parce que cette justice sociale est la condition même du
redressement économique et financier du pays,
-la refondation du cadre de l’Etat républicain. La définition d’un état stratège est plus
que jamais une nécessité: l’Etat doit se recentrer sur des actions régaliennes
traditionnelles - justice, éducation, défense…- tout en se concevant aussi à la fois
comme garant de la solidarité et de la justice sociale et comme le promoteur de
politiques structurelles de long terme – politique industrielle, politique de
l’aménagement du territoire …
Dans ce contexte, la social-démocratie ne doit pas avoir peur d’affirmer qu’elle est la
gauche. Le socialisme demeure, aujourd’hui comme hier, une philosophie de la
liberté pour tous, d’une liberté réelle qui donne à chacun une capacité d’agir, donc la
capacité politique et la capacité économique. C’est la volonté de réduire les inégalités
entre les personnes et les groupes sociaux, dans un souci permanent de justice
sociale. Aujourd’hui comme hier, le socialisme n’a de sens que s’il a une visée
internationaliste et prend en compte les besoins de l’humanité et des générations à
venir. Ainsi, la question sociale et la question environnementale ne peuvent être
actuellement qu’une seule et même question.
Les leçons à tirer de l’histoire du XXème siècle doivent être clairement explicites.
L’éthique doit être une valeur cardinale; la fin ne justifie pas les moyens car la valeur
morale de la fin se trouve aussi dans la valeur morale des moyens. Un socialisme qui
ne serait pas moral, qui oublierait son ambition humaniste, n’a pas de sens. On ne
peut donc pas mettre sur un même plan l’échec historique du communisme et les
difficultés du socialisme démocratique. L’économie administrée n’est pas une
alternative -le siècle écoulé l’a suffisamment démontré-. Dans l’état actuel de nos
sociétés, une économie de marché demeure le meilleur mécanisme connu pour
délivrer les informations et donner les stimulations nécessaires au dynamisme des
échanges. Mais le capitalisme laissé à lui-même a provoqué l’accroissement des
inégalités sociales et des atteintes à la nature. “Le marché est un mauvais maître
mais un bon serviteur” disaient déjà les sociaux-démocrates des années 1930 !!!
**************
Le capitalisme contemporain, devenu essentiellement financier, dans une économie
de marché mondialisée a tendance à prendre la valeur de l’action comme seul et
unique critère d’efficacité, à l’exclusion de tout autre. Il en résulte un oubli du long
terme, la quête du retour sur investissement le plus rapide, la marchandisation de la
vie sociale et l’externalisation de tout ce qui peut l’être, y compris en termes sociaux
et environnementaux. L'accroissement sans précédent des inégalités notamment

dans les « pays développés ». Cette situation est dangereuse et inacceptable.
Car dans cette période inquiétante, la seule certitude qui demeure et que la réalité
confirme, est que la somme des intérêts individuels qui constitue le marché est
incapable de définir et défendre l’intérêt général. Le projet social-démocrate
moderne, tout en conservant l’efficacité de l’économie de marché, doit donc être de
mettre en place les régulations nécessaires au niveau de l’entreprise, au niveau
national, aux niveaux européen et mondial.
Si les politiques de redistribution sont nécessaires car répondant à une exigence
sociale, il faut cependant tenir compte de la nature multiple des inégalités dans notre
société et des aspirations des individus à une réelle autonomie. Etre solidaire des
chômeurs et lutter contre la pauvreté suppose pour les uns, d’installer de puissants
moyens de formation et de garantie de revenu, pour les autres, la mise en place d’un
impôt négatif. L’éducation, la santé, le logement, la sécurité professionnelle
demandent d’investir dans les services publics rénovés. Les biens publics
fondamentaux relevant du service public- ce qui n’interdit pas d’utiliser les entreprises
privées pour en assumer des réalisations à l’intérieur de cahiers des charges précis.
Mais le projet socialiste ne concerne pas seulement la production et la redistribution
des richesses. Il a eu d’emblée l’ambition de désaliéner les hommes des contraintes
diverses qui pèsent sur eux dans le travail, la vie sociale et culturelle. Conduire ainsi
la transition écologique de nos sociétés demande de repenser nos modes de vie et
de travail. Il faut tisser de nouvelles formes de solidarité, qui tirent parti des capacités
des individus. Il faut sans doute aussi développer de nouvelles formes de relations
avec la politique.
En un mot, le projet social-démocrate doit revivifier le pacte républicain et renforcer la
cohésion sociale de la République.
La mondialisation reste cependant une donnée incontournable. Mais ce qui est en
question c’est l’usage qui en est fait par les Etats et ses conséquences sur les
inégalités et l'environnement. Pour aider à réguler le monde, il faut une base de
puissance suffisante: l’Union Européenne répond à cette exigence, quelles que
soient les difficultés actuelles et les oppositions politiques. Les socialistes doivent
donc, plus jamais, continuer à porter un projet européen c’est à dire forger une vision
politique, qui articule clairement ce qui doit être fait au niveau de la France et ce qui
doit l’être au niveau européen. Le projet de civilisation que nous portons ne prend sa
véritable dimension que dans et par l’unité européenne.
****************
Renoncer à l’Europe et céder à l’hydre du nationalisme seraient une formidable
régression, comme si nous n’avions rien retenu de la funeste destinée de l’Europe
alors que déflation, chômage, repli sur soi et bouc émissaire faisaient le lit du
fascisme et du national –socialisme.
Nous ne pouvons plus attendre: le moment est venu d’oser un pas de plus vers la
fédération des Etats-Nations. Nous avons commencé par le plus dur, la monnaie. Il
nous faut maintenant l’union budgétaire. Il nous faut aussi un contrôle de l’appareil
bureaucratique de Bruxelles, le rééquilibrage de la politique de l’Union vers la
croissance et l’emploi et la fin de la toute-puissance de la seule politique de la
concurrence. Le citoyen n’est pas qu’un consommateur !
Conscients que la mondialisation a été vécue comme le mal absolu et l’Union
Européenne comme un rempart inefficace par nombre de concitoyens, les socialistes
que nous sommes, doivent lutter contre la désaffection grandissante de la société
française à l’égard de l’Europe. Cette action passe d’abord par le rappel des succès
passés de l’Europe qui est dès l’origine, un projet politique dont la dimension
économique a été longtemps un succès, ne l’oublions pas !!!

Elle passe aussi par l’analyse lucide de la conjonction de facteurs qui ont plongé
l’Union Européenne dans une crise profonde depuis plusieurs années: déséquilibre
voire mésentente entre les deux piliers de la construction européenne, la France et
l’Allemagne; absence de réactions coordonnées face à la nouvelle donne de la
mondialisation; rupture de l’équilibre institutionnel au sein du mode de gouvernance
de l’Union Européenne avec l’effacement spectaculaire de la méthode
communautaire et du rôle de la Commission; enfin, triomphe depuis les années 80 du
“tout marché” sur les “ politiques communes”, pourtant prévues par le traité de Rome.
La construction européenne peut être comparée à un vélo: si elle n’avance pas, c’est
la chute. Et pour avancer, il faut une vision de l’avenir. Ce défi est donc par nature
politique.
Les socialistes doivent donc promouvoir les pistes du renouveau européen. Ces
pistes sont multiples:
- Redonner à la politique une place éminente en donnant à l’Europe un rôle majeur
dans la gestion ou la prévention des risques collectifs internationaux et dans le
combat pour la sauvegarde de la planète. L’Union Européenne doit ainsi devenir un
interlocuteur privilégié des deux premières puissances mondiales que sont les Etats
Unis et la Chine; un acteur respecté du dialogue avec la Russie de Vladimir Poutine
et une force dans la lutte contre le terrorisme international dont la gravité ne peut
tolérer une simple politique réactive au jour le jour. Une Europe unie et volontaire est
aussi nécessaire dans la lutte contre la pollution, la hausse des températures et la
préservation de la biodiversité.
- Développer des politiques communes qui soient perceptibles par les européens.
Une des plus urgentes concerne la jeunesse européenne avec la lutte contre le
chômage, le renforcement des programmes de mobilité et de formation des étudiants.
Mais il y a aussi nécessité voire urgence de repenser ou relancer les politiques
communes dans des domaines stratégiques comme ceux de l'énergie, des
infrastructures de transports ; de la culture et de la recherche ou dans les domaines
d’avenir comme ceux des nouvelles technologies, de la régulation d’Internet ; de la
recherche et de l’espace, de l’innovation, …
- Réinventer la notion de solidarité sans la dissocier de celle de responsabilité.
L’actualité depuis la victoire de la Gauche radicale en Grèce devrait permettre
d’avancer sur ce sujet : Solidarité et responsabilité doivent être au cœur de la
recherche de solutions sur la question de la dette grecque…
- Infléchir la politique conjoncturelle. Cette inflexion semble en cours sous l’impulsion
de Mario Draghi et M.Junker: neutralité de la politique budgétaire en 2015;
interprétation souple de la norme des 3%.; plan d’investissements de près de 300
milliards au profit de politiques industrielles, de programmes d’infrastructure et
d’énergie… Mais il faut aller beaucoup plus loin et ne pas hésiter à prendre une
certaine distance avec les traités ? Faire prévaloir l’urgence du moment sur le respect
strict de la règle ? Ainsi, est-il pertinent de maintenir la limitation de la dette publique
à 60 % - objectif inatteignable à moyen terme- alors qu’il y a menace de déflation et
atonie persistante de la croissance? La bataille de la productivité et de
l’investissement est décisive pour éviter le déclin économique, comme semble
d’ailleurs l’avoir compris la commission Junker. L'évolution récente de la situation
économique américaine doit faire réfléchir tous les tenants du "rééquilibrage par
l'austérité".
-Promouvoir globalement une approche plus pragmatique des problèmes actuels :
des compromis sont en effet possibles et surtout nécessaires pour résoudre des
problèmes pendants qui, non résolus, menaceront la construction et le
développement de l’Union Européenne. Ce pragmatisme pourrait ainsi présider à la
relance du dialogue au sein de la zone euro et impulser une plus grande intégration
des pays volontaires. Ce pragmatisme pourrait aussi éviter de toujours s’en remettre

à de futures modifications de traités, beaucoup trop lentes et incertaines, pour
espérer répondre aux urgences du moment.
********************
Nous voyons donc ce qui peut et doit relier notre réflexion sur notre identité politique,
notre action dans les politiques publiques nationales et européennes. Ce qui doit
nous guider c’est la recherche de la cohérence afin d’offrir des repères aux français
et une meilleure lisibilité de notre action.
Evitons les débats qui tournent à la cacophonie sans mettre en lumière les avancées
offertes au plus grand nombre. Concentrons-nous sur les dossiers fondamentaux et
épargnons-nous les annonces non suivies d’effets! Soyons pédagogiques et
expliquons sans relâche le sens de nos actions et de notre combat pour l’Europe.
Gardons toujours à l’esprit que ce qui se joue aujourd’hui, c‘est la légitimité d’une
social-démocratie adaptée aux défis de notre temps et donc in fine, la légitimité des
socialistes à gouverner.
Ce sont là des choses difficiles à construire, faciles à détruire…
Contacter les auteurs de la
contribution :
[e-mail]