La fiscalité nutritionnelle : outil peu efficace de politique de santé

LerécentrapportdessénateursDaudignyetDeroche(DD)2,ainsique
celuiduprofesseurHercberg(HBG)3,metenavantlesproblèmesdesanté
publiqueliésàl’accroissementdutourdetaille(maladiescardiovasculai‐
res,diabèteetcancers).LerapportHBGsouligneégalementquedepuis
sonlancementen2000,leProgramme
nationalnutritionetsanté(PNNS)n’apas
enrayélahaussedusurpoids,dudiabète
etdel’hypertension.Lessolutionspropo‐
séesdanslesdeuxrapportsreposentsur
troisaxesd’analyse:(a)lecoûtsocialdu
surpoids,(b)l’irrationalitédesconsomma‐
teurs,et,dansunemoindremesure,(c)les
inégalitéssocialesdesanté.
Lamiseenplacedenouvellestaxessurles
alimentsdontlaconsommationdoitêtre
réduiteconstitueraitleremèdeprincipal4.
Dessubventions(financéesparlesrecet‐
tesdesprélèvements)pourlesaliments
bénéfiquespourlasantéviendraientren‐
forcerledispositifpourinciteràleur
consommation5.Lesrapportssoulignent
néanmoinsquelamauvaisenutritionet
sesconséquencessontunproblèmecom‐
plexequiappelleunensembledesolu‐
tions.Pourtant,ilsprivilégientessentielle‐
mentlasolutionfiscale.Or,celle‐cin’estpasunepanacéecarseseffets
surleschangementsducomportementsontsouventincertains,cequi
renddifficilelapoursuitedesobjectifsaffichés.
LACROISSANCEDESTAXESNUTRITIONNELLES
L’applicationdecontributionsindirectes(«droitsd’accises»outaxes«ad
valorem»6)àcertainesdenréespourcontrôlerleurconsommationest
assezancienne.Lespremièrestaxessurl’alcoolayantpourbutd’améliorer
lasantépubliqueremontentau17èmesiècleenAngleterre7.Aujourd’hui,
lenombredegouvernementsquiveulenttaxerlesproduitsalimentaires
quiauraientunimpactnégatifsurlasanté(enplusdel’alcooletdutabac)
estenhausse,mêmesicestaxesrestent
encoresouventàl’étatdeprojet.
Plusde39Étatsaméricainsetlesvillesde
ChicagoetWashingtonDCtaxentlesbois‐
sonssucrées.LaCalifornieetleTexas,par
exemple,imposentunetaxesurlavente
dessodasde6,25%.EnFrance,legouver‐
nementainstauréen2011desprélève‐
mentssurlesboissonscontenantdes
sucresajoutésetdesédulcorants(ilsse
montentà7,45€/hlpour2014).Eten
octobre2013,leparlementfrançaisavoté
unetaxede1€/lsurlesboissonsénergi‐
santes.Entout,ilexisteaujourd’huineuf
prélèvementsquicorrespondentàla
notiondefiscaliténutritionnelleenFran‐
ce8.
LaFinlandeimposeunetaxede0,075€/l
surlesboissonssucrées.Elletaxeaussi
certainsproduitsalimentairessucréscom‐
melechocolatautauxde0,75€/kg.Depuis2012,lesHongroissonttaxés
surleurconsommationdesel,desucreetdecaféine(ex.:lessnackssont
taxésà250HUF/kgsoit0,80€/kg).Leshabitantsdel’IleMauricedoivent
s’acquitterd’unetaxesurlaconsommationdesodadepuisjanvier2013.
Faceàuntauxd’obésitécroissant,leMexiqueamisenplace,fin2013,
unetaxede1peso/l(soit0,60€/l)surlesboissonssucréesainsiqu’un
prélèvementde8%surlesalimentscontenantplusde275caloriespour
100g.LaNorvègeimposeunprélèvementsurlesalimentssucrésde7,05
Lafiscaliténutritionnelle:outilpeu
efficacedepolitiquedesantépublique
Noteéconomiquedel’IEM•SEPTEMBRE2014
1
Lesurpoidsetl’obésitésontenaugmentationdepuisplusdequaranteansdansbeaucoupdepaysdumonde.LesNationsuniesaffirment
quel’obésitéestmaintenantunemenaceplusimportantequeletabagisme.Aujourd’hui,15%desadultesenFrancesontconsidéréscomme
obèses—ilsontunindicedemassecorporelle(IMC)supérieurà30—alorsqu’ilsn’étaientque8,5%en19971.AuxÉtats‐Unis,untiersdela
populationestditeen«surpoids»(avecunIMCcomprisentre25et30)etunautretiersestobèse.Ceschiffresontdoublédepuis1980.
L’accroissementdelaconsommationd’alimentsjugésdemauvaisequaliténutritionnelle(quicontiennentenparticulierdesmatièresgrasses
saturéesoudessucresrapides)esttenupourresponsable.EnFrance,lessodas,etplusrécemment,leshuilesrichesenacidepalmique,ont
défrayélachronique.Cesdernièressontutiliséesdanslafabricationdebeaucoupd’aliments(commeparexempleleNutella)alorsqueleurs
propriétésnutritionnellessontmisesendouteparcertainsexperts.
1.EnquêteObEpi‐Roche,2012.Ànoterquelaprogressiondel’obésitéaralentidepuis2009.
2.Daudigny,Yves,Deroche,Catherine,Rapportd’informationsurlafiscalitécomportementale,Sénat,n°399,26/02/2014.
3.Hercberg,Serge,Propositionspourunnouvelélandelapolitiquenutritionnellefrançaisedesantépublique,Ladocumentationfrançaise,15/11/2013.
4.Hercberg,Op.cit.,2013,p.64proposedestaxesconditionnellessurlaqualiténutritionnelledesaliments.L’objectifofficieln’estpasdefairedu«rendement»(laTVAestlàpourçà),mais
d’inciterlesindividusàchangerleurscomportementsalimentaires.
5.Hercberg,Op.cit.,2013,p.77.
6.Lesdroitsd’accisessontdesmontantsprélevéssurunequantité(ex.:quantitéd’alcooloudematièregrasse)alorsquelestaxesadvaloremsontprélevéessurlavaleur(commedanslecasde
laTVA).
7.GiffordJr.,Adam,«Whiskey,margarine,andnewspapers:Ataleofthreetaxes»dansShughartII,W.F.(dir.),Taxingchoice:Thepredatorypoliticsoffiscaldiscrimination,Independent
Institute,1997.
8.Ilexistecinqprélèvementssurl’alcool(dontunecotisationdesolidarité),unetaxeprémixettroiscontributionssur,respectivement,lesboissonssucrées,édulcoréeseténergisantes.
parFrédéricSautet,chercheurassociéàl’InstitutéconomiqueMolinari

NOK/kgsoit0,85€/kg.EnfinplusieurspaysduPacifiquecommeFidji,
SamoaetTongaimposentdestaxesoudesprélèvementsdouanierssurle
sucreetlessodas(voirTableau1).
D’autrespayscommel’Irlande,l’ItalieouencorelaMalaisieontpour
projetdesuivrelesmêmespolitiques.Enoutre,cesréformesfiscalesont
poussédespaysendéveloppementcommelesPhilippinesàintroduireen
2013etpourlapremièrefoisunefiscalitédraconiennevisantlaconsom‐
mationdetabacetd’alcool9.MêmeSingapourveutaugmentersesprélè‐
vementssurletabacetl’alcool10.
LESPERSONNESOBÈSESFONT‐ELLESSUPPORTER
LESCONSÉQUENCESDELEURÉTATAUXAUTRES?
Lajustificationéconomiquetraditionnelledelaréglementationdescom‐
portementsreposesurleprincipedes«externalités».Seloncelle‐ci,iln’y
apasderaisonpourl’Étatdesemêlerdeschoixindividuelssaufsil’activi‐
tédesunsgénèredescoûtsinvolontairespourlesautres.Enl’occurrence,
laconsommationdedenréesayantde
mauvaisespropriétésnutritionnellesaurait
desconséquencespourlacollectiviténo‐
tammententermesdedépensesdesanté
quiseraientfinancéesparlerestedela
population.Leschiffressontimportants
danslecasdel’obésitéquireprésenterait
uncoûtde147milliardsdedollarspourla
sociétéauxÉtats‐Unisen201111.
Cependant,lecalculdesexternalitésrepo‐
sesurdeshypothèsesquisontcritiquables.
L’échelledetempspertinenten’estpas
l’annéemaisladuréedevieentière.Ainsi,
certainesétudesmontrentquelesexterna‐
litésdutabacsurlelongtermesontnullessil’onprendencomptelamor‐
talitéprécocedesfumeurs12.Lapréventiondelaconsommationdetabac
etd’alcoolaméliorel’espérancedeviemaisaccroitaussilescoûtsliésaux
autrespathologiesduesàl’allongementdeladuréedevie.Demême,et
d’unstrictpointdevuedesdépensesdesantésurladuréedevietotale,
lesbénéficesdelapréventiondel’obésitéseraientmisendoute13.En
effet,lespersonnesobèsesgénèrentdessurcoûtsdesantémaisaucours
d’uneviepluscourte,cequicompenseraitlesdépensesliéesausurpoids14.
Enfin,s’ilexistedesexternalités,ellesneseraientpascauséesparune
défaillancedumarchémaisparlesrèglementationsquiinterdisentdelier
lesprimesd’assurancesantéaupoidsdelapersonne,cequiréduitforte‐
mentlesincitationsàdiminuerlaconsommationd’alimentsnutritionnel‐
lementpauvresetfaitsupporterlescoûtsmédicauxparlescontribua‐
bles15.
EST‐ILIRRATIONNELDEMANGERTROPD’ALIMENTS
NUTRIONNELLEMENTPAUVRES(ETD’AVOIRDEL’EMBONPOINT)?
Uneexternaliténeseraitpasseulementliéeauxcoûtssubisparlesautres
maisaussiauxcoûtssubisparsoi‐mêmedanslefutur(leséconomistes
appellentcelaune«internalité»).Danscertainescirconstances,lesindivi‐
dusneseraientpasassezrationnelsetl’Étatdevraitlesempêcherde
regretterdemainleursdécisionsprésentes16.Maislaconsommationde
graissessaturées,desucres,etd’alcooln’estpasforcementlerésultat
d’uneirrationalitéindividuelle.Ilestcertainquelesindividuspeuventse
tromperetquelescomportementstémoignantd’uneaddictionexistent.
Cependant,ilconvientd’analyserl’ensembledesphénomènespouvant
expliquerlaprisedepoidssanspourautantsupposerquelesindividusont
peudecontrôlesureux‐mêmes.Notamment,cetteconsommationtémoi‐
gneraitd’unaccroissementdelavaleurdutemps.
L’augmentationdelasédentarité,àcausedel’émergencedelasociété
desservicesetdel’accroissementdelaproductivitédutravail,estun
facteurdanslaprisedepoids.Ainsi,l’activi‐
téphysiquejournalièreafortementbaissé.
Lespaysrichesontvulapartdestravaux
péniblesdiminuerau20èmesiècle.Ceci
tendraitàmontrerquelesurpoidsetl’obé‐
sitésontliésauprogrèstechnologiquequi
économisel’activitéphysique17.Ilestdonc
parfaitementrationneldeprofiterd’un
travailmoinspéniblemêmes’ilcontribueà
diminuerl’activitéphysiquejournalière
(ycomprisparletempspassédansles
transportsencommun).L’émergencedes
clubsdesportdepuislesannées1970est
uneréponsedumarchéàlabaissedel’ac‐
tivitéphysiquequotidienne.Maisfairede
l’exerciceaaussiuncoûtentermesdetempspasséàfaireautrechose,ce
quilimiteseseffets.
Unautrephénomèneestceluidelabaisseducoûtdelanourrituredueà
l’accroissementdelaproductivitéetdupouvoird’achat.EnFrance,lapart
envaleurdesdépensesalimentairesestpasséede30,6%dubudgetde
consommationen1959à15,4%en201318.AuxÉtats‐Unis,elleestde
9,8%en2011.Desurcroît,lesAméricainsvontdeplusenplusaurestau‐
rant:en1966,unefamilleydépensait31%desonbudgetnourriture,
alorsquecechiffreestde46%aujourd’hui19.QuantauxFrançais,ilsman‐
gentdeplusenplusdeplatspréparésauseindurepas(41%desdépen‐
sesalimentaires)etmoinsdeproduitsfrais20.Cesfaitsreflètentl’accrois‐
sementdelavaleurdutemps.Labaisseduprixdelanourritureetla
consommationaccruedeproduitspréparésonteupourconséquenceune
augmentationdelaprisedecaloriesjournalièredepuislesannées197021.
2
9.«Softdrinkstaxproposed»,PhilippineDailyInquirer,25/12/13.
10.«Singaporetoincreasesintaxes»,AFP,21/02/14.
11.Drenkard,Scott,Overreachingonobesity:Governmentsconsidernewtaxesonsodaandcandy,NationalTaxFoundation,2011,p.10.
12.VoirparexempleViscusi,W.Kip,«Thegovernmentalcompositionoftheinsurancecostsofsmoking»,JournalofLawandEconomics,1999.Acontrario,lerapportDaubigny,Yves,
Deroche,Catherine,Op.cit.,p.49,présentedesrecherchesaffirmantl’effetfortementnégatifsurlescomptespublicsdesexternalitésliéesautabagisme.
13.VanBall,PieterH.M.,etal.«Lifetimemedicalcostsofobesity:Preventionnocureforincreasinghealthexpenditure»,PlosMedicine,volume5(2),2008.
14.Dansleurglobalité,lescoûtsdespersonnesnonfumeusesetdepoidsnormalseraientainsisupérieursdeprèsde28%àceuxdesfumeursetde12%àceuxdesobèses.Voir
Petkantchin,Valentin,Lesécueilsdelafiscalitédite«comportementale»,InstitutéconomiqueMolinari,janvier2014.
15.QuelquesassurancesauxÉtats‐UnisoffrentuneréductiondesprimespourunIMCinférieurà25.Voir«ShrinkyourBMI—andyourinsurancebill»,NBCNews,28/02/07.Lescompa‐
gniesd’aviationsontunautreexemple.Ellesnereflètentpaslacorpulencedespassagersdansleursprixalorsquelepoidstransportéestunevariableimportantedel’économieaérienne.
16.Daubigny,Yves,Deroche,Catherine,Op.cit.,p.36.
17.Philipson,TomasJ.,Posner,Richard,«Long‐rungrowthinobesityasafunctionoftechnologicalchange»,PerspectivesinBiologyandMedicine,volume46(3),2003.
18.Lescomptesnationaux,consommationdesménages,INSEE,p.18,disponibleà:http://www.insee.fr/fr/themes/theme.asp?theme=16&sous_theme=2.3
19.Cohen,Deborah,Fivemythsaboutobesity,RandCorporation,2013.EnFrancelesdépensesrestaurantontbaisséde4,4%dubudgetconsommationen1959à3,8%en2013(INSEE).
20.INSEEPremièreNo1208.
21.AuxÉtats‐Unis,ladifférenceestde500caloriesparjour.VoirCohenDeborah,Op.cit.,2013.Ilestànoterquel’augmentationdutabagismefémininestenpartieuneréponseausurpoids.
Enoutre,certainspensentquel’augmentationdupoidsmoyenestunerésultantedelabaissedutabagismedepuislesannées1980.VoirPhilipson,TomasJ.,Posner,Richard,Op.cit.,2003.
Lafiscaliténutritionnelle:outilpeuefficacedepolitiquedesantépublique
Laconsommationde
graissessaturées,de
sucres,etd’alcooln’est
pasforcementlerésultat
d’uneirrationalité
individuelle.

Lanourrituremoinscoûteuseainsiqueleprogrèstechnologique(ycom‐
prisledéveloppementdenombreuxmédicamentsquiaidentàlutter
contrelediabèteetl’hypertension)onteudesconséquencesinattendues
surlepoidsquis’expliquentnotammentparuneaugmentationdelava‐
leurdutempsdûàl’accroissementdesressourcesànotredisposition.Les
individusontplusdechoixmaisn’onttoujoursque24heuresdansune
journée.Ainsi,ilestrationneldevouloiréconomiserletemps(ex.:en
mangeantaurestaurantouutilisantl’automobileouletrain)pourpasser
plusdemomentsenfamilleoudanslapoursuitedeloisirs.
UNEPERSPECTIVEDIFFÉRENTESURLES
«INÉGALITÉSSOCIALESDESANTÉ»
Unautreargumentenfaveurdelafiscaliténutritionnellereposesurl’idée
qu’ilexisteraitdesinégalitéssocialesdesantéselonlesquelleslesclasses
populairesn’auraientpasaccèsàlameilleurenourritured’unpointde
vuenutritionnel.Unétatdefaitquel’Étatsedevraitdecorriger.
Cetargumentégalitaristeignorel’évolutiondesrevenusréelsdesména‐
ges,celledesprixrelatifsdesdenréesalimentairesetcelledesquantités
consommées.Outrelefaitquelapartdubudgetalimentaireadiminuéde
moitiédepuis1950enFrance,lesprixd’alimentsdebasecommeles
œufs,lebeurreetlesel,ontbaisséentermesréelsdepuis100ansper‐
mettantauxfamillespauvresdemieuxsenourrir22.Lesconsommations
depain,depommesdeterreetdelégumessecs(lesharicotsétaientau‐
trefoisla«viandedupauvre»),etplusgénéralementdeféculentsont
fortementbaissédepuis1900enFrancereflétantl’accroissementdupou‐
voird’achatquiafavorisélaconsommationdeproduitsautrefoistrop
cherscommelesalimentssucrés,lesœufs,lesviandesetlespoissons23.
Ainsi,mêmesilesclassessocialesmodestesneconsommentpaslesmeil‐
leursalimentsd’unpointdevuenutritionnel,ellesconsommentplusde
denréesessentiellesquijadisétaienthorsdeleurportée.
Encesens,lefast‐foodestsouventdénoncécommeunesourced’ali‐
mentsnutritionnellementpauvres.Maisilacontribuéàréduirelecoûtde
l’apportenprotéines,cequin’estpasnégligeablelorsquel’onaplusieurs
bouchesànourrir.Desurcroît,ilestaussiuneréponseàl’accroissement
delavaleurdutemps,ycomprisceluidesbasrevenus.
LAFISCALITÉNUTRITIONNELLE:UNEPOLITIQUEPEUEFFICACE
Leproblèmemajeurdelafiscaliténutritionnelleestceluid’estimerson
impact.Ilfautainsiavoiruneidéeprécisedelasensibilitédesindividus
auxvariationsdeprix(les«élasticitésprix»).Unepremièredifficulté
vientdel’impossibilitédeconnaîtrecesélasticitésavecprécision.Dece
fait,lafiscaliténutritionnellepourraitavoirdeseffetscontrairesàceux
initialementrecherchésengénérantuneforteréponsedelapartdeceux
quiconsommentmodérémentdesalimentsnutritionnellementpauvres,
sanspourautantchangerlecomportementdeceuxquienabusentcar
cesdernierssontgénéralementmoinssensiblesauprix24.Ainsi,onpour‐
raitassisteràunediminutiondelaconsommationmodéréed’alcool,mais
pasdel’alcoolisme.Demêmepourl’obésité.Uneaugmentationdesprix
decertainsproduitsalimentairespourraitconduireàunaccroissementde
l’activitéculinaireauxdépendsdel’activitéphysiqueetdoncàuneprise
depoids25.Enoutre,lorsquelaconsommationdeboissonssucréesne
représentequ’unefaiblepartiedel’apportcaloriquejournalier,une
3
22.«Thepriceofage»,TheEconomist,21/12/00.VoiraussilesstatistiquesdugouvernementAustralien,YearBookAustralia,2001,disponibleà:
http://www.abs.gov.au/Ausstats/[email protected]/Previousproducts/1301.0FeatureArticle482001?opendocument&tabname=Summary&prodno=1301.0&issue=2001&num=&view=
23.Hercberg,Serge,Tallec,Anne,LerapportduHautComitédelaSantéPublique:«PourunepolitiquenutritionnelledesantépubliqueenFrance»,MinistèredesAffairessocialesetdela
Santé,chapitre2,2000.
24.Ayyagari,Padmaja,etal.«Sintaxes:Doheterogeneousresponsesundercuttheirvalue?»,NBERWorkingPaper15124,2009.Celacréeraitaussiunedistorsiondescomportements
(doncunepertedebienêtre)etunecomplexitéadministrativesupplémentaire.
25.Yaniv,Gideon,etal.«Junk‐food,homecooking,physicalactivityandobesity»,JournalofPublicEconomics,2009.Ceseraitlecaspourl’individuquifaitattentionàsonpoidslorsque
lataxeaugmenteleprixdesfast‐foodsetdessnacks.
Lafiscaliténutritionnelle:outilpeuefficacedepolitiquedesantépublique
TABLEAU1
Principalestaxesnutritionnelles
danslemonde(horsalcool)
PAYSTAXESTYPESD’ALIMENTS
États‐UnisEntre0et7%selonles
ÉtatsBoissonssucrées(advalorem)
Entre0et0,02USD/once
selonlesÉtatsBoissonssucrées(accises)
Finlande0,075€/lBoissonssucrées
0,75€/kgProduitsalimentairessucrés
France7,45€/hlBoissonscontenantdessucres
ajoutés
7.45€/hlBoissonsédulcorées
1€/lBoissonsénergisantes
Hongrie200HUF/lsoit0,65€/lSiropssucrés
7HUF/lsoit0,02€/lBoissonssucrées
40à250HUF/lsoit0,13
à0,81€/lBoissonsénergisantes
70HUF/kgsoit0,23€/lChocolatenpoudresucré
130HUF/kgsoit0,42€/lAutresproduitssucrésprêtsà
l’emploi
250HUF/kgsoit0,81€/lSnackssalés
500HUF/kgsoit1,62€/lConfiture
IleMaurice0,3MUR/grsoit0,01€/grSucrecontenudanslesboissons
Mexique1Peso/lsoit0,60€/lBoissonssucrées
8%Alimentscontenantplusde275
caloriespour100gr
Norvège7,05NOK/kgsoit0,85€/lAlimentssucrés
Samoa0,4SamoanTala/lsoit
0,13€/lBoissonssucrées
Tonga1TonganPa’anga/lsoit
0,40€/lBoissonssucrées
2TP/kgsoit0,80€/lProduitsalimentairescontenant
desgraissesanimales

4
augmentationdestaxesn’auraitqu’uneffetlimitésurl’IMCd’uneperson‐
neensurpoids26.
L’impactdelafiscalité(l’incidence)n’estpastoujoursceluiquelelégisla‐
teurattend.Onlevoitdanslemanquederépercussionsurlesprixàla
ventedel’augmentationdestaxessurletabac27.Eneffet,unetaxen’im‐
pactepasseulementlesconsommateurs,elleestaussiabsorbéeparles
producteursquipeuventvoirleurmargedécroitrenotammentsousla
pressiondesalternativesquis’offrentauxconsommateurs(substitutions
d’autresproduits,importationsillégales,etc.)28.Uneautreconséquence
indésirablepourlelégislateurestlafuitedevantl’impôt.Lorsquela«fat
tax»étaitenplaceauDanemark,jusqu’à48%desDanoisallaientfaire
leurscoursesàl’étranger29.Cettefuitepeutaussicontribueràaccroitrela
consommationdesbienstaxéssilesconsommateursachètent«engros»
dansunejuridictionvoisine30.Audemeurant,unetrophautefiscalité
contribueàdévelopperunmarchénoircommeenRussieoùlaquantité
devodkafabriquéeillégalementafortementaugmentéaprèsl’accroisse‐
mentdestaxessurl’alcoolen201331.
Lataxationnutritionnelleestfortement
limitéeparlesréactionsdesconsomma‐
teursetdesproducteurs.Lesconsomma‐
teurspeuventsubstituerauxalimentstaxés
desdenréesnon(oumoins)taxées(etaussi
pauvresd’unpointdevuenutritionnel)32.
EnFrance,lesjusdefruitsanssucreajouté
nesontpastaxésetpourraientbénéficierà
termedelataxesurlessodassansquecela
neréduiselaquantitédesucreingérée.Les
consommateurspourraientaussireporter
leurchoixd’unemarqueprémiumversune
marquedistributeur.L’effetsubstitution
impliqueraitunesolutionplusétendueentermesdetaxation,cequi
contribueraitàcomplexifierencoreplusl’assiettefiscale.Ils’avèreégale‐
mentquelesménageslespluspauvressupportentunegrandepartiedu
fardeaufiscalcarenproportiondeleurbudget,ilsconsommentplusde
denréestaxées.
Enfin,iln’estpastoujourssimplededéfinircequipeutêtreconsidéré
commeuneboissonsucréeouénergisante.CertainsÉtatsaméricains
taxentleFrappuccino(uneboissonproduiteparStarbucks)alorsque
d’autresnelefontpascarellecontientdulait,delacaféineetn’estpas
gazeuse33.
CEQUIARRIVELORSQUEL’ÉTATMETSONNEZDANSNOSASSIETTES
L’irrationalitéindividuelleetlemanqued’informationsontsouventavan‐
céscommejustificationsd’unpaternalismebienveillantdontlebutserait
d’inciterlesagentsàfairelesbonschoix.L’impositiond’unétiquetage
fournissantunemeilleureinformationestunexemplenotoire34.Cepen‐
dantl’intrusiondel’Étatdansnosassiettesn’estpassanseffetsindésira‐
bles.
Lorsquel’États’enmêle,lessolutionsquiémergentsurlemarchéetqui
sont,dureste,bienmoinsonéreusespourlasociétédanslelongterme,
sontsous‐estiméesouignorées.Ledéveloppementrapidedesproduits
biologiquesetdesproduitsàhautequaliténutritionnelleenEuropeetaux
États‐Unisenestuneévolutionmanifestedumarché.Laproductionde
produitsbiologiques,bienqu’encorerelativementcoûteuse,estenpro‐
gressionde20%annuellementdepuis1990auxÉtats‐Unis35.Lesentre‐
preneursontdesincitationsàoffrirdemeilleursproduitsnutritionnels
pourlaplusgrandemassedeconsommateurs.
Lorsquel’États’enmêle,lasatisfactionque
lesindividusretirentdeleursactivités(y
comprisdelanutrition)etlesdifférences
entrelesindividusencequiconcernela
prisederisqueetlagratificationprésente36
sontignorées.LerapportHBG(p.88)se
lamentedel’échecpartieldusystème
volontairederéductionduseldanslepain,
maisnementionnepasl’idéequelemar‐
chérépondauxdésirsdesconsommateurs.
Lorsquel’États’enmêle,lesdécisionspoli‐
tiquestrouventleurraisond’êtredansla
dynamiquedesgroupesdepression37.Lelobbyingexisteàlafoispour
éviter,légitimement,lamiseenplacedetaxesetderèglementations38,
maisaussidefaçonàfairepasserdeslégislationsquisoientbénéfiquesà
certainsgroupes.Ilest,àcetitre,symptomatiquequelesrecettesdes
taxesnutritionnellesnesoientquerarementutiliséespourluttercontre
lesproblèmesdesanté.Ellessontsouventallouéesaubudgetgénéral39.
Lorsquel’États’enmêle,l’informationpertinenteestappauvrie:
 L’usagedelanotiond’IMCporteàcontroverse.C’estunratiostatisti‐
quequinefaitaucunedifférenceentrelamassemusculaireetlamasse
26.Pouruneaugmentationdestaxesde20%,laréductiondel’IMCseraitde0,05%.VoirFletcher,JasonM.,etal.«Cansoftdrinktaxesreducepopulationweight?»,Contemporary
EconomicPolicy,volume28(1),2010.
27.Certainsmarchéscommel’EstonieetlaSlovaquieenontfaitl’expérience.Voir«Upinsmoke»,TheEconomist,07/04/09.VoirDaubigny,Yves,Deroche,Catherine,Op.cit.,p.62.
28.Lesentreprisespeuventaussimodifierlescaractéristiquesdeleursproduitspourminimiserl’impactdelataxation.VoirDaubigny,Yves,Deroche,Catherine,Op.cit.,p.62.
29.«Afatchance»,TheEconomist,17/11/12.VoiraussiPetkantchin,Valentin.Fiscalité«nutritionnelle»:lescoûtsdelafattaxauDanemark,InstitutéconomiqueMolinari,2013.
30.Lovenheim,MichaelF.«Howfartotheborder?:Theextentandimpactofcross‐bordercasualcigarettesmuggling»,NationalTaxJournal,volume61(1),2008.
31.«Legalvodkaproductionfallsbyone‐thirdinRussia»,RussiaToday,24/06/13.VoiraussiPetkantchin,Valentin.Lescausesfiscalesetréglementairesdel’«économiesouterraine»,
InstitutéconomiqueMolinari,2013.
32.ChenZhen,Eric,etal.«Predictingtheeffectsofsugar‐sweetenedbeveragetaxesonfoodandbeveragedemandinalargedemandsystem»,AmericanJournalofAgricultural
Economics,volume96(1),2013.VoiraussiDaubigny,Yves,Deroche,Catherine,Op.cit.,pp.63et160.
33.VoirDrenkard,Op.cit.,pp.4‐5.
34.L’impactdecesmesuresestencoreincertain.VoirElbel,Brian,etal.«Calorielabelingandfoodchoices:Afirstlookattheeffectsonlow‐IncomepeopleInNewYorkCity»,Health
Affairs,2014.VoiraussiDumanovsky,Tamara,etal.«Changesinenergycontentoflunchtimepurchasesfromfastfoodrestaurantsafterintroductionofcalorielabelling»,BMJ,2011.
35.Winter,CarlK.,Davis,SarahF.«Organicfoods»,JournalofFoodScience,volume71(9),2006.
36.Lesfumeursontuneplusgrandetolérancepourlerisqueetuneplusgranderecherchedelagratificationimmédiatequelesnon‐fumeurs.VoirparexempleViscusi,W.Kip,
«Promotingsmokers’welfarewithresponsibletaxation»,NationalTaxJournal,volume47(3),1994.
37.L’interventionnismereposesurl’idéed’unÉtatbienveillantquipourrait,d’unepart,parfaitementidentifierlesfaillesdumarché,et,d’autrepart,mettreenplacedessolutions
adéquates.Cependantaucunedecesdeuxhypothèsesnesevérifientdanslemonderéel.
38.Lesexemplessontnombreux.L’échecdela«sodatax»àNewYorken2010estdûaulobbyingdesgroupesdepression.LamêmechosesepasseactuellementàSanFranciscooùles
coalitionss’organisentcontrelemêmeprélèvement.Voir«SanFranciscobusinesscoalitionslamsproposedtaxonsugarydrinks»,Inquirer,18/04/14.Laquasiabsencedetaxessurles
vinsenFrance(seulement3,66€/hl)ouencorelamenacedeCoca‐Coladesuspendreuninvestissementde17millions€en2011illustrentcettedynamique.
39.Hoffer,Adam,etal.«Sintaxesandsindustry:Revenue,paternalism,andpoliticalinterest»,TheIndependentReview,volume19(1),2014.Ilfautnoterquelesproduitsdestaxes
comportementalesontétéenpartidébudgétisésdanslesannées1990enFrance,pourêtrebudgétisésànouveaudanslesannées2000.Enfait,l’affectataireduproduitdesdroitsvarie
fréquemment(voirDaubigny,Yves,Deroche,Catherine,Op.cit.,p.28‐34).
Lafiscaliténutritionnelle:outilpeuefficacedepolitiquedesantépublique
Lataxationnutritionnelle
estfortementlimitéepar
lesréactionsdes
consommateursetdes
producteurs.

FrédéricSautet
M.SautetestdocteurenScienceÉconomiquedel’Université
deParisDauphineetdétientunpost‐docdelaNewYork
University.Ilaétéconseillééconomiqueauxaffairesfiscales
auTrésordeNouvelle‐Zélande,ainsiqueSeniorEconomistà
l’Autoritédelaconcurrencenéo‐zélandaise(Commerce
Commission).Ilaenseignéàl’UniversitédeParisDauphine,à
laNewYorkUniversity,laGeorgeMasonUniversity,etest
aujourd’huiprofesseurassociéàlaCatholicUniversityof
America.Ils’estjointàl’IEMen2014.
L’InstitutéconomiqueMolinari(IEM)estunorganismede
rechercheetd’éducationindépendantetsansbutlucratif.
Ils’estfixécommemissiondeproposerdessolutions
alternativesetinnovantesfavorablesàlaprospéritéde
l’ensembledesindividuscomposantlasociété.
Reproductionautoriséeàconditiondementionnerlasource
Directricegénérale:CécilePhilippe
Maquetteetmontage:GillesGuénette
www.institutmolinari.org
5
graisseuse.Malgrécela,l’IMCestlapierreangulairedelapolitique
contrel’obésité40.
 Audemeurant,laprésomptiondontfontpreuvelesexpertsencequi
concerneleseffetsdessubstancesenquestionetdespolitiquesqu’ils
veulentmettreenplaceestconfondante.Pourtantonestrevenudu
«toutsansmatièregrasse»desannées1980.Enfait,iln’estmême
pascertainquelesacidesgrassaturésaientleseffetsnégatifstant
décriés.Unnombrecroissantd’étudesrejettelelienentrecesgrais‐
sesetlesmaladiescardiovasculaires41.Ellesmontrentquel’obésité
seraitavanttoutlesymptômedepathologiesendocriniennesplutôt
quelerésultatd’undéséquilibrecaloriqueseul42.
 Demême,etbienquedénigrée,l’huiledepalmeprésentedespro‐
priétésnutritionnellesintéressantesetoffredesavantageséconomi‐
quesimportants43.
Ainsilaquestiondelalégitimitédupaternalismeétatiquesepose,surtout
lorsquelestauxconsidéréspourlestaxessontdel’ordredeplusde20%44.
Lataxationnutritionnelleestuninstrumentrudimentairequinefaitaucu‐
nedistinctionentrel’individuquiconsommemodérémentdesgraisses
saturées(etquinedevraitpasêtresujetàlataxation)etceluiquienabu‐
se.Enrevanchel’instaurationdeprélèvementsfiscauxestéconomique‐
mentcoûteuseetnourritl’interventionnismeétatique.L’expériencedela
«fattax»auDanemarkmontrequelelégislateurnepeutignorerles
coûtsassociésàl’existencedestaxes.OrlesrapportsDDetHBGmettent
enavantlessoi‐disantavantagesdelafiscaliténutritionnelle45,maissous‐
estimentlescoûtsd’unsystèmecomplexedetaxesetdesubventions.
CONCLUSION
L’impactdelafiscalitésurlaréductiondelaconsommationd’aliments
nutritionnellementpauvresestincertain.Mêmesilesobjectifssontloua‐
bles(cequiestdiscutable),lerisqueestgranddemettreenplacedes
contraintessupplémentairessurl’activitééconomiquesansobtenirles
bénéficesattendusentermedesantépublique(notammentencequi
concernel’améliorationdesrésultatsduPNNS)ettoutennourrissantla
dynamiquedel’interventionnismeétatiquequiscléroselasociétéfrançaise.
Lesexpertsetlespouvoirspublicsonttendanceàdépeindreunesituation
ennoiretblancalorsqueleschosess’avèrentêtrepluscomplexes.Le
surpoidsetlespathologiesqu’ilentrainesontunproblèmerelativement
nouveaudansl’histoiredel’humanité.Nousnepossédonspasencore
touteslesconnaissancesquinousgarantiraientunesolutionadéquate.
Mêmesilestaxesnutritionnellessemblentapporteruneréponse,ilserait
importantdecomprendreleurslimites,notammententermesdecom‐
portementsrationnelsd’évitementcarlescoûtséconomiquesdel’impôt
sontélevésdanslelongterme.
Maisilnefautpassecacherlaface.EncestempsdifficilespourleTrésor
public,lebutinavouéduregaind’intérêtpourcetypedeprélèvementest
degénérerplusderecettesfiscales.Ilexistedenombreuxantécédents.Le
présidentF.Rooseveltmitfinàlaprohibitiondel’alcoolauxEtats‐Unis
pouraccroîtrelesrecettesfiscales.ÀcausedelaGrandeDépression,le
Congrèsavaitunbesoinurgentdefinancementsetlemeilleurmoyend’en
obtenirétaitdemettreenplacedestaxessurl’alcool46.
Ilesttoujourspréférabledechangerlecontextedanslequellesindividus
prennentdesdécisionsdefaçonàcequ’ilsinternalisentlesexternalités
qu’ilscréent.Àcetitre,l’obésitén’imposepasoupeud’externalitéssiles
individusensupportentlescoûts.Ilfautdoncs’assurerquelesincitations
àréduirel’obésitésoientenplace.Enoutre,enimposantlecadrethéori‐
quedudéséquilibrecalorique,lafiscaliténutritionnellelimiteraitl’émer‐
genced’idéesnouvellespouvantaideràréduirelesurpoids.Aufinal,il
fautsavoirgarderunecertainehumilitédevantleprocessussocialetbio‐
logique.Lasociétéoccidentale,ouverteetreposantsurlalibreentreprise,
nedatequedelafindu18èmesiècle.Ilestpossiblequelecorpshumain,
aprèsdesmillénairesdesurviedanslapénurie,nesoitpasencoreadapté
àl’abondancequegénèrelecapitalisme.
40.Drenkard,Op.cit.,p.2.
41.Teicholz,Nina,Thebigfatsurprise:Whybutter,meatandcheesebelonginahealthydiet,SimonandShuster,2014.VoiraussiTaubes,Gary,Whywegetfat,Anchor,2011,etdumême
auteur:Goodcalories,badcalories:Fats,carbs,andthecontroversialscienceofdietandhealth,Anchor,2008.Voirenfinl’article«Endingthewaronfat»quiafaitlauneduTimeenjuin
2014.
42.Hite,AdeleH.,etal.«Inthefaceofcontradictoryevidence:ReportofthedietaryguidelinesforAmericanscommittee»,Nutrition,volume26,2010.VoiraussiKabat,Geoffrey,«We
arenowherenearunderstandingthecausesofobesityandhowtopreventit»,Forbes,09/06/14.
43.Shimizu,Hiroko,Desrochers,Pierre.L’huiledepalme:avantagessanitaires,environnementauxetéconomiques,InstitutéconomiqueMolinari,2012.
44.Hercberg,2013,Op.cit.,p.71.C’estleminimumrecommandépourobtenirdeseffetssurlaconsommation.
45.Daubigny,Yves,Deroche,Catherine,Op.cit.,p.39,insistesurlaprésencedebénéficesindirects,oudividendes,entermesd’emploi,d’efficacitéetderedistribution,minimisant
l’impactdesajustementsdecomportementdesconsommateursetdesproducteurs.
46.Boudreaux,DonaldJ.,Pritchard,A.C.,«Thepriceofprohibition»,ArizonaLawReview,volume36(1),1994.
Lafiscaliténutritionnelle:outilpeuefficacedepolitiquedesantépublique