Jacques Tati, Coco Chanel : la construction d`un récit médiatique La

1
JacquesTati,CocoChanel:laconstructiond'unrécitmédiatique
MarieBESSIERES,Responsablecommunication,AssociationCaméraSanté
Enavril2009,laCinémathèquefrançaiseorganiseuneexpositionsurleréalisateurJacques
Tati.Pourfaireconnaîtrel’exposition,unecampagned’affichageestorganiséedansles
transportsfranciliens.Levisuelreprendl’affiched’undesfilmslesplusconnusduréalisateur
:«lesvacancesdeM.Hulot».Cetteaffichereprésenteunhommeàvélo,vudeprofil,une
pipeàlabouche.Métrobus,larégiegérantleparcd’affichagedestransportsfranciliens,est
enchargedeladiffusiondecettecampagnesurleréseauRATP.
Contretouteattente,Métrobusdécidedecensurerlapipedupersonnageetdelaremplacer
parunmoulinàvent,aumotifquelaloiEvininterdittoutepublicitéenfaveurdutabac.La
réactiondesmédiasetdel’opinionpubliqueestimmédiateetvirulente:éditoriaux
désapprouvantladécision,réactionsd’intellectuelss’exprimantsurcette«atteinteàla
libertéd’expression»,faceàfacemédiatiques…etledébat,renchériparlasortiedufilm
«CocoavantChanel»,tournerapidementàlaremiseenquestiond’uneloiEvinquimeten
dangerlelalibertéd’expressionartistiquefrançaise.
Commentuneexpositionculturelleatelleentrainéunetellepolémiquesuruneloidesanté
publique,reprisejusquedanslesmédiasétrangers?PourquoilapipedeJacquesTatiatelle
étéôtéeparunerégiepublicitaire,sansdemandeémanantdumondedelasantéoudela
justice?Quelsontétélesenjeuxdudébat?
Laconstructiondurécitmédiatique1
Letraitementdel'affaireJacquesTatisurlascènepubliqueetmédiatiquepeutêtrequalifié
de«récitmédiatique»2,c'estàdireunrécitquiexisteàtraverslesmédias,naissantd'une
rupturedansl'ordresocialmiseenrécitparlesmédiasetn’ayantjamaisdefindéfinitive.Le
récitmédiatique«LoiEvinvslibertéd’expression»n’estpasnouveau.Etlesmédiasne
manquentpasdelerappeleràl’occasiondelapolémiquesurJacquesTati:«laloiEvinn’en
estpasàsapremièrevictime.En1996,déjà,untimbrereprésentantAndréMalrauxla
cigaretteaubecavaitétéretouchéparlaPoste.Eten2005,c’estJeanPaulSartrequiavait
étéamputédesonmégotparlaBNF,surlesaffichesutiliséespouruneexpositionquiluiétait
consacrée.»3Unrécitmédiatiqueesteneffetconstituédemicrorécits,4faisantréférence
1 « On peut étudier le récit dans la presse au moins de trois façons différentes : 1 – En considérant le récit
constitué par une suite d’articles parus à des dates différentes mais relatifs à un même événement (…). 2 – En
comparant les récits d’un même événement parus le même jour dans des journaux différents. (…) 3 – En ne
retenant qu’un seul article pour tenter de décrire le fonctionnement de la lecture “courante” d’un récit de presse »
(Verrier, 1975 : 3). Nous choisissons la première méthodologie, en nous basant sur un échantillon restreint
rassemblant les dépêches AFP et les articles parus dans les trois plus grands quotidiens nationaux généralistes
(Le Monde, Libération, Le Figaro) et dans Le Parisien, principal support de presse quotidienne régionale sur le
lieu de la polémique. L'échantillon se base sur tous les articles parus depuis le début de l’exposition jusqu’à la
relance sur Coco Chanel à Hong Kong, soit d’avril à juin 2009.
2 RICOEUR Paul, Temps et récit
3 GALAUD Flore, « Culture. Evin trouve « ridicule » la suppression de la pipe de Tati », LeFigaro.fr, 17 avril
2009
4 Annik Dubied, Chercheur en analyse des médias à l'Observatoire du récit médiatique à l'Université catholique
de Louvain
2
implicitementàunrécitpluslarge.L’affaireJacquesTatin’adoncpasfait«naître»lerécit
surlaloiEvin,maisacrééunnouveau«microrécit»venantalimentercettehistoire,née
suiteàl’adoptiondelaloiEvinetàsonapplicationen1992.
Lanaissancedurécit
Lerécitadébutéparlasuppressiondelapipedel’affichedel’expositiondeJacquesTatipar
Métrobus‐aucuneautrerégiepublicitairenel'ayantexigé,etaucunacteurdelasantéoude
lajusticenel’ayantdemandé‐etsonremplacementparunmoulinàventjaune.Pourquoi
Métrobusatilprisseulunetelledécision?Bienquelemotifinvoquésoitlestrictrespect
delaloiEvin,toutporteàcroirequel’objectifétaitdeprovoquerlapolémique.
Eneffet,lecommuniquédepressedeMétrobusdatédu16avril2009commenceences
termes"àlasuitedelapolémiquesoulevéeparlademandedeMétrobus".Orlesdépêches
etpapiersparusn’onttraitédecette«polémique»qu’àpartirdu16avril,dated’envoidu
communiquéparMétrobus.Lapolémiquen’étaitdoncpasencorenée,ledébatvenait
simplementd’êtreévoquédansunarticleduParisienlejourmême.Jusqu’alors,lesarticles
traitaientdel’expositionenellemême,seconcentrantsursonintérêtcultureletartistique,
etsansmentiond’unequelconquepolémique.
Parailleurs,dansuneinterviewdu23avril20095,SergeToubianaetCostaGavras,
respectivementdirecteurgénéraletprésidentdelaCinémathèquefrançaise
confirmentcettevolontédepolémique:«MachaMakeïeff,scénographeetcommissairede
l'exposition,etayantdroitdel'oeuvredeJacquesTatiavecJérômeDeschampsauseindela
sociétéLesfilmsdeMonOncle,aproposéavecnotreaccordlameilleureidéepossible(...),
faisantainsiensortequelalettredelaloisoitrespectée,maissurtoutquetoutlemonde
prenneconsciencedelasubstitutionetdesonabsurdité.»
Enfin,tantMétrobusquel'ARPPontrevendiquéMétrobuscommel'auteurdelapolémique
dansleurscommunications:"àlasuitedelapolémiquesoulevéeparlademandede
Métrobus"6,l'occasiondelaminipolémiquedéclenchéeparlesdécisionsfondéesde
Métrobus"7.Onnoteralestermesemployésparlesdeuxacteurspourlégitimerlapolémique
"décisionsfondées"et"demande".DanslepapierduParisien,Métrobusciteson«service
juridique»qui«aestiméquel’afficheétaitcontraireàlaloi».Encoreunefois,ontrouve
unerevendicationdeladécision,queMétrobusn’essaiepasd’attribueràunedemande
extérieure.
Lesacteursdurécit
Avantd’entrerdansledétaildelaconstructionmédiatique,ilconvientd’enidentifierles
principauxacteurs.Lamiseenrécitparlesmédiaspermetdetransformerunfait(la
modificationdel'affiche)enévénement.C’estunprocessuscollectif8,quinécessitela
participationdetroistypesd'acteurs:lespromoteurs,lesassembleursetles
consommateursd’information.Silesassembleursd’informationsontnaturellement
représentésparlesmédias,ilsembleimportantdequalifierlesdeuxautrescatégories
d’acteurs.
5 GUERRIN Michel et SOTINEL Thomas, « Culture. Jacques Tati et Coco Chanel interdits de fumer dans le
métro et sur les bus », Le Monde, 23 avril 2009
6 Communiqué de presse Métrobus "A propos de la campagne de la Cinémathèque française consacrée au
cinéaste Jacques Tati : Metrobus applique la Loi Evin", 16 avril 2009
7 Communiqué de presse ARPP "Loi Evin" 28 avril 2009
8 MOLOTCH Harvey et LESTER Marylin, "informer: une conduite délibérée. De l'usage stratégique des
événements", Réseaux n°75, 1996
3
Lespromoteursdel'informationsontengénéraldeslobbysoudesgroupesdepressionqui
souhaitentcréerl'événement.Ici,onidentifieMétrobusetl’Associationpourlarégulation
delapublicitéprofessionnelle(ARPP).
Métrobusestunerégiepublicitairegérantleparcd’affichagedelaRATPetdestransports
parisiens.L’agenceappartientaugrandgroupePublicis,undesplusgrandsgroupesde
communicationaumonde.AtraverssonagenceLeoBurnett,Publicisdétientleportefeuille
Marlboro,c'estàdirequ’elleapourclientl’industriedutabac.LeoBurnett,àtraverssavice
présidenteCarlaMichelotti,esttrèsactiveauseindulobbyInternationalAdvertising
Association,quiprônepourunassouplissementvoireunesuppressiondesinterdictionsde
publicitéauprofitdelaresponsabilitédesannonceursetdesagences.
Maiscetterevendicationconcerneégalementlemarchéfrançaispuisqueledeuxièmeacteur
delapolémique,l’ARPP,estlelobbyfrançaisdumondedelapublicité,veillantàla
déontologiedescampagnespublicitairesenFranceetdemandantàcetitrelalevéeou
l’assouplissementdesinterdictionsdepublicité,notammentausujetdutabac.ITWARPP
DanslecommuniquédepressedeMétrobusdu16avril,ontrouvedéjàdeuxcitationsde
JeanPierreTeyssier,Présidentdel’ARPP,venantappuyerleurdécision.
Nousavonsdoncdeuxacteurs,àl’originedelapolémique,quionttousdeuxdesintérêtsà
cequelaloiEvinsubisseunassouplissement,l’unpourfavorisersonclientcigarettier,
l’autrepourfavoriserl’exercicedetouteuneprofessionsusceptibledecompterparmises
clientsl’industriedutabac.
Lesconsommateursd'informationssontreprésentésparlepublic,leslecteurs,des
téléspectateurs,maisaussitousceuxquivontentretenirlerécitenpubliantdeséditoriaux,
deslettresdanslecourrierdeslecteurs,desarticlessurlessitesInternetdedébat
d'actualité,etc.L’arènepubliqueestladernièreétapepermettantdepasserd’unétatdefait
àunproblèmepublic.9Lefaitdevientunproblèmepublicquandilestassuméentantque
problèmedanslasociété,quandilsusciteundébatcontradictoireetconflictueletquandil
estassociéàuneactionpolitiquevisantàsarésolution.Le16avril,aveclecommuniquéde
pressedeMétrobus,laloiEvindevientunenjeuderéflexion,susciteundébatdontla
résolutionpossibleestprésentéedèsledépartdansunassouplissementdelaloiEvin.
Parmicesconsommateurs,ontrouveradenouveauxacteursquivontparticiperaudébat.
Nousnenousattarderonspassurlesnombreuxéditoriauxd’intellectuelsoudescientifiques
parusdanslapresse,maisnousconcentreronssurlesacteursayantparticipéparvoie
d’interviewoudecommuniqué.Ondistinguelessoutiensauxpromoteursd’information(la
RATPetlaCinémathèquefrançaise)maissurtoutdesopposantsàladécisiondeMétrobus:
Lemondedelasanté,représentéparlegouvernement(RoselyneBachelot,ministre
delaSanté),lemouvementantitabac(YvesMartinet,présidentdel’Alliancecontre
letabac,etGérardAudureau,présidentdeDroitsdesnonfumeurs)etClaudeEvin,
ancienministredelasantéàl’originedelaloi.
L’annonceurde«CocoavantChanel»(WarnerFrance)
Lesdéfenseursdelalibertéd’expressionartistique(SociétédesRéalisateursfrançais
etSyndicatdelaCritiquedeCinéma,Liguedesdroitsdel’homme)
Malgrélenombreimportantd’acteursendéfaveurdeladécisiondeMétrobus,ladiversité
desraisonsinvoquéesn’empêcherapasledébatdedévierdeladécisiond’unerégie
publicitaireverslaremiseencausedelaloiEvin.
9 GUSFIELD Joseph R., The culture of public problems, 1984
4
Lamiseenscènedu«procès»delaloiEvin
Lamiseenscènedu«procès»delaloiEvinrelèveàlafoisdudébatjuridiquesuscitépar
Métrobus,maisaussidesmédias,quiparlaprésentationmêmedurécit,ontmisenscène
l’histoiredemanièrejuridique.Avecdesarticlestitréscomme«cequiditlaloi»dansle
Parisiendu16avrilou«Santépublique»danslemondedu24avril,ledébatestporté
directementsurlaloiEvin.
L’identificationducoupable:quifautilaccuser?
Dèsle16avril,Métrobusjustifieimmédiatementsadécisionparl’applicationdelaloiEvin,à
quiellefaitporterlaresponsabilité,etplaceledébatsurunregistrejuridique.Danslepapier
duParisienprécédantdequelquesheuressoncommuniqué,Métrobusciteson«service
juridique»qui«aestiméquel’afficheétaitcontraireàlaloi».Puisdanssoncommuniqué,
ontrouvedenombreusesréférencesjuridiques:citationsdelaloi,d’articlesducodedela
santépublique,mentiondecondamnations,jurisprudence,etc.
Dèsle17avril,LibérationexpliqueladécisiondeMétrobus«parcraintedelaloiEvin»tout
enlaissantlaresponsabilitéàMétrobusquia"unsacréHulot,nomd'unepipe".Maislaloi
faitpeur,etdeplus«n’enestpasàsapremièrevictime»(Lefigaro.fr17avril)Ontrouveici
lamiseenscèneducoupabledésormaisidentifié«loiEvin»,manifestementuntueuren
sériepuisqueTatin’estpaslapremièrevictime.Plustard,unautrearticleintitulé«la
cigarettedeCocoChanel,nouvellevictimedelaloiEvin»viendraconfirmercetteaccusation.
Al’inverse,leFigarodu23avrilproposeironiquementdemettrelesfumeurssurlebancdes
accusés«lalistedescoupablesestbienlongue»,agrémentéed’unedénonciationd’uneliste
d’acteursquiontfuméaucinéma.Pourlejournal,Métrobus«aencorefrappéfort»,on
restedansleregistreducriminelquiaencorefrappé,cettefoisdésignéparMétrobusetnon
plusparlaloiEvin.
Toutaulongdurécit,lecoupableseratantôtMétrobus,tantôtlaloiEvin,maisledébat
porterasurlaloiEvinplutôtquesurlesraisonsquiontpousséMétrobusàappliquerseul
unetelledécisionmalgrélesaviscontrairesdumondedelasantédanssonensemble.
Leprocès
Dèsle16avril,uncertainnombred’acteursviennent«àlabarre»desmédiaspour
exprimerleurpointdevue,enfaveurouendéfaveurdel’accusé.
Lefigaro.frdu17avrilutiliseunregistrejuridiquepourprésenterlesreprésentantsdela
défense«LarégiepublicitairedelaRATPdéfendcettedécision»,l’ARPP«plaide»pourun
assouplissementdelaloi.Interrogéedanslesmédias,laRATPconfirmeladécisionen
invoquantégalementlaréponsejuridique«laloi,c’estlaloi».L’ARPPnecommuniquepas
encore,maispartageladécisiondecensuretoujoursparunejustificationjuridique,dansune
interviewsurLCI,citéedanslecommuniquédepressedeMétrobus.Lemondedelasanté
réagitégalement.LaministredelaSanté,RoselyneBachelotrépondenutilisantun
référentieljuridiqueencitant«Lecodedelasantépublique»et«laconventioncadrede
l’OMS».L’Alliancecontreletabacinvoqueune«mauvaiseinterprétationdelaloi».
Lapremièreévocationdel’oppositiondroit/culturevientdumondedelasanté.Le16avril,
l’Alliancecontreletabacdéclare«laluttecontreletabacn’apasvocationàréécrire
l’histoire»,sortantainsiduréférentieljuridiqueetportantledébatsurlascèneculturelle.
L’associationDroitdesnonfumeursadoptelemêmediscoursenénonçantquedoitêtrepris
encompte«lepointdevuehistorique».Le17avril,ClaudeEvin,àsontourinterrogésur
5
FranceInfo,évoquel’incompatibilitéentrelaloidesantépubliqueetculture
cinématographique.L’affairequitteensuitetemporairementleslignesdesmédias.
Puisapparaîtunrebondissement:l’apparitiondeCocoChaneldansledébatle22avril.
L’affichedufilm«CocoavantChanel»présentel’actriceAudreyTautouavecunecigarette.
Anouveauc’estMétrobusquiestaucœurdelapolémique,carc’estlaseulerégiequi
demandedemodifierl’affichecommeentémoigneOlivierSnanoudj,directeurgénéral
adjointdeWarnerFrance,annonceurdelacampagne:«Pourtouslesautresafficheurs
commeDecauxelleneposaitaucunproblème».WarnerFrancedéclarequeMétrobusfait
preuved’un«zèleparticulier».Lapremièreoppositionestmiseenscène:Warner
contournelarégiequiveut«appliquer»laloiEvin,refusedemodifierl’afficheetpropose
deuxvisuelsdifférentsaumotifquesanslacigarettel’afficheperdtoutsonsens.
Al’occasiondecerebondissement,lesmédiasfontpartdetroiscommunicationslancéespar
troisacteursdifférents.Le20avril,laSociétédesréalisateursdefilmsetleSyndicatfrançais
delacritiquedecinémaportentledébatjuridiquesurlaquestiondelapropriété
intellectuelle.Lelendemain,uncommuniquédelaCinémathèquefrançaisevientrappeler
quelechoixaétéceluidesayantdroitsdeJacquesTati,etreplacerledébatjuridiquesurle
sujetsouhaité:celuidubienfondédelaloiEvin:«l’applicationrigidedelaloiEvin,stricto
sensu,dansuncontexteartistiqueetpatrimonialsansambiguïtépossibled’interprétation,
amèneàfaireprendredesdécisionsabsurdes,sicen’estcontreproductives,qui
s’apparententàuneformedecensure».Le22avril,laLiguedesdroitsdel’Homme
condamnela«censure»enexpliquantquelaloines’appliquaitpasdanscecontexte.
Ladernièreprisedeparoledumouvementantitabacalieule27avrilsurRFIavecundébat
entrel’ARPPetleProfesseurGérardDubois.Lereprésentantdumouvementantitabacest
interrogésurlapossibilitédepoursuitespénalesdanslesdeuxaffaires:«PourTATI,non,
pourTautou,sûrementpasnonplusdeplaintemaiscelaseseraitrajoutéàl’argumentation
pourdirequ’onestendroitd’avoirdesdoutesvulecaractèrevraimentostentatoire.»Les
deuxaffairessontalorsévaluéesindépendammentl’unedel’autre,unavisqueneretiendra
pasl’ARPPdanssonverdictfinalpuisqu’elletraiteradelamêmemanièrelesdeuxaffaires
toutcommel’afaitMétrobus.Unamalgamelargementreprisdanslesmédias.Puisà
nouveau,l’affaireretomberadanslesmédias,jusqu’àl’annonceduverdict,le25mai.
Leverdict
Lamiseenscènejuridiquetrouvesonapogéelorsdel’annonceduverdict.Dèsledébutdela
polémique,leverdictestdonnéparMétrobusetrelayéparlesmédias,annonçantcomme
seuleissueenvisageableunassouplissementdelaloiEvin.Apeineleproblèmepublicétaitil
poséparMétrobusle16avrilquelarégieenproposelaréponse:«Métrobusseréjouit
d’entrevoirlapossibilitéd’unassouplissementdelaloiEvin»,«lesdéclarationsdela
ministreetdeM.Audureau"réjouissent"Métrobusquiy"entrevoitlapossibilitéd’un
assouplissementdelaloiEvin"».L’interprétationdelacritiquedeladécisiondeMétrobus
estinterprétéecommel’acceptationtacited’unassouplissementdelaloiEvin:une
instrumentalisationdesproposdesacteursdesantéquiseralefilconducteurdecette
constructionmédiatique,jusqu’àlamiseenscènedela«décision»del’ARPPle25mai.
Toutaulongdurécit,l’ARPPestprésentécommeuneinstancejuridiquequi«plaide»,qui
appelleà«uneréforme»etc.Lorsdel’apparitiondudébatsurCocoChanel,elleproposeun
1 / 15 100%
La catégorie de ce document est-elle correcte?
Merci pour votre participation!

Faire une suggestion

Avez-vous trouvé des erreurs dans linterface ou les textes ? Ou savez-vous comment améliorer linterface utilisateur de StudyLib ? Nhésitez pas à envoyer vos suggestions. Cest très important pour nous !