Demande de dérogation-ZAC de la Borde

DOSSIER DE DEMANDE DE DEROGATION
AU TITRE DE L’ARTICLE L 411-2 DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT POUR LA CAPTURE OU L'ENLEVEMENT, LA DESTRUCTION,
LA PERTURBATION INTENTIONNELLE DE SPECIMENS D'ESPECES ANIMALES PROTEGEES
ET LA DESTRUCTION D’AIRES DE REPRODUCTION ET DE REPOS
pour le projet d’aménagement de la ZAC de la Borde
Montesson (78)
Mars 2014
40 rue d’Epargnemailles - 02 100 SAINT-QUENTIN
Tél : 03.23.67.28.45 Mobile : 06.83.23.50.01
E-mail : [email protected]
P RESENTATION DU D OSSIER
Étude réalisée pour
Étude réalisée par
Communauté de Commune de la Boucle de la Seine
Le CERE
40 rue d’Epargnemailles
02100 SAINT-QUENTIN
Tel : 03 23 67 28 45
51/57 boulevard de la République
CS60507 Bât 4
78403 CHATOU Cedex
Étude suivie par Madame Mélanie BELLENGER
Etude suivie par Monsieur Christian MUREZ
Auteurs :
Mélanie BELLENGER
Contrôle qualité
Amandine BRAEM
Dossier DDEP
Julie GOBLOT
Evaluation des impacts et proposition de mesures
Flore, Habitats 2012
Evaluation des impacts et proposition de mesures
Zones Humides 2012
Pierre CHEVEAU
Evaluation des impacts et proposition de mesures
Faune vertébrée 2012
Nicolas SECONDAT
Evaluation des impacts et proposition de mesures
Faune invertébrée 2012
Page 2
II.1.5 - La Flore ............................................................................................................................... 26
S OMMAIRE
T A B LE
D E S I L LU S T RA TI O NS .................................................................................
5
I NT R OD U C TI O N .............................................................................................. 6
I – LE
D E MA ND E U R , LE P R OJE T E T SA JU S T I FI C A TI ON ...................................................
8
I.1 - LE DEMANDEUR .................................................................................................................................. 8
I.1.1 - Le demandeur et ses activités ................................................................................................ 8
I.1.2 - Les intervenants au projet ...................................................................................................... 9
I.1.3 - Moyens mis en œuvre pour intégrer les enjeux liés aux espèces protégées dans la
conception du projet ........................................................................................................................ 9
II.2 – JUSTIFICATION DE L’OBJET DE LA DEMANDE : INVENTAIRE CONDUITS A CET EFFET ......................................... 26
II.2.1 – Méthodologie ..................................................................................................................... 26
II.2.2 – Résultats ............................................................................................................................ 34
III- P RE SE NT A T IO N
D E S E SPE C E S E T D E LE U R S PO PU L A T IO N S ......................................... 50
III.1 - CONTEXTE ECOLOGIQUE .................................................................................................................. 50
III.1.1 Espaces remarquables à proximité ...................................................................................... 50
III.1.2 Détail des espaces remarquables situés à moins de 2 km du site d’étude .......................... 54
III.1.3 Relations entre espaces remarquables et site d’étude ........................................................ 56
I.1.4 - Expérience du demandeur en ce qui concerne l’intégration des enjeux liés à la biodiversité
dans ses activités ............................................................................................................................ 12
III.1.1 SRCE ..................................................................................................................................... 58
I.2 - LE PROJET ........................................................................................................................................ 12
III.2 FAUNE PROTEGEE ............................................................................................................................. 61
I.2.1 - Description et caractéristiques techniques du projet ........................................................... 12
III.2.1 Méthodologie de prise en compte de l’ensemble des espèces protégées ......................... 61
I.2.2 - Enjeux socio-économiques, impacts et coût du projet ......................................................... 16
III.2.2 Cortèges faunistiques, faune vertébrée ............................................................................. 64
I.2.3 - Calendrier des phases du projet et état d’avancement ....................................................... 19
III.2.3 Détail des espèces à enjeu ................................................................................................... 69
III.1.1 - Le site d’étude .................................................................................................................... 60
I.2.4 - Périodes ou dates d’intervention au cours desquelles les impacts du projet sur les espèces
protégées auront lieu ..................................................................................................................... 19
IV – I MPA C T S
I.2.5 - Description des étapes suivies pour la prise en compte des enjeux liés aux espèces
protégées dans la conception du projet ......................................................................................... 19
IV.2 – DESCRIPTION, QUANTIFICATION ET QUALIFICATION DES IMPACTS PREVISIBLES AVANT APPLICATION DES MESURES72
D U P R OJE T SU R LE S E S PE C E S ............................................................. 72
IV.1 – TYPES D’IMPACTS PRIS EN COMPTE ................................................................................................... 72
I.2.6 - Rappel des autres procédures réglementaires applicables au projet .................................. 20
IV.2.1 Impacts directs .................................................................................................................... 72
I.3 – JUSTIFICATION DU PROJET .................................................................................................................. 20
IV.2.2. Impacts indirects ................................................................................................................ 73
I.3.1 - Justification du projet au regard des dispositions de l’article L. 411-2 du Code de
l’environnement ............................................................................................................................. 20
IV.2.3 Impacts induits .................................................................................................................... 73
V - M E SU RE S D ’ E V I TE ME NT
I.3.2 - L’absence d’autres solutions satisfaisantes au projet conformément à l’article L. 411-2 du
code de l’environnement ................................................................................................................ 21
V.1 –REALISER LES TRAVAUX DE DEGAGEMENT D’EMPRISE ET DEMARRER LES TRAVAUX EN DEHORS DE LA PERIODE DE
REPRODUCTION- E1 ................................................................................................................................ 74
I.3.3 - Justifications de la réalisation du projet au regard d’autres solutions alternatives à ce
projet présentant moins d’impact sur les espèces protégées ........................................................ 22
V.2 - UTILISER DES ESPECES INDIGENES POUR LES PLANTATIONS VEGETALES – R1 ................................................ 74
I.3.4 - Justifications de la conception du projet au regard des impacts sur les espèces protégées
et résultats obtenus en termes d’évitement et de réduction des impacts ..................................... 22
V.4 - APPLIQUER UNE GESTION DIFFERENCIEE AUX ESPACES VERTS CREES – R3.................................................... 75
II.3.5 - Coûts des opérations d’évitement et de réduction des impacts ......................................... 22
E T D ’ A T TE NU A TI O N
....................................................... 74
V.3 - CONTROLER DE LA QUALITE DES TERRES DE REMBLAIS – R2 ..................................................................... 75
V.5 - SENSIBILISER LES GESTIONNAIRES SUR LES PROBLEMATIQUES LIEES AUX ESPECES EXOTIQUES ENVAHISSANTES – R475
.............................................................................. 23
V.6 - METTRE EN PLACE UN PROGRAMME DE VEILLE VIS-A-VIS DES ESPECES EXOTIQUES ENVAHISSANTES – R5 ........... 76
II.1 - ESPECES, INDIVIDUS, HABITATS CONCERNES........................................................................................... 23
V.7 - ÉVITER LES TRAVAUX NOCTURNES – R6 ............................................................................................... 76
II.1.1 - Les Oiseaux .......................................................................................................................... 23
V.8 - OPTIMISER LE NOMBRE D’ENGINS SUR LE CHANTIER – R7 ........................................................................ 76
II.1.2 - Les Mammifères .................................................................................................................. 24
VI – I MPA C T S
II.1.3 - L’Herpétofaune .................................................................................................................... 25
VI.1 - IMPACTS DIRECTS ........................................................................................................................... 77
II.1.4 - L’Entomofaune .................................................................................................................... 25
VI.2 - IMPACTS INDUITS ........................................................................................................................... 78
II – O B JE T
D E LA D E M A N D E
RE SID U E L S
................................................................................. 77
Page 3
VII – M E SU RE S
C OM P E N SA TO I RE S ....................................................................... 83
VII.1 – LA CREATION / RESTAURATION DE FRICHES SUR LA COMMUNE – C1 ........................................................ 83
VII.2 – LA MISE EN PLACE D’AMENAGEMENTS POUR LE LEZARD DES MURAILLES – C2 ........................................... 84
VIII – M E SU RE S D ’ A C C O M P A G NE M E NT
E T D E SU I V I ................................................... 85
VIII.1 - ADAPTER L’ECLAIRAGE PUBLIC AUX CHIROPTERES ET INSECTES – A1 ........................................................ 85
VIII.2 – LE SUIVI DES MESURES – A2 ........................................................................................................... 86
VIII.3 – LE SUIVI DES ESPECES PROTEGEES – A3 ............................................................................................ 86
IX – S Y NTH E SE
X – C OU T
D E S M E S U RE S
............................................................................ 88
D E S M E SU RE S ................................................................................... 89
C O NC LU S I ON ............................................................................................... 90
B I BL I OG R A P H IE ............................................................................................. 91
A NNE X E 1 : E TU D E
E C O L O GI QU E ......................................................................... 93
A NNE X E 2 : C O NV E N TI O N CG78 / CC B OU C LE
D E LA
S E INE ......................................... 94
Page 4
T ABLE DES I LLUSTRATIONS
Carte 2 : Localisation des relevés floristiques sur le site d’étude ............................................................. 28
Carte 3 : Localisation des relevés de la faune vertébrée sur la zone d’étude ........................................... 31
T A B LE A U X
Carte 4 : Localisation des relevés entomologiques sur la zone d’étude ................................................... 33
Tableau 1 : Oiseaux protégés faisant l’objet de la demande (28 espèces)................................................ 23
Carte 5 : Localisation de l'ensemble des habitats présents sur la zone d'étude....................................... 36
Tableau 2 : Mammifères protégés faisant l’objet de la demande (3 espèces) .......................................... 24
Carte 6 : Localisation de la flore et des habitats remarquables identifiés sur la zone d’étude ................ 38
Tableau 3 : Herpétofaune protégée faisant l’objet de la demande (1 espèce) ......................................... 25
Carte 7 : Localisation de la faune remarquable sur la zone d’étude ......................................................... 47
Tableau 4 : Insectes protégés faisant l’objet de la demande (3 espèces) ................................................. 26
Carte 8 : Hiérarchisation des enjeux sur la zone d’étude .......................................................................... 49
Tableau 5 : Dates de prospection, groupes prospectés et conditions météorologiques .......................... 26
Carte 9 : Localisation des espaces remarquables dans un rayon de 10 km autour du site d'étude ......... 52
Tableau 6 : Espèces floristiques remarquables identifiées sur le site d’étude .......................................... 34
Carte 10 : Localisation des espaces remarquables à proximité du site d'étude ....................................... 53
Tableau 7 : Habitats identifiés sur le site d’étude en 2012........................................................................ 34
Carte 11 : Localisation des espaces remarquables dans un rayon de 10 km autour du site par grands
types d'habitats ................................................................................................................................. 57
Tableau 8 : Liste des oiseaux contactés en période de reproduction sur le périmètre d'étude en 2012 . 39
Tableau 9 : Liste des oiseaux contactés en période de migration sur le périmètre d'étude en 2012 ....... 41
Tableau 10 : Liste des mammifères contactés au sein du périmètre d'étude en 2012 ............................. 42
Carte 12: Carte des composantes de la trame verte et bleue de la région Ile-de-France au niveau de la
zone d’étude (Source : SRCE : 2013) ................................................................................................. 59
Tableau 11 : Liste des reptiles contactés sur le périmètre d'étude en 2012 ............................................. 43
Carte 13 : Localisation des habitats fréquentés par les cortèges d’espèces protégées et points de
contacts des espèces remarquables .................................................................................................. 63
Tableau 12 : Liste des odonates identifiée sur le site d’étude en 2012 .................................................... 44
Carte 14 : Représentation des habitats impactés par le projet sur le secteur d’étude ............................ 79
Tableau 13 : Liste des hétérocères identifiés sur le site d'étude en 2012 ................................................. 44
Tableau 14 : Liste des rhopalocères identifiés sur le site d’étude en 2012 ............................................... 45
Tableau 15: Liste des orthoptères identifiés sur le site d’étude en 2012 .................................................. 46
Tableau 16 : Espaces remarquables localisés dans un rayon de 10 km autour du site d'étude ............... 50
Tableau 17 : Détail des habitats fréquentés par la faune protégée et de leur cortège spécifique ........... 62
Tableau 18 : Etat de conservation des espèces protégées inventoriées sur le site .................................. 67
Tableau 19 : Essences d’arbres et d’arbustes pouvant être utilisées pour les plantations ....................... 74
Tableau 20 : Synthèse des impacts résiduels sur les cortèges et les espèces protégées à enjeu de
conservation ....................................................................................................................................... 80
Tableau 21 : Groupes suivis et fréquence des inventaires ........................................................................ 87
Tableau 22 : Synthèse des mesures ........................................................................................................... 88
Tableau 23 : Ratios des mesures de compensation ................................................................................... 88
F IGU RE S
Figure 1 : Détail d’un andain favorable à la macrofaune ........................................................................... 84
C A R TE S
Carte 1 : Localisation de la zone d’étude ..................................................................................................... 7
Page 5
INTRODUCTION
Dans le cadre du projet d’aménagement de la ZAC de la Borne de Montesson dans le département
des Yvelines (78), la mise en place d’un dossier de dérogation pour la destruction d’espèces
protégées s’avère nécessaire de par la présence, sur le site projeté pour le projet, d‘espèces de
faune vertébrée et invertébrée protégées à l’échelon régional ou national.
Dans un premier temps, le présent rapport fait un état des lieux des connaissances disponibles sur
les espèces concernées par la présente demande, en termes d’écologie, de répartition et de
conservation. Cette demande concerne toutes les espèces protégées inventoriées sur la zone
d’étude, cependant, afin de bien saisir l’ensemble du fonctionnement écologique du site et
d’évaluer correctement les impacts du projet sur les espèces protégées, toutes les espèces
inventoriées lors de nos passages font ici l’objet d’une présentation. Les espèces remarquables,
par leur rareté ou leur mauvais état de conservation, sont plus particulièrement mis en avant, au
vue des enjeux écologiques qu’elles peuvent représenter.
Ensuite, ce rapport dresse le bilan des impacts prévisibles du projet sur les populations de ces
espèces, en mettant en avant les espèces protégées qui font l’objet de la présente demande de
dérogation.
Enfin, sur la base de cet état initial ont été proposées des mesures d’évitement, réduction et
compensation des impacts du projet sur les populations de toutes les espèces, et notamment les
espèces protégées. Ces mesures auront pour but de garantir dans un état de conservation
favorable les populations des espèces sollicitées par la présente demande.
Page 6
Carte 1 : Localisation de la zone d’étude
Page 7
I – LE DEMANDEUR, LE PROJET ET SA JUSTIFICATION
I.1 - Le demandeur
I.1.1 - Le demandeur et ses activités
La CCBS est dotée des compétences suivantes (liste non exhaustive) :
-
Le demandeur est la CCBS et la Ville de Montesson.
La Communauté de Communes de la Boucle de Seine
La CCBS (Communauté de Communes de la Boucle de la Seine), créée par arrêté préfectoral du 27
décembre 2004, est composée des villes de Croissy-sur-Seine, Chatou, Le Vésinet, Montesson,
Carrières-sur-Seine, Houilles et Sartrouville.
Elle s’étend sur 2 900 ha et possède une population de 173 000 hab.
-
-
aménagement de l'espace dont l’élaboration d’un SCOT appelé à se substituer au Schéma
Directeur de la Boucle de Montesson de 1998 modifié ;
circulation-transports, voirie d'intérêt communautaire ; elle lance en ce moment
l'élaboration d'un plan de déplacement urbain à l'échelle de toute la Boucle, ce qui ne s'est
jamais fait. Depuis sa création, elle a développé de nouvelles lignes de bus et a étendu les
horaires de circulation ;
élaboration et exercice d'une politique foncière : à ce titre, elle bénéficie depuis le 1er janvier
2006 des droits de préemption sur les trois zones d'aménagement différé créées par arrêté
préfectoral du 22 mars 2005 sur des portions de territoire des communes de Carrières-surSeine, Montesson et Sartrouville ;
logement : elle a élaboré un programme intercommunal de l'habitat, à la suite du « porter à
connaissance » transmis par le Préfet. La CCBS a approuvé son Programme Local de l’Habitat
le 22 septembre 2010 ;
coordination des politiques de développement économique et de l'emploi, aménagement,
gestion et entretien des zones d'activités. A ce titre, elle a réalisé la zone des Trembleaux I à
Sartrouville, réaménagé la ZAC Claude Monet à Croissy-sur-Seine, et commencé
l’aménagement de la zone des Trembleaux II à Sartrouville ;
études relatives à la protection et à la mise en valeur de l'environnement ;
équipements en haut débit.
C’est au titre de ces compétences que la CCBS a décidé d’entreprendre l’aménagement de la ZAC de
La Borde à Montesson étant entendu que la CCBS est compétente, notamment, pour toute création
de zones d’activité sur le territoire de la Boucle de la Seine.
De plus, de par ses statuts, la CCBS est compétente pour mettre en œuvre et assurer le suivi du
Schéma Directeur de la Boucle de Montesson (SDBM).
La loi n°2000-1208 du 13 décembre 2000, relative à la Solidarité et au Renouvellement Urbain (SRU)
encourage les agglomérations à se doter d’un Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT). Ainsi la
communauté de communes de la Boucle de la Seine (CCBS) a prescrit, par délibération du 18 mars
2009, la révision du SDBM valant élaboration du SCOT.
Les prescriptions relatives à la commune de Montesson restent applicables et consistent à :
- conserver dans la boucle une coupure verte,
- maintenir la population existante sur un tissu urbain existant,
- étendre le tissu urbain de manière équilibrée,
Les objectifs assignés à la Communauté de Communes de la Boucle de la Seine (CCBS), l'une des plus
importantes communautés de communes de France, par les sept municipalités fondatrices sont le
développement maîtrisé de leur territoire, la recherche active d’une meilleure qualité de vie,
d’environnement et de déplacements pour leurs habitants, la recherche d’économies d’échelle par
des réalisations intercommunales, l’obtention d’un meilleur ratio emploi / logement et la
préservation indispensable des espaces naturels et agricoles.
- programmer des réalisations de logements respectant la règle du tiers (1/3 de maisons
individuelles, 1/3 de maisons groupées, 1/3 d’habitats collectifs sur l’ensemble de la commune),
- développer des zones d’activités autour d’un objectif de création de 12 000 emplois.
Page 8
La commune de Montesson
La commune de Montesson est située dans le département des Yvelines à dix kilomètres à l’ouest de
Paris. D’une superficie totale de 765 hectares, elle est limitrophe de Chatou, Le Vésinet, Le Pecq,
Sartrouville et Carrières-sur-Seine et est séparée par la Seine du Mesnil-le-Roi. On recense 16 188
habitants dans la commune1.
Situation de la commune de Montesson
Ces quartiers sont séparés par une zone agricole centrale, consacrée au maraîchage, qui couvre une
majeure partie du territoire de cette commune pourtant située à proximité de Paris et de son
quartier d’affaires La Défense.
I.1.2 - Les intervenants au projet
La CCBS a pris la décision de réaliser la ZAC en régie, c’est-à-dire d’en assurer complètement, par ellemême, la maîtrise d’ouvrage.
Elle a désigné en novembre 2010 une équipe de conduite d’opération pour l’assister, composée d’un
BET, SAFEGE, et d’un architecte-urbaniste, Riquier-Sauvage.
Elle est aussi assistée d’un conseil juridique en la personne de Maître Després.
Par ailleurs, une convention de maîtrise foncière a été signée le 12 janvier 2010 pour une durée de
quatre ans entre l’EPFY (Etablissement Public Foncier des Yvelines), la CCBS et la commune de
Montesson. Cette convention porte sur des emprises totalisant une superficie de 15,2 hectares
inscrites dans le périmètre de la ZAC de la Borde. Dans ce contexte, l’ensemble des interventions
nécessaires aux acquisitions foncières sont assurées par l’EPFY. L’EPFY prospecte les propriétés
privées, réalise les acquisitions amiables et assure le portage des terrains acquis. Il mène les
procédures d’expropriation nécessaires à la maîtrise foncière du secteur.
Source : IGN
La commune bénéficie d’une bonne desserte locale avec deux routes départementales qui traversent
la ville :
- la RD 121 qui relie Le Vésinet à Sartrouville,
- la RD 311 qui se situe au sud de la ville et qui relie Le Pecq au Pont de Bezons,
Un protocole conclu en mars 2011 entre la CCBS, la commune de Montesson et le Groupe Carrefour
prévoit les modalités de cette restructuration foncière, le Groupe Carrefour cédant à la CCBS (par
l’entremise de l’EPFY) du foncier non aménagé et acquérant, après réalisation de la ZAC, du foncier
aménagé et des droits à construire pour des superficies et des montants arrêtés au vu des études
pré-opérationnelles.
Enfin en juillet 2012, la CCBS a désigné un maître d’œuvre urbain en charge des espaces publics et de
la mission d’urbaniste coordonnateur : le groupement François Pelegrin (architecte-urbaniste),
Traitvert (Paysagiste) et BATT (BET).
De plus, la route de Sartrouville, communale, qui relie le Nord de la ville au Sud par les plaines
agricoles.
La commune de Montesson est également traversée par l’autoroute A14 mais aucun échangeur n’est
situé sur la commune.
Concernant les transports en commun, la commune est desservie par des bus (venant notamment
des gares RER du Vésinet-Le Pecq, de Houilles ou de Sartrouville) assurant ainsi la connexion avec le
territoire francilien et notamment Paris.
Les zones urbanisées sur la commune se répartissent en trois quartiers nettement séparés :
- le quartier du centre, site du village historique, limitrophe de Chatou,
- les Rabaux, limitrophes du Pecq et du Vésinet,
- la Borde, en bordure de Seine, limitrophe de Sartrouville.
I.1.3 - Moyens mis en œuvre pour intégrer les enjeux liés aux espèces protégées dans la
conception du projet
Aux fins de mettre en œuvre cette opération, la CCBS a souhaité recourir à la procédure de la zone
d’aménagement concerté (ZAC). Pour ce faire, une concertation préalable avec la population a été
lancée dès avril 2007 dont le bilan a été tiré par délibération du conseil communautaire de la CCBS en
février 2010.
En avril 2012, la CCBS a confié à la société CERE la réalisation d’une mission d’évaluation de la
biodiversité du site et un diagnostic Faune-Flore en vue de compléter l’étude d’impact déjà réalisée.
Par ailleurs la Communauté de Communes de la Boucle de la Seine a souhaité mettre en œuvre une
démarche de développement durable dans le cadre du projet de réaménagement de la ZAC de la
Borde.
Aussi la ZAC est composée dans un esprit « écoquartier » et sur la base des grands principes suivants :
-
1
Mixité des usages : activités commerciales (fonction dominante), logements et équipements
publics dans une démarche de développement durable ;
. Recensement INSEE de 2006
Page 9
-
-
amélioration de la mixité sociale en offrant du logement diversifié comprenant du logement
social et de l’accession à la propriété : le projet combine une variété de logements en matière
de typologies (familiaux, jeunes ménages, séniors), de produits (individuel, individuel groupé),
de statut d’occupation (accession/location sociale) ;
contiguïté aux espaces agricoles, qui permet de valoriser les perspectives sur l’agriculture
périurbaine ;
concertation/partenariat avec la population ;
incitation à l’usage des modes de circulation actifs (piétons, vélos) ;
qualité du cadre de vie ;
constitution de réserves foncières nécessaires au développement à long terme des
équipements publics ;
économies d’énergie et emploi d’énergies renouvelables ;
préservation des ressources naturelles.
Une charte d’objectifs complète, portant sur les 17 thématiques, sera transmise au maître d’œuvre
au lancement de son intervention.
Cette charte, établie par le conducteur d’opérations, sera mise à jour suite aux études préopérationnelles en cours ou à venir. Elle comprend des objectifs qualitatifs et quantitatifs à atteindre,
tels que la performance énergétique des systèmes d’éclairage public, des économies d’eau potable,…
Les premiers éléments d’aménagement durable ont d’ores et déjà été définis.
Territoire et contexte local
Les trois quartiers de la commune de Montesson sont séparés par une zone agricole centrale, « la
Plaine de Montesson », consacrée au maraichage, qui couvre encore une majeure partie du territoire
de cette commune pourtant située à proximité de Paris et de la Défense.
La ZAC vise à :
-
Dans ce contexte, le conducteur d’opérations est chargé de proposer des préconisations
environnementales dans le cadre d’une approche globale de développement durable. Cette approche
concerne à la fois la conception, la réalisation et la gestion des ouvrages d’infrastructures et de
superstructures. Elle sera déclinée par thèmes dont la qualité des constructions (démarche HQE), la
conception et la gestion des espaces publics, mais aussi la gestion économe des ressources et des
énergies, de l’eau, des déchets,… La mission du conducteur d’opérations s’étend du diagnostic
Développement Durable initial jusqu’au suivi de la mise en œuvre opérationnelle du projet. Il sera
ainsi le garant de la performance du point de vue de l’application de la démarche Développement
Durable.
Dans ce cadre, le maître d'œuvre aura en charge d'étudier avec le conducteur d'opérations,
l'intégration au niveau technique des prescriptions environnementales inscrites dans les différentes
actions prescrites et sera chargé d’intégrer les principes de développement durable spécifiques à
cette ZAC dans le respect des exigences des prescriptions faites par le conducteur d'opération et en
adéquation avec la charte de développement durable en voie de finalisation.
À ce titre, un diagnostic est en cours. Il s’appuie sur le guide HQE Aménagement™ réalisé par
l’Association HQE. Le diagnostic porte sur 17 thématiques prenant en compte les piliers sociaux,
environnementaux et économiques du développement durable.
Intégration et
cohérence du quartier
Préservation des
ressources naturelles
Vie sociale et dynamiques
économiques
1 – Territoire et contexte local
6 – Eau
13 – Économie du projet
2 – Densité
7 – Énergie et climat
14 – Fonctions et mixités
3 – Mobilités et accessibilité
8 – Matériaux et
équipements
15 – Ambiances et espaces
publics
4 – Patrimoine, paysage et
identité
9 – Déchets
16 – Insertion et formation
5 – Adaptabilité et évolutivité
10 – Écosystèmes et
biodiversité
17 – Attractivité, dynamiques
économiques et filières locales
11 – Risques naturels et
technologiques
-
-
restructurer un pôle commercial de grande envergure en regroupant autour de lui des
activités aujourd’hui implantées de manière hétérogène dans la structure urbaine
environnante ;
implanter de nouveaux logements dans les poches laissées libres par les transferts des
commerces vers le centre commercial et sur le foncier disponible en bordures des zones
urbaines existantes ;
protéger les espaces naturels existant notamment la plaine maraichère.
Le plan directeur d’aménagement et l’architecture des bâtiments devront s’appuyer sur la
topographie des lieux en veillant à préserver les perspectives existantes (vues rapprochées et
lointaines sur le paysage et sur la ville).
Les vues plongeantes sur les toitures devront faire l’objet d’un traitement soigné.
Densité
Les « grosses boîtes », implantées sur le site liées aux activités commerciales existantes et construites
depuis les années 60, sont entourées d’un tissu pavillonnaire relativement ancien s’étendant jusqu’à
la Seine, créant des ruptures d’échelle.
On trouve aussi quelques petits collectifs intermédiaires disséminés dans le quartier.
Un des enjeux des aménagements prévus sera le traitement des transitions notamment en termes de
volumétrie entre les bâtiments d’activités et les logements projetés.
Mobilité et accessibilité
La ZAC de la Borde est située à proximité de la gare RER de Sartrouville et est bordée par la RD 121,
axe majeur de liaison, parallèle à la Seine (reliant Le Pecq à Sartrouville). Cette dernière sera
requalifiée dans le cadre de la ZAC ; il sera aménagé des points d’entrée au centre commercial plus
sécuritaires et les accès des véhicules lourds seront séparés des autres flux.
Parallèlement il est prévu de réaliser une déviation de la RD 121 sur le plateau dit de la « Plaine de
Montesson » (hors périmètre de la ZAC).
Il y aura lieu de créer des pistes cyclables permettant l’accès au centre commercial, de concevoir des
places de stationnement pour les 2 roues en nombre suffisant.
12 - Santé
Page 10
Patrimoine, paysage et identité
La plaine de Montesson est un élément fort du patrimoine paysager local. Elle domine le quartier de
la Borde et offre des perspectives caractéristiques sur la Vallée de la Seine située en aval. La ZAC vise
à maintenir cet espace naturel. Un soin particulier sera apporté au traitement des franges urbaines
en limite de celui-ci.
Adaptabilité et évolutivité
Le 21ème siècle vivra une série d’évolution, dont certaines sont déjà amorcées : transition
technologique, transition écologique, vieillissement de la population, multiplication des
communications en réseau, … l’aménagement devra s’adapter à ces évolutions.
Il s’agit notamment de prévoir un habitat qui s’adaptera aux modifications prévisibles du climat et qui
puisse être évolutif, adaptable aux différents âges de la vie.
Eau
Le secteur de la ZAC de la Borde est caractérisé par la présence d’une nappe phréatique sensible à la
pollution. Il est également situé à proximité de la Seine. Une vigilance toute particulière devra donc
être accordée à la préservation de ces milieux (étanchéité des systèmes de gestion des eaux de
voiries,…).
Une étude hydraulique sera réalisée. La possibilité de récupérer les eaux pluviales des espaces
publics (arrosage des espaces verts, nettoyage des voiries,…) doit notamment être étudiée. La gestion
des eaux pluviales se fera autant que possible à la parcelle. Une récupération des eaux pluviales est
également à prévoir à l’échelle des bâtiments et sera prescrite aux promoteurs.
La conception des aménagements privilégiera l’utilisation de chaussées à structure réservoir. La
gestion des eaux de pluie devra par ailleurs être visible par les usagers, de façon à créer une trame
bleue à l’échelle de la ZAC. Les noues et bassins paysagers seront privilégiés.
la collecte des déchets s’effectuera en porte à porte ; des points d’apport volontaire pourront
être mis en place (collecte enterrée à étudier).
Écosystèmes et biodiversité
-
L’environnement de la ZAC de la Borde présente un potentiel écologique incontestable, comme en
témoigne la présence du Parc Départemental de la Boucle de Montesson et l’Étang de l’Épinoche.
L’aménagement paysager proposé intégrera la notion de continuités écologiques avec ces espaces.
Une voie douce est notamment à prévoir entre le parc départemental et la ZAC de la Borde. Les
essences végétales seront également être locales dans la mesure du possible.
Risques naturels et technologiques
Les aménagements devront prendre en compte les risques associés aux installations classées
présentes ou devant être implantées (station-service notamment) : zones de dangers concernant
l’incendie, le risque d’explosion,… Un diagnostic de pollution des sols va être entrepris afin de
déterminer les zones nécessitant une dépollution ou ne pouvant accueillir certaines activités (espaces
verts fréquentés par le public par exemple).
Santé
Les aménagements doivent viser à améliorer la qualité de l’air, notamment par la végétalisation des
espaces.
La mise en place de prairies est privilégiée par rapport aux pelouses. Les plantes annuelles ou
biannuelles sont privilégiées par rapport aux graminées, car moins allergènes.
Les essences suivantes sont proscrites des aménagements, car elles possèdent des propriétés
allergènes élevées :
Le Cyprès
Le Bouleau
Ambroisie
Énergie et climat
En cohérence avec le Grenelle de l’Environnement, un objectif d’utilisation d’au moins 23 %
d’énergies renouvelables est prévu pour la ZAC (espaces publics et bâtiments). Une étude de
faisabilité en approvisionnement énergétique est en cours de réalisation. Elle permettra notamment
d’étudier la faisabilité d’un raccordement au réseau de chaleur du SITRU (incinérateur d’ordures
ménagères situé à proximité du site). Il pourra être prévu des systèmes d’éclairage public utilisant
des énergies renouvelables (éolien, photovoltaïque), sous réserve d’en démontrer la performance et
la durabilité, notamment économique.
Matériaux et équipements
Les matériaux et équipements proposés pour l’aménagement des espaces publics, et notamment le
mobilier urbain, seront constitués d’éléments recyclables et/ou issus du recyclage.
Déchets
Les éléments concernant la gestion des déchets sur la ZAC de la Borde ne sont pas encore
précisément définis. Cependant certains aspects peuvent d’ores et déjà être intégrés à la
conception :
-
les entreprises (commerces,…) sont autonomes quant à la gestion de leurs déchets ;
les particuliers pourront amener certains déchets (encombrants, …) à la déchetterie du
SITRU ;
Économie du projet
Une approche en coût global (coût d’exploitation et d’investissement précisés) devra être mise en
œuvre lors du chiffrage des équipements nécessaires à l’aménagement des espaces publics.
Fonctions et mixité
Voir programme d’aménagement de la ZAC.
Ambiances et espaces publics
Voir principes d’aménagement retenus.
Page 11
Insertion et formation
Des clauses concernant l’insertion professionnelle et la formation devront être prévues lors de la
consultation des entreprises. Le maître d’œuvre indiquera dans son offre quelques exemples de
clauses pouvant être prévues (mobilisation de centres d’aides par le travail,…).
Attractivité, dynamiques économiques et filières locales
Cette thématique est prise en compte dans la définition du programme d’aménagement.
Sur cette base, une démarche environnementale dans la conception des aménagements et des
constructions devra être intégrée au projet.
I.1.4 - Expérience du demandeur en ce qui concerne l’intégration des enjeux liés à la
biodiversité dans ses activités
I.2 - Le projet
I.2.1 - Description et caractéristiques techniques du projet
Le quartier existant
Le quartier de la Borde se situe sur le versant nord de la plaine de Montesson. La pente reste douce
puisque le dénivelé entre le point haut du quartier et la Seine est de vingt mètres environ.
Il est implanté en continuité du quartier des Dix Arpents situé sur la commune de Sartrouville. Les
formes urbaines sont semblables de part et d’autre des limites communales et les voies de desserte
assurent le lien entre ces quartiers riverains.
Localisation du quartier de la Borde
Les objectifs recherchés par la commune de Montesson en matière de biodiversité :
- une meilleure gestion des ressources (budget et eau) ;
- une meilleure exploitation des végétaux et de leur rythme de vie ;
- une limitation de l’utilisation de produits phytosanitaires ;
- une restauration de la biodiversité en ville.
Les techniques mises en place :
- la plantation de prairies fleuries (Rond-point de L’espérance, Place la Fontaine, Jardins
Familiaux, Sente Salvador Allende) ;
- les plantations de vivaces préférées à un fleurissement saisonnier (lieux : Rond-Point Paul
Doumer, Square Aristide Briand, Square de la libération, rue Jean Macé et Félicien Lesage, rue
Pasteur, rue des marais…) ;
Source : IGN
- l’utilisation de mulch (paillis) sur la plupart des massifs de la commune.
Par ailleurs la commune de Montesson est en train de réaliser son Agenda 21.
Page 12
Le quartier de la Borde
Quelques entreprises artisanales se situent en bordure de l’avenue Gabriel Péri ou sont disséminées
dans le quartier pavillonnaire. Cependant l’essentiel des activités économiques est regroupé au
centre du quartier autour du centre commercial Carrefour. Cet ensemble commercial a une zone de
chalandise importante qui bénéficie à l’ensemble des communes des alentours. Toutefois le quartier
souffre d’un manque de petits commerces de proximité.
Le quartier possède quelques équipements publics de proximité comme :
- une école élémentaire,
- un gymnase,
- un conservatoire,
- une crèche,
- une salle de réunion.
Par ailleurs, il existe également une chapelle (chapelle Saint François Xavier).
Source : Etude urbaine - Espace Ville
L’habitat pavillonnaire est prépondérant dans le quartier de la Borde, et se compose de quelques
immeubles collectifs de taille modérée (trois étages au maximum). Ce quartier se décompose en
plusieurs entités distinctes :
- le lotissement pavillonnaire de la Borde, délimité par la Seine et l’avenue Gabriel Péri (RD 121),
organisé selon une trame viaire régulière,
- un secteur pavillonnaire comportant également quelques petits immeubles collectifs, délimité
par l’avenue Gabriel Péri et le chemin du Mont Royal,
- un autre secteur pavillonnaire s’étirant progressivement depuis la rue Montgolfier vers la plaine
maraîchère,
- un centre commercial en bordure de l’avenue Gabriel Péri,
- quelques commerces de moyenne et de petite tailles en bordure de l’avenue Gabriel Péri, du
chemin de la Remise du loup, et à l’est donnant sur la rue Rouget de L’Isle.
La trame viaire du quartier est organisée selon le schéma suivant :
- deux voies principales parallèles à la Seine relient le quartier de la Borde aux quartiers
adjacents, l’avenue Gabriel Péri (RD 121) et la route de Sartrouville. Ces deux voies sont
ensuite connectées aux grandes voies radiales qui franchissent la Seine (RD 308 et RD 186),
- le chemin de l’Espérance est également un axe important puisqu’il permet de relier l’avenue
Gabriel Péri et la route de Sartrouville. Il permet également la desserte directe du centre
commercial depuis la route de Sartrouville,
- un maillage régulier de voies de desserte des secteurs résidentiels.
Le secteur du quartier de la Borde est situé à moins de 400 mètres des berges de Seine qui
constituent un espace vert important à l’échelle du quartier mais aussi de la ville. Un grand parc
urbain y est aménagé et propose un espace naturel exceptionnel.
Le réseau de bus s’organise de façon à desservir et relier le quartier aux principales gares RER
avoisinantes : Sartrouville, Le Vésinet-Le Pecq et Saint-Germain-en-Laye. Les lignes de bus 7 et 22
desservent le quartier de la Borde en empruntant l’avenue Gabriel Péri.
Le choix de ce site pour le développement urbain
Constatant des besoins en développement commercial et en logements, la Ville a envisagé la
restructuration du quartier de la Borde afin d’optimiser l’espace actuellement occupé par les activités
présentes en les regroupant, en en accueillant de nouvelles, et en confortant la mixité fonctionnelle
par la création d’une nouvelle offre de logements.
L’opportunité de restructurer les espaces commerciaux est apparue au cours de discussions avec le
centre commercial Carrefour qui souhaitait pouvoir développer son activité dans le secteur de la
Borde. La Ville de Montesson a saisi cette opportunité de pouvoir réorganiser de grosses emprises
commerciales du secteur en réalisant un projet qualitatif en recyclant une partie des espaces déjà
urbanisés pour y développer de nouvelles zones d’habitat et de loisirs.
La restructuration du site permet de s’inscrire en continuité des quartiers environnants, les grandes
surfaces commerciales étant concentrées autour du centre commercial Carrefour et les équipements,
espaces verts et l’habitat s’intégrant au tissu existant.
Le site a été délimité avec précision afin d’éviter si possible l’acquisition par voie d’expropriation de
propriétés bâties à usage d’habitation. La quasi-totalité des propriétés à acquérir dans le cadre de
cette opération sont donc soit des parcelles bâties à usage commercial, les commerces existants
devant être relocalisés ailleurs sur le site, soit des parcelles non bâties en nature de friche agricole ou
de jardin.
Page 13
Cette opération d’aménagement ayant pour objectif la requalification et le développement urbain
du quartier de la Borde, l’élaboration du projet s’est déroulée selon des phases d’études
préliminaires successives qui ont abouti à la formulation d’orientations d’aménagement décrites dans
ce chapitre et illustrées en partie par les schémas d’aménagement correspondants.
Ces orientations d’aménagement constituent donc le cadre préalable nécessaire à la cohérence des
différentes actions à mener dans le quartier.
Les principaux objectifs poursuivis par la collectivité sont les suivants :
-
améliorer le fonctionnement et le cadre de vie du quartier existant,
maîtriser les nouveaux développements du quartier selon un plan d’ensemble équilibré et
cohérent.
Plan de masse du projet de quartier de la Borde
-
réaliser de nouveaux logements dans le respect du principe de mixité sociale et selon des
formes urbaines diverses,
réaliser de nouveaux équipements collectifs,
organiser la circulation automobile dans le quartier, en dissociant les circuits d’accès au
pôle commercial des dessertes des quartiers d’habitation,
compléter le maillage des liaisons douces.
Le regroupement des activités permettra de mieux gérer l’intégration environnementale et
paysagère du pôle commercial par rapport aux quartiers résidentiels voisins, de dissocier les flux de
véhicules correspondants, de renforcer la synergie des commerces, et de mutualiser l’utilisation des
aires de stationnement.
L’opération propose une intervention multi-sites.
Le programme prévoit :
- le regroupement et l’extension de la zone commerciale,
- la construction de nouveaux logements,
- la restructuration du réseau viaire actuel,
- une recomposition des espaces publics,
- la création d’équipements publics.
Le regroupement et l’extension de la zone commerciale
L’un des objectifs majeurs de ce projet consiste à renforcer l’offre commerciale sur le secteur, en
proposant de nouveaux commerces mais également en regroupant tous les commerces en un seul et
même pôle. La dispersion actuelle des emprises commerciales sur la zone et l’impact fort du centre
commercial Carrefour sur l’organisation communale et intercommunale témoignent de la nécessité
de regrouper les différents commerces en un pôle unique et étendu qui garantira une organisation
des différents espaces (résidentiels, activités, loisirs) plus cohérente et donnera plus de poids au
centre commercial.
L’extension de la zone commerciale se fera à l’arrière de l’hypermarché Carrefour. On estime à
environ 12 000 m² de surface de plancher la surface supplémentaire créée à vocation économique
sur la zone.
L’hypermarché
Une extension de 4 100 m² de surface de plancher de la réserve à l’arrière de l’hypermarché
Carrefour sera réalisée et la surface de vente de l’hypermarché sera agrandie de 1 000 m². La
jardinerie et la station service y attenant seront supprimées.
La réalisation de cette opération d’aménagement permettra de :
-
conférer à l’avenue Gabriel Péri un statut d’axe urbain de quartier,
requalifier le paysage urbain de l’avenue,
regrouper et conforter les activités commerciales autour du centre commercial existant,
Le parc d’activités commerciales
Un parc d’activités commerciales de 15 000 m² de surface de plancher environ sera réalisé et
comprendra plusieurs enseignes commerciales.
La suppression de certains commerces est envisagée et un programme de nouvelles enseignes sera
composé des secteurs « thématiques » à développer (afin de garantir l’attractivité du site et sa
Page 14
cohérence interne), en fonction des besoins identifiés, et de l’offre des pôles commerciaux
concurrents et avoisinants. Une étude de cas propre à ce secteur sera réalisée par un bureau d’étude
spécialisé afin de définir les attentes et les spécificités nécessaires au bon développement de la zone.
La restructuration interne de la zone s’opérera autour du centre commercial Carrefour qui sera
étendu et concernera :
- le regroupement de la structure foncière permet d’éviter le morcellement du territoire et
une économie du foncier au profit des espaces publics et espaces verts sur le secteur. De
même la mixité proposée par ce programme d’habitat permettra de renouveler l’offre sur le
secteur en lien avec la demande de logements.
Localisation des lots du projet
- l’offre de stationnement qui sera mutualisée,
- la mixité et la diversité de l’offre proposée qui s’harmonisera avec les autres fonctions
présentes sur le secteur, notamment l’offre résidentielle et les équipements publics,
- l’unification architecturale du bâti autour du centre commercial Carrefour existant afin de
limiter l’impact du bâti sur l’espace disponible et coordonner les activités sur la zone,
- l’extension du centre commercial.
Cela permettra d’offrir une façade commerciale dont l’accès principal (particulier et livraisons) se fera
par le chemin de l’Espérance.
La construction de nouveaux logements
La situation actuelle et la répartition des fonctions sur la zone montrent une nécessaire
requalification et restructuration du bâti actuel autour d’espaces fonctionnels définis et cohérents.
Les habitations et le programme de logement se déploient essentiellement dans les secteurs de la
Borde et Montgolfier en continuité des zones d’habitation. Le long de l’avenue Gabriel Péri, une
opération de logement est également envisagée afin de créer une continuité bâtie à vocation
logement, tandis que l’autre rive développera une vocation économique.
Le programme de construction prévoit 22 000 m² environ de surface de plancher dédiée au logement
soit la réalisation de 220 logements dont 30% de logements sociaux se répartissant ainsi :
- 65 % de logements collectifs (immeubles et maisons de ville),
- 35 % de logements individuels,
Parmi ces logements, 30 % constitueront des logements locatifs sociaux, et 20 % seront
proposés en accession sociale à la propriété.
La restructuration du réseau viaire actuel
La restructuration urbaine du quartier entraîne nécessairement une restructuration du réseau viaire.
En effet il s’agit de coordonner le projet et les constructions nouvelles mais également de
restructurer le réseau existant, pour permettre d’absorber les flux plus importants générés par une
attractivité plus forte et l’arrivée d’une population nouvelle.
A ce titre, le projet prévoit plus explicitement :
Trois typologies différentes se répartissant ainsi :
- des petits immeubles collectifs (R+2+combles maximum). L’habitat collectif se situera
essentiellement à proximité de la rue Montgolfier et du chemin du Mont Royal. La localisation
des logements collectifs sur ces deux secteurs se justifie par la bonne desserte en bus du
secteur ainsi que sa proximité avec la gare RER de Sartrouville garantissant ainsi la
densification urbaine au cœur des zones de chalandises des transports en commun,
- des maisons de ville isolées ou jumelées sur des parcelles de 300 à 500 m² et des lots de
terrains à bâtir en maison individuelle isolée sur des parcelles de 400 à 600 m². La localisation
de ces habitations individuelles ou jumelées se fera en limite d’urbanisation actuelle afin de
garantir la cohérence avec le tissu bâti existant de type habitat individuel,
-
-
-
la requalification de la portion Nord-Est de l’avenue Gabriel Péri avec l’aménagement
de pistes cyclables. L’avenue passera à une voie et une piste cyclable du côté des
habitations,
la réalisation de deux ronds-points sur l’avenue Gabriel Péri, l’un au niveau des
intersections de la rue Mongolfier et l’autre près de la rue Henri Dunant,
l’emplacement exact sera déterminé par une étude portant notamment sur la sécurité
de l’accès à l’école primaire Ferdinand Buisson. De plus, la réalisation d’un rond-point
sur le chemin de l’Espérance desservira les nouveaux îlots d’activités et d’habitation,
l’élargissement et le réaménagement de la partie Nord-Est du chemin de Mont Royal,
la création de culs de sac de desserte au sein des nouveaux ilots.
La restructuration du réseau existant devrait permettre de fluidifier le trafic tout en sécurisant la
zone. L’avenue est confortée dans sa fonction d’axe urbain, en bénéficiant d’un aménagement
paysager de qualité, qui améliorera sa praticabilité et valorisera l’entrée de ville.
Page 15
L’objectif est également de rééquilibrer les flux entre l’avenue Gabriel Péri et le chemin de
l’Espérance, cette façade devenant ainsi plus urbaine. Il s’agit également de développer les liaisons
douces notamment est/ouest en créant une continuité et une liaison entre les quartiers d’habitation,
la zone commerciale et l’accès à la Seine.
Pollution des sols
Une recomposition des espaces publics
Le risque concernant le dépôt de polluants particulaires (plomb, cadmium, nickel) montre que ce
dépôt se fait à proximité immédiate des voies de circulation. Cependant, tout risque de
contamination est exclu par ce mode de contamination, les dépôts envisagés étant trop infimes.
Le soin apporté aux espaces publics se traduira essentiellement par la réalisation d’espaces verts. Le
programme envisage la création d’un espace vert de 5 000 m² environ le long de l’avenue Gabriel Péri
ainsi qu’un autre espace vert dans le prolongement de la rue Henri Dunant et enfin le maintien en
espace vert d’un terrain constructible pour les besoins futurs de la Ville.
La réalisation de ces espaces verts sera à mettre en relation avec le parc des berges de Seine et
contribuera à renforcer la qualité de vie sur le secteur.
La création d’équipements publics
Le projet prévoit :
 le déplacement d’un conservatoire,
 la création d’une salle de danse,
 la création d’une crèche publique,
 la création de salles de réunions,
 la réalisation d’une classe supplémentaire en maternelle et de 3 classes en élémentaire, au
sein de l’école Ferdinand Buisson.
I.2.2 - Enjeux socio-économiques, impacts et coût du projet
Les impacts du projet sont détaillés dans l’étude d’impact.
Dans le cadre de la ZAC, il conviendra de s’assurer de la compatibilité de l’état des milieux avec
l’usage futur de la ZAC conformément à la réglementation du 8 février 2007 relative aux modalités de
gestion et de réaménagement des sites pollués.
Plantations, espaces verts
Afin d’assurer le bon développement des plantations, il est primordial que la qualité des sols et du
sous-sol soit maintenue et restaurée au cours et après les différents travaux (protection des espaces,
qualité des terres végétales stockées ou rapportées, décompactage du sous-sol par sous-solage, sur
les zones parcourues par les engins en cours de chantier, plantations des arbres dans des fosses de
bonne terre, amendements organiques à décomposition lente, suivi des plantations dès la première
année).
Les plantations des lignes de parking doivent être particulièrement soignées, en ménageant des
fosses conséquentes de bonne terre, plus larges que la bande (fosses en ampoule), en excluant le
passage des réseaux dans la bande de plantation, en choisissant des espèces de grand
développement, significatives en termes de présence paysagère et de volumes végétaux appréciables
par l’avifaune.
Un cahier des charges sera établi tant pour ce qui est de la phase des travaux que pour les cinq
premières années. Un organisme ou service doit être responsable de l’application des prescriptions
de ce cahier. Il en sera de même pour les espaces publics et privatifs des ensembles d’habitat.
L’objet de ce paragraphe est de synthétiser ces impacts et les mesures compensatoires associées.
Environnement urbain
Environnement naturel
Mesures compensatoires liées aux pollutions, risques et nuisances
Qualité de l’eau et de l’air
L’infiltration d’eaux de ruissellement dues à l’imperméabilisation des sols, eaux chargées en matières
en suspension, détergents et hydrocarbures déposés par les différents véhicules, peut être la source
d’une pollution et donc d’une dispersion de substances nocives dans les différents compartiments de
l’environnement (eau, sol). Ce risque de rejet d’hydrocarbures doit être évité grâce à la mise en place
de systèmes de collecte des eaux pluviales.
A l’horizon du projet et au vu de la situation actuelle, l’étude engagée 2 a montré que le projet ne
devrait modifier que faiblement la qualité de l’air sur le secteur.
Tissu urbain
Le programme envisagé confirme la mixité sur ce secteur, en proposant une programmation
diversifiée, habitat, activités et équipements publics. Cependant le projet prévoit également de
regrouper les secteurs par fonction (habitat, activités et équipements) Il s’agit de clarifier les
fonctions sur site et permettre dans le cas de la zone d’activités commerciales de mutualiser l’offre
de stationnement et les emprises bâties.
Le choix des volumes, des matériaux, des typologies de bâti, des couleurs, des hauteurs de
construction, ainsi que les options architecturales retenues, s’intégreront dans le style des
constructions voisines. Ils garantiront une parfaite insertion dans le paysage urbain existant et une
homogénéité de la trame bâtie.
Habitat
2
Source : Etat «zéro» de la qualité de l’air et étude du risque sanitaire des émissions liées au trafic routier dans la ZAC de la Borde à
Montesson : VERITAS, juillet 2010
La réalisation de la ZAC aura un impact positif sur les caractéristiques générales de l’habitat. La
réalisation de la ZAC contribuera à accroître la diversification de l’habitat (formes d’habitat, taille des
logements…). Les logements aujourd’hui situés à l’arrière des commerces donnant sur l’avenue
Gabriel Péri verront une amélioration de leur quotidien car les nuisances dues aux commerces seront
supprimées.
Page 16
Population
Compte tenu du programme envisagé, il est prévu d’accueillir différents types de ménages selon la
taille des logements. Les logements de petite taille attireront de jeunes ménages et une population
de primo-accédants tandis que les logements de grande taille seront créés pour des ménages plus
avancés dans leur parcours résidentiel.
Il est envisagé la réalisation d’environ 220 logements. Si l’on prend comme base le nombre de
personnes par logement sur la commune de Montesson, soit 2,7, la réalisation de 220 logements
représente environ 600 personnes.
Emploi
Le programme devrait permettre la création d’emplois, dans le commerce et les établissements
publics.
Activités
Impact du projet sur les exploitations agricoles
L’atteinte portée aux exploitations agricoles fait l’objet d’une règlementation précise définie par les
dispositions de l’article L 23-1 du code de l’expropriation « Lorsque les expropriations en vue de la
réalisation de grands ouvrages publics sont susceptibles de compromettre la structure des
exploitations dans une zone déterminée, l’obligation sera faite au maître de l’ouvrage, dans l’acte
déclaratif de la déclaration d’utilité publique, de remédier aux dommages causés…. »
A cet égard, il convient de préciser que le périmètre opérationnel comporte des terrains ayant une
utilisation agricole à hauteur d’environ 5,5 ha, qui, depuis l’approbation du document d’urbanisme
de la commune de Montesson en 2000, ont été classés en zone NA du POS.
En effet, ce zonage anticipait déjà une urbanisation future prévue au schéma directeur de la boucle
de Montesson de 1998 modifié. Le PLU approuvé le 20 décembre 2012 classe ces terrains en zones
futures d’urbanisation constructibles dans le cadre de projets d’ensemble.
Au regard de la surface totale du périmètre de la ZAC (31,6 ha), le projet aura un impact limité sur ces
exploitations agricoles incluses en son sein.
Au surplus, à proximité de la ZAC au lieu-dit le Mont Royal, un essai de reconquête agricole sur les
friches est actuellement en cours et porte sur près de 7 ha.
Engagé depuis maintenant près de 2 ans, les résultats de cette reconquête apparaissent satisfaisants
et s’ils se maintiennent pendant 3 années supplémentaires, soit une période globale de 5 ans, les
conditions d’une pérennité de cette activité agricole seront réunies.
Par ailleurs, cet impact est d’autant plus à relativiser dans la mesure où la commune de Montesson
totalise par ailleurs 230 ha de terrains cultivés à ce jour.
De plus, en dehors de la ZAC de la Borde, la ville de Montesson a renforcé les périmètres de
protections propres à ce type d’espaces par deux délibérations de son conseil municipal :
-
le 29 septembre 2011 en sollicitant une extension de 47 ha du périmètre régional
d’intervention foncière existant déjà sur son territoire,
le 3 novembre 2011 en sollicitant une extension de 30 ha du périmètre d’espace
naturel sensible également existant sur son territoire.
Les périmètres ainsi étendus ont été confirmés respectivement par l’Agence des espaces verts (AEV)
et par le Conseil général des Yvelines.
Ces extensions permettent ainsi de compenser largement la disparition de l’ordre de 5,5 ha relevant
d’une utilisation agricole remise en cause du fait du projet de la ZAC de la Borde qui met en œuvre
une ouverture à l’urbanisation prévue depuis l’approbation du POS de la commune en 2000 qui les
avait classés à cet effet en zone NA.
Impact du projet sur les activités économiques
De manière générale, la ZAC aura un impact positif sur l’économie. Le fait de rassembler les
commerces éparpillés dans un même environnement va renforcer le pôle économique autour de
l’hypermarché. Le programme prévoit la restructuration du centre commercial, par la création ou le
déplacement de surfaces de vente. Le programme de la ZAC conserve ou déplace environ 72 800 m²
de surface de plancher et développe près de 4 700 m² de surface de plancher de commerces. Le
projet permettra de renforcer la zone commerciale et d’ouvrir une façade sur le Chemin de
l’Espérance. Dans ce cadre, près de 12 000 m² de surface de vente seront installées à l’arrière de
l’hypermarché.
Equipements
Le projet prévoit le déplacement du conservatoire et la création d’une salle de danse. L’actuel
conservatoire n’est actuellement pas conforme aux normes techniques. Le service rendu par cet
équipement devrait être amélioré.
La création de salles de réunions sera utile à de multiples associations, organisations et équipes
diverses. L’apport de population viendra accroître la fréquentation des équipements collectifs situés
à proximité du site et notamment des équipements scolaires, socioculturels et sportifs. En effet, le
programme de la ZAC prévoit de créer une classe supplémentaire à l’école maternelle et trois classes
à l’école élémentaire Ferdinand Buisson.
L’espace vert aménagé avenue Gabriel Péri sera un espace de convivialité et de repos pour les
habitants du secteur.
Par ailleurs, la création d’une nouvelle crèche permettra de remplacer une petite crèche existante et
d’augmenter l’offre.
Le projet prévoit ainsi la création de deux établissements dits sensibles : un équipement scolaire et
une crèche. Ces-derniers, positionnés au sud du site, ont un emplacement dont les critères sont
compatibles avec leur caractère sensible. La ZAC respecte donc la circulaire du 8 février 2007 sur
l’implantation de ces établissements dits sensibles.
Flux et déplacements
Impact du projet sur les flux et les déplacements
Le projet va entrainer une augmentation des flux liés aux logements et équipements ainsi qu’à
l’extension de la zone commerciale.
Page 17
Mesures compensatoires
Le projet de requalification du quartier de la Borde se fera en adéquation avec le projet de déviation
de la RD121 mis en œuvre par le Conseil général des Yvelines. Le Conseil général prévoit la réalisation
d’une voie nouvelle afin de désengorger le trafic de la RD121.
de l’arrêté du 5 mai 1995 relatif au bruit des infrastructures routières, pris en application du décret
du 9 janvier 1995.
Il est prévu que la réalisation de la ZAC de la Borde soit concomitante avec une première partie des
travaux prévus par le Conseil général dans le cadre du projet de déviation de la RD121, et
notamment:
L’extension de la zone commerciale et la création de logement sur le secteur de la Borde et à
proximité de routes départementales utilisées dans le cadre de transports de matières dangereuses
exposent plus de personnes à ce risque.
- le réaménagement du giratoire Route de Sartrouville / Avenue Tobrouk / Chemin de
l’Espérance,
- la requalification de la RD121 en 2 x 1 file de circulation.
Les différents plans d’urgence et de secours mis en place permettent de gérer de manière
satisfaisante les situations de crise.
Dans un second temps, à l’horizon 2016, la nouvelle voie départementale sera mise en service. La
desserte de la ZAC sera donc améliorée. Toutefois les flux seront réorganisés avec notamment une
augmentation du trafic sur le giratoire Route de Sartrouville / Avenue Tobrouk / Chemin de
l’Espérance.
Le programme de la ZAC s’adapte donc à l’évolution du réseau viaire sur le secteur. Les
aménagements prévus permettront de garantir la desserte des logements et activités de la ZAC dès
leur construction ainsi que lorsque sera mis en service la voie de déviation de la RD121.
Nuisances et risques
Nuisances sonores
Les nuisances sonores au niveau du site sont susceptibles d’être amplifiées du fait de l’augmentation
du trafic sur les voies de desserte, particulièrement, en ce qui concerne l’implantation du centre
commercial, aux heures de pointe le vendredi soir et le samedi après-midi.
Toutefois, il convient de préciser qu’actuellement le périmètre de la ZAC de la Borde comprend une
entrée principale à la ville, sur l’avenue Gabriel Péri débouchant directement en plein tissu urbain. En
effet cette avenue qui dessert le centre commercial, longe également directement le tissu urbain
habité de la ville (lotissement pavillonnaire de la Borde).
L’un des atouts que présente la ZAC de la Borde est de déplacer cette entrée de ville sur le Chemin de
l’Espérance, situé dans la plaine de Montesson. Sur cet accès les premières habitations sont à 100
mètres de la voie, contrairement à l’avenue Gabriel Péri bordant directement le secteur résidentiel
de la commune.
Dans ces conditions, le projet n’entraînera pas d’effets directs sur la santé. Le projet de déviation
permettant en effet de diminuer les nuisances actuelles en la matière.
Enfin, les études3 menées reprises dans l’étude d’impact, indiquent que l’impact sonore du projet est
conforme à la réglementation. L’augmentation du niveau sonore induit par l’opération de la ZAC de la
Borde en période jour comme en période nuit est inférieur à 2 décibels. Les exigences de l’arrêté du
05/05/95 relatif au bruit des infrastructures routières ne sont donc pas applicables. De même, la voie
automobile prévue Chemin du Mont Royal pour desservir le centre commercial, correspond à une
infrastructure existante. Il n’y a donc pas de complément d’études à faire, conformément à l’article 2
3
Risques industriels et technologiques
La phase travaux
L’étude d’impact recense les incidences liées au chantier, et formule un ensemble de préconisation,
au titre de mesures compensatoires.
La gestion des chantiers permettra de prévenir au mieux les risques pour les personnes et
l’environnement. La sécurité sur le site sera assurée dans le respect des réglementations en vigueur,
notamment par une bonne signalisation et un fléchage des chantiers, et des itinéraires
recommandés.
Lors des chantiers, la mission SPS (Sécurité et Protection de la Santé) sera assurée par un
coordonnateur, conformément à la réglementation.
Au niveau des chantiers, les moyens de prévention suivants seront mis en œuvre afin d’éviter tout
risque de pollution :
- les réserves de gasoil ou de lubrifiants seront stockées sur des aires imperméables
comprenant des fosses de rétention pour éviter l’infiltration de ces produits dans le sous-sol,
- la vidange des engins de chantier s’effectuera sur des aires identiques imperméabilisées,
- l’implantation des stations d’enrobage et centrales de fabrication sur le site sera interdite.
Toutes les précautions seront prises pour éviter le maximum de nuisances au voisinage.
Les décrets ministériels 69-380 du 18 avril 1969 et 88-523 du 5 mai 1988 et l’arrêté du 2 janvier 1986,
fixant les seuils acceptables des bruits des engins de chantier seront respectés.
Afin de coordonner la circulation des véhicules sur le site, seront déterminés :
- les accès pendant la durée des travaux,
- le plan de circulation dans les chantiers et à l’extérieur à partir des voies existantes et voies
provisoires à créer,
- les circuits de dépôts provisoires et de décharge.
Les impacts que le projet de la Borde est susceptible d’entraîner, ainsi que les mesures
compensatoires prises pour supprimer ou atténuer ces impacts, ont fait l’objet d’une analyse dans le
cadre de l’étude d’impact jointe au présent dossier d’enquête et résumée au titre III de la présente
notice.
Source : Rapport de modélisation acoustique bureau VERITAS, juillet 2010.
Page 18
La réalisation du projet de la Borde est susceptible d’entraîner principalement les nuisances ou
inconvénients suivants :
-
impact paysager,
impact sur la faune et la flore en périphérie du projet,
dimension de certains équipements existants faible par rapport à l’apport de population du
projet,
imperméabilisation des sols pouvant entraîner un impact sur la qualité de l’eau et
l’écoulement de l’eau,
dimensionnement des réseaux existants pouvant s’avérer insuffisant à terme,
augmentation du trafic routier dans le secteur,
effets temporaires dus au chantier,
atteinte au droit de propriété par le recours à l’expropriation, pour les terrains qui n’auront
pu être maîtrisés par voie amiable.
Cependant ces impacts sont atténués ou supprimés par les mesures suivantes :
-
traitement paysager des espaces libres de construction et cahier des charges architectural,
maintien de la qualité des sols et des espèces végétales locales,
création de nouveaux équipements scolaires, socioculturels et sportifs,
chaussées infiltrantes/tranchées d’infiltration des eaux,
accroissement de la capacité des réseaux si cela s’avère nécessaire,
création de culs de sac de desserte au sein des ilots en adéquation avec la déviation de la
RD 121,
précautions sur le chantier pour limiter les nuisances pour le voisinage (mission SPS).
Le projet permettra la création d’espaces commerciaux et de logements supplémentaires, pour
répondre aux besoins des habitants de la CCBS. Il améliorera la qualité de ce secteur de la ville, tant
sur un plan organisationnel (structuration du réseau viaire et de l’implantation des commerces) que
sur un plan environnemental au sens large (meilleure intégration du centre commercial dans le
paysage, végétalisation du quartier, création d’espaces verts, création de liaisons douces).
Le projet de la Borde assure ainsi un équilibre entre les nombreux avantages de l’opération et le coût
résultant de sa réalisation et des mesures compensatoires parfois nécessaires. En effet, le projet
prévoit des dispositions particulières afin d’atténuer voir de supprimer les effets négatifs que
l’opération pourrait engendrer sur le site et son environnement.
I.2.3 - Calendrier des phases du projet et état d’avancement
Les études de définition et les études préalables à la création de la ZAC (étude d’impact réalisée sur la
base d'une réglementation antérieure Grenelle 2, étude de trafic et circulation, études acoustique et
qualité de l’air,…) ont été réalisées en 2010.
Le dossier de création a été approuvé en octobre 2010. D’autres études pré-opérationnelles sont en
cours (diagnostic énergies renouvelables, étude faune-flore, diagnostic pollution).
Les étapes suivantes sont prévues :
-
-
-
procédures d’acquisitions foncières en cours :
o expropriation : enquête préalable à la DUP avec enquête parcellaire prévue en mai
2013,
o ordonnancement d’expropriation : 4ème trimestre 2013,
o à ce jour la collectivité est propriétaire de 70 % du territoire de la ZAC (les terrains
seront remis en état après démolition, par l’EPFY, des bâtiments non conservés dans le
cadre des aménagements futurs),
finalisation des études pré-opérationnelles : 2ème et 3ème trimestres 2013 ;
études de conception (études préliminaires à réaliser et programmation urbaine à finaliser,
AVP puis PRO) : jusqu’à fin 2013 / début 2014 ;
suivi avec l’Établissement Public Foncier des Yvelines (EPFY) des actions d’archéologie
préventive sur le périmètre de la ZAC : janvier 2014 ;
dossier de réalisation de la ZAC avec complément étude d’impact : 4ème trimestre 2013 ;
étude d’impact, Dossier Loi sur l’Eau, enquête Bouchardeau : 4ème trimestre 2013 –
1ersemestre 2014 ;
choix d'une entreprise de travaux des espaces publics : 2ème trimestre 2014 ;
travaux d'aménagement des espaces publics : 1ère tranche : 2ème semestre 2014 - 1er
semestre 2015 puis autres tranches à suivre en 2016/2017 (après libération phasée de
certaines parcelles) ;
construction des logements (par phase) : 2014 à 2018 (en commençant vraisemblablement
par l’ilot F1 en 2014) ;
construction de l'extension commerciale : 2015-2016 ;
construction des équipements publics : 2016-2018.
I.2.4 - Périodes ou dates d’intervention au cours desquelles les impacts du projet sur les
espèces protégées auront lieu
En termes de destruction d’habitats d’espèces protégées, le projet prévoit une réalisation des
travaux de dégagement d’emprises (défrichement, décapage) en dehors de la période de
reproduction de l’avifaune. Ainsi, la destruction d’habitats interviendra à l’automne 2014 et à l’hiver
2014/2015.
Cette mesure permettra d’éviter la destruction d’individus pour la faune vertébrée. Concernant la
faune invertébrée, la destruction d’individus sera concomitantes avec la destruction de leur habitat ;
elle interviendra donc aux mêmes périodes (automne hiver 2014/2015).
I.2.5 - Description des étapes suivies pour la prise en compte des enjeux liés aux espèces
protégées dans la conception du projet
Aux fins de mettre en œuvre cette opération, la CCBS a souhaité recourir à la procédure de la zone
d’aménagement concerté (ZAC). Pour ce faire, une concertation préalable avec la population a été
lancée dès avril 2007 dont le bilan a été tiré par délibération du conseil communautaire de la CCBS en
février 2010.
Page 19
En mars 2012, la CCBS a confié à CERE la réalisation d’une mission d’évaluation de la biodiversité du
site et un diagnostic Faune-Flore en vue de compléter l’étude d’impact déjà réalisée dans le cadre de
la réalisation de la ZAC de la Borde à Montesson dans les Yvelines.
Cette étude a été réalisée en 3 phases.
L'objectif de la phase 1 était dans un premier temps d’estimer, au regard des données
bibliographiques disponibles, les enjeux écologiques potentiels de la zone d’étude, correspondant à
une superficie de 37 ha environ, ainsi que d’une zone élargie correspondant à une superficie de
684 ha. La prise en compte de cette zone élargie a permis de resituer le site projeté pour
l’implantation de la ZAC dans un cadre plus large. Ainsi, il a été possible de mettre en évidence les
enjeux et les contraintes écologiques éventuels du projet et plus particulièrement de dégager les
premiers enjeux relatifs à la faune, la flore et les milieux naturels.
La seconde phase consistait à analyser l’état actuel des écosystèmes naturels concernés, d’identifier
leurs potentialités en termes de richesse écologique, puis de vérifier, aux travers d’inventaires, les
espèces animales et végétales ainsi que les habitats remarquables présents sur le site d’étude et
pouvant présenter des contraintes au projet.
La troisième et dernière phase consistait en l’analyse des impacts du projet sur la faune, la flore et les
milieux naturels, et la proposition de mesures destinées à éviter, réduire voire compenser les impacts
du projet sur ces éléments écologiques.
PLH en termes de politique de l’habitat. Cette programmation contribuera à aider la commune à
atteindre la proportion de 20 % de logements locatifs sociaux en 2020.
L’augmentation du nombre de logements pourra permettre aux actifs travaillant dans la boucle de la
Seine de bénéficier de logements situés à proximité de zones d’emplois importantes. Cette opération
contribuera donc à réduire le déséquilibre entre zones d’habitat et zones d’emplois, qui se constate
de manière significative en Île-de-France. Ce rapprochement contribuera également à améliorer la
fluidité des axes de communication, les déplacements domicile-travail pouvant être plus réduits.
L’opération devrait également concourir à l’amélioration du cadre de vie des habitants, la réalisation
des nouveaux logements s’inscrivant dans une démarche architecturale et technique de qualité. De
plus, l’habitat proposé sera doté d’une végétation importante en cœur d’ilots, en accord avec le
cadre environnant. Enfin, le programme de logements s’inscrit dans une démarche environnementale
de haute qualité en privilégiant l’utilisation des énergies renouvelables et la réalisation d’économies
d’énergies notamment avec des constructions répondant aux normes HQE.
Contribuer au développement économique et à la création d’emplois
Le développement du pôle économique permettra l’arrivée de nouvelles activités sur le secteur et
devrait dynamiser ce pôle. Le programme prévisionnel prévoit ainsi la réalisation d’environ 12 000 m²
de surface de plancher de surfaces commerciales supplémentaires.
Le présent projet est soumis à une procédure DUP (enquête publique du 18 avril au 24 mai 2013) en
cours.
Ce renforcement du dynamisme économique est favorable au développement de l’emploi sur la
commune et répond en partie aux objectifs fixés par la CCBS en termes de développement
économique. L’augmentation significative, dans le même temps, du parc de logement est également
un atout de ce projet.
La réalisation et l’instruction d’un dossier d’autorisation au titre de la Loi sur l’Eau (avec enquête
publique environnementale) aura lieu en 2013/2014.
Le projet permet de proposer une offre commerciale plus complète aux habitants de la CCBS, tout en
rapprochant les lieux de vie et de consommation.
I.2.6 - Rappel des autres procédures réglementaires applicables au projet
La mutualisation de l’offre commerciale sur un seul et unique site devrait également rationaliser
cette offre, en condensant l’espace dédié aux activités commerciales, permettant ainsi de libérer des
espaces au profit de la construction de logements.
I.3 – Justification du projet
I.3.1 - Justification du projet au regard des dispositions de l’article L. 411-2 du Code de
l’environnement
Au titre du paragraphe 4° de l’article L.411-2 du Code de l’Environnement, la justification du projet
repose sur la notion d’intérêt public majeur(c)), dans le cadre de la réalisation d’activités de nature
économique ou sociale visant à accomplir des obligations spécifiques de service public.
Dans le détail les enjeux justificatifs du projet sont :
Contribuer à la production d’une offre de logements diversifiée, à proximité de zones
d’emplois
La ZAC de la Borde prévoit la construction d’environ 220 logements dont 30 % de logements locatifs
sociaux. Cette programmation de logements diversifiée (logements locatifs sociaux, logements
locatifs privés, accession à la propriété) favorisera de développement de solutions de parcours
résidentiels et permettra d’attirer de nouveaux habitants, tout en répondant aux objectifs fixés par le
Améliorer l’offre d’équipements publics
La communauté de communes bénéficie d’un fort développement démographique, et notamment
d’un afflux important de populations jeunes, ce qui contribue à son dynamisme. En contrepartie, la
CCBS doit garantir un niveau d’équipement correspondant à son évolution démographique, or un
retard a été constaté, sur ce volet, et mis en évidence dans le diagnostic du PLU Intercommunal.
En l’espèce, la présente opération comporte la création d’une crèche, d’une salle de danse attenante
au déplacement du conservatoire, ainsi que la création d’une classe supplémentaire en maternelle et
de trois classes en élémentaire, au sein de l’école Ferdinand Buisson.
Cette opération contribue donc à offrir aux habitants des équipements publics mieux adaptés à leurs
besoins.
Page 20
Restructurer l’espace et améliorer son fonctionnement
L’opération permettra de réorganiser le site dans son ensemble en différenciant les fonctions
présentes (habitat, commerces, activités et équipements,…) afin d’optimiser le foncier et de
permettre une cohérence d’organisation d’ensemble.
La restructuration du réseau viaire participe à l’aménagement général du site en proposant un
rétrécissement de l’avenue Gabriel Péri, artère principale du site dont l’organisation sera revue afin
d’optimiser la desserte et sécuriser les carrefours. La réalisation d’un réseau viaire secondaire
permettra de désengorger cet axe et reporter une partie importante du flux vers de nouveaux axes.
Cette restructuration entrainera une amélioration de l’accès au site et un meilleur cadre de vie pour
les habitants du quartier de la Borde comme pour les usagers occasionnels.
La ZAC participe à l’amélioration du fonctionnement du quartier de la Borde, mais a également une
portée à l’échelle de la ville. A proximité de la limite communale avec Sartrouville ce secteur
constitue une véritable entrée de ville. Le développement de ce quartier engendre donc une nouvelle
vocation pour ce site qui contribue pleinement à l’image de la ville.
Ce projet devrait avoir des retombées importantes puisque la requalification urbaine améliorera
l’image du secteur, son fonctionnement, le cadre de vie des habitants et au-delà, de la ville toute
entière.
Toutes ces raisons justifient le caractère d’intérêt public majeur de ce projet.
I.3.2 - L’absence d’autres solutions satisfaisantes au projet conformément à l’article L. 411-2
du code de l’environnement
Plusieurs scénarii d’aménagement ont été étudiés. Ces scénarios présentent des différences
mineures.
Le scénario 2 (voir schéma ci-dessous) n’a pas été retenu car le tracé de la voie entre le nouveau
rond-point et la trémie d’accès au centre commercial à l’est, stipule la destruction de la trémie
existante et donc générerait un aménagement trop couteux.
Schéma du scénario 2
Le scénario 1 (étudié en 2007) n’a pas été retenu entre autre car deux nouveaux ilots résidentiels
étaient traversés par des voies qui rejoignent d’autres voies de quartier. Cet état risquait de générer
des nuisances aux nouveaux logements car ses voies sont liées à la circulation générale.
Schéma du scénario 1
Page 21
Le scénario 3, quant à lui, n’a pas été retenu en particulier car les ilots J et K seraient traversés par
une voie qui rejoint le chemin des Murgers et cet état risquerait de générer des nuisances aux
nouveaux logements car ces voies sont liées à la circulation générale.
Le scénario retenu a pour objectif un programme diversifié et équilibré de construction, associé à la
création des espaces publics et des espaces verts. La redistribution parcellaire et spatiale permet de
dégager des surfaces libres périphériques qui seront plantées de manière assez conséquente, sur les
terre-pleins, les parkings, en alignements ou en mailles.
Les nouveaux logements seront construits sur les espaces libérés par le déplacement des commerces
et les espaces libres dégagés, suivant la typologie et la trame des logements existants aux alentours.
Le plan masse des groupements de maisons individuelles devraient dégager des surfaces de jardins,
qui, dans la mesure où ils seront largement paysagers au moyen de plantations arborées judicieuses,
devraient compléter le maillage vert.
Ainsi il peut être considéré qu’à l’occasion de cet aménagement, il sera constitué un nouveau
paysage urbain où l’organisation générale des espaces, présente une certaine cohérence. La qualité
des espaces publics projetés sera suivie d’effets, au fur et à mesure du bon développement des
végétaux.
I.3.3 - Justifications de la réalisation du projet au regard d’autres solutions alternatives à ce
projet présentant moins d’impact sur les espèces protégées
En termes d’impacts sur les espèces protégées, les 3 scenarii envisagés présentent globalement le
même type d’impacts sur les espèces protégées car concernent les mêmes emprises. En ce sens,
aucun des scenarii envisagés n’est de moindre impact sur les espèces protégées.
I.3.4 - Justifications de la conception du projet au regard des impacts sur les espèces
protégées et résultats obtenus en termes d’évitement et de réduction des impacts
I.3.4.1 – Éviter/réduire les impacts : méthodologie
La méthodologie d’évaluation des niveaux d’impacts prévisibles et résiduels est présentée au
chapitre IV.
I.3.4.2 – Éviter/réduire les impacts : résultats
Les mesures d’évitement et de réduction sont présentées aux chapitres V et VI en fin du présent
dossier.
II.3.5 - Coûts des opérations d’évitement et de réduction des impacts
Les coûts des mesures d’évitement, réduction et compensation des impacts sont présentés au
paragraphe X en fin du présent dossier.
Page 22
II – OBJET DE LA DEMANDE
II.1 - Espèces, individus, habitats concernés
II.1.1 - Les Oiseaux
La demande de dérogation pour la destruction d’espèces protégées s’applique aux espèces
mentionnées aux articles 3 et 4 de l’arrêté du 29 octobre 2009 reprenant l’ensemble des oiseaux
protégés sur le territoire national et pour lesquels :
 « Sont interdits la destruction intentionnelle ou l'enlèvement des œufs et des nids ;
 Sont interdits la destruction, la mutilation intentionnelles, la capture ou l'enlèvement des
oiseaux dans le milieu naturel ;
 Est interdit la perturbation intentionnelle des oiseaux, notamment pendant la période de
reproduction et de dépendance, pour autant que la perturbation remette en cause le bon
accomplissement des cycles biologiques de l'espèce considérée ;
 Sont interdites sur les parties du territoire métropolitain où l'espèce est présente ainsi que
dans l'aire de déplacement naturel des noyaux de populations existants la destruction,
l'altération ou la dégradation des sites de reproduction et des aires de repos des animaux ».
Deux cas de figures peuvent se présenter :


Demande de dérogation pour la destruction de spécimens ou la perturbation intentionnelle :
la fiche CERFA n°13616*01 est à remplir dans le cas où le projet implique :
 la destruction intentionnelle ou l'enlèvement des œufs et des nids ;
 la destruction, la mutilation intentionnelle, la capture ou l'enlèvement des oiseaux
dans le milieu naturel ;
 la perturbation intentionnelle des oiseaux, notamment pendant la période de
reproduction et de dépendance, pour autant que la perturbation remette en cause le
bon accomplissement des cycles biologiques de l'espèce considérée.
Demande de dérogation pour la destruction, l’altération, ou la dégradation de sites de
reproduction ou d’aires de repos d’espèces animales protégées : la fiche CERFA n°13614*01
est à remplir.
Le tableau suivant reprend la liste des vingt-huit espèces avifaunistiques protégées au niveau
national qui ont été inventoriées sur le site d’étude.
Tableau 1 : Oiseaux protégés faisant l’objet de la demande (28 espèces)
Nom
commun
Nom
Protection
scientifique
Statut
sur le
site*
Description des
individus
Description des éléments
Nombre
physiques et biologiques
d'individus
des sites de reproduction et
concernés couples individus aires de repos auxquels il
est porté atteinte
1
Friche arbustive et herbacée :
reproduction ; bâti :
reproduction
9
9
Friche arbustive : volant
V
4
4
Friche arbustive et herbacée :
volant
nationale
A
1
1
Friche herbacée : alimentation
Nationale
M
1
1
nationale
R
8
4
nationale
R
10
5
nationale
V
1
1
Friche arbustive : vol
nationale
A
14
14
Friche arbustive et culture :
alimentation
nationale
R
4
2
nationale
R/M
15
4
7
Apus apus
nationale
R
45
2
41
Turdus
merula
nationale
A
20
9
2
Parus
caeruleus
nationale
R
25
4
17
Parus major
nationale
R
20
2
16
Moineau
domestique
Passer
domesticus
nationale
R/A
36
8
20
Moineau
friquet
Mouette
rieuse
Passer
montanus
Larus
ridibundus
Charadrius
dubius
Fringilla
coelebs
nationale
M
11
11
Nationale
V
1
1
nationale
R
2
1
nationale
R
12
1
Accenteur
mouchet
Prunella
modularis
Bergeronnette
grise
Chardonneret
élégant
Epervier
d'Europe
Faucon
crécerelle
Fauvette à
tête noire
Fauvette
grisette
Hirondelle de
fenêtre
Hypolaïs
polyglotte
Linotte
mélodieuse
Motacilla
alba
Carduelis
carduelis
Accipiter
nisus
Falco
tinnunculus
Sylvia
atracapilla
Sylvia
communis
Ardea
cinerea
Delichon
urbica
Hippolais
polyglotta
Carduelis
cannabina
Martinet noir
Merle noir
Héron cendré
Mésange
bleue
Mésange
charbonnière
Petit gravelot
Pinson des
arbres
nationale
R
21
nationale
V
nationale
Pipit farlouse
Anthus
pratensis
nationale
V
32
Rougequeue
noir
Phoenicurus
ochruros
nationale
A
4
10
1
Friche arbustive : repos
(période migratoire)
Friche arbustive, herbacée et
bâti : reproduction
Friche arbustive et herbacée :
reproduction
Friche arbustive : reproduction
Friche arbustive et herbacée :
reproduction et passage
Friche arbustive et herbacée :
alimentation ; Bâti :
reproduction
Friche arbustive et bâti :
reproduction ; Culture :
alimentation
Friche arbustive et bâti :
reproduction
Friche arbustive : reproduction
Friche arbustive et bâti :
reproduction ; Friche herbacée
: alimentation
Culture : alimentation (période
migratoire)
Friche arbustive : vol
Proximité périmètre rapproché
(culture) : reproduction
10
Bâti : reproduction
32
Friche arbustive, herbacée et
culture : vol (période
migratoire)
2
Bâti : alimentation
Page 23
Nom
commun
Rougegorge
familier
Serin cini
Tarier pâtre
Nom
Protection
scientifique
Erithacus
rubecula
Serinus
serinus
Saxicola
torquata
Statut
sur le
site*
Description des
Description des éléments
Nombre
individus
physiques et biologiques
d'individus
des sites de reproduction et
concernés couples individus aires de repos auxquels il
est porté atteinte
nationale
R
8
nationale
R
8
4
nationale
R/A
16
7
Traquet
Oenanthe
nationale
A
motteux
oenanthe
Troglodyte
Troglodytes
nationale
R
mignon
troglodytes
Verdier
Carduelis
nationale
V
d'Europe
chloris
*(Reproducteur / Migrateur / en Alimentation / en Vol)
8
1
2
3
Friche arbustive : reproduction
Friche arbustive et bâti :
reproduction
Friche arbustive et herbacée
reproduction ; Culture :
alimentation
2
1
1
Culture : alimentation
Friche arbustive : reproduction
3
Friche arbustive : volant
Il ressort que 28 espèces d’oiseaux protégées à l’échelon national ont été répertoriées durant les
prospections de terrain.
Après application des mesures d’évitement et de réduction, les impacts du projet sur ces espèces
seront de trois natures :
reproduction ou au repos de l'espèce considérée, aussi longtemps qu'ils sont effectivement
utilisés ou utilisables au cours des cycles successifs de reproduction ou de repos de cette
espèce et pour autant que la destruction, l'altération ou la dégradation remette en cause le
bon accomplissement de ces cycles biologiques. »
Deux cas de figures peuvent se présenter :


Demande de dérogation pour la destruction de spécimens : la fiche CERFA n°13616*01 est à
remplir dans le cas où le projet implique :
 la destruction, la mutilation intentionnelle, la capture ou l'enlèvement, la perturbation
intentionnelle des animaux dans le milieu naturel.
Demande de dérogation pour la destruction, l’altération, ou la dégradation de sites de
reproduction ou d’aires de repos d’espèces animales protégées : la fiche CERFA n°13614*01
est à remplir.
Le tableau suivant reprend l’ensemble des mammifères protégés sur le territoire national et recensés
lors de nos inventaires.
Tableau 2 : Mammifères protégés faisant l’objet de la demande (3 espèces)
Nom commun
Nom scientifique
Protection
Statut
sur le
site*
-
la destruction (d’habitat de reproduction, de nourrissage et de repos) ;
-
l’altération (effet de substitution par la mise en place d’habitats artificiels, fractionnement
des habitats / effet de coupure, diminution de l'espace vital, modification des paramètres
abiotiques) ;
Hérisson d'Europe
Erinaceus europaeus
nationale
A
la dégradation (dérangement et effet de surfréquentation liés à l’activité humaine et aux
travaux, développement d’espèces végétales invasives, favorisé par des travaux).
Murin de Daubenton
Myotis daubentonii
nationale
A
nationale
A
-
La phase de travaux débutant hors période de reproduction, il n’y a pas de destruction d’individus
volants, non volants ou d’œufs.
Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus
Description
Description des
des
éléments physiques et
individus
Nombre
biologiques des sites
d'individus (nature des
de reproduction et
concernés spécimens,
aires de repos
sexe, signes auxquels il est porté
atteinte
particuliers)
Friche arbustive :
hivernage et repos ;
1
mort
friche herbacée :
alimentation
Friches arbustives et
1
herbacée :
alimentation
Périmètre rapproché
12
(culture) :
alimentation
*(Reproducteur / Migrateur / en Alimentation)
Il ressort que 3 mammifères protégés ont été recensés lors de nos prospections.
II.1.2 - Les Mammifères
La demande de dérogation pour la destruction d’espèce protégée s’applique aux espèces
mentionnées à l’article 2 de l’arrêté du 23 avril 2007 reprenant l’ensemble des mammifères protégés
et dont :
 « Sont interdits sur tout le territoire métropolitain et en tout temps la destruction, la
mutilation, la capture ou l'enlèvement, la perturbation intentionnelle des animaux dans le
milieu naturel ;
 Sont interdites sur les parties du territoire métropolitain où l'espèce est présente, ainsi que
dans l'aire de déplacement naturel des noyaux de populations existants, la destruction,
l'altération ou la dégradation des sites de reproduction et des aires de repos des animaux. Ces
interdictions s'appliquent aux éléments physiques ou biologiques réputés nécessaires à la
Après application des mesures d’évitement et de réduction, les impacts du projet sur ces espèces
seront de trois natures :
-
la destruction (d’individus pour le Hérisson d’Europe et d’habitat de reproduction, de
nourrissage et de repos) ;
-
l’altération (effet de substitution par la mise en place d’habitats artificiels, fractionnement
des habitats / effet de coupure, diminution de l'espace vital, modification des paramètres
abiotiques) ;
-
la dégradation (dérangement et effet de surfréquentation liés à l’activité humaine et aux
travaux, développement d’espèces végétales invasives, favorisé par des travaux).
Page 24
II.1.3 - L’Herpétofaune
La demande de dérogation pour la destruction d’espèce protégée s’applique aux espèces
mentionnée aux articles 2, 3, 4 et 5 de l’arrêté du 19 novembre 2007 reprenant l’ensemble des
amphibiens et reptiles protégés et dont :

Pour le Lézard des murailles cité à l’article 2 :
 « Sont interdits, sur tout le territoire métropolitain et en tout temps, la destruction ou
l'enlèvement des œufs et des nids, la destruction, la mutilation, la capture ou
l'enlèvement, la perturbation intentionnelle des animaux dans le milieu naturel.
 Sont interdites sur les parties du territoire métropolitain où l'espèce est présente ainsi
que dans l'aire de déplacement naturel des noyaux de populations existants, la
destruction, l'altération ou la dégradation des sites de reproduction et des aires de
repos des animaux. Ces interdictions s'appliquent aux éléments physiques ou
biologiques réputés nécessaires à la reproduction ou au repos de l'espèce considérée,
aussi longtemps qu'ils sont effectivement utilisés ou utilisables au cours des cycles
successifs de reproduction ou de repos de cette espèce et pour autant que la
destruction, l'altération ou la dégradation remette en cause le bon accomplissement de
ces cycles biologiques. »
Dans ce cas de figure où seul le Lézard des murailles a été inventorié :

Demande de dérogation pour la destruction, l’altération, ou la dégradation de sites de
reproduction ou d’aires de repos d’espèces animales protégées : la fiche CERFA n°13614*01
est à remplir.
Le tableau suivant reprend l’ensemble des reptiles protégés sur le territoire national et recensés lors
de nos inventaires.
Tableau 3 : Herpétofaune protégée faisant l’objet de la demande (1 espèce)
Description des
individus
Nom
commun
Nom
scientifique
Protection
Statut sur le
site*
Nombre
d'individus
concernés
Lézard des
murailles
Podarcis
muralis
nationale
R
5
(nature des
spécimens, sexe,
signes particuliers)
Description des
éléments physiques
et biologiques des
sites de
reproduction et
aires de repos
auxquels il est
porté atteinte
Friche arbustive :
alimentation,
reproduction et
repos
*(Reproducteur / Migrateur / en Alimentation)
Un seul reptile protégé a été inventorié sur le site d’étude : le lézard des murailles Podarcis muralis.
Après application des mesures d’évitement et de réduction, les impacts du projet sur cette espèce
seront de trois natures :
-
Destruction (d’individus et d’habitat de reproduction, de nourrissage et de repos) ;
-
Altération (effet de substitution par la mise en place d’habitats artificiels, fractionnement
des habitats / effet de coupure, diminution de l'espace vital, modification des paramètres
abiotiques) ;
-
Dégradation (dérangement et effet de surfréquentation liés à l’activité humaine et aux
travaux, développement d’espèces végétales invasives, favorisé par des travaux).
II.1.4 - L’Entomofaune
La demande de dérogation pour la destruction d’espèce protégée s’applique aux espèces
mentionnée à l’article 1 de l’arrêté du 22 juillet 1993, consolidé par la version du 19 avril 2007, relatif
à la liste des insectes protégés en région Ile-de-France complétant la liste nationale. Pour ces
espèces :
« Sont interdits en tout temps, sur le territoire de la région Ile-de-France, la destruction ou
l'enlèvement des œufs, des larves et des nymphes, la destruction, la capture, l'enlèvement, la
perturbation intentionnelle, la préparation aux fins de collections des insectes suivants ou, qu'ils
soient vivants ou morts, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur mise en vente, leur vente
ou leur achat ».
Page 25
Tableau 4 : Insectes protégés faisant l’objet de la demande (3 espèces)
Description
des
éléments
physiques et
Statu Nombre
biologiques
t sur d'individu
des
sites de
(nature des
le
s
reproductio
spécimens, sexe,
site* concernés
n et aires de
signes
repos
particuliers)
auxquels il
est porté
atteinte
Friche
arbustive :
reproductio
R
50
n,
alimentation
, habitat et
repos
Friche
arbustive :
reproductio
R
10
n,
alimentation
, habitat et
repos
Friche
arbustive et
herbacée :
Adultes +
reproductio
R
20
Présence
n,
d’oothèque
alimentation
, habitat et
repos
Description des
individus
Nom commun
Œdipode turquoise
Conocéphale
gracieux
Mante religieuse
Nom scientifique
Oedipoda
caerulescens
Ruspolia nitidula
Mantis religiosa
Protection
régionale Ile-deFrance
régionale Ile-deFrance
régionale Ile-deFrance
*(Reproducteur / en Vol / en Alimentation)
Trois espèces d’insectes inventoriées sur le site sont protégées au niveau régional. Il convient de
préciser que l’arrêté cité précédemment ne protège que les individus et non leurs habitats. Ainsi,
pour les insectes, seul la fiche CERFA n°13616*01 est à remplir.
Après application des mesures d’évitement et de réduction, les impacts du projet sur ces espèces
seront de trois natures :
-
la destruction (d’individus et d’habitat de reproduction, de nourrissage et de repos) ;
-
l’altération (effet de substitution par la mise en place d’habitats artificiels, fractionnement
des habitats / effet de coupure, diminution de l'espace vital, modification des paramètres
abiotiques) ;
la dégradation (dérangement et effet de surfréquentation liés à l’activité humaine et aux
travaux, développement d’espèces végétales invasives, favorisé par des travaux).
II.1.5 - La Flore
Parmi les espèces recensées sur le site d’étude, aucune n’est protégée à l’échelon national ou
régional. Le dossier de destruction d’espèces protégées ne contient donc aucune demande
concernant la flore.
II.2 – Justification de l’objet de la demande : inventaire conduits à cet effet
Le périmètre du projet d’aménagement de la ZAC de la Borde sur la commune de Montesson dans le
département des Yvelines a fait l’objet en 2012 d’une bioévaluation faune, flore et milieux naturels
dans le but d’évaluer la sensibilité éventuelle des milieux naturels présents sur ce périmètre.
Cette étude, réalisée par le CERE, servant ici de base à la production de la présente demande, cette
dernière est détaillée ci-dessous.
N.B. : dans un souci de lisibilité, seuls sont présentés ici les tableaux de résultat des espèces et
habitats remarquables et/ou protégés.
II.2.1 – Méthodologie
Dans le cadre de la bioévaluation faune, flore et milieux naturels, une expertise écologique de terrain
a été menée sur un cycle biologique complet, soit aux saisons les plus favorables aux prospections
des groupes d’espèces présents :
II.2.1.1 – Dates de prospection
Tableau 5 : Dates de prospection, groupes prospectés et conditions météorologiques
Catégorie
Flore et
Habitats
Faune
vertébrée
Dates de
prospection
Type de
prospection
Conditions météorologiques
30 avril 2012
diurne
vent faible, couvert, doux
30 mai 2012
diurne
Beau, pas de vent
13 juin 2012
diurne
Très nuageux, vent faible, 18°C
17 juillet 2012
diurne
Peu nuageux, vent faible, 20°C
24 août 2012
diurne
Beau, vent faible, 20°C
Oiseaux
reproducteurs
Mammifères
Amphibiens
30 avril 2012
Diurne +
nocturne
vent faible, couvert, doux
Amphibiens
7 mai 2012
nocturne
Nuageux (40% de luminosité) vent faible,
15°C
Groupe
Flore et Habitats
Page 26
Catégorie
Faune
invertébrée
Groupe
Dates de
prospection
Type de
prospection
Conditions météorologiques
Oiseaux
reproducteurs
Mammifères
Reptiles
30 mai 2012
diurne
Beau, pas de vent
Chiroptères
13 juin 2012
nocturne
Très nuageux, vent faible, 18°C
Reptiles
Oiseaux
migrateurs
16 juillet 2012
diurne
Beau temps, vent nul, 18°C
5 octobre 2012
diurne
vent fort SO, couvert, doux
Lépidoptères
Odonates
Coléoptères
7 mai 2012
diurne
Nuageux (40% de luminosité) vent faible,
15°C
Lépidoptères
Odonates
Coléoptères
13 juin 2012
diurne +
nocturne
Très nuageux, vent faible, 18°C
Lépidoptères
Odonates
Coléoptères
Orthoptères
17 juillet 2012
diurne
Peu nuageux, vent faible, 20°C
Orthoptères
24 août 2012
diurne
Beau, vent faible, 20°C
Le diagnostic écologique établi s'appuie sur une prospection de terrain étendue à un périmètre de
proximité autour de la zone du projet, englobant largement le projet d’aménagement de ZAC sur la
commune de Montesson (78).
Les investigations se sont effectuées sur les végétaux supérieurs : Ptéridophytes (Cryptogames
vasculaires) et Spermatophytes (Phanérogames).
La nomenclature est celle de Kerguelen (1998).
La détermination a été principalement effectuée à partir de la « Nouvelle flore de la Belgique, du
Grand-Duché de Luxembourg, du Nord de la France et des régions voisines (J. Lambinon et al. 2004 5ème édition). Les indices de rareté sont eux issus du Catalogue de la flore vasculaire d’Ile-de-France
(Conservatoire Botanique National du Bassin Parisien, 2011).
Ainsi, sur les listes d’inventaires figurent : les statuts de rareté, de protection, et les espèces
déterminantes de ZNIEFF en Île-de-France.
Limites de l’étude floristique
Les prospections floristiques correspondent à un échantillonnage de la flore présente. Elles n’ont
donc pas pour vocation de fournir une liste exhaustive des espèces présentes sur le site d’étude, mais
bien d’en caractériser les potentialités en termes de richesse et de diversité écologique. Par ailleurs,
certaines espèces dites « à éclipse » peuvent ne pas fleurir tous les ans et donc ne pas avoir été
observées l’année des prospections.
L’ensemble du périmètre d’étude a toutefois été parcouru afin de rechercher d’éventuelles espèces
remarquables et donc protégées. Par ailleurs, le croisement avec les données bibliographiques
permet une caractérisation relativement complète de la flore sur le site d’étude.
La prospection correspond à un échantillonnage de la flore et de la faune (relevés qualitatifs
représentatifs) sur le périmètre d’étude. Ce n'est donc pas un inventaire exhaustif des espèces
présentes. Cette prospection aboutit à une connaissance assez complète et satisfaisante des milieux
naturels concernés permettant une bonne évaluation de leur sensibilité biologique au regard du
projet.
II.2.1.2 – Méthodologie flore et habitats
Habitats
En complément et en précision des informations collectées en bibliographie, une première
observation de la végétation de la zone d’étude a permis d’identifier la nature et les caractéristiques
générales du site au travers des différents types d’habitats présents. Bien entendu, la définition des
habitats s’est précisée par les relevés floristiques. La caractérisation des habitats s’est effectuée à
partir de la typologie Corine Biotope.
Flore
La recherche d’espèces végétales a été réalisée à partir de relevés floristiques qualitatifs (station
échantillon) fournissant une liste d’espèces dans chaque type d’habitat déterminé précédemment.
Page 27
Carte 2 : Localisation des relevés floristiques sur le site d’étude
Page 28
II.2.1.3 – Méthodologies faune vertébrée
Afin d’appréhender la valeur écologique du site, nous avons choisi d’étudier les vertébrés. Ainsi, ce
groupe composé d’espèces dites «bio-indicatrices» constitue un excellent support dans l’appréciation
de cette valeur. L’étude de la faune vertébrée s’est concentrée sur quatre groupes : les oiseaux, les
mammifères, les reptiles et les amphibiens.
Sur chacun de ces groupes ont été effectuées des stations échantillon intercalées de recherches
qualitatives.
N.B. : les dates mentionnées dans le tableau 5 indiquent les journées spécifiquement dédiées à la
recherche des espèces du groupe indiqué. Toutefois et en particulier pour la faune vertébrée et
invertébrée, les faunisticiens ayant réalisé ces prospections sont compétents sur tous les groupes
relatifs à leur spécialité (faune vertébrée ou faune invertébrée). En ce sens, si une espèce protégée
devait être inventoriée en dehors des dates spécifiquement dédiées à la recherche du groupe auquel
elle appartient, elles serait bien évidemment identifiée et intégrée aux inventaires.
Les mammifères
Au même titre que l’avifaune, les populations de mammifères ont été recensées sur l’ensemble de la
zone d’étude ainsi que sur les milieux environnants. L’étude des mammifères a été réalisée le 30
avril, les 7 et 30 mai, le 13 juin et le 16 juillet 2012.
La liste qualitative des mammifères a été réalisée à partir :



d’observations directes sur le terrain (selon une recherche diurne),
de l’identification des espèces trouvées mortes sur les voies de circulation,
de la lecture des indices de présence (empreintes, fèces, reliefs de repas, terriers).
L’observation directe
Cette technique a été réalisée de façon diurne et nocturne. Elle permet d’identifier avec certitude les
espèces présentes sur la zone d’étude.
Les journées de recherche s’effectuent suivant les mêmes critères que les prospections
ornithologiques.
Les oiseaux

En période de reproduction
L’avifaune en période de reproduction a été recensée en utilisant deux méthodes :


les Indices Ponctuels d’Abondance I.P.A. (FROCHOT 2001),
une recherche qualitative de toutes les espèces présentes sur le site.
Les indices Ponctuels d’Abondance
La répartition des oiseaux est directement liée à la quiétude du site, à la quantité de nourriture, au
relief du terrain, à la présence de points d’eau et surtout à la structure de la végétation, tant sur le
plan horizontal (diversité des milieux, densité du couvert) que vertical (nombre de strates).
Pour cela et proportionnellement à la surface occupée par les différents habitats, nous avons
effectué sept stations échantillon couvrant l’ensemble de la zone d’étude.
La lecture des indices de présence
Cette méthode prend en considération plusieurs techniques telles que :
La lecture des traces
Cette technique permet d’une part d’identifier les animaux présents sur le site et d’autre part de
connaître les passages préférentiels empruntés par ces derniers.
La lecture des reliefs de repas
Cette analyse s’effectue exclusivement sur les repas effectués par tous les consommateurs de
deuxième ou troisième ordre. Elle concerne donc l’identification des restes d’animaux prédatés ou en
cours de décomposition.
Chaque station échantillon a fait l’objet d’une observation visuelle et auditive d’une durée de
20 minutes.
La lecture d’autres indices
Dans cette catégorie se rangent tous les indices tel que les ronds de sorcières (marques au sol
laissées par le chevreuil), les frottis ou les gratis laissés par certains ongulés, les bauges ou les boutis
laissés par les sangliers, l’analyse des fèces, et des terriers.
La recherche qualitative
La technique des I.P.A. s’appliquant essentiellement aux passereaux et aux ordres apparentés, une
recherche qualitative a permis de recenser les oiseaux capables de s’intercaler entre les stations
échantillon, par exemple ceux occupant un grand espace (rapaces, laridés etc.…).
L’identification des espèces trouvées mortes sur les voies de circulation
De plus en plus, l’accentuation des flux routiers provoque des collisions avec certains grands animaux
mais aussi avec la petite faune. En ce sens, les voies de circulation constituent une donnée
supplémentaire à l’identification des espèces dont les populations sont présentes sur le site.

En période de migration
L’objectif de ce type de passage est de définir les potentialités du site en termes d’axe migratoire et
de halte migratoire. Une recherche qualitative a donc été réalisée sur les mêmes points d’observation
que lors du passage dédié aux oiseaux en période de reproduction. L’ensemble des oiseaux
présentant un comportement de migrateur ou d’oiseaux en halte a été noté.
Recherche spécifique des chiroptères
Les chauves-souris sont reconnues à l’aide d’un détecteur d’ultrasons Pettersson D 240x (système
hétérodyne et expansion temporelle) le long de transects préétablis et par points d’écoute de 20
minutes chacun. Cette technique permet, dans une certaine mesure, de repérer des sites de chasse
ou de transit, en ce qui concerne les genres, voire les espèces.
Les chiroptères ont été prospectés de façon nocturne le 13 juin 2012 le long de transects préétablis
et par points d’écoute. Les différentes espèces ont été reconnues à l’aide d’un détecteur d’ultrasons.
Bien que le site soit très anthropisé et a priori peu favorable, une attention a été portée aux zones de
Page 29
gîte potentielles pour les chiroptères lors des différents passages réalisés sur la zone d’étude (arbres
creux, bâti…).
Couleuvre à collier ou le Lézard vivipare. Des recherches ont aussi été réalisées par une prospection
dès le matin et par des retournements de pierres aux heures les plus chaudes de la journée.
Les amphibiens
Les recherches ont été effectuées les 30 avril et 7 mai selon une recherche diurne. Le 30 avril, des
prospections nocturnes ont étaient réalisées. Ces espèces ont fait l’objet d’écoutes et d’une pêche au
filet le long des ruisseaux, des fossés, ainsi que dans les éventuels trous d’eau afin de les identifier.
Les bio-corridors
La recherche des biocorridors s’effectue simultanément avec la lecture des traces des mammifères
dont la densité et l’orientation permet de définir les principaux axes de déplacement de la faune.
Compte tenu des zones humides recensées sur ou juste à proximité de cette zone d’étude, les
amphibiens ont essentiellement été prospectés par des captures nocturnes. Les individus ont été
relâchés dès leur identification. Ces prospections ont été complétées par des points d’écoute. Les
espèces sont déterminées par :
 Une recherche et une estimation du nombre d’individus par le chant (pour les anoures
seulement) : des points d'écoute d'une dizaine de minutes ont été réalisés à différents points
sur la zone d’étude. Le chant des amphibiens donne ainsi un premier aperçu de la diversité
spécifique puis une première estimation du nombre de chanteurs. Comme pour les oiseaux,
plus les chanteurs sont nombreux, plus il est difficile d'en estimer le nombre exact. Nous
avons donc utilisé une échelle : 1 ; de 2 à 5 ; de 5 à 10 ; de 10 à 20 ; de 20 à 30 ; de 30 à 50 ; 50
et plus,
 Un décompte direct des individus : dès le repérage des chanteurs, nous avons prospecté les
points d’eau (mare et/ou ornière forestière) afin d’y effectuer un comptage. Les comptages
sont assez précis dans les petites zones en eau sans végétation. Quand la végétation
aquatique est abondante (algues filamenteuses entre autre), les décomptes précis sont
limités, les individus se cachant dès notre approche. Cette recherche nous permet également
de noter les urodèles (tritons ou salamandres) présents,
 Une recherche des pontes et des têtards : les pontes permettent de confirmer la reproduction
des espèces sur le site. Celles-ci sont aisément reconnaissables, mais comme précédemment
le développement de la végétation constitue vite une limite dans la prospection. Les têtards
constituent une autre confirmation de reproduction,
 Une recherche des individus par la pêche au filet pour les espèces non chanteuses (urodèles),
les animaux ont été relâchés sur place dès leur identification.
Par ailleurs et en phase terrestre, les habitats susceptibles d’abriter ces espèces ont été prospectés
en même temps que les mammifères et reptiles, ainsi que les coléoptères par retournement du bois
mort, exploration des souches, des tas de bois…
L’observation directe des animaux et notamment des oiseaux permettent également de définir des
axes de déplacement privilégiés. Ces axes de déplacement de l’avifaune sont généralement assez
similaires aux axes de migration déterminés lors des prospections réalisées en période favorable à ce
phénomène.
Enfin, la lecture des éléments du paysage qui caractérisent le site d’étude et ses environs permet de
définir des biocorridors potentiels une fois mis en relation avec, par exemple, les éléments
topographiques.
Les limites de l’étude faunistique
Les prospections faunistiques correspondent à un échantillonnage de la faune présente. Elles n’ont
donc pas pour vocation de fournir une liste exhaustive des espèces présentes sur le site d’étude, mais
bien d’en caractériser les potentialités en termes de richesse et de diversité écologique.
Le recoupage des données de terrain avec les données bibliographiques permet cependant une
connaissance relativement complète de la faune sur le site d’étude.
Les reptiles
Les reptiles ont fait l’objet d’une recherche visuelle le 30 avril, les 7 et 30 mai, le 13 juin et le 16 juillet
2012 dans les endroits ensoleillés des bordures de chemin, des lisières des bosquets et à proximité
des zones humides (fossés).
Des recherches qualitatives ont été réalisée de façon plus approfondies sur tous les secteurs
ensoleillés favorables aux reptiles et se sont dérouler lorsque les conditions d’ensoleillement étaient
favorables. Afin d’optimiser ces recherches, les prospections ont été plus intenses dans les milieux
adaptés aux différentes espèces potentiellement présentes, par exemple : milieu frais pour la
Page 30
Carte 3 : Localisation des relevés de la faune vertébrée sur la zone d’étude
Page 31
II.2.1.4 – Méthodologie faune invertébrée
Quatre ordres d’insectes ont été étudiés : les odonates, les lépidoptères (rhopalocères et
hétérocères), les orthoptères et les coléoptères. Ces quatre ordres permettent d’appréhender de
façon satisfaisante la qualité des habitats aquatiques (odonates, coléoptères) et terrestres
(lépidoptères, orthoptères, coléoptères). Ces prospections permettent entre autre de trouver
d’éventuelles espèces protégées à l’échelon national ou européen.
Ces groupes d’insectes sont particulièrement sensibles aux modifications des habitats qu’ils
occupent. Ils comprennent notamment des espèces « bio-indicatrices » strictement inféodées à une
plante ou un milieu donné, ou encore à un paramètre environnemental (qualité de l’eau, par
exemple).
Les limites de l’étude entomologique
L’étude de la faune invertébrée a pour vocation de donner une approche fine des espèces
susceptibles d’être rencontrées sur le périmètre rapproché. Même couplée avec une recherche
qualitative, elle ne peut pas avoir la prétention de révéler la stricte totalité des espèces présentes.
Par ailleurs, certaines espèces aux mœurs discrètes peuvent avoir été sous-évaluées en termes
d’effectifs. Les effectifs présentés dans cette demande de dérogation ont donc été estimés d’après
les capacités d’accueil du milieu, et non d’après les effectifs observés ou entendus sur site.
Les odonates
Les odonates ont été recherchés dans tous les types de milieux, aquatiques ou terrestres. Cette
recherche s’est effectuée de jour le 7 mai, le 13 juin, le 17 juillet et le 24 août 2012. En effet, bien que
les odonates aient un cycle de vie intimement lié aux eaux courantes ou stagnantes dans lesquelles
se déroulent la ponte et le développement des larves (certaines espèces restent plusieurs années
sous l’eau à l’état larvaire), les imagos s’éloignent fréquemment des zones humides lors de la phase
de maturation sexuelle ou pour la chasse.
Les exuvies (dépouilles larvaires) sont également recherchées sur la végétation rivulaire.
Les lépidoptères
Tout comme les odonates, l’étude des rhopalocères a été réalisée de jour le 7 mai, le 13 juin, le 17
juillet et le 24 août 2012. Les adultes ont été capturés dans tous les types de milieux, identifiés puis
relâchés. Cette recherche active concerne à la fois les espèces totalement diurnes et quelques
espèces nocturnes dérangées par le passage de l’entomologiste. Les chenilles âgées sont également
recherchées et identifiées, lorsque cela est possible avec certitude.
Les lépidoptères hétérocères (papillons dits « de nuit ») ont été prospectés le 13 juin 2012 lors d’une
chasse de nuit passive.
Les orthoptères
Les orthoptères sont reconnus au chant ou à vue après une capture temporaire. Le battage de
branches et le fauchage des plantes hautes permettent de détecter les sauterelles arboricoles et
certains grillons. Seuls les adultes sont pris en compte, les larves étant rarement identifiables. Ce
groupe a été prospecté le 24 août 2012.
Les coléoptères
Cet ordre comporte un très grand nombre d’espèces aux mœurs extrêmement variées. Sa prise en
compte est donc particulièrement difficile. Pour ces raisons, seuls les coléoptères de forte valeur
patrimoniale ont été recherchés dans leurs habitats de prédilection.
La cartographie
Bien que les relevés de la faune invertébrée soient représentés par des points sur la cartographie,
l’ensemble du site a été prospecté. Ce mode de représentation n’est utilisé que pour simplifier la
lisibilité des cartes.
Page 32
Carte 4 : Localisation des relevés entomologiques sur la zone d’étude
Page 33
II.2.2 – Résultats
Tableau 7 : Habitats identifiés sur le site d’étude en 2012
II.2.2.1 – Flore et habitats
Au total, 126 espèces végétales ont été observées sur le site d’étude. Parmi celles-ci, cinq d’entre
elles sont remarquables en Ile-de-France (au moins assez rares et/ou déterminantes de ZNIEFF).
Aucune espèce floristique protégée n’est à signaler.
Le tableau ci-après présente ces espèces remarquables ainsi que leurs statuts.
Tableau 6 : Espèces floristiques remarquables identifiées sur le site d’étude
Nom scientifique
Nom
vernaculaire
Rar.
Dét.
ZNIEFF
Législ.
Habitat
Habitat(s)
Bupleurum
falcatum L.
Buplèvre en
faux
AR
-
-
4
Diplotaxis
tenuifolia (L.) DC.
Roquette jaune
AR
-
-
> 550
Raphanus
raphanistrum L.
Radis ravenelle
AR
-
-
3
Culture maraîchère
Verbascum
densiflorum
Bertol.
Molène fauxbouillon-blanc
R
-
-
3
Friche herbacée
Verbascum
virgatum Stokes
Molène rayée
RRR
Friche arbustive
Zone rudérale, friche
herbacée, jachère
-
3
Friche herbacée
Source : CERE (2012)
LEGENDE :
Legisl. = Législation française, régionale.
Det. ZNIEFF = Espèce déterminante de ZNIEFF dans le département des Yvelines.
Rar. IDF. = Rareté en région Ile-de-France :
AR : Assez rare ;
R : Rare ;
RRR : Extrêmement rare.
Concernant les habitats, les relevés de terrain ont permis d’identifier six grands types de milieux
selon la typologie Corine biotope, sur le périmètre d’étude. Parmi ceux-ci, seule la friche herbacée
abritant la Molène rayée Verbascum virgatum présente un enjeu écologique fort. Aucun habitat
d’intérêt communautaire (protection européenne) n’est à signaler.
-
-
-
0,04
Dauco carotaePicridetum
hieracioidis
Remarque(s)
+ espèces de
l'Arrhenatherion
elatioris
Haie
arbustive
Fourrés
médioeuropéens sur
sol fertile
31.81
Roncier
Ronciers
31.831
-
-
-
0,02
Pruno spinosaeRubion radulae
-
Culture
maraîchère
Cultures et
maraichage
82.12
-
-
-
6,96
Panico crus-galliSetarion viridis
-
Vergers
83.151
septentrionaux
-
-
-
0,11
Lolio perennisPlantaginion
majoris
caractérisation
de la strate
herbacée
-
-
-
0,10
Lolio perennisPlantaginion
majoris
-
-
-
4,47
-
-
2,25
Dauco carotaePicridetum
hieracioidis
+ espèces de
l'Arrhenatherion
elatioris
0,47
Dauco carotaePicridetum
hieracioidis
+ espèces de
l'Arrhenatherion
elatioris
1,27
Dauco carotaePicridetum
hieracioidis
+ espèces du
Chenopodietalia
albi
0,01
Aegopodion
podagrariae
-
Verger
Espace vert
-
Typologie
NATURA 2000
Dét. Surface Dénomination
ZNIEFF
(ha) phytosociologique
Code Typologie Code
Fossé et
végétation Eaux douces &
22.1 &
associée
Terrains en
87.1
(friche
friche
herbacée)
Fourré
Effectif
CORINE BIOTOPE
Pelouses de
parcs
1,02
-
-
0,03
85.12
Bâti
Propriété
privée
Habitations
et jardins
Villes
86.1
-
-
-
Villes &
Pelouses de
parcs
86.1 &
85.12
-
-
-
Terrains en
friche
87.1
-
-
-
Jachère
Friche
arbustive
nitrophile
et ourlet
rudéral
-
6,92
Friche
herbacée
Friche
arbustive
Carpino betuliPrunion spinosae
Terrain en
friche &
Franges des
bords boisés
ombragés
87.1 &
37.72
-
-
-
0,27
Page 34
Habitat
Friche
rudérale
annuelle à
végétation
lacunaire
CORINE BIOTOPE
Typologie
NATURA 2000
Dét. Surface Dénomination
ZNIEFF
(ha) phytosociologique
Code Typologie Code
0,09
Zones
rudérales
87.2
-
-
-
Zone
rudérale
0,38
Chemin
0,08
Routes et
parkings
Remarque(s)
Villes & Zones 86.1 &
rudérales
87.2
Zone de
déchets
-
-
Hordeetum murini
-
-
-
-
12,70
-
-
-
-
-
0,01
-
-
Source : CERE : (2012)
Les deux cartes suivantes localisent les habitats à enjeu écologique significatif ainsi que la friche
herbacée a enjeu écologique très fort au niveau de la zone d’étude.
Page 35
Carte 5 : Localisation de l'ensemble des habitats présents sur la zone d'étude
Page 36
Page 37
Carte 6 : Localisation de la flore et des habitats remarquables identifiés sur la zone d’étude
Page 38
II.2.2.2 – Faune vertébrée
Les oiseaux
Pendant la période de reproduction, trente-deux espèces d’oiseaux au total ont été observées sur le périmètre d’étude. Vingt-quatre d’entre elles sont protégées au niveau national.
Tableau 8 : Liste des oiseaux contactés en période de reproduction sur le périmètre d'étude en 2012
Protection
Nom français
Nom scientifique
Accenteur mouchet
Prunella modularis
Alouette des champs
Liste Rouge
Ile-de-France
2
Monde
France
Région
Statut de
rareté
X
LC
LC
LC
NA/MA/HA
Alauda arvensis
G
LC
LC
LC
NA/MA/HA
Bergeronnette grise
Motacilla alba
X
LC
LC
LC
NC/MC/HC
1V
Chardonneret
élégant
Carduelis carduelis
X
LC
LC
LC
NC/MC/HC
1V
Corneille noire
Corvus corone corone
G
LC
LC
LC
Epervier d'Europe
Accipiter nisus
X
LC
LC
LC
NPC/MPC/HPC
Etourneau sansonnet Sturnus vulgaris
G
LC
LC
LC
NA/MA/HA
Fauvette à tête noire
Sylvia atracapilla
X
LC
LC
LC
NTC/MTC/HTR
Fauvette grisette
Sylvia communis
X
LC
NT
LC
NTC/MTC
1NPR
Grive musicienne
Turdus philomelos
G
LC
LC
LC
NTC/MTC/HTC
1NPO
Héron cendré
Ardea cinerea
X
LC
LC
LC
NPC/MPC/HPC
Hirondelle de fenêtre Delichon urbica
X
LC
LC
LC
NTC/MTC
Hipolaïs polyglotte
Hippolais polyglotta
X
LC
LC
LC
Linotte mélodieuse
Carduelis cannabina
X
LC
VU
Martinet noir
Apus apus
X
LC
LC
Merle noir
Turdus merula
X
LC
LC
Mésange bleue
Parus caeruleus
X
LC
LC
Mésange
charbonnière
Parus major
X
LC
X
LC
Moineau domestique Passer domesticus
France
DO
Dét.
ZNIEFF
1
SCAP
3
Friche
Friche
Friche
arbustive arbustive arbustive
1NPR
1NPR
1NPR
4
5
6
7
Friche
herbacée
Friche
arbustive
Culture
Bâti
1NPR
1NPR
1NPR
1V
1NPR
1V
1V
2V
2G
1G
1G
1G
1V
1NC
X(h)
2G
1NPR
4V
1NPO
1NPR
NT
NC/MC/HPC
1NPR
1V
2NPR
LC
NTC/MTC
5G
16G
2G
13G
NC/S
1NPR
1NPR
1NPR
LC
NA/MA/HA
2NPR
1NPO
LC
LC
NA/MA/HA
1NPR
LC
LC
NA/S
1NPR
LC
VU
NR/MR
Pie bavarde
Pica pica
G
LC
LC
LC
NA/S
Pigeon biset
dommestique
Columba livia
G
LC
NE
Pigeon ramier
Columba palumbus
G
LC
LC
LC
NTC/MTC/HTC
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
X
LC
LC
LC
NA/MA
1NPR
1V
1NPR
LC
1V
1NPO
NC/MC
X
1V
1NPR
1G
Charadrius dubius
5G
1NPR
3G
Petit gravelot
1NPR
6G
3NPR
3G
1NPR
2NPO
2NPR
220V +
1NPO
1V
50V
1NPR
1NPO
2NPO
1G
1P
1NC
1NPO
(proximité
périmètre
rapproché)
1P
X(n)
1NC
1G
1NPO
2G
2G
5V
23V
23V
4V
1NC
8V
1NPO
Page 39
Protection
Nom français
Nom scientifique
Rougequeue noir
Phoenicurus ochruros
Rougegorge familier
Liste Rouge
Ile-de-France
Monde
France
Région
Statut de
rareté
X
LC
LC
LC
NTC/MTC/HTR
Erithacus rubecula
X
LC
LC
LC
NA/MA/HA
Serin cini
Serinus serinus
X
LC
LC
LC
NC/MC/HR
Tarier pâtre
Saxicola torquata
X
LC
LC
LC
NPC/MC/HTR
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
G
LC
LC
LC
NC/S
Traquet motteux
Oenanthe oenanthe
X
LC
NT
NA
NO/MPC
Troglodyte mignon
Troglodytes troglodytes
X
LC
LC
LC
NA/MA/HA
Verdier d'Europe
Carduelis chloris
X
LC
LC
LC
NTC/MTC/HA
France
DO
Dét.
ZNIEFF
1
SCAP
2
3
Friche
Friche
Friche
arbustive arbustive arbustive
4
5
6
7
Friche
herbacée
Friche
arbustive
Culture
Bâti
1G
1NPO
1NPR
1NPR
1NC
1NPR
1NC
1NC
1NPR
1NPR
2G
1V
X(n)
1NPR
1G
1NPR
2V
1V
Source : CERE 2012
LEGENDE
France : X : espèce protégée sur le territoire national ; G : gibier (espèce chassable).
Dét. ZNIEFF : X : espèce déterminante de ZNIEFF en Ile-de France, en nidification X(n) ou en hivernage X(h).
DO : Espèce mentionnée dans les annexes de Natura 2000 (Directive « Oiseaux »).
SCAP : X : espèces dont la prise en compte est prioritaire dans le cadre de la Stratégie de Création des Aires Protégées.
Liste rouge (France, Monde, Région) :
 LC : préoccupation mineure,
 NT : quasi-menacée,
 VU : vulnérable,
 NE : non évaluée,
 NA : non applicable.
Comportement de reproduction :
 NC : nicheur certain : oiseau en construction et aménagement d'un nid ou d'une cavité ; adulte simulant une
blessure ou cherchant à détourner un intrus ; découverte d'un nid vide ou de coquille d'œufs ou de juvéniles non
volants ; nid fréquenté inaccessible ; transport de nourriture ou de sacs fécaux ou nid garni (œufs ou poussins),
 NPR : nicheur probable : couple en période de reproduction ; chant du mâle répété sur un même site ; territoire
occupé ou parades nuptiales ; sites de nids fréquentés ou comportements et cris d'alarme,
 NPO : nicheur possible : oiseau vu en période de nidification dans un milieu favorable ou mâle chantant en
période de reproduction,
 V : oiseau observé en vol,
 G : oiseau observé en recherche d’alimentation (gagnage),
 P : oiseau observé posé/au repos.
Statut de rareté Ile-de-France :
 A : abondante,
 TC : très commune,
 C : commune,
 PC : peu commune,
 R : rare,
 TR : très rare,
 O : occasionnelle.
 S : sédentaire.
Page 40
Concernant l’avifaune migratrice, dix-neuf espèces d’oiseaux, dont quatorze protégées ont été contactées sur le site d’étude.
Tableau 9 : Liste des oiseaux contactés en période de migration sur le périmètre d'étude en 2012
Protection
Nom français
Nom scientifique
Bergeronnette grise
Motacilla alba
Chardonneret élégant
LR
Ile-de-France
2
3
4
5
6
7
friche
arbustive
friche
arbustive
friche
arbustive
friche
herbacée
friche
arbustive
culture
bâti
Monde
France
Région
Statut de
rareté
X
LC
LC
LC
NC/MC/HC
Carduelis carduelis
X
LC
LC
LC
NC/MC/HC
Etourneau sansonnet
Sturnus vulgaris
G
LC
LC
LC
NA/MA/HA
Faucon crécerelle
Falco tinnunculus
X
LC
LC
LC
NC/MC/HC
Geai des chênes
Garrulus glandarius
G
LC
LC
LC
NTC/MTC/HTC
Grive musicienne
Turdus philomelos
G
LC
LC
LC
NTC/MTC/HTC
Linotte mélodieuse
Carduelis cannabina
X
LC
VU
NT
NC/MC/HPC
Merle noir
Turdus merula
G
LC
LC
LC
NA/MA/HA
Mésange bleue
Parus caeruleus
X
LC
LC
LC
NA/MA/HA
Mésange charbonnière
Parus major
X
LC
LC
LC
NA/MA.HA
Moineau domestique
Passer domesticus
X
LC
LC
LC
NA/S
Moineau friquet
Passer montanus
X
LC
NT
NT
NTC/MTC
Mouette rieuse
Larus ridibundus
X
LC
LC
LC
NC/MTC/HTC
Pie bavarde
Pica pica
G
LC
LC
LC
NA/S
Pigeon ramier
Columba palumbus
G
LC
LC
LC
NTC/MTC/HTC
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
X
LC
LC
LC
NA/MA
Pipit farlouse
Anthus pratensis
X
LC
VU
VU
NPC/MC/HC
5V
12V
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
X
LC
LC
LC
NA/MA/HA
1G
1V
Rougequeue noir
Phoenicurus ochruros
X
LC
LC
LC
NTC/MTC/HTR
France
DO
Dét.
ZNIEFF
1
SCAP
1V
4V
1V
2V
14V
8V
1P
3V
1G
1V
1V
1G
2V
2V
1G
1G
6G
10V
16V
3G
2G
5V
11G
1V
1P
1G
2V
1V
6V
10V
3G
7V
8V
4G
Source : CERE 2012
LEGENDE
France : X : espèce protégée sur le territoire national ; G : gibier (espèce chassable).


O : occasionnelle.
S : sédentaire
DO : espèce mentionnée dans les annexes de Natura 2000 (Directive « Oiseaux »).
Dét. ZNIEFF : X : espèce déterminante de ZNIEFF en Ile-de France, en nidification X(n) ou en hivernage X(h).
Liste rouge (France, Monde, Région):
 LC : préoccupation mineure,
 NT : quasi-menacée,
 VU : vulnérable,
 NE : non évaluée,
 NA : non applicable.
SCAP : X : espèces dont la prise en compte est prioritaire dans le cadre de la Stratégie de Création des Aires Protégées.
Statut de rareté Ile-de-France:
 A : abondante,
 TC : très commune,
 C : commune,
 PC : peu commune,
 R : rare,
 TR : très rare,
Comportement de reproduction
 NC : nicheur certain : oiseau en construction et aménagement d'un nid ou d'une cavité ; adulte simulant une
blessure ou cherchant à détourner un intrus ; découverte d'un nid vide ou de coquille d'œufs ou de juvéniles non
volants ; nid fréquenté inaccessible ; transport de nourriture ou de sacs fécaux ou nid garni (œufs ou poussins),
 NPR : nicheur probable : couple en période de reproduction ; chant du mâle répété sur un même site ; territoire
occupé ou parades nuptiales ; sites de nids fréquentés ou comportements et cris d'alarme,
 NPO : nicheur possible : oiseau vu en période de nidification dans un milieu favorable ou mâle chantant en
période de reproduction,
 V : oiseau observé en vol,
 G : oiseau observé en recherche d’alimentation (gagnage),

P : oiseau observé posé/au repos.
Page 41
Les prospections réalisées sur les périmètres rapprochés ont permis de constater l’existence de deux axes de migration au-dessus du site d’étude. De fait, le périmètre étudié constitue en partie un site de halte
migratoire pour certaines espèces empruntant ces axes, comme par exemple, la Mésange charbonnière Parus major et la Mésange bleue Cyanistes caeruleus qui utilisent alors les friches et fourrés du périmètre.
Les mammifères
Au total, cinq espèces de mammifères, dont deux chiroptères, ont été recensées sur le périmètre d’étude. Parmi l’ensemble de ces espèces, seuls le Hérisson d’Europe Erinaceus europaeus, la Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus et le Murin de Daubenton Myotis daubentoni sont protégés au niveau national.
Le tableau suivant dresse la liste des espèces contactées sur le site d’étude.
Tableau 10 : Liste des mammifères contactés au sein du périmètre d'étude en 2012
Protection
Nom français
Nom scientifique
Crocidure musette
Crocidura russula
Hérisson d'Europe
Erinaceus europaeus
X
Lapin de garenne
Oryctolagus cunniculus
G
Murin de Daubenton
Myotis daubentonii
X
DH4
An 2
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
X
DH4
An 3
France
Europe
Berne
Liste Rouge
Bonn
Ile-de-France
Région
Statut de
rareté
Dét.
ZNIEFF
SCAP
1
2
3
4
5
6
7
Friche
arbustive
Friche
arbustive
Friche
arbustive
Friche
herbacée
Friche
arbustive
Culture
Bâti
Monde
France
An 3
LC
LC
An 2
LC
LC
1MORT
NT
NT
X
An 2
LC
LC
NT*
An 2
LC
LC
LC*
1MORT
X
Source : Le CERE 2012
LEGENDE
France :
 X : espèce protégée sur le territoire national de par l’arrêté modifié du 23 avril 2007 fixant les listes des
mammifères protégés sur l’ensemble du territoire ;
 G : espèce susceptible d’être classée gibier sur le territoire national.
Europe :
 DH4 : espèces animales et végétales inscrites en annexe IV de la Directive « Habitats » (92/43/CEE) et bénéficiant
de mesures de protection strictes.
Conv. Berne : Convention de Berne du 19 septembre 1979 relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel
de l’Europe :
 An 2 : annexe 2 de la convention de Berne ; espèces de faune strictement protégées ;
 An 3 : annexe 3 de la convention de Berne ; espèces de la faune protégées ou devant faire l’objet de gestion.
Conv. Bonn : Convention de Bonn de 1979 relative à la conservation des espèces sauvages migratrice :
 An 2 : annexe 2 de la convention de Bonn ; espèces dont l’état de conservation est défavorable.
Liste rouge (France et Monde) (Source : UICN) :
 LC : préoccupation mineure,
 NT : quasi-menacée.
Dét. ZNIEFF : espèce déterminante de ZNIEFF pour la région Ile-de-France.
SCAP : X : espèces dont la prise en compte est prioritaire dans le cadre de la Stratégie de Création des Aires Protégées.
.
Page 42
Les amphibiens
Aucun amphibien n’a été observé sur la zone d’étude. Cette dernière ne présente en effet pas de zones favorables à l’accueil de ce groupe d’espèce puisqu’aucune zone en eau n’y a été identifiée.
Les reptiles
Une seule espèce de reptiles a été recensée sur la zone d’étude : le Lézard des murailles Podarcis muralis. Celle-ci est protégée au niveau national mais très commune en Ile-de-France.
Tableau 11 : Liste des reptiles contactés sur le périmètre d'étude en 2012
Protection
Nom français Nom scientifique
Lézard des
murailles
Podarcis muralis
France
Europe
X
DH4
Liste Rouge
Berne Monde France Région
An 2.
LC
Ile-de-France
1
2
3
4
5
6
7
Statut
Dét.
de
SCAP
ZNIEFF
rareté
Friche
arbustive
Friche
arbustive
Friche
arbustive
Friche
herbacée
Friche
arbustive
Culture
Bâti
X
X
LC
TC
X
Source : Le CERE 2012
LEGENDE
France : X : Espèce protégée sur le territoire national.
Bonn : Convention de Bonn de 1979 relative à la conservation des espèces sauvages migratrices.
Europe : Espèce mentionnée dans les annexes de Natura 2000 (Directive « Habitats ») :
 DH 4 : espèces animales et végétales inscrites en annexe IV de la Directive « Habitats, Faune, Flore »
(92/43/CEE) et bénéficiant de mesures de protection strictes.
Liste rouge (France, Monde, Région) :
Berne : Convention de Berne du 19 septembre 1979 relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de
l’Europe :
 An 2 : annexe 2 de la convention de Berne ; espèces de faune strictement protégées.

LC : préoccupation mineure.
Statut de rareté Ile-de- France:
 TC : très commune.
Dét. ZNIEFF : X : espèce déterminante de ZNIEFF en Ile-de France.
SCAP : X : espèces dont la prise en compte est prioritaire dans le cadre de la Stratégie de Création des Aires Protégées.
La carte de localisation située après la partie entomofaune localise les points de contacts avec les espèces jugées remarquables, tous groupes confondus.
Page 43
II.2.2.3 – Entomofaune
Les inventaires de terrain ont permis de mettre en évidence la présence de quarante et une espèces d’insectes dont 3 odonates, 29 lépidoptères (12 rhopalocères et 17 hétérocères) et 10 orthoptères au sein du
périmètre rapproché. Aucun coléoptère de forte valeur patrimoniale n’a été inventorié sur le site.
Le tableau ci-dessous détaille ces espèces ainsi que leurs statuts.
Tableau 12 : Liste des odonates identifiée sur le site d’étude en 2012
Sous-ordre
Nom scientifique
Nom vernaculaire
Anisoptères
Orthetrum cancellatum
Zygoptères
DHFF
Protection
LRE
LRN
CB
Rareté
Orthétrum réticulé
LC
LC
C-AC
Calopteryx splendens
Caloptéryx éclatant
LC
LC
C-AC
Ischnura elegans
Agrion élégant
LC
LC
C-AC
LRR
Dét.
ZNIEFF
1
2
3
4
5
6
Culture
Friche
Jachère
Culture
Friche
arbustive
Friche
arbustive
x
x
x
x
SOURCE : LE CERE 2012
LEGENDE
DHFF : Directive « Habitats, Faune, Flore » (Directive 92/43 relative à la conservation des habitats naturels, de la faune et de
la flore sauvage) nommée également Directive « Habitats ».
CB : Convention de Berne relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe.
Protection : Statut de protection régional ou national.
Rareté: Statut de rareté en Ile-de-France ::
Dét. ZNIEFF : espèce déterminante de ZNIEFF en Ile-de-France.
LRE/LRN/LRR: Statut sur liste rouge européenne/nationale/régionale :
C-AC: espèce commune à assez commune
LC : préoccupation mineure
Tableau 13 : Liste des hétérocères identifiés sur le site d'étude en 2012
Famille
Arctiidae
Geometridae
Noctuidae
Nom scientifique
Nom vernaculaire
DHFF
Protection
Dét.
ZNIEFF
1
2
3
4
Culture
Friche
Jachère
Culture
x
5
6
Friche arbustive Friche arbustive
Chasse de nuit 13/06/12
Tyria jacobaeae
La Goutte de sang
x
Aplocera plagiata
La Triple raie
Camptogramma bilineata
La Brocatelle d'or
Chiasmia clathrata
La Géomètre à barreaux
Ematurga atomaria
La Phalène picotée
Idaea humiliata
L'Acidalie roussie
x
Agrotis exclamationis
Le Point d'exclamation
x
Autographa gamma
Le Lambda
Euclidia glyphica
La Doublure jaune
Lacanobia w-latinum
La Noctuelle du genêt
x
Mythimna albipuncta
Le Point blanc
x
Mythimna pudorina
La Leucanie pudorine
x
Noctua pronuba
Le Hibou
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Page 44
Famille
Sphingidae
Nom scientifique
Nom vernaculaire
DHFF
Protection
Dét.
ZNIEFF
1
2
3
4
Culture
Friche
Jachère
Culture
5
6
Chasse de nuit 13/06/12
Friche arbustive Friche arbustive
Tyta luctuosa
La Funèbre
x
Xestia c-nigrum
Le C noir
x
Deilephila porcellus
Le Petit Sphinx de la vigne
x
Mimas tiliae
Le Sphinx du tilleul
x
Tableau 14 : Liste des rhopalocères identifiés sur le site d’étude en 2012
Famille
Nom scientifique
Nom vernaculaire
DHFF
Protection
CB
LRE
LRN
Dét.
ZNIEFF
1
2
3
4
5
6
Culture
Friche
Jachère
Culture
Friche
arbustive
Friche
arbustive
x
x
x
x
Hesperidae
Ochlodes venatus
La Sylvaine
LC
LC
x
x
Lycaenidae
Polyommatus icarus
L'Argus bleu
LC
LC
x
x
Coenonympha pamphilus
Le Procris
LC
LC
x
x
Lasiommata maera
Le Némusien
LC
LC
x
Maniola jurtina
Le Myrtil
LC
LC
x
Melanargia galathea
Le Demi-Deuil
LC
LC
Pararge aegeria
Le Tircis
LC
LC
Pyronia tithonus
L'Amaryllis
LC
LC
Vanessa atalanta
Le Vulcain
LC
LC
Pieris brassicae
La Piéride du chou
LC
LC
Pieris napi
La Piéride du navet
LC
LC
x
x
x
Pieris rapae
La Piéride de la rave
LC
LC
x
x
x
Nymphalidae
Pieridae
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Source : Le CERE 2012
LEGENDE
DHFF : Directive « Habitats, Faune, Flore » (Directive 92/43 relative à la conservation des habitats naturels, de la faune et de
la flore sauvage).
Protection : Statut de protection régional ou national.
CB : Convention de Berne relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe.
Dét. ZNIEFF : espèce déterminante de ZNIEFF en Ile-de-France.
Page 45
Tableau 15: Liste des orthoptères identifiés sur le site d’étude en 2012
Famille
Dét. ZNIEFF
5
6
Culture
Friche
Jachère
Culture
Friche
arbustive
Friche
arbustive
Le Criquet mélodieux
NM
x
x
Chorthippus brunneus
Le Criquet duettiste
NM
x
x
Chorthippus parallelus
Le Criquet des pâtures
NM
Euchorthippus declivus
Le Criquet des bromes
NM
Oedipoda caerulescens
L'Œdipode turquoise
Conocephalus fuscus
Le Conocéphale bigarré
Ruspolia nitidula
Le Conocéphale gracieux
PR1
Mantodea
Mantis religiosa
La Mante religieuse
PR1
Phaneropteridae
Phaneroptera falcata
Le Phanéroptère commun
NM
Platycleis albopunctata
La Decticelle chagrinée
NM
Tettigonia viridissima
La Grande Sauterelle verte
NM
Tettigoniidae
CB
4
Chorthippus biguttulus
PR1
LRN
3
Nom vernaculaire
Conocephalidae
Protection
2
Nom scientifique
Acrididae
DHFF
1
x
NM
x
x
NM
NM
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Source : Le CERE 2012
LEGENDE
LRN: Statut sur liste rouge nationale :
NM : non menacée, en l'état actuel.
DHFF : Directive « Habitats, Faune, Flore » (Directive 92/43 relative à la conservation des habitats naturels, de la faune et de
la flore sauvage).
CB : Convention de Berne relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe.
Protection : Statut de protection régional ou national :
Dét. ZNIEFF : espèce déterminante de ZNIEFF en Ile-de-France.
PR1 : article 1 de l’arrêté relatif à la liste des insectes protégés en région Ile-de-France.
La carte en page suivante localise ces espèces remarquables au niveau de la zone d’étude.
Page 46
Carte 7 : Localisation de la faune remarquable sur la zone d’étude
Page 47
II.2.2.4 – Hiérarchisation des enjeux
N.B. : Notons que la grille ayant permis la hiérarchisation des enjeux pour l’étude écologique se base à
la fois sur des critères réglementaires et sur des critères patrimoniaux ; elle a en effet pour but principal
de guider le porteur de projet dans le choix de son implantation au vu de ces deux critères. Aussi cette
grille s’avère-t-elle différente dans le présent dossier (voir chapitre IV.2.3) puisqu’il s’agit, ici, de statuer
sur l’état de conservation des espèces, indépendamment du critère règlementaire.
L’état initial réalisé en 2012 par le CERE démontre un périmètre d’étude caractérisé par des enjeux
écologiques faibles à significatifs mais pouvant être ponctuellement forts voire très forts et dont la prise
en compte est nécessaire dans le projet d’aménagement de la ZAC de la Borde à Montesson (78).
La conclusion est la suivante :
« Concernant la flore, les enjeux les plus importants se concentrent au niveau d’une friche herbacée
située sur le secteur d’étude ouest et abritant une espèce floristique extrêmement rare et redécouverte
récemment en Ile-de-France : la Molène rayée Verbascum virgatum. Dans l’ensemble, les terrains en
friche et les zones rudérales présentent un enjeu floristique significatif en raison de la présence
d’espèces remarquables assez rare en Ile-de-France. Enfin, les cultures maraîchères situées à l’est du site
d’étude présentent également un enjeu significatif.
Concernant la faune, les enjeux principaux sont représentés par la Linotte mélodieuse Carduelis
cannabina et le Lézard des murailles Podarcis muralis, tous deux reproducteurs sur le site d’étude et
représentant des enjeux significatifs. Une espèce à enjeu fort, le Petit gravelot Charadrius dubius, a aussi
été notée lors de nos prospections ; mais n’étant pas localisée à même le périmètre rapproché, elle ne
devrait être que faiblement impactée par le projet. Deux espèces de chiroptères ont également été
répertoriées sur le site d’étude ou à proximité et perdraient des habitats de chasse favorables suite à la
réalisation de la ZAC. En revanche, les zones de bâti potentiellement accueillantes pour la reproduction
de ces espèces ne devraient pas être touchées par le projet et ne représentent donc pas un enjeu
majeur.
Concernant l’entomofaune, les enjeux concernent essentiellement les orthoptères avec trois espèces
protégées en Ile-de-France, à savoir le Conocéphale gracieux, la Mante religieuse et l’Œdipode
turquoise. Ces espèces se trouvent au niveau des friches de la zone nord du périmètre, ce qui leur
confère un enjeu très fort. Le projet impactant fortement ces insectes, un dossier de dérogation pour la
destruction d’espèces protégées devra être établi.
Aucune zone humide n’a été recensée sur le site d’étude. Il est toutefois important de rappeler qu’une
importante superficie du périmètre rapproché n’a pas pu être caractérisée en raison de la nature du
substrat (route, bâti, remblais, …).»
La carte suivante détaille ces enjeux au niveau du site d’étude.
Page 48
Carte 8 : Hiérarchisation des enjeux sur la zone d’étude
Page 49
III- PRESENTATION DES ESPECES ET DE LEURS POPULATIONS
Type de protection
III.1 - Contexte écologique
Identification
Dénomination
Surface (ha)
Proximité au
site (km)
110001475
Ballastières et zone agricole de Carrières-sousPoissy
431,92
7,74
2 415,89
8,06
663,60
8,18
1463,27
9,19
III.1.1 Espaces remarquables à proximité
110001696
Forêts domaniales de Meudon et de FaussesReposes et parc de Saint-Cloud
Bois de Boulogne
110001357
Forêt de l'Hautil
110030022
La zone d’étude est incluse dans un ensemble de milieux dont la richesse écologique est indiquée par la
présence d’espaces remarquables résumés dans le tableau suivant. Néanmoins, aucun espace
remarquable nécessitant une protection stricte n’est présente à l’intérieur du périmètre rapproché.
Patrimoine Culturel
Tous ces espaces sont situés à plus de 500 mètres du site d’étude. Les habitats à enjeux écologiques
cités dans les descriptifs de ces espaces remarquables n’ont pas été observés au sein du périmètre
d’étude. Il n’y a donc que de très faibles potentialités d’échanges entre les populations du périmètre
d’étude et celles de ces espaces.
6012
Secteur résidentiel d'habitations individuelles
de la commune
367,9
1,8
7467
Grande-Île : parcelles 531 à 545
21,49
2,78
Tableau 16 : Espaces remarquables localisés dans un rayon de 10 km autour du site d'étude
5604
Nymphée et ses abords, dans le parc de
l'ancien château
2,586
3,42
5608
Île du Chiard et l'Entre-deux-Îles : immeubles
nus et bâtis
16,67
3,89
5605
Avenue des Tilleuls
0,78
4,24
6109
Propriétés riveraines du boulevard de BelleRive
6,92
4,24
6595
Bords de la Seine
17,04
4,62
5626
Rives de la Seine
32,02
4,68
5584
Îles de la Loge et de Croissy-sur-Seine
56,22
4,89
7455
Ancien domaine de la Malmaison
98,78
5,23
6831
Quartiers anciens
12,6
5,3
6107
Ancien domaine de Richelieu
8,36
5,86
6626
Vue panoramique sur la vallée de la Seine et les
îles d'Herblay et du Motteau
17,65
6,16
Type de protection
Identification
Dénomination
Surface (ha)
Proximité au
site (km)
Patrimoine naturel
ENS
Forêt de protection
34
Espace Naturel Sensible
Parc Départemental de la Boucle de
Montesson
Zones de protection
22
1
-
Fausses-reposes
640,9
8,06
-
Forêt de Saint-Germain (en cours de
classement)
3884
1,26
Zones d'inventaire
ZNIEFF de type 1
ZNIEFF de type 2
Sites inscrits
110020416
Les prés du marais et le clos de la Salle
12,10
0,58
110001487
Étang de l'Epinoche à Montesson
62,86
1,30
110030012
Berges de la Seine à Nanterre
6,90
3,77
110020328
Ancien hippodrome de la Croix dauphine
8,35
3,82
6092
Terrasse du Mont-Valérien ou de Fécheray
59,75
6,43
110004429
Pelouse du Champ de tir à Saint-Germain en
Laye
10,33
4,44
5622
Partie de l'île Gévelot n'appartenant pas à la
commune
13,91
7,18
110001473
Usine des eaux du Pecq
26,87
4,54
7101
Cité Jardin
33,79
7,19
110001474
Parc agricole et plans d'eau d'Achères
301,62
5,50
5591
Rives et îles de la Seine
34,49
7,42
110030013
Bois de Saint-Cucufa et coteaux de Gallicourts
226,30
5,82
6868
Ensemble de quartiers urbains
113,7
8,46
110020329
Étang du Corra à Saint-Germain-en-Laye
31,54
6,14
6074
Jardins et laboratoires du Docteur Debat
6,75
8,49
110001691
Forêt domaniale de Fausses-Repose
649,30
8,07
5611
Bois de Fausses-Reposes
826,8
8,9
110020421
Berges de Seine au Bois de Boulogne
9,55
8,26
6112
Restes du château de Béarn et parc qui les
entoure
11,96
9,39
110020422
Vieux boisements et îlots de vieillissement du
Bois de Boulogne
126,60
9,08
7100
Cité-jardin
9,67
9,88
6832
Quartiers anciens
6,38
9,9
110001363
Petit marais près de la gare de l'Etang-la-Ville
4,09
9,30
7382
Sites hippiques de Maisons-Laffitte
100,3
1,7
110001359
Forêt de Saint-Germain-en-Laye
3473,04
1,24
110001361
Forêt de Marly
2341,80
7,09
7263
Voies et réserves du parc du château de
Maisons-Laffitte
120,1
1,78
Sites classés
Page 50
Type de protection
Identification
Dénomination
Surface (ha)
Proximité au
site (km)
Identification
Dénomination
Surface (ha)
Proximité au
site (km)
5857
Château Neuf : parterre et terrasse
29,99
2,36
6806
Vigne communale au 24 rue du Pas-SaintMaurice
5593
Jardins de la mairie
1,19
2,41
0,87
7,49
5873
Château du Val et son parc
3,2
2,54
7423
Château et parc municipal
7,41
7,52
5796
Île Corbière : parcelles 60 et 61
0,28
3,2
7448
Butte des moulins de Sannois
9,28
7,58
5607
Grande-Île, parcelles 541 à 545
5,77
3,31
6888
Vallée du Ru de Buzot
173,4
7,6
3302
Parcelles 227 et 228
0,19
3,5
7039
Propriété Les Délices
6,85
7,64
3301
Parcelle 203 au lieu-dit Les Berceaux
0,11
3,68
5594
Parc du château
24,19
7,7
5795
Jardins du Pavillon Sully
1,98
4,15
7190
Site de la Grenouillère dans l'île de Croissy
8,16
4,75
6128
Entrée du bois de Boulogne aux abords du pont
de Suresnes
27,79
7,96
6594
Eglise et ses abords
0,08
5,05
7041
Espaces boisés avoisinant le ru de Buzot
304,4
8,01
5853
Propriété de Maurice Denis, dite Le Prieuré
1,33
5,44
7192
Parc du Château de Suresnes
4,68
8,1
6104
Domaine national comprenant : le domaine de
la Malmaison, le domaine des Oeillets, le
domaine de Bois-Préau, le mausolée du Prince
Impérial et le jardin qui l'entoure et l'allée
Sophie
26,82
6099
Partie de l'île de Puteaux (appartenant à
Madame Lebaudy)
4,09
8,21
7468
Bois de Boulogne
852,9
8,27
5602
Plaine de la Jonction
96,22
6,04
5566
173,1
8,5
9806
Colline de la Jonchère à Bougivale et la CelleSaint-Cloud
Plaine du Trou-de-l'Enfer, dans la Forêt de
Marly
55,2
6,27
6069
Parc du château de Bécon
3,19
8,61
6100
Moulin de Chantecoq et ses abords
0,66
7,03
6766
Château de Boissy, parc et chemin
d'exploitation
55,8
9,41
5757
Partie de la forêt de Marly dite Petit Parc
103,9
7,13
6040
Parc du château de Boulogne
30,75
9,45
7036
Golf
63,12
7,14
6110
433,5
9,54
7424
Partie de l'Île Gévelot appartenant à la
commune
Ensemble du bois de Saint-Cloud et du parc de
Villeneuve-l'Étang
4,97
7,32
21,41
7,35
73,97
7,42
9811
9802
Ensemble formé par l'enclos de l'ancien prieuré
Saint-Louis et le parc Meissonier
Hippodrome de Saint-Cloud
5,55
Type de protection
La carte suivante localise les espaces remarquables dans un rayon de 10 km autour de la zone d’étude.
Page 51
Carte 9 : Localisation des espaces remarquables dans un rayon de 10 km autour du site d'étude
Page 52
Carte 10 : Localisation des espaces remarquables à proximité du site d'étude
Page 53
III.1.2 Détail des espaces remarquables situés à moins de 2 km du site d’étude
ZNIEFF de type 1
La zone d’étude est située à environ 580 mètres de la Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique
et Floristique (ZNIEFF) de type I n° 110020416 « les Prés du Marais et le Clos de La Salle ». Quelques
précisions sont apportées concernant cet espace d’inventaire :
« Il s'agit d'une prairie, relique d'anciennes activités agricoles (pâturage notamment), et d'une ormaie
rudérale. Le principal intérêt de ce secteur est lié à la présence d'une noue dans la prairie qui abrite une
population de Triton crêté, estimée à une dizaine d'individu en 2000 (O.G.E) et d'Aeschne printanière
(Brachytron pratense). A noter également la présence de l'Elaphre des marécages (Elaphrus uliginosus)
(coléoptère Carabidae). Ces trois espèces sont déterminantes de ZNIEFF. Un lépidoptère diurne
particulièrement remarquable a été observé sur le site : le Damier de la Succise (Euphydrias aurinia),
avec un seul individu.
L'inventaire réalisé en 2000 (O.G.E.) fait par ailleurs état de 151 espèces végétales (dont aucune n'est
déterminante) et d'une vingtaine d'espèces d'oiseaux nicheurs communs. »
Les espèces ayant motivé la désignation de cette ZNIEFF relèvent essentiellement des zones humides.
Etant donné l’absence de telles zones sur le périmètre rapproché ou même à proximité de celui-ci, les
probabilités d’observer ces mêmes espèces sur le site d’étude sont très faibles.
Le site d’étude est également localisé à 1,3 kilomètre environ de la ZNIEFF de type I n°110001487
«Etang de l'Epinoche à Montesson ». Quelques précisions sont apportées concernant cet espace
d’inventaire :
« Actuellement, l'étang de l'Epinoche reste le seul habitat d'intérêt écologique, pour sa roselière et la
nidification du Blongios nain, régulière entre 1993 et 1997, plus un cas en 2000.
-
-
-
herbiers de végétation aquatique très développés au rôle important pour la faune piscicole, les
odonates et la flore
végétation rivulaire plus ou moins hygrophile en général peu développée mais avec plusieurs
espèces floristiques intéressantes dont la plus remarquable est le Faux-riz (Leerzia oryzoides),
très rare et protégé en Île-de-France
pente du talus occupée le plus souvent par une formation boisée où l’on note la présence de la
Cardamine impatiente (Cardamine impatiens), protégée en Île-de-France
enrochements favorables au Lézard des murailles (Podarcis muralis).
talus et les friches herbeuses du haut de talus sont favorables aux insectes avec peu d'espèces
remarquables, mais parmi ces dernières le Grillon d'Italie (Oecanthus pellucens), protégé en Îlede-France et l'Ecaille chinée (Euplagia quadripunctaria), protégée en Île-de-France
concernant l’avifaune, le Martin-pêcheur (Alcedo athis) est l'espèce la plus intéressante et
fréquente le site à des fins d’alimentation »
Les espèces ayant motivé la désignation de cette ZNIEFF relèvent en grande partie des zones humides.
Etant donné l’absence de telles zones sur le périmètre rapproché ou même à proximité de celui-ci, les
probabilités d’observer ces mêmes espèces sur le site d’étude sont très faibles.
Toutefois, les espèces liées aux enrochements et aux talus et friches herbeuses sont susceptible de se
retrouver sur le site d’étude. Aussi la prise en compte des impacts du projet sur cette zone d’inventaire
devra donc être réalisée.
Enfin la ZNIEFF de type I n° 110001474 «Parc agricole et plans d’eau d’Achères » localisée à 5,5km du
site d’étude, présente pour partie des similitudes avec le site étudié (en termes d’habitats) et accueille
des espèces susceptibles de fréquenter la zone d’étude comme zone d’alimentation ou de nidification
(exemple : Buse variable, Pipit des arbres, Linotte mélodieuse, Verdier d’Europe, Chardonneret élégant,
Pigeon ramier, Hirondelle rustique, Mésange charbonnière, Moineau domestique…etc). Voici quelques
précisions apportées quant à cet espace d’inventaire :
On note également un cas de nidification probable en 1997 de la très rare Locustelle luscinioïde. »
« Site d'intérêt ornithologique, tant pour l'accueil des migrateurs (notamment anatidés et limicoles) que
pour la nidification (reproduction du Tadorne de Belon par exemple).
Le principal intérêt de cette ZNIEFF réside dans la présence de roselières, habitat humide, et de l’un de
ces hôtes remarquables : le Blongios nain. Etant donné l’absence de telles zones sur le périmètre
rapproché ou même à proximité de celui-ci, les probabilités d’observer cet habitat et cette espèce sur
le site d’étude, même à des fins d’alimentation ou de repos, sont très faibles.
L'intérêt a baissé ces dernières années; c'est en particulier dû à l'évolution des habitats (comblements de
certains bassins) mais demeure encore lié à l'existence d'une colonie de reproduction de Vanneau
huppé.
Le site d’étude est encore localisé à 3,77 kilomètres environ de la ZNIEFF de type I n°110030012
«Berges de la Seine à Nanterre ». Quelques précisions sont apportées concernant cet espace
d’inventaire :
« Ce secteur correspond à un linéaire de berge de Seine plus ou moins boisée. Bien que fortement
artificialisées (enrochement, plantations horticoles) sur la quasi totalité de leur linéaire, ces berges ont
révélé quelques espèces animales et végétales remarquables :
Ces considérations font que le périmètre de cette zone a été ramené afin de ne prendre en compte que
la partie centrale du "parc agricole", seul secteur encore fonctionnel pour l'avifaune. »
En raison de la présence de milieux similaires à ceux de la zone d’étude, des échanges peuvent avoir
lieu entre cette zone d’inventaire et le site d’étude. Des similitudes, notamment en termes
avifaunistiques, peuvent être constatées. Aussi la prise en compte des impacts du projet sur cette zone
d’inventaire devra donc être réalisée.
Page 54
ZNIEFF de type 2
Le site d’étude se localise à 1,24 kilomètre environ de la ZNIEFF de type II n° 110001359 « Forêt de St
Germain-en-Laye». Quelques précisions sont apportées concernant cet espace d’inventaire :
« Zone constituée d’un vaste massif forestier localisé sur les terrasses alluviales les plus anciennes des
boucles de Seine. Le boisement dominant est la chênaie thermoxérophile, plus ou moins acide.
Le particularisme de ce massif est la présence de substrats sablo-graveleux, sur lesquels se développe
une végétation assez xérophile, se traduisant au niveau des clairières (ancien hippodrome, champ de
tir...) par la présence de pelouses et friches sableuses. Ces dernières abritent un cortège floristique
typique ainsi que des populations d'insectes lépidoptères et orthoptères remarquables. Rajout de
Coléoptères déterminants absents de la liste de la base de données :
Forêt de Saint-Germain (BOUYON, 1999) :
- Abracus parvulus (01.1998)
- Trox perrisi
- Tetratoma desmaresti (02.1998)
A noter lors du printemps 1995 une population nicheuse de Pic noir évaluée à 4 à 7 couples ainsi que 3
couples de Pie-grièche écorcheur ce qui est relativement intéressant étant donné le contexte péri-urbain
de ce massif forestier. »
L'Étang de l'Épinoche, au cœur du parc, est issu d'une ancienne ballastière d'extraction de granulats,
exploitée par la Société GSM dans les années 1980. Il abrite l'une deux roselières les plus importantes
de ce secteur des Yvelines, avec l'Étang du Corra, en forêt de Saint-Germain–en-Laye.
Parmi les 95 espèces d’oiseaux recensés, 29 des espèces observées (soit 30,5% du total) sont
considérées comme patrimoniales à l'échelon européen (18 espèces), national (2 espèces) ou régional
(9 espèces). Le Parc Départemental de la Boucle de Montesson confirme donc son intérêt, tant pour la
nidification des oiseaux que pour leur migration.
De plus sur les vingt espèces de chauves-souris présentes en Ile –de-France, cinq ont été contactées audessus de l’Etang de L’Epinoche ou du Domaine de la Borde (Le Murin de Daubenton, la Noctule de
Leisler, la Noctule commune, la Pipistrelle de Kuhl, la Pipistrelle de Nathusius et la Pipistrelle
commune). Ces espèces ont toutes étaient notées pour la troisième année consécutive, ce qui confirme
leur présence régulière dans le parc, et l’importance de ce dernier pour les chiroptères. Trois espèces
d’amphibiens ont également été observées sur l’étang (le Crapaud commun, la Grenouille rieuse et la
Grenouille verte). La Grenouille rieuse a également été observée dans le bassin de l’arboretum.
Néanmoins, depuis 1998, et a fortiori depuis 1984, certaines espèces ont disparu, se sont raréfiées ou
ont vu leur statut évoluer défavorablement, notamment en raison de la disparition de plusieurs
habitats (tels que les friches ou les vasières), ainsi que du comblement des excavations creusées
derrières le Domaine de la Borde. Si la disparition de la colonie d'Hirondelles de rivage paraît définitive,
en raison de la disparition des fronts de taille, certains habitats pourraient être recréés sur le site.
D'autres, encore présents à proximité de celui-ci, mériteraient d'être conservés.
Si les espèces inféodées aux boisements ont peu de probabilité d’être observées sur le site d’étude, il
n’en est pas de même pour les espèces inféodées aux friches et pelouses sableuses. Aussi des
similitudes et des échanges entre cette ZNIEFF et le site d’étude peuvent-ils être constatés, notamment
concernant les insectes voire la présence de la Pie-grièche écorcheur.
Espace Naturel Sensible
Le site d’étude se localise à ,1 km de l’ENS n°34 dit du « Parc Départemental de la Boucle de
Montesson ». Par ailleurs, il convient de noter que le périmètre sollicité pour le projet se localise au
sein d’une zone de préemption du Conseil Général au titre des ENS
Si le recueil de données n’a révélé la présence d’aucune donnée relative à la zone de préemption,
quelques précisions sont tout de même apportées concernant cet espace d’inventaire (Sources : CORIF,
plaquette « Les espaces Naturels Sensibles dans les Yvelines ») :
Le Parc Départemental de la Boucle de Montesson s'étend sur une surface d'environ 22 ha dans la
troisième boucle de la Seine, à une quinzaine de kilomètres en aval de Paris. Il se divise en deux
secteurs distincts : l’étang de l’Epinoche et le domaine de la Borde.
Le Domaine de la Borde est constitué par un parc d’une superficie de 2 ha : il abrite un arboretum qui
regroupe une collection d’arbres, ainsi que des zones de gazon, un bassin récemment rénové et des
rocailles. Un bâtiment y a été réhabilité, aménagé en Maison du Parc.
Page 55
III.1.3 Relations entre espaces remarquables et site d’étude
La carte en page suivante localise le site d’étude au regard des espaces remarquables en fonction des
grands types d’habitats dominants sur ces espaces :
-
les milieux bâtits ;
les milieux ouverts ;
les milieux boisés ;
les milieux humides et aquatiques ;
Les espaces remarquables à dominance de milieux boisés sont répartis tout autour de la zone d’étude.
Les espaces les plus importants sont localisés au sud de celui-ci. Le site d’étude n’abritant aucune
importante surface boisée, son aménagement n’entrainera aucune coupure des continuités
écologiques entre ces milieux. L’espace remarquable boisé le plus proche est localisé à 1,24 km de la
ZNIEFF de type II n°110001359 intitulée « Forêt de Saint-Germain-en-Laye ». Certaines espèces
nichant au sein de ces boisements pourraient être susceptibles d’utiliser les habitats naturels ou seminaturels de la zone d’étude pour leur alimentation. Toutefois, ces milieux étant peu représentés sur le
site d’étude, les échanges entre la zone d’étude et ces boisements doivent certainement rester
ponctuels.
Assez peu d’espaces remarquables à dominante de milieux ouverts sont présents dans un rayon de 10
km autour de la zone d’étude. Ils sont localisés au nord et au sud du périmètre rapproché, le plus
proche étant situé à environ 1 km du site, légèrement au nord du projet de ZAC. Il s’agit principalement
de prairies et de cultures. Vu la présence d’habitats ouverts sur le site d’étude, des connectivités entre
les espaces remarquables à habitats ouverts les plus proches et le site d’étude sont envisageables. Il
s’agit surtout de l’ENS n°34 dit du « Parc Départemental de la Boucle de Montesson » situé à 1km du
périmètre rapproché.
Concernant les espaces remarquables à dominance de milieux humides et aquatiques, le plus proche
est localisé à environ 580 mètre du site d’étude. Il s’agit de la ZNIEFF de type I n° 110020416 « les Prés
du Marais et le Clos de La Salle » située sur l’autre rive de la Seine. Etant donné l’absence d’habitats de
zone humide sur le périmètre rapproché ou même à proximité de celui-ci, les probabilités d’observer
des espèces provenant de ces espaces remarquables sur le site d’étude sont très faibles.
Enfin, le site d’étude est principalement occupé par des habitats bâti. De très nombreux sites classés et
inscrits sont présents autour du périmètre d’étude. Ces derniers sont généralement des zones bâties ou
des espaces verts. Des relations entre ces espaces et le site d’étude sont donc probables. Ils concernent
le cortège de la faune et la flore des zones urbaines, tel que le Lézard des murailles inventorié sur le site
d’étude lors de nos prospections. Cependant, ces espèces sont communes et les relations sont à
relativiser avec le contexte très urbanisé de la région.
Page 56
Carte 11 : Localisation des espaces remarquables dans un rayon de 10 km autour du site par grands types d'habitats
Page 57
III.1.1 SRCE
En Ile-de-France et plus particulièrement en ce qui concerne la faune, la flore et les milieux naturels, la
prise en compte de la Trame Verte et Bleue (TVB) passe par celle du Schéma Régional de Cohérence
Ecologique (SRCE). Ce document, élaboré conjointement par l’État et la Région, est établi pour une
durée de 6 ans et constitue un outil d’aménagement participant à la mise en œuvre de la TVB nationale
à l’échelle régionale. En région Ile-de-France, ce schéma a été approuvé par la délibération CR 71-13 du
Conseil régional du 26/09/2013 et adopté par arrêté n° 2013294-0001 du préfet de la région d’Île-deFrance le 21/10/2013.
Ce document défini concrètement la trame verte et bleue et précise son rôle : « La trame verte et bleue
(TVB) a pour objectif d’enrayer la perte de biodiversité en participant à la préservation, à la gestion et à
la remise en bon état des milieux nécessaires aux continuités écologiques, tout en prenant en compte
les activités humaines, et notamment agricoles, en milieu rural. »
La carte des objectifs du SRCE Ile-de-France comprend 4 types de données principales relatives aux :
-
corridors à préserver ou restaurer (on entend par restaurer : remettre en bon état
écologique au sens du Code de l’Environnement) ;
éléments fragmentant à traiter prioritairement ;
éléments à préserver (réservoirs de biodiversité et milieux humides) ;
autres éléments d’intérêt majeur pour le fonctionnement des continuités écologiques.
Un extrait de cette carte, ciblé sur la zone d’étude, est présenté en page suivante.
Le périmètre d’étude n’est ni situé sur un corridor, ni au sein d’un réservoir de biodiversité. Bien que
situé à proximité d’un continuum de la sous-trame bleue (la seine), il ne semble pas constituer un
élément fragmentant important pour le déplacement des espèces.
Elle contribue à :
1) Diminuer la fragmentation et la vulnérabilité des habitats naturels et habitats d’espèces et
prendre en compte leur déplacement dans le contexte du changement climatique ;
2) Identifier, préserver et relier les espaces importants pour la préservation de la biodiversité
par des corridors écologiques ;
3) Atteindre ou conserver le bon état écologique ou le bon potentiel des eaux de surface et des
écosystèmes aquatiques ;
4) Prendre en compte la biologie des espèces sauvages ;
5) Faciliter les échanges génétiques nécessaires à la survie des espèces de la faune et de la flore
sauvages ;
6) Améliorer la qualité et la diversité des paysages.
La trame verte et bleue est principalement constituée de trois éléments, qui, associés, forment les
continuités écologiques :
-
les réservoirs de biodiversité ;
les corridors écologiques ;
les cours d’eau et canaux.
En complément sont identifiés les éléments fragmentants, c’est-à-dire les obstacles et points de
fragilité, des continuités écologiques.
Les réservoirs de biodiversité et les corridors écologiques comprennent 4 sous-trames ;
-
la sous-trame arborée ;
la sous-trame herbacée ;
la sous-trame grande cultures ;
la sous-trame bleue.
Page 58
Carte 12: Carte des composantes de la trame verte et bleue de la région Ile-de-France au niveau de la zone d’étude (Source : SRCE : 2013)
Périmètre d’étude
Page 59
III.1.1 - Le site d’étude

Le périmètre opérationnel de la ZAC
Superficie du périmètre opérationnel
Les surfaces non comprises dans le périmètre
Le périmètre ne comprend pas :
-
La superficie de ce périmètre est d’environ 316 hectares.
les terrains situés entre le chemin de l’Espérance et le secteur Montgolfier, dont l’urbanisation
ne peut s’effectuer qu’après réalisation de l’échangeur autoroutier sur la A14 (zone NA2h du
POS). Toutefois le projet urbain devra tenir compte des possibilités d’extensions ultérieures du
quartier vers ces terrains.
Définition du périmètre opérationnel
Le projet de périmètre opérationnel proposé comprend :

Le statut du foncier
-
des parcelles occupées par des activités commerciales ou artisanales situées en bordure de
l’avenue Gabriel Péri et enclavées dans le secteur pavillonnaire de la Borde (îlot B) ;
Une évaluation sommaire du foncier à acquérir est établie en fonction de l’occupation effective des
terrains et de leur classement au POS actuel.
-
une parcelle d’angle actuellement occupée par le conservatoire (îlot C) ;
Les différents terrains peuvent ainsi être classés selon les catégories suivantes :
-
une maison inoccupée située à l’angle de l’avenue Gabriel Péri et de la rue H. Dunant, afin d’y
réaménager le carrefour ;
-
l’ensemble commercial de Carrefour Montesson (îlots D et E) dont la restructuration partielle
est envisagée ;
-
les moyennes surfaces commerciales situées le long de du chemin de la Remise du Loup (îlot F) ;
-
des terrains en friche et des cultures maraîchères destinés à l’extension de l’ensemble
commercial (îlots F et G) ou destinés à des logements et des équipements collectifs (îlot H) ;
-
des terrains non bâtis situés en frange du secteur Montgolfier (îlots I, J, K) ;
-
deux bâtiments d’activités commerciales et artisanales situés à proximité de la route de
Sartrouville (îlot K) ;
-
l’ensemble des voies adjacentes à ces îlots.
-
le site du centre commercial, propriété d’une AFUL, classé au POS en zone urbaine ;
-
les terrains actuellement occupés par des activités commerciales et classés au POS en zone
urbaine ;
-
les terrains actuellement utilisés par Carrefour sur l’îlot F et classés également au POS en zone
urbaine ;
-
les terrains agricoles ou en friche, délimités par les chemins de la Remise du Loup et du Mont
Royal, classés au POS en zone d’urbanisation future, et dont la valeur d’acquisition sera
négociée sur la base de leur affectation actuelle. La maîtrise foncière est actuellement répartie
entre l’état, l’AFTRP, Carrefour et quelques propriétaires divers ;
-
les terrains agricoles ou en friche, classés au POS en zone d’urbanisation future, dont la
propriété foncière n’est pas encore identifiée, et dont la valeur d’acquisition sera négociée sur la
base de leur affectation actuelle ;
-
les terrains en propriété communale.
Page 60
III.2 Faune protégée
III.2.1
Méthodologie de prise en compte de l’ensemble des espèces protégées
Compte tenu du nombre important d’espèces nécessitant une prise en compte dans ce dossier de
demande de dérogation, chaque espèce concernée par la présente demande ne peut être détaillée
sans surcharger le contenu du rapport et perdre en lisibilité et en compréhension. Aussi les espèces
sont-elles décrites en fonction de leur cortège. En effet, il parait évident que plusieurs espèces de la
zone d’étude fréquentent les mêmes types d’habitats, que ce soit simultanément ou en des phases
différentes de leurs cycles biologiques.
Le tableau en page suivante détaille les habitats et les cortèges spécifiques pris en compte par chacun
d’entre eux.
Par ailleurs, les espèces présentant un enjeu à l’échelle régionale en raison de leur degré de menace
(« quasi-menacé » ou supérieur) ont fait l’objet d’une description spécifique sous forme de fichesespèce visibles dans les pages suivantes. Voici quelques précisions pour une bonne lecture de ces
dernières :


LRM : statut de conservation de l’espèce sur la Liste Rouge Mondiale de l’UICN ;
LRN : statut de conservation de l’espèce sur la Liste Rouge Nationale de l’UICN ;
LC : préoccupation mineure,
NT : quasi-menacé,
VU : vulnérable.

Pop. Nat. : population nationale ;
- Oiseaux : Estimation du nombre de couples nicheurs sur le territoire national issue du
Nouvel inventaire des Oiseaux de France (Dubois et al. 2008, cf ci-dessous).

Pop. Rég. : population régionale. Pas de données bibliographiques récentes.

Pop Loc : population locale ; effectifs recensés lors de nos prospections.
Les cartes de répartition sont issues des ouvrages suivants :
Oiseaux :

DUBOIS Ph. J., LE MARECHAL P., OLIOSO G. & YESOU P. 2008, Nouvel inventaire des Oiseaux
de France. Delachaux & Niestlé, Paris (cartes nationales).
Chiroptères :

Plan national de restauration des Chiroptères en France métropolitaine 2008-2012 ;
MEDDTL, SFEPM (carte nationale).
Herpétofaune :

VACHER J-P., GENIEZ M. 2010, Les reptiles de France, Belgique, Luxembourg et Suisse.
Biotope, Mèze (carte nationale Lézard des murailles).
Page 61
Tableau 17 : Détail des habitats fréquentés par la faune protégée et de leur cortège spécifique
Cortège spécifique pris en compte
Habitat pris en compte
Oiseaux
Mammifères
Reptiles
Insectes
Surface de l'habitat sur la zone d'étude
Accenteur mouchet
Prunella modularis
Bergeronnette grise
Motacilla alba
Chardonneret élégant
Carduelis carduelis
Epervier d'Europe
Accipiter nisus
Fauvette à tête noire
Sylvia atracapilla
Fauvette grisette
Sylvia communis
Faucon crécerelle
Falco tinnunculus
Héron cendré
Ardea cinerea
Hirondelle de fenêtre
Delichon urbica
Hipolaïs polyglotte
Hippolais polyglotta
Linotte mélodieuse
Carduelis cannabina
Martinet noir
Apus apus
Merle noir
Turdus merula
Mésange bleue
Parus caeruleus
Mésange charbonnière
Parus major
Moineau domestique
Passer domesticus
Moineau friquet
Passer montanus
Mouette rieuse
Larus ridibundus
Petit gravelot
Charadrius dubius
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Pipit farlouse
Anthus pratensis
Rougequeue noir
Phoenicurus ochruros
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
Serin cini
Serinus serinus
Tarier pâtre
Saxicola torquata
Traquet motteux
Oenanthe oenanthe
Troglodyte mignon
Troglodytes troglodytes
Verdier d'Europe
Carduelis chloris
Hérisson d'Europe
Erinaceus europaeus
Murin de Daubenton
Myotis daubentonii
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
Lézard des murailles
Podarcis muralis
La Mante religieuse
Mantis religiosa
Le Conocéphale gracieux
Ruspolia nitidula
L'Œdipode turquoise
Oedipoda caerulescens
Cultures
Bâti et espaces
verts
X (repro)
X (repro)
X
X
X
X
X
X
X (repro)
X (repro)
X (repro)
Friche
Friche rudérale
annuelle à
végétation
lacunaire
X (repro)
X
X
X
X (repro)
X (repro)
X
X
X
X (repro)
X (repro)
X
X (repro)
X (repro)
X (repro)
X (repro)
X
X
X (repro)
X
X
X
X (repro)
X
X
X
X
X
X
X (repro)
X (repro)
X (repro)
X (repro)
X
X
X
X
X
X
X (repro)
X (repro)
X (repro)
X (repro)
LEGENDE
X : espèce observée sur l’habitat, X (repro) : espèce observée dans l’habitat et y présentant un comportement de reproduction.
Page 62
Carte 13 : Localisation des habitats fréquentés par les cortèges d’espèces protégées et points de contacts des espèces remarquables
Page 63
III.2.2
Cortèges faunistiques, faune vertébrée
LA FAUNE DES CULTURES
Localisation sur le site
Le deuxième habitat le plus représenté est celui des
cultures maraîchères qui occupent près de 20 % de la
surface du secteur d’étude. On les retrouve au sud-ouest
et à l’est du site d’étude.
Cortège faunistique
La banalisation de ce milieu est très peu propice à
l’établissement d’une biodiversité diversifiée. Certaines
espèces, typiques de ces milieux ouverts ou très
opportunistes, pourront néanmoins s’y reproduire.
L’Alouette des champs Alauda arvensis a ainsi été notée
comme nicheuse probable sur cet habitat. C’est le cas
également du Petit gravelot Charadrius dubius, qui est
nicheur possible non loin du site d’étude. Précisons
toutefois que ce dernier fréquente sans doute les cultures des environs en raison de leur nature. Les
cultures maraîchères laissent en effet des zones dénuées de végétation indispensables à ce limicole.
Les cultures restent tout de même des zones souvent appréciées des oiseaux pour leur alimentation,
notamment en halte migratoire ou en hivernage. Le Traquet motteux Oenanthe oenanthe et le Tarier pâtre
Saxicola torquata ont ainsi été observés au gagnage sur cet habitat.
Pour ce qui est des mammifères, des individus de Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus ont été
contactés en chasse au-dessus de certaines parcelles cultivées. Le remaniement régulier des sols ne rend
ces zones favorables qu’à l’alimentation de la plupart des mammifères et autres vertébrés.
La plupart des espèces observées sur ce type d’habitat est en réalité une faune très ubiquiste, peu exigeante
et que l’on peut rencontrer dans de nombreux endroits, tel que le Lézard des murailles Podarcis muralis.
LA FAUNE DES BATIMENTS ET ESPACES VERTS
Localisation sur le site
La zone d’étude est très anthropisée et toute la moitié
nord du périmètre ouest est bâtie. Des bâtiments sont
encore présents localement sur le reste du site d’étude.
Cortège faunistique
Les milieux bâtis n’offrent pas de fortes potentialités
écologiques. Toutefois, certaines espèces peuvent
trouver dans les jardins des sites de reproduction comme
le Hérisson d’Europe Erinaceus europaeus. Beaucoup de
chiroptères comme la Pipistrelle commune Pipistrellus
pipistrellus et le Murin de Daubenton Myotis daubentonii
utilisent fréquemment les bâtiments pour leurs gîtes de
reproduction et/ou d’hibernation.
Parmi les espèces d’oiseaux typiques des milieux
urbanisés, on retrouve le Martinet noir Apus apus et le Moineau domestique Passer domesticus. Le Merle
noir Turdus merula, l’Accenteur mouchet Prunella modularis ou encore le Serin cini Serinus serinus tirent
profit des buissons et arbres des jardins.
Le Lézard des murailles Podarcis muralis, seul reptile inventorié sur la zone d’étude, a été recensé en lisière
des friches. Ses grandes capacités d’adaptation et ses affinités thermophiles n’excluent pas qu’il puisse être
présent localement au sein des zones bâties.
Espèces remarquables
Le bâti offre des potentialités de gîte pour les chiroptères. Les deux espèces contactées sur le site d’étude
pourraient effectivement s’y reproduire et/ou y hiberner. Rappelons que ces deux chauves-souris sont
protégées à l’échelon européen de par leur inscription en Annexe IV de la Directive « Habitats ». Le Lézard
des murailles, autre espèce au statut comparable, pourrait également être retrouvé ponctuellement,
notamment dans les jardins privés que compte le périmètre ouest.
Espèces remarquables
En ce qui concerne l’avifaune, les seules espèces remarquables contactées sur cet habitat sont le Petit
gravelot, le moineau friquet et le Traquet motteux. L’enjeu principal est représenté par le premier qui
s’avère être un nicheur rare, vulnérable et déterminant de ZNIEFF en Ile-de-France. Le Traquet motteux
était probablement en halte migratoire sur le site. Ce passereau est quasi-menacé au niveau national et
déterminant de ZNIEFF pour la région en période de reproduction. Le moineau friquet a été vu uniquement
au gagnage en période de migration dans les cultures du site.
Sensibilité écologique sur le site
Malgré une faible diversité recensée, le milieu bâti abrite très probablement 1 voire 2 espèces de
mammifères et 1 espèce de reptile protégées à l’échelon national et inscrites en annexe IV de la Directive
« Habitats ». En ce sens ce milieu présente un enjeu très faible mais pouvant ponctuellement s’avérer
significatif.
La Pipistrelle commune, contactée en chasse sur les cultures, est protégée à l’échelon européen de par son
inscription en annexe IV de la Directive « Habitats ».
Sensibilité écologique sur le site
Les cultures offrent une diversité d’habitats pauvre et peu propice à une grande majorité d’espèces. Il
permet malgré tout à quelques espèces remarquables de s’alimenter et à une espèce à fort enjeu de se
reproduire, mais à côté du périmètre rapproché. Le Petit gravelot niche en effet possiblement à proximité
de la zone étudiée. En ce sens, les cultures représentent un intérêt faunistique faible sur le site d’étude.
Page 64
LA FAUNE DES FRICHES
Localisation sur le site
Cet habitat concentre la quasi-totalité des espèces contactées sur la zone d’étude. Certaines de ces espèces
sont remarquables et représentent des enjeux significatifs à l’image de la Linotte mélodieuse. En ce sens,
cet habitat présente un intérêt faunistique significatif sur le site.
Les friches occupent une partie relativement faible des
périmètres rapprochés. Elles se retrouvent
principalement à l’est du périmètre rapproché ouest.
Ce milieu se caractérise par la présence de microhabitats favorables à de nombreuses espèces animales.
Au total, 28 espèces d’oiseaux ont été notées sur cet
habitat dont 18 nicheuses.
Cortège faunistique
Parmi les espèces nicheuses recensées et typiques de
ces milieux semi-fermés, on retrouve la Fauvette à tête
noire Sylvia atricapilla, la Fauvette grisette Sylvia
communis, l’Hypolaïs polyglotte Hippolais polyglotta, la
Linotte mélodieuse Carduelis cannabina et le Tarier
pâtre Saxicola torquata.
Les espèces ubiquistes et largement répandues sont également présentes dans cet habitat à l’instar du
Merle noir Turdus merula, du Moineau domestique Passer domesticus, ou encore du Rouge-gorge familier
Erithacus rubecula. Les friches et fourrés sont également des zones de halte migratoire pour l’avifaune et
notamment pour les passereaux comme la Mésange charbonnière Parus major et la Mésange bleue
Cyanistes caeruleus.
Le Hérisson d’Europe Erinaceus europaeus a été noté sur cet habitat et son espace vital s’y limite très
probablement. La Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus utilise également les friches comme terrains
de chasse. C’est le cas également du Lézard des murailles Podarcis muralis qui a été contacté en lisière de
cet habitat.
Sur le site d’étude, neuf rhopalocères, treize hétérocères et dix orthoptères peuvent être rattachés aux
milieux ouverts. L’ensemble de ces trente-deux espèces peut être réparti en quatre cortèges principaux.
Parmi celles-ci, seules trois espèces sont protégées et se retrouvent dans deux cortèges différents. La Mante
religieuse Mantis religiosa et le Conocéphale gracieux Ruspolia nitidula s’observent sur le site au sein des
friches et milieux à hautes herbes. L'Œdipode turquoise Oedipoda caerulescens est une espèce typique des
milieux secs à végétation lacunaire. Cette dernière espèce est remarquable en Ile-de-France. Enfin, la Mante
religieuse s’observe également au niveau des friches arbustives.
Espèces remarquables
Sur cette catégorie d’habitat, une espèce d’oiseau remarquable a été contactée et s’avère être nicheuse : la
Linotte mélodieuse, inscrite comme vulnérable sur la liste rouge nationale et comme quasi-menacée sur la
liste rouge régionale.
La Pipistrelle commune a été observée en chasse sur les zones de friche et le Lézard des murailles utilise cet
habitat pour accomplir l’ensemble de son cycle biologique. Ces deux espèces sont inscrites en annexe IV de
la Directive « Habitats » et sont protégées au niveau national.
Sensibilité écologique sur le site
Page 65
IV.2.4 Etat de conservation de l’ensemble des espèces protégées
Le tableau page suivante indique, pour chacune des espèces protégées répertoriées sur le site et aux différentes échelles (nationale, régionale, départementale, locale) :
 les statuts de rareté et de menace,
 les effectifs populationnels.
Les sources des données sont données dans le tableau suivant :
Oiseaux
Populations
départementales
Reptiles
Amphibiens
Orthoptère
Liste rouge des espèces menacées en
France - Chapitre Reptiles et
Amphibiens de France métropolitaine
(UICN France, MNHN & SHF, 2009)
Liste rouge des espèces menacées en
France - Chapitre Reptiles et
Amphibiens de France métropolitaine
(UICN France, MNHN & SHF, 2009)
Liste rouge nationale des
orthoptères (SARDET, DEFAUT,
2004)
Menace
Liste rouge des espèces menacées en France Liste rouge des espèces menacées en
Chapitre Oiseaux de France métropolitaine
France - Chapitre Mammifères de France
(UICN France, MNHN, LPO, SEOF & ONCFS,
métropolitaine (UICN France, MNHN,
2011)
SFEPM & ONCFS, 2009)
Effectifs
Estimation du nombre de couples nicheurs sur
le territoire national (issue de Dubois et al.
2008, Nouvel inventaire des Oiseaux de
France, Delachaux & Niestlé, Paris);
aucune source
aucune source
aucune source
aucune source
Menace
(nicheurs
uniquement)
BIRARD J., ZUCCA M., LOIS G. et Natureparif,
2012. Liste rouge régionale des oiseaux
nicheurs d’Île-de-France. Paris. 72 p.
Jean-François JULIEN, Biodiversité en Îlede-France : Listes rouges régionales et
leurs enseignements - Les chiroptères
(LR en cours de réalisation). Document
de travail, 26 pages.
aucune source
aucune source
aucune source
Rareté
Référentiel fourni par le CORIF, 2000. Sources :
- LE MARECHAL P. et LESAFFRE G. (2000). Les
Oiseaux d'Ile-de-France. L'avifaune de Paris et
de sa région. Delachaux et Niestlé. Lausanne.
343 pages.
- KOVACS JC. et SIBLET JP. (1998). Les Oiseaux
nicheurs d'intérêt patrimonial en Ile-deFrance. Le PASSER, revue du CORIF. Vol. 35 :
107-117.
aucune source
Effectifs
Estimation du nombre de couples nicheurs en
Ile-de-France (issue de l’ouvrage Les Oiseaux
d’Ile-de-France, l’avifaune de Paris et de sa
région, LE MARECHAL P., LESAFFRE Guilhem,
2000)
aucune source
aucune source
aucune source
aucune source
Rareté
aucune source
aucune source
aucune source
aucune source
aucune source
Populations
nationales
Populations
régionales
Mammifères
Rossi S. & Lescure J. 2000 - Répartition
Rossi S. & Lescure J. 2000 des Amphibiens et Reptiles. Île-deRépartition des Amphibiens et
France. Octobre 2000. Société
Reptiles. Île-de-France. Octobre 2000.
Herpétologique de France, document
Société Herpétologique de France,
de travail, 2 p.
document de travail, 2 p.
aucune source
Page 66
Tableau 18 : Etat de conservation des espèces protégées inventoriées sur le site
Nom vernaculaire
Populations nationales
Nom scientifique
Populations régionales
Menace
Effectifs
Menace
Rareté
Effectifs
Populations locales (site
d'étude)
Effectifs
Statut sur le site
Enjeu patrimonial sur
le site
Accenteur mouchet
Prunella modularis
LC
3 000 000 - 5 000 000
LC
NA/MA/HA
200 000
21
N
Bergeronnette grise
Motacilla alba
LC
env. 1 000 000
LC
NC/MC/HC
10 000
9
V-M
Chardonneret élégant
Carduelis carduelis
LC
1 000 000 - 5 000 000
LC
NC/MC.HC
20 000 - 30 000
4
V-M
Epervier d'Europe
Accipiter nisus
LC
30 000 - 50 000
LC
NPC/MPC/HPC
200
1
V
Faucon crécerelle
Falco tinnunculus
LC
70 000 - 100 000
LC
NC/MC/HC
env. 5000
1
M
Fauvette à tête noire
Sylvia atracapilla
LC
env. 10 000 000
LC
NTC/MTC/HTR
600 000 - 10 000 000
8
N
Fauvette grisette
Sylvia communis
NT
1 000 000 - 2 000 000
LC
NTC/MTC
env. 100 000
10
N
Héron cendré
Ardea cinerea
LC
env. 30 000
LC
NPC/MPC/HPC
600
1
V
Hirondelle de fenêtre
Delichon urbica
LC
500 000 - 1 000 000
LC
NTC/MTC
40 000
14
A
Hypolaïs polyglotte
Hippolais polyglotta
LC
300 000 - 500 000
LC
NC/MC
20 000 - 40 000
4
N
Linotte mélodieuse
Carduelis cannabina
VU
500 000 - 1 000 000
NT
NC/MC/HPC
10 000
15
N-V-M
Martinet noir
Apus apus
LC
> 2 000 000
LC
NTC/MTC
env.40 000
45
A-N
Merle noir
Turdus merula
LC
env. 10 000 000
LC
NA/MA/HA
200 000 - 300 000
20
N-M
Mésange bleue
Parus caeruleus
LC
3 000 000 - 5 000 000
LC
NA/MA.HA
400 000
25
N-M
Mésange charbonnière
Parus major
LC
5 000 000 - 10 000 000
LC
NA/MA.HA
800 000
20
N-M
Moineau domestique
Passer domesticus
LC
4 000 000 - 8 000 000
LC
NA/S
100 000
36
N-A
Moineau friquet
Passer montanus
NT
500 000 - 1 000 000
NT
NTC/MTC
30 000
11
M
Mouette rieuse
Larus ridibundus
LC
35 000 - 40 000
LC
NC/MTC/HTC
6 000
1
M
Petit Gravelot
Charadrius dubius
LC
6 000 - 7 000
VU
NR/MR
150 - 200
2
N
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
LC
3 000 000 - 5 000 000
LC
NA/MA
400 000 - 600 000
12
N-M
Pipit farlouse
Anthus pratensis
VU
500 000 - 1 000 000
VU
NPC/MC/HC
40 000 - 60 000
32
M
Rougequeue noir
Phoenicurus ochruros
LC
500 000 - 1 000 000
LC
NTC/MTC/HTR
40 000
4
A-M
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
LC
env. 10 000 000
LC
NA/MA/HA
200 000 - 300 000
8
N-M
Serin cini
Serinus serinus
LC
400 000 - 800 000
LC
NC/MC/HR
30 000 - 40 000
8
N
Tarier pâtre
Saxicola torquata
LC
400 000 - 800 000
LC
NPC/MC/HTR
6 000
16
N-A
Traquet motteux
Oenanthe oenanthe
NT
15 000 - 30 000
NA
NO/MPC
-
1
A
Troglodyte mignon
Troglodytes troglodytes
LC
> 5 000 000
LC
NA/MA/HA
200 000 - 400 000
2
N
Verdier d'Europe
Carduelis chloris
LC
2 000 000 - 3 000 000
LC
NTC/MTC/HA
300 000 - 400 000
3
V
Hérisson d'Europe
Erinaceus europaeus
LC
-
-
-
-
1
D
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
LC
-
LC
-
-
12
A
Faible
Murin de Daubenton
Myotis daubentonii
LC
-
NT
-
-
1
A
Significatif
Œdipode turquoise
Oedipoda caerulescens
NM
-
50
R
Faible
-
10
R
Faible
-
20
R
Fort
-
5
R
Faible
Conocéphale gracieux
Ruspolia nitidula
Mante religieuse
Mantis religiosa
Lézard des murailles
Podarcis muralis
Faibleme
nt
Menacé
V
NM
LC
-
-
C
Significatif
Significatif (chute de
effectifs de 93% en 25
ans d’après le CORIF)
Fort
Faible (simplement
observé en vol)
Faible (simplement
observé en
alimentation)
Page 67
LEGENDE :
Menaces :
V = VU = vulnérable
NT = quasi-menacé
LC = préoccupation mineure
DD = données insuffisantes
FM = faiblement menacé
NA = non applicable
Rareté :
TC = très commun
C = commun
PC = peu commun
R = rare
TR = très rare
A = Abondant
? = indéterminé
Statut sur le site :
R = Reproducteur
A = en Alimentation (en phase reproduction)
M = en Migration
D = Mort
V =en Vol
Enjeu patrimonial (tableau ci-contre) :
La définition de l’enjeu patrimonial est principalement basée sur la menace régionale, indépendamment de tout statut de
protection. Le tableau suivant indique les critères permettant cette hiérarchisation des enjeux. Les éléments ayant permis
la définition de l’enjeu sont indiqués en surligné dans le tableau. En l’absence d’indications d’enjeu, ce dernier est
considéré comme faible ou très faible (l’enjeu patrimonial faible n‘a été signalé que pour les espèces considérées comme
remarquables ou protégées réglementairement).
Enjeu
Statut sur liste rouge
régionale
Très fort
Fort
Moyen
Faible
RE ou CR
EN ou VU
NT
LC
Page 68
L E P E TI T G RA V E L O T
C H A RA D R IU S D U BIU S
III.2.3 Détail des espèces à enjeu
Les Oiseaux
L A L I N OT TE
ME L OD IE U SE
C A R D U E L IS C A N N A B IN A
Protégée à l’échelon national
Liste rouge nationale : vulnérable
Liste rouge régionale : quasi-menacée
Nicheuse commune en Ile-de-France
Source : Wilhelm von Wright
Localisation sur le site
Trois couples nicheurs probables et un nicheur possible
ont été notés sur le périmètre rapproché. L’espèce
apparait donc bien cantonnée aux friches du périmètre
d’étude.
Ecologie
La Linotte mélodieuse fréquente les zones bocagères et
les friches des campagnes et des jardins. Le mâle adulte
en période de reproduction se distingue grâce à la
couleur rouge ornant son front et sa poitrine. Le nid
sera généralement installé dans un buisson dense. Les
4 ou 6 jeunes seront aptes à voler dès l’âge de 15 jours.
Tout comme leurs parents, les jeunes se nourriront de
graines et d’insectes récoltés dans la campagne
avoisinante.
Etat de conservation des populations
La Linotte mélodieuse est migratrice, mais elle est présente toute l’année sur le territoire français. Elle
est protégée au niveau national.
Cette espèce commune en Ile-de-France en période de reproduction est notée comme vulnérable sur la
liste rouge nationale et comme quasi-menacée sur la liste rouge régionale. La liste rouge mondiale
classe quant à elle l’espèce en préoccupation mineure.
Sensibilité écologique sur le site
La Linotte mélodieuse possède un intérêt significatif de par son inscription comme espèce quasimenacée sur la liste rouge régionale.
Source : Dorling Kindersley /
Getty Images
Protégé à l’échelon national
Liste rouge régionale : vulnérable
Déterminant de ZNIEFF en Ile-de-France
Nicheur rare en Ile-de-France
Localisation sur le site
Le Petit Gravelot a été contacté dans une zone de
cultures maraîchères au lieu-dit « l’Espérance », entre les
deux périmètres rapprochés. De par son comportement,
l’espèce a été classée comme nicheuse possible. Son
cantonnement n’a donc pas pu être vérifié et sa
reproduction à proximité du site n’a pas pu être avérée.
Le Petit Gravelot est également signalé du Parc
Départemental de la Boucle de Montesson, situé à 1km
du périmètre étudié. Un individu a été signalé sur l'étang,
probablement en migration, en mai 1999. L'espèce était
considérée comme nicheuse rare ou irrégulière sur ce
site, entre les années 1984 et 1995. Elle a perdu ce statut
de nicheur progressivement, au fur et à mesure de
l'avancée de la roselière (et des saules) sur la zone de
gravière. Le Petit Gravelot est également signalé de la
ZNIEFF de type II FR110001474 situé à 5,5km du site.
Ecologie
Le Petit Gravelot est un migrateur qui fréquente les zones dénudées à végétation rase comme les rives
des plans d’eau, gravières ou carrières de notre territoire. Il recherche des zones ouvertes pour sa
reproduction.
Ainsi, 4 œufs seront déposés à même le sol et donneront 4 semaines plus tard des jeunes poussins
nidifuges.
Les insectes constituent l’essentiel du régime alimentaire de cette espèce.
Etat de conservation des populations
Le Petit Gravelot est présent sur l’ensemble du territoire national, il est classé en préoccupation
mineure sur les listes rouges mondiale et nationale.
L’espèce est protégée au niveau national. À l’échelon régional, elle est considérée comme rare et
déterminante de ZNIEFF en période de reproduction. La liste rouge d’Ile-de-France le mentionne
comme étant vulnérable.
Sensibilité écologique sur le site
Parce qu’il est vulnérable sur la liste rouge régionale, et qu’il est nicheur possible en périphérie directe
du périmètre rapproché, le Petit Gravelot représente un enjeu fort sur le site d’étude.
Page 69
L E M O INE A U
PASSER
FR I QU E T
Les Mammifères
MO N TA N U S
L E M U R IN
M YO TI S
DE
D A U BE NT ON
D A U BE N TO N II
Protégé à l’échelon national
Liste rouge régionale : Quasi-menacé
Annexe IV de la Directive « Habitats, Faune, Flore »
(migrateur très commun en Ile-de-France)
Protection nationale
Source : Wikipédia
Liste rouge régionale : quasi-menacée
Déterminant de ZNIEFF en Ile-de-France
Localisation sur le site :
Onze Moineaux friquets ont été observés sur une
culture du périmètre rapproché durant l’inventaire des
en migration prénuptiale.
Ecologie :
Le Moineau friquet est beaucoup plus rural que le
Moineau domestique. Il aime à fréquenter les friches
ou les vieux vergers qui lui procurent des sites de
nidification appréciés. Cette espèce est en effet
cavernicole et souffre de la raréfaction des cavités
disponibles pour établir son nid. C’est d’autant plus vrai
que le Moineau friquet aime à nicher en colonie et que
les sites aux cavités nombreuses et rapprochées sont
devenus rares. Dès la fin avril, la femelle qui aura trouvé un lieu favorable à l’édification de son nid,
pondra 5 à 6 œufs blancs. Les oisillons sont nidicoles.
Son alimentation se compose de graines, de végétaux et d’invertébrés qu’il recherche principalement
au sol.
Etat de conservation des populations :
Source : Frank Grennaway /
Getty Images
Localisation sur le site
Le Murin de Daubenton a été contacté à proximité du
site d’étude le long de la Seine par le biais d’un
individu en chasse.
Ecologie
Le Murin de Daubenton est une petite chauve-souris
qui fréquente la surface des zones humides où elle
chasse les insectes.
Cette espèce passe l’hiver dans les caves, les ruines ou
tout autre gîte souterrain, elle est alors cavernicole.
A la belle saison, l’espèce devient arboricole en
s’installant dans les trous de Pics ou dans les cavités
des arbres mais elle peut également utiliser les
bâtiments.
Le Moineau friquet est classé comme étant quasi menacé sur la liste rouge nationale et de
préoccupation mineure sur la liste rouge mondiale. Cette espèce, bien que très commune en migration
à l’échelon régional a vu ses effectifs sensiblement décroitre ces dernières années.
Etat de conservation des populations
Le Murin de Daubenton peut être observé sur tout le
territoire français. Il est classé en préoccupation mineure sur les listes rouges mondiale et nationale.
Dans la région, la liste rouge classe ce chiroptère comme quasi-menacé et il est déterminant de ZNIEFF.
Sensibilité écologique sur le site :
Son inscription en annexe IV de la Directive « Habitats » lui vaut d’être protégé à l’échelon européen.
De parla récente chute très brutale de ses effectifs, le Moineau friquet présente un intérêt significatif
sur le site d’étude.
Sensibilité écologique sur le site
De par son statut d’espèce quasi-menacée sur la liste rouge régionale, le Murin de Daubenton
représente un enjeu significatif sur le périmètre d’étude. Cette espèce au large rayon d’action, bien
que n’ayant pas été contactée directement sur le site d’étude est en effet susceptible de se reproduire
dans les zones bâties des périmètres rapprochés.
Page 70
Les Insectes
L A M A NTE
RE L IG IE U SE
M A N TIS
RE L I GIO S A
Protection régionale en Ile-de-France
Localisation sur le site :
La Mante religieuse a été relevée en quatre
points sur le site d’étude, au sein de trois friches
herbacées et dans la friche arborée au nord de
site.
Ecologie :
La Mante religieuse est un insecte de l’ordre des
Mantoptères et de la famille des Mantidae. C’est
une espèce facilement reconnaissable à son corps très allongé, sa tête triangulaire et ses imposantes
pattes antérieures ravisseuses.
La Mante religieuse fréquente les milieux chauds, herbacés ou peu boisés, telles que les clairières, les
pairies sèches, les friches ensoleillées et les talus. Cependant, il est possible de l’observer également
dans des milieux plus humides pour peu que ceux-ci soient suffisamment chauds et ensoleillés. La
femelle pond des œufs dans des oothèques, sortes de cocons au sein desquels les larves vont hiverner
puis se développer au printemps suivant.
Distribution et Etat de conservation des populations :
La Mante religieuse est présente partout en Europe méridionale.
En France, cette espèce est surtout présente dans le Sud mais on peut tout de même la rencontrer
localement dans le nord du pays. Elle bénéficie d’une protection régionale en Ile-de-France.
Sensibilité écologique sur le site :
De par son statut d’espèce vulnérable à l’échelle de la région, la Mante religieuse présente un intérêt
entomologique fort sur le site d’étude.
Page 71
IV – IMPACTS DU PROJET SUR LES ESPECES
IV.1 – Types d’impacts pris en compte
-
la diminution de l’espace vital nécessaire aux espèces (zones de reproduction,
d’alimentation et/ou de repos, avérées ou potentielles) ;
l’effet de surfréquentation par une augmentation de la pression d’exploitation du milieu
puisque celui-ci changera complètement de vocation.
Les impacts occasionnés par un projet de ZAC sont complexes et de différents ordres, qu’ils se situent
dans le temps ou dans l’espace à différents degrés d’importance (individu, population, peuplement,
biocœnose).
De cette analyse découle les tableaux au chapitre VII. Pour chacun des groupes définis précédemment,
les impacts du projet ont été évalués. Notons que cette évaluation se base sur les impacts du projet
après application des mesures d’évitement et/ou d’atténuation.
Dans un premier temps, il est important de considérer le type d’impact occasionné :
 les impacts directs résultent de l’action directe du projet (ex : déboisement d’une zone). La
définition de ces impacts tient compte de l’aménagement et des équipements annexes (voies
d’accès, zones de dépôt de matériaux…) ;
 les impacts indirects sont les conséquences, parfois éloignées, du projet (ex : une modification
des conditions physico-chimiques du sol suite à une fuite de carburant sur un véhicule de
chantier…) ;
 les impacts induits ne sont pas liés au projet lui-même mais à des aménagements ou
phénomènes pouvant découler de ce projet (ex : modification de la fréquentation du milieu).
Effets cumulatifs
L’évaluation des effets cumulatifs doit prendre en compte, à proximité du site d’étude, les projets en
cours de construction ou dont l’autorisation a été accordée. Aucun projet en cours de construction ou
non construit mais dont l’autorisation a été accordée n’est présent à notre connaissance à proximité du
site d’étude.
Dans un second temps, l’échelle temps permet de distinguer le caractère temporaire ou permanent des
impacts occasionnés :
 les impacts temporaires sont essentiellement liés à la période du projet. Ils se traduisent le
plus souvent par diverses nuisances comme le bruit, la circulation d’engins motorisés... Ces
impacts deviennent généralement nuls peu de temps après la réhabilitation du site ;
 les impacts permanents sont quant à eux de plus grande importance. Par définition, ils
persistent dans le temps et sont bien souvent irréversibles. Ils peuvent se traduire par la
destruction des sites de reproduction ou d’hivernage d’une espèce animale ou de façon plus
directe par la destruction d’une population ou d’un peuplement.
Enfin, afin d’apprécier l’impact global sur un élément donné, il conviendra d’estimer :
 l’ampleur de l’impact par rapport à la population locale de l’élément ;
 l’ampleur de l’impact par rapport à la population régionale de l’élément.
Les impacts directs concernent :
- la destruction d’habitats, tant pendant la phase préliminaire que pendant l’exploitation du
site ;
- la destruction d’individus (adultes, jeunes/nichées, œufs/larves) protégés, tant pendant la
phase préliminaire que pendant l’exploitation du site ;
- l’effet de coupure ou fragmentation des habitats qui engendre un manque d’échanges
entre les populations (appauvrissement génétique) ;
- l’effet de substitution par la mise en place d’habitats de remplacement bien souvent
artificiels.
Les impacts indirects concernent :
- la modification des paramètres abiotiques par le changement des facteurs hydrologiques,
géologiques, pédologiques, climatiques ;
- le dérangement lié aux activités humaines, notamment en phase de travaux et durant
l’exploitation ;
IV.2 – Description, quantification et qualification des impacts prévisibles avant
application des mesures
IV.2.1 Impacts directs
La destruction de sites de reproduction aurait dû principalement impacter l’entomofaune mais
également la faune vertébrée. En effet, les friches herbacées et arbustives ainsi que les friches à
végétations lacunaires constituent les sites de reproduction de plusieurs espèces protégées et/ou
remarquables. Pour les espèces remarquables, cet impact sera faible (Murin de Daubenton), significatif
(Pipistrelle commune) ou fort (Linotte mélodieuse). Pour les espèces protégées mais non remarquables,
cet impact aurait dû être faible.
Au même titre que la destruction de sites de reproduction, la destruction de sites d’alimentation ou de
repos aurait dû entraîner un impact faible à significatif pour les espèces protégées.
La destruction d’habitats ou d’espèces protégées aurait pu constituer un impact important que ce soit
pour la faune ou pour la flore. En effet, la quasi-totalité des espèces et habitats remarquables identifiés
sur le site d’étude devrait être détruite lors de l’aménagement de la ZAC de la Borde.
L’effet de fragmentation des habitats et de coupure sur la zone d’étude aurait potentiellement pu
constituer un impact très faible à faible.
L’effet de substitution par la mise en place d’habitats artificiels aurait pu constituer un impact fort
voire très fort. En effet, la ZAC de la Borde viendra remplacer définitivement des zones de friches
constituant des sites d’alimentation, de refuge ou de reproduction pour la faune vertébrée et
l’entomofaune ainsi que des habitats favorables pour des espèces floristiques remarquables.
Page 72
L’effet de coupure interrompt certains axes de déplacement. Il aurait pu concerner principalement les
biocorridors boisés résiduels qui vont être amenés à disparaître pour la réalisation du projet. Cet effet
de coupure se serait fait notamment ressentir pour l’herpétofaune, la mammalofaune et une partie de
l’entomofaune. La réalisation du projet aurait pu également mais dans une moindre mesure, avoir un
impact sur les axes de migration constatés pour l’avifaune. Cela aurait surtout été le cas pour les
passereaux qui suivent autant que possible les habitats qui leur sont favorables lors de leur migration
afin de pouvoir réaliser une halte migratoire lorsque cela s’avère nécessaire.
IV.2.2. Impacts indirects
L’effet de perturbation par la diminution de l’espace vital constituera également un impact important
sur ce projet. En effet, ce dernier, bien qu’indirect, sera durable dans le temps et difficilement
compensable. Cet impact découle directement de la modification des paramètres abiotiques. Il
concerne cette fois les paramètres biotiques. Les modifications des structures des peuplements
végétaux et animaux changeront radicalement le fonctionnement des écosystèmes identifiés en état
initial. Cet impact concerne l’ensemble de la zone d’étude. Il sera d’autant plus fort sur les zones où la
faune et la flore constituent un enjeu écologique important. C’est le cas par exemple pour les 3 espèces
d’insectes protégées en Ile-de-France : la Mante religieuse, l’Œdipode turquoise et le Conocéphale
gracieux.
IV.2.3 Impacts induits
Le développement d’espèces végétales invasives est favorisé par les travaux via les engins qui
véhiculent de nombreuses graines dans leurs pneus ou chenilles. Les graines de plantes invasives
peuvent également se trouver dans les remblais apportés sur le chantier. L’impact du développement
de ces espèces exogènes sera significatif sur la flore et les habitats locaux.
L’effet de surfréquentation après les travaux ne concernera pas les espèces et habitats remarquables
identifiés lors de l’état initial car celles-ci auront fui le secteur ou auront été détruites dès le démarrage
des travaux. Il ne sera donc pas évalué ici.
Le dérangement et l’effet de surfréquentation liés à l’activité humaine et aux travaux occasionnera un
impact faible à significatif pour la faune vertébrée et notamment pour la Linotte mélodieuse. En
revanche, cet impact ne sera pas évalué pour la flore et l’entomofaune, groupe pour lesquels tous les
individus seront détruits.
L’effet de pollution aérienne par la concentration de matière polluante dans la chaîne trophique est un
impact dont l’importance reste très difficile à estimer. Les effets visibles de cet impact sont très rares à
court terme. Cet impact ne concernera pas les espèces et habitats remarquables identifiés lors de l’état
initial car ceux-ci auront fui le secteur ou auront été détruits dès le démarrage des travaux. Il ne sera
donc pas évalué ici.
L’effet de pollution aquatique : L’eau étant l’élément essentiel dans le fonctionnement de tout
organisme, la pollution aquatique peut avoir de très fortes répercutions sur le fonctionnement des
écosystèmes et sur la faune et la flore qui s’y développent. Cet impact se caractérisera par une baisse
de la diversité spécifique diminuant la richesse écologique. De même que pour l’effet de pollution
aérienne, cet impact ne concernera pas les espèces et habitats remarquables identifiés lors de l’état
initial et ne sera donc pas évalué ici.
La modification des paramètres abiotiques (modification du sol, du climat, de l’eau exceptée la
pollution vue ci-après) peut avoir des répercussions sur la flore et la faune puisque ces modifications
conditionnent le fonctionnement des habitats et en ce sens la structure de leur biocénose. Sur la zone
d’étude et compte tenu du projet entraînant une modification complète des milieux, cet impact sera
fort à très fort, notamment pour l’entomofaune. Il ne se fera pas sur une modification du climat mais
beaucoup plus sur l’eau et sur la texture du sol.
Page 73
V - MESURES D’EVITEMENT ET D’ATTENUATION
La mise en place de mesures d’évitement et/ou d’atténuation permettra de supprimer ou, à défaut,
réduire certains des impacts occasionnés par le projet.
Suivant la sensibilité des milieux et les possibilités laissées par le projet, trois niveaux de mesures
peuvent être préconisés :
 des mesures d’évitement des impacts : ces mesures visent à préserver des zones identifiées
comme à très fort et fort enjeux écologiques (respectivement les zones en rouge et en orange
foncé sur la carte de hiérarchisation des enjeux écologiques visible dans le rapport d’étude de
la Phase 2 : État initial) et/ou à éviter d’éventuels impacts du projet sur la faune et la flore du
site ;
 des mesures de réduction des impacts : lorsque l’évitement d’un impact n’est pas possible ni
techniquement ni économiquement, le porteur de projet s’attachera à essayer de réduire les
impacts du projet ;
 des mesures compensatoires des impacts : elles seront mises en place lorsque, suite à
l’application des mesures d’évitement puis de réduction des impacts, un ou plusieurs impacts
résiduels persistent. Elles peuvent être appliquées soit sur le site même du projet soit, si cela
n’est pas possible, sur un autre site.
Pour chacun des impacts évalués, ont été proposées, lorsque cela était possible, des mesures
d’évitement et de réduction des impacts. Puis les éventuels impacts résiduels ont été réévalués. Si après
application des mesures d’évitement et de réduction des impacts, un impact résiduel persistait, des
mesures compensatoires ont alors été proposées.
V.1 –Réaliser les travaux de dégagement d’emprise et démarrer les travaux en dehors
de la période de reproduction- E1
Description
Afin de limiter l’impact du projet sur la faune remarquable du site d’étude, toutes les opérations
nécessaires à la mise en place de la ZAC débuteront en dehors de la période de reproduction des
espèces. Ainsi, les travaux ne débuteront pas entre début avril et fin août.
Impact réduit / compensé
Cette mesure permettra d’éviter essentiellement la destruction directe d’individus, d’œufs ou de
nichées d’espèces protégées. Elle permettra également d’éviter les dérangements dus aux travaux sur
ces espèces durant la période sensible de la reproduction.
Lieu d’application de la mesure
Cette mesure sera appliquée sur l’ensemble du périmètre prévu pour l’aménagement de la ZAC de la
Borde à Montesson (78).
Période d’intervention et durée
Les travaux ne pourront débuter qu’entre le début du mois de septembre et la fin du mois de mars. Si
ces travaux venaient à être interrompus pour une raison quelconque en dehors de cette période, la
reprise interviendra durant la période hivernale suivante. Certaines espèces pourraient en effet
reconquérir la zone et débuter une reproduction sur la période où les travaux auraient été interrompus.
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la mise en œuvre de la mesure
Le Maître d’œuvre urbain intégrera cette mesure dans son DCE.
V.2 - Utiliser des espèces indigènes pour les plantations végétales – R1
Description
Sur le site d’étude, l’ensemble des habitats et des espèces floristiques remarquables identifiés lors de
l’état initial devrait être détruit. Aucune mesure d’évitement ou de réduction ne peut être proposée
sans remettre en cause la viabilité économique du projet.
La principale mesure de réduction concernera le risque de développement des espèces invasives lors
des travaux. Afin de limiter ce risque, il sera apporté un soin particulier au choix des plants et semences
utilisés sur la zone du projet. Toute plantation réalisée sur la zone d’étude sera constituée
exclusivement d’espèces indigènes à la région Ile-de-France et, si possible, présentes sur le site d’étude
lors de l’état initial et d’origine génétique locale.
Afin de ne pas polluer génétiquement les populations, tout semis ou plantation d’espèces inscrites sur
la liste rouge régional comme menacées sera proscrit (statut vulnérable, en danger, en danger critique,
en danger critique, probablement éteint, disparu au niveau régional, éteint à l’état sauvage, éteint).
Le tableau ci-dessous présente une liste d’espèces pouvant être utilisées pour les plantations d’arbres
et d’arbustes.
Tableau 19 : Essences d’arbres et d’arbustes pouvant être utilisées pour les plantations
Nom scientifique
Nom vernaculaire
Arbres
Acer campestre L.
Erable champêtre
Acer pseudoplatanus L.
Erable sycomore
Carpinus betulus L.
Charme
Fraxinus excelsior L.
Frêne élevé
Quercus robur L.
Chêne pédonculé
Arbustes
Cornus sanguinea L.
Cornouiller sanguin
Corylus avellana L.
Noisetier, Coudrier
Crataegus monogyna Jacq.
Aubépine à un style
Prunus spinosa L.
Prunellier
Salix caprea L.
Saule marsault
La liste des semis et plantation sera soumis à validation d’un écologue avant le début des travaux.
Page 74
Impact réduit/compensé
Cette mesure permettra de limiter l’impact du projet sur la dynamique des espèces exotiques
envahissantes au sein du site.
Lieu d’application de la mesure
Cette mesure sera appliquée sur l’ensemble du périmètre prévu pour l’aménagement de la ZAC de la
Borde.
Période d’intervention et durée
Cette mesure est à appliquer durant toute la durée des travaux.
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la mise en œuvre de la mesure
Le paysagiste du Maître d’œuvre aura en charge d’appliquer cette mesure.
V.3 - Contrôler de la qualité des terres de remblais – R2
Description
Les travaux nécessitent l’utilisation de terre de remblais. Cette opération peut entrainer l’arrivée
d’espèces exotiques envahissantes ou le renfort des populations déjà présentes sur le site via l’apport
de terres contaminées par des semences ou des débris fertiles. C’est pourquoi les terres de remblais
utilisées seront d’origine connue et indemne de contamination.
Aux abords des routes et des bâtiments, ce rythme de fauche peut ne pas être suffisant pour des
questions de sécurité, notamment à cause de la visibilité aux abords des voies de circulation. Pour ces
secteurs une deuxième, voire une troisième fauche pourra être effectuée dans l’année. Les dates à
respecter sont mi-juillet et début octobre pour deux fauches ; ou fin avril, mi-juillet et début octobre
pour trois fauches. Des zones refuges non fauchées seront laissées entre chaque tonte. Les produits
phytosanitaires seront également proscrits à ces endroits.
Dans tous les cas, la fauche ne se fera pas de façon centripète. En effet, avec cette méthode, la faune
peut se retrouver piégée au centre de l’espace fauché. Il est donc nécessaire de partir du centre de la
zone vers la périphérie afin de laisser la possibilité aux animaux de fuir les engins.
Les haies créées seront gérées de manière écologique. C’est-à-dire qu’elles seront pluristratifiée
(composée de la strate herbacée, d’arbres, d’arbustes et de buissons) et la taille sera réalisée de
manière « douce ». Pour tenir son rôle écologique et reproduire efficacement un effet de lisière, une
haie doit avoir la place de s’exprimer. Il est donc nécessaire de lui laisser une épaisseur de deux mètres
minimum. Les coupes seront nettes et une attention particulière sera portée aux branches
charpentières et aux troncs afin de ne pas les blesser.
Impact réduit / compensé
Cette mesure permettra de réduire les impacts de substitution d’habitats naturels par des habitats
artificiels, de fractionnement et d’effets de coupure des habitats, de diminution de l’espace vital et de
modification des paramètres abiotiques pour la flore, les habitats et la faune en général. Elle permettra
également de limiter la dynamique des espèces exotiques envahissantes sur le site.
Lieu d’application de la mesure
Impact réduit/compensé
Cette mesure sera appliquée à tous les espaces verts créés sur la ZAC de la Borde.
Cette mesure permet de limiter l’impact du projet sur la dynamique des espèces exotiques
envahissantes au sein du site.
Période d’intervention et durée
Lieu d’application de la mesure
Cette mesure sera appliquée sur l’ensemble du périmètre prévu pour l’aménagement de la ZAC de la
Borde.
Période d’intervention et durée
Cette mesure sera mise en place dès la phase de chantier.
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la mise en œuvre de la mesure
Cette gestion sera assurée par la Ville de Montesson et la Communauté de Communes des Boucles de
la Seine via notamment la passation d’un marché (groupement de commandes).
Cette mesure est à appliquer durant toute la durée des travaux.
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la mise en œuvre de la mesure
V.5 - Sensibiliser les gestionnaires sur les problématiques liées aux espèces exotiques
envahissantes – R4
Cette mesure n’étant pas mentionnée dans le CRR, il sera impossible de l’appliquer.
Description
V.4 - Appliquer une gestion différenciée aux espaces verts créés – R3
Étant donné la présence décelée de 5 espèces invasives sur le site, il sera important de sensibiliser les
gestionnaires à l’identification et aux techniques d’éradication de ces espèces.
Description
Les agents de services et techniciens en charge de la gestion des espaces verts et naturels au sein de la
ZAC de la Borde suivront une formation d’un jour dispensée par le Conservatoire botanique du Bassin
parisien. Les enseignements tirés lors de cette formation seront pris en compte à l’échelle de la
commune afin de mieux gérer la dynamique des espèces exotiques envahissantes et de limiter de
Afin de favoriser le maintien d’une biodiversité sur le site de la ZAC, notamment une entomofaune
diversifiée ainsi que les chiroptères qui s’en nourrissent, il sera appliqué une gestion différenciée aux
espaces verts créés par le projet. Le rythme de fauche y sera réduit (une seule fois par an, début
octobre) et l’apport de produits phytosanitaires y sera proscrit.
Page 75
nouvelles plantations. L’objectif est de permettre aux agents et techniciens de reconnaitre les espèces
problématiques et d’acquérir une méthodologie d’éradication des populations concernées.
V.7 - Éviter les travaux nocturnes – R6
Description
Impact réduit/compensé
Cette mesure permet de limiter l’impact du projet sur la dynamique des espèces exotiques
envahissantes au sein du site.
Lieu d’application de la mesure
Cette mesure sera appliquée sur l’ensemble de la ZAC de la Borde et bénéficiera à l’ensemble du
territoire de la commune.
Période d’intervention et durée
Deux espèces de chiroptères ont été répertoriées sur le site d’étude ainsi que deux espèces d’oiseaux
sensibles au dérangement nocturne. Certaines d’entre elles sont sensibles à la lumière et au bruit
engendré par les engins. Concernant les chiroptères, il s’agit ici d’éviter le dérangement lors de leur
phase d’alimentation.
Impact réduit / compensé
Cette mesure permettra de limiter le dérangement occasionné par les travaux sur les populations de
chiroptères en chasse sur le périmètre.
Cette mesure sera appliquée durant toute la durée des travaux.
Lieu d’application de la mesure
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la mise en œuvre de la mesure
Cette mesure sera appliquée sur l’ensemble du périmètre prévu pour l’aménagement de la ZAC de la
Borde à Montesson.
Un programme de lutte contre les espèces invasives, incluant la formation du personnel en charge des
espaces verts, sera mis en place à l’échelle de la commune afin de prévenir la dispersion de ces
espèces. Cette mesure sera intégrée à l’Agenda 21 de la commune.
Période d’intervention et durée
V.6 - Mettre en place un programme de veille vis-à-vis des espèces exotiques
envahissantes – R5
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la mise en œuvre de la mesure
Description
Un programme précis de veille vis-à-vis des espèces exotiques envahissantes sera formulé par le
gestionnaire et validé par un écologue compétant. Il s’agira de déceler l’implantation de ces espèces sur
le site, de suivre leurs populations et de mettre en place rapidement des moyens de lutte efficaces.
Impact réduit/compensé
Tout au long de la phase de travaux, les interventions sur le site se dérouleront exclusivement en
journée.
Cette mesure sera intégrée par le maître d’œuvre au DCE des travaux. Le BET en charge de conduire
l’opération (SAFEGE) établira une charte chantier vert tenant compte, entre autres, de cette mesure.
V.8 - Optimiser le nombre d’engins sur le chantier – R7
Description
Cette mesure permet de limiter l’impact du projet sur la dynamique des espèces exotiques
envahissantes au sein du site.
Le but est de limiter le dérangement occasionné par les travaux sur l’ensemble des espèces en
optimisant le nombre d’engins employés.
Lieu d’application de la mesure
Impact réduit / compensé
Cette mesure s’applique sur l’ensemble du site prévu pour l’aménagement de la ZAC de la Borde.
Période d’intervention et durée
Cette mesure permettra de limiter le dérangement occasionné par les travaux sur la faune présente sur
le périmètre d’étude, notamment les espèces les plus sensibles comme la Linotte mélodieuse, le Petit
gravelot, la Pipistrelle commune et le Murin de Daubenton.
Cette mesure sera appliquée dès le début des travaux et sera conduite durant toute la période
d’activité de la ZAC.
Lieu d’application de la mesure
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la mise en œuvre de la mesure
Cette mesure sera appliquée sur l’ensemble du périmètre prévu pour l’aménagement de la ZAC de la
Borde.
Un programme de lutte contre les espèces invasives, incluant la formation du personnel en charge des
espaces verts, sera mis en place à l’échelle de la commune afin de prévenir la dispersion de ces
espèces. Cette mesure sera intégrée à l’Agenda 21 de la commune.
Période d’intervention et durée
Cette mesure sera appliquée durant toute la durée des travaux.
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la mise en œuvre de la mesure
Page 76
Cette mesure sera intégrée par le maître d’œuvre au DCE des travaux. Le BET en charge de conduire
l’opération établira une charte chantier vert tenant compte, entre autres, de cette mesure.
VI – IMPACTS RESIDUELS
Étant donné l’ampleur et la nature du projet, la plupart des impacts ne peuvent être supprimés
totalement par des mesures d’évitement. Cependant, plusieurs d’entre eux peuvent être atténués par
des mesures de réduction. Il apparait donc qu’une fois ces mesures mises en place, des impacts
résiduels plus ou moins importants persistent.
Afin de définir des niveaux d’impacts, nous examinons tout d’abord les conséquences de chaque effet
sur chaque espèce protégée recensée sur le site. Pour les espèces non remarquables, les impacts seront
faibles. Suivant l’enjeu écologique des espèces remarquables et leur sensibilité à l’effet pris en compte,
l’impact sera plus ou moins fort. Par exemple, l’entomofaune étant très liéE à son habitat et ne
possédant pas de grande capacité de fuite, l’impact de destruction d’insectes sera supérieur à l’impact
de destruction d’oiseaux à enjeu écologique existant. Ensuite, afin de faciliter la lecture du rapport,
nous regroupons l’ensemble des effets ayant le même impact et synthétisons les niveaux d’impacts par
cortège. Afin de prendre en compte correctement les espèces les plus sensibles, nous retenons le
niveau d’impact le plus fort pour chaque cortège et par impact examiné.
VI.1 - Impacts directs
La destruction de sites de reproduction impactera principalement l’avifaune. En effet, deux oiseaux
remarquables se reproduisent sur le site ou à proximité : le Petit gravelot et la Linotte mélodieuse. Pour
La linotte mélodieuse, l’impact de destruction de site de reproduction sera significatif. Pour le Petit
gravelot, il sera faible étant donné l’absence de cette espèce sur le périmètre concerné par
l’aménagement. Le Murin de Daubenton ne se reproduisant que potentiellement sur le site, la perte
d’habitat de reproduction aura un impact faible sur cette espèce.
Au final, le projet entrainera la destruction d’environ 2,5% des friches et cultures du secteur d’étude
(voir carte en pages suivantes), et moins de 2% du bâti. En ce sens, l’impact de destruction de sites de
reproduction sera significatif pour le cortège faunistique des friches et des cultures, étant donné la
rareté de tels habitats à proximité du périmètre concerné par l’aménagement de la ZAC de la Borde.
Concernant le cortège faunistique du bâti, cet impact sera faible, notamment en raison de l’abondance
de cet habitat sur dans les environs du site d’étude.
Au même titre que la destruction de sites de reproduction, la destruction de sites d’alimentation ou de
repos devra entrainer un impact faible sur le cortège du bâti et significatif sur les cortèges des friches
et cultures.
La destruction d’habitats ou d’espèces protégées sera largement diminuée grâce à la modification du
calendrier des travaux. En effet, en débutant les opérations de terrassement en dehors des périodes de
reproduction avifaunistique, la destruction de nichées et d’œufs d’espèces protégées sera nulle pour ce
groupe. Une destruction d’espèces protégées aura tout de même lieu ; elle concernera l’entomofaune
et le Lézard des murailles. L’utilisation d’un éclairage indirect pour les lampadaires permettra de
réduire l’impact de destruction de chiroptères par collision avec des véhicules.
Page 77
Au final, l’impact de destruction d’espèces protégées pour le cortège des cultures sera très faible, mais
sera significatif pour le cortège des friches. Le cortège du bâti comprenant un chiroptère remarquable,
le Murin de Daubenton, l’impact de destruction de cette espèce sera rendu faible grâce à l’utilisation
de lampadaires adaptés.
L’effet de fragmentation des habitats sera réduit par la pratique d’une gestion différentiée des espaces
verts créés sur le site ainsi que par l’utilisation d’un éclairage peu impactant sur les habitats de chasse
des chiroptères.
Finalement, la fragmentation sera très faible pour les espèces du cortège du bâti, faible pour le cortège
des cultures étant donné la localisation du projet en limite de frange urbaine, mais significative pour le
cortège des friches, étant donné la destruction des friches locales.
L’effet de coupure interrompt certains axes de déplacement. Il concernera principalement les
biocorridors boisés résiduels qui vont être amenés à disparaître pour la réalisation du projet. Cet effet
de coupure se fera notamment ressentir pour l’herpétofaune, la mammalofaune et une partie de
l’entomofaune. La réalisation du projet aura également, mais dans une moindre mesure, un impact sur
les axes de migration constatés pour l’avifaune. Cela sera surtout le cas pour les passereaux qui suivent
autant que possible les habitats qui leurs sont favorables lors de leur migration afin de pouvoir réaliser
une halte migratoire lorsque cela s’avère nécessaire.
Etant donné la localisation du projet en frange de la ville existante, l’impact de coupure sera très faible
pour les espèces du cortège du bâti, faible pour le cortège des friches et des cultures.
L’effet de substitution par la mise en place d’habitats artificiels constituera un impact fort. En effet, la
ZAC de la Borde viendra remplacer définitivement des zones de friches constituant des sites
d’alimentation, de refuge ou de reproduction pour la faune vertébrée et l’entomofaune ainsi que des
habitats favorables pour des espèces floristiques remarquables. Toutefois, la mise en place d’une
gestion différentiée au niveau des espaces verts créés viendra permettra une réduction légère de cet
impact.
Au final, l’impact de substitution d’habitats naturels par des habitats artificiels sera très faible pour le
cortège du bâti, mais significatif pour les cortèges des friches et des cultures.
VI.2 - Impacts induits
L’effet de surfréquentation après les travaux ne concernera pas les espèces et habitats remarquables
identifiés lors de l’état initial car celles-ci fuiront le secteur ou seront détruits dès le démarrage des
travaux. Il sera toutefois significatif sur la Petit Gravelot, nicheur à proximité du projet.
L’effet de pollution aérienne reste un impact difficile à estimer. Sur le site, il se manifestera de façon
très faible, à la fois en phase de travaux en favorisant l’augmentation des matières en suspension dans
l’air et aussi en phase post implantation par l’accroissement du nombre de véhicules amenés à
fréquenter le secteur. Cet impact ne concernera que les continuums boisés résiduels non détruits par le
projet.
L’effet de pollution aquatique : L’eau étant l’élément essentiel dans le fonctionnement de tout
organisme, la pollution aquatique peut avoir de très fortes répercutions sur le fonctionnement des
écosystèmes et sur la faune qui s’y développe. Les fossés du site d’étude étant d’ores et déjà sujets à
une pollution probablement importante et la Seine se trouvant à une distance relativement importante
du site d’étude, cet impact ne sera que très faible.
Le dérangement lié à l’activité humaine et aux travaux sera surtout ressenti par les oiseaux migrateurs
et notamment par les passereaux étant donné que certains d’entre eux utilisent les friches du site
d’étude comme zone de halte migratoire. Cet impact aurait été d’autant plus important si les travaux
étaient intervenus pendant la période de migration prénuptiale (mi-mars à fin mai) ou de migration
postnuptiale (mi-août à fin novembre) des oiseaux. Cependant, l’adaptation des dates de début des
travaux et l’évitement de travaux nocturnes limiteront l’impact de dérangement causé par la phase
chantier. L’optimisation du nombre d’engins de chantier limitera également ce dérangement,
notamment pour les espèces les plus sensibles comme la Linotte mélodieuse, le Petit gravelot, la
Pipistrelle commune et le Murin de Daubenton. De même, l’utilisation d’un éclairage adapté
minimisera le dérangement des chiroptères et des insectes la nuit.
La modification des paramètres abiotiques (modification du sol, du climat, de l’eau exceptée la
pollution vue ci-dessus) peut par exemple avoir des répercussions sur le système hydrographique
proche. Cet impact sera significatif à très faible et concerne principalement les continuums boisés
résiduels qui seront en grande partie remplacés par des zones bâties aux sols imperméabilisés. Une
mise en place de gestion différentiée au niveau des espaces verts permettra de réduire cet impact à ces
endroits.
Le développement d’espèces végétales invasives sera limité par l’application de plusieurs mesures de
réduction. Tout d’abord, la liste des espèces plantées sur le site sera validée par un expert écologue.
Ensuite, la qualité des terres de remblais sera contrôlée de la même manière. Une gestion des espaces
verts réfléchie, une sensibilisation du gestionnaire du site et une veille de la dynamique des espèces
exotiques envahissantes viendra également limiter leur impact. Grâce à ces mesures, l’impact du
développement de ces espèces exogènes sera non pas significatif mais faible sur la flore et les habitats
locaux.
Page 78
Carte 14 : Représentation des habitats impactés par le projet sur le secteur d’étude
Page 79
Tableau 20 : Synthèse des impacts résiduels sur les cortèges et les espèces protégées à enjeu de conservation
Impacts sur les cortèges
Impact
Effet / cause
Circulation d'engins de
chantier
Augmentation de la
fréquentation
Dérangement /
perturbation en
phase chantier
Pollution atmosphérique
Pollution lumineuse
Pollution sonore
Création de pistes de
circulation
Création d'habitats artificiels
Destruction de
sites
d'alimentation
Création de zones de dépôts
Décapage
Dégagement de l'emprise /
Terrassement
Déblais/Remblais
Abattage d'arbres
Pollution aquatique
Création de pistes de
circulation
Création d'habitats artificiels
Destruction de
sites de
reproduction
Destruction
d'habitats
Création de zones de dépôts
Décapage
Dégagement de l'emprise /
Terrassement
Déblais/Remblais
Abattage d'arbres
Pollution aquatique
Création de pistes de
circulation
Mesure
Optimiser le nombre d’engins sur le chantier –
R7
Réaliser les travaux de dégagement d’emprise et
démarrer les travaux en dehors de la période de
reproduction E1
Optimiser le nombre d’engins sur le chantier –
R7
Réaliser les travaux de dégagement d’emprise et
démarrer les travaux en dehors de la période de
reproduction E1
Optimiser le nombre d’engins sur le chantier –
R7
Réaliser les travaux de dégagement d’emprise et
démarrer les travaux en dehors de la période de
reproduction E1
Éviter les travaux nocturnes – R6
Réaliser les travaux de dégagement d’emprise et
démarrer les travaux en dehors de la période de
reproduction E1
Optimiser le nombre d’engins sur le chantier –
R7
Réaliser les travaux de dégagement d’emprise et
démarrer les travaux en dehors de la période de
reproduction E1
Mante
religieuse
Impacts sur les espèces protégées à enjeu de conservation
Œdipode
Lézard des
Linotte
Pipistrelle
turquoise
murailles
mélodieuse
commune
Cultures
Bâti
Friches
Conocéphale
gracieux
Murin de
Daubenton
Petit
gravelot
Faible
Faible
Faible
-
-
-
-
Significatif
Faible
Faible
Faible
Significatif
Faible
Significatif
Fort
Fort
Fort
Significatif
Significatif
Significatif
Faible
-
Significatif
Faible
Significatif
Fort
Fort
Fort
Significatif
Significatif
Significatif
Faible
-
Significatif
Faible
Significatif
-
-
-
-
-
-
-
-
Appliquer une gestion différenciée aux espaces
verts créés – R3
Appliquer une gestion différenciée aux espaces
verts créés – R3
-
Page 80
Impacts sur les cortèges
Impact
Effet / cause
Création d'habitats artificiels
Création de zones de dépôts
Décapage
Dégagement de l'emprise /
Terrassement
Déblais/Remblais
Abattage d'arbres
Pollution aquatique
Création de zones pièges
Pollution aquatique
Mesure
Cultures
Mante
religieuse
Impacts sur les espèces protégées à enjeu de conservation
Œdipode
Lézard des
Linotte
Pipistrelle
turquoise
murailles
mélodieuse
commune
Bâti
Friches
Conocéphale
gracieux
Murin de
Daubenton
Petit
gravelot
Faible
Très faible
-
-
-
Très faible
Très faible
Significatif
Faible
-
Faible
Significatif
Fort
Fort
Fort
Significatif
-
-
-
-
Faible
Faible
-
-
-
-
-
-
-
-
Fort
Fort
Fort
Significatif
Significatif
Faible
Très faible
Faible
Appliquer une gestion différenciée aux espaces
verts créés – R3
-
Destruction
Très faible
Optimiser le nombre d’engins sur le chantier –
d'individus volants
Circulation d'engins de
R7
chantier
Éviter les travaux nocturnes – R6
Appliquer une gestion différenciée aux espaces
Création d'habitats artificiels
verts créés – R3
Informer le personnel du chantier des consignes
Création de zones pièges
spécifiques contre la création de zones pièges
Utiliser des plates-formes étanches pour
Pollution aquatique
l’entretien des engins
Circulation d'engins de
Optimiser le nombre d’engins sur le chantier –
chantier
R7
Réaliser les travaux de dégagement d’emprise et
Création de pistes de
démarrer les travaux en dehors de la période de
circulation
reproduction E1
Réaliser les travaux de dégagement d’emprise et
Destruction
Création de zones de dépôts démarrer les travaux en dehors de la période de
d'individus non
reproduction E1
volants
Réaliser les travaux de dégagement d’emprise et
Décapage
démarrer les travaux en dehors de la période de
reproduction E1
Réaliser les travaux de dégagement d’emprise et
Dégagement de l'emprise /
démarrer les travaux en dehors de la période de
Terrassement
reproduction E1
Réaliser les travaux de dégagement d’emprise et
Abattage d'arbres
démarrer les travaux en dehors de la période de
reproduction E1
Réaliser les travaux de dégagement d’emprise et
Déblais/Remblais
démarrer les travaux en dehors de la période de
reproduction E1
Utiliser des espèces indigènes pour les
Création d'habitats artificiels
plantations végétales – R1
Contrôler de la qualité des terres de remblais –
R2
Développement
d’espèces
Faible
Sensibiliser les gestionnaires sur les
végétales invasives
Déblais/Remblais
problématiques liées aux espèces exotiques
envahissantes – R4
Mettre en place un programme de veille vis-à-vis
des espèces exotiques envahissantes – R5
Création de pistes de
Diminution de
circulation
Significatif
l'espace vital
Création de zones de dépôts
-
Très faible Significatif
Page 81
Impacts sur les cortèges
Impact
Effet / cause
Mesure
Décapage
Dégagement de l'emprise /
Terrassement
Abattage d'arbres
-
Création d'habitats artificiels
Déblais/Remblais
Pollution aquatique
Pollution atmosphérique
Pollution lumineuse
Pollution sonore
Création d'habitats artificiels
Fragmentation des
habitats
Barrière aux
déplacements
locaux
Création de pistes de
circulation
Création de zones de dépôts
Décapage
Dégagement de l'emprise /
Terrassement
Abattage d'arbres
Circulation d'engins de
chantier
Création d'obstacles
Cultures
Bâti
Friches
Impacts sur les espèces protégées à enjeu de conservation
Œdipode
Lézard des
Linotte
Pipistrelle
turquoise
murailles
mélodieuse
commune
Conocéphale
gracieux
Mante
religieuse
Fort
Fort
Fort
Fort
Significatif
-
-
-
-
-
Murin de
Daubenton
Petit
gravelot
Très faible
Faible
Faible
-
-
-
Appliquer une gestion différenciée aux espaces
verts créés – R3
Optimiser le nombre d’engins sur le chantier –
R7
Optimiser le nombre d’engins sur le chantier –
R7
Appliquer une gestion différenciée aux espaces
verts créés – R3
-
Faible
Très faible Significatif
Faible
Très faible
Optimiser le nombre d’engins sur le chantier –
R7
-
Faible
Page 82
VII – MESURES COMPENSATOIRES
Malgré la proposition de mesures d’évitement et de réduction, des impacts résiduels subsistent pour la
faune. Plusieurs de ces impacts résiduels sont forts voire très forts, en particulier la diminution de
l’espace vital, et justifient donc la mise en place de mesures compensatoires.
La mise en place des mesures suivantes devrait permettre de maintenir dans un état de conservation
favorable les populations identifiées sur le site et impactées par l’aménagement de la ZAC.
VII.1 – La création / restauration de friches sur la commune – C1


Le Conseil général s’engage à pérenniser la vocation écologique des parcelles concernées par la
compensation au terme de l’engagement de gestion de 30 ans, suivant différentes modalités
envisageables :

Rétrocession à titre gratuit ou à l’euro symbolique à un organisme à vocation environnementale
(LPO, AEV, CEN, etc.) qui acceptera d’assurer la poursuite de la gestion ;

Rétrocession à titre gratuit ou à l’euro symbolique à des agriculteurs avec des « obligations
réelles environnementales » attachées au fond, permettant de garantir une exploitation
compatible avec les enjeux écologiques ;

Intégration au patrimoine ENS du Conseil général (si accueil du public compatible avec les
enjeux écologiques).
Description
Afin de compenser la destruction de friches et de cultures, le projet s’attachera à compenser les
impacts résiduels en participant à un projet de compensation global mené par le Conseil Général des
Yvelines. Il s’agira de participer, à l’échelle locale, à la restauration de friches identifiées comme
importantes dans le maintien des continuités écologiques de la Seine Aval.
La compensation des impacts résiduels liés à la ZAC de la Borde sera réalisée au niveau du lieu-dit de la
« Mare à Palfour » (parcelle ZA2), situé au sud de la plaine de Montesson.
Cette compensation s’inscrira dans l’expérimentation d’une offre de compensation en Seine-Aval,
projet actuellement porté par le Conseil général des Yvelines en réponse à un appel à projet du MEDDE,
dont la validation est attendue pour le 1er semestre 2014. Ce projet vise à anticiper et à mutualiser les
mesures compensatoires dues par différents maîtres d’ouvrages de l’axe Seine et à les mettre en
cohérence au sein d’un schéma écologique global, contribuant ainsi à répondre aux fortes pressions
d’aménagement auquel fait face ce territoire. L’objectif du projet est en effet de restaurer une
mosaïque de milieux naturels ouverts et semi-ouverts localisés en « pas japonais » tout au long la
vallée, permettant de consolider les continuités écologiques menacées par l’urbanisation. Les
déplacements d’espèces devraient s’en trouver favorisés (aussi bien des sites impactés aux sites de
compensation que des sites de compensation aux autres espaces protégés du territoire), permettant
ainsi de maintenir voire de recréer les dynamiques de métapopulations. La portée écologique des
mesures compensatoires de la ZAC de la Borde se trouverait renforcée du fait de son inscription au sein
de l’offre de compensation.
Sous réserve de la validation du projet d’offre de compensation par le MEDDE, la CCBS s’engage à
acquérir des unités de compensation correspondant aux surfaces nécessaires. Ces unités de
compensation recouvrent l’ensemble des actions mises en œuvre par le Conseil général pour la
réalisation des actions de compensation : maîtrise foncière, état initial, plan de gestion, restauration
écologique des milieux, gestion conservatoire sur 30 ans, suivi scientifique.
Les mesures exactes de restauration écologique et de gestion seront définies ultérieurement, sur la
base de l’état initial du site. En première approche cependant, les orientations suivantes sont
envisagées :

Elimination et maîtrise des espèces invasives,

Réouverture des espaces les plus denses, avec maintien d’ilots refuges et de fourrés de
fructicées permettant de diversifier l’espace,

Mise en place d’un pâturage extensif puis élimination par fauche tardive des refus de pâturage
susceptibles de coloniser les espaces ouverts,
Exportation des rémanents de gestion,
Besoin étant, des haies seront plantées en lisière du site de façon à jouer un rôle tampon face
aux éventuelles perturbations urbaines.
Si le projet de compensation venait à ne pas être validé par le MEDDE, alors le Conseil Général
s’engagera à confier la gestion et la restauration de la « Mare à Palfour » à la communauté de
commune.
Impact compensé
Cette mesure permettra de compenser la destruction d’habitats de reproduction et d’alimentation pour
les espèces protégées de la faune vertébrée et invertébrée impactées par le projet, notamment des
cortèges des friches, des milieux semi-fermés et des cultures. Les choix de compenser la destruction de
cultures par la restauration de friches se justifie dans le fait que toutes les espèces protégées
contactées sur les cultures (Hirondelle de fenêtre, Merle noir, Mésange bleue, Mésange charbonnière,
Moineau domestique, Moineau friquet, Pipit farlouse, Rougequeue noir, Tarier pâtre, Traquet motteux,
Pipistrelle commune), à l’exception du Petit Gravelot, sont susceptibles également de fréquenter les
friches. Par ailleurs, cette catégorie d’habitat, si elle est gérée de façon adéquate, présentera
vraisemblablement autant sinon plus de fonctionnalité que les cultures.
Lieu d’application de ces mesures
La compensation des impacts résiduels liés à la ZAC de la Borde sera réalisée au niveau du lieu-dit de la
« Mare à Palfour » (parcelle ZA2), situé au sud de la plaine de Montesson.
Notons que des inventaires succincts des orthoptères ont été réalisés à l’automne 2013 sur cette
parcelle, afin de s’assurer des potentialités des habitats en place. Ces derniers ont révélé la présence
d’une population de Conocéphale gracieux et de Grillon d’Italie Oecanthus pelluscens.
Période d’intervention et durée
A compléter selon planning CG78
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la mise en œuvre de la mesure
La CCBS s’engage à financer, dans le cadre de l’offre de compensation, la restauration et la gestion de
6,179 ha de friche, soit un ratio de compensation 1,2 pour 1 pour les friches, fourrés et jachères.
Page 83
Suivi et évaluation de la mesure
Le suivi est intégré à l’offre de compensation. Il sera réalisé par le CG78.
Figure 1 : Détail d’un andain favorable à la macrofaune
Source : Sétra, 2005
Ces aménagements seront exposés plein sud, ce qui permettra leur réchauffement tout en limitant la
colonisation par la végétation. Si celle-ci venait à envahir totalement les pierriers et les murets, une
partie de celle-ci sera éliminée en période hivernale.
Une gestion de fauche tardive sera instaurée en périphérie immédiate de ces micro-habitats afin de
favoriser un bon développement de la flore et de l’entomofaune et ainsi créer des zones de chasse
favorables. Une fauche courant novembre permettra d’écarter tout risque de destruction d’individus.
Impact réduit / compensé
Cette mesure, en corrélation avec la création et le maintien de zones herbacées favorables aux
insectes, permettra de compenser essentiellement la destruction de sites de reproduction ou
d’hivernage du Lézard des murailles, le fractionnement de ses habitats de chasse et la diminution de
son espace vital.
Lieu d’application de ces mesures
VII.2 – La mise en place d’aménagements pour le Lézard des murailles – C2
Description
Cette mesure sera mise en place en divers endroits du périmètre d’étude, dans les endroits
garantissant une bonne exposition au soleil. La proximité de zones de chasse est à privilégier. Ainsi, on
disposera des pierriers sur les zones où une gestion différenciée de fauche tardive sera appliquée, de
même qu’en lisière des habitations. 20 pierriers de 1m² chacun seront crées.
Période d’intervention et durée
Le Lézard des murailles a été observé en divers endroits du périmètre d’étude. Une mesure consistera à
restaurer des zones favorables à cette espèce inscrite à l’annexe IV de la Directive « Habitats » et qui
sera particulièrement impactée par la réalisation du projet.
Les opérations seront réalisées durant les travaux afin de minimiser les coûts et de permettre aux
reptiles de retrouver des sites favorables le plus rapidement possible.
Par la suite, l’entretien de ces zones sera annuel, par le biais d’une fauche en novembre complétée
d’une éventuelle éclaircie de la végétation grimpante.
Des pierriers seront ainsi installés afin d’offrir des zones favorables à ce reptile (zones de chasse et
secteurs bien ensoleillés). Ces pierriers seront en partie composés de gros blocs non déplaçables afin
d’éviter tout risque de vandalisme.
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la mise en œuvre de la mesure
Aucun mortier ne sera utilisé pour leur édification afin de laisser des interstices naturels.
Les opérations seront réalisées durant les travaux afin de minimiser les coûts.
Il est convenu de mettre en œuvre des pierriers au niveau de l’ilot H4 (zone laissée initialement vierge
pour des besoins futurs). La SAFEGE répercutera les données indiquées par le CERE au Maître d’œuvre
urbain.
Par la suite, l’entretien de ces zones sera annuel, par le biais d’une fauche en novembre accompagnée
d’une éventuelle éclaircie de la végétation grimpante.
Page 84
VIII – MESURES D’ACCOMPAGNEMENT ET DE SUIVI
Suivi et évaluation de la mesure
La bonne mise en place de cette mesure passe tout d’abord par l’établissement d’un cahier des charges
du chantier. Le suivi de l’état d’avancement des travaux ainsi que de l’application de cette mesure sera
également nécessaire. L’auteur du suivi vérifiera lors de son passage que les mesures d’évitement et/ou
de réduction liées à cette mesure de compensation ont bien été respectées. Dans le cas contraire, elles
devront être appliquées au plus tôt. Si cela n’est pas possible, la mesure compensatoire devra être
adaptée au regard de la situation constatée. Un compte-rendu devra être fait auprès de la DRIEE Ile-deFrance.
VIII.1 - Adapter l’éclairage public aux chiroptères et insectes – A1
Description
L’éclairage peut avoir de très fortes répercutions sur les cycles biologiques et/ou le comportement des
chauves-souris et de leurs proies : les insectes.
En effet, hormis le fait d’être plus facilement prédatés par les chiroptères, les insectes peuvent être
perturbés dans leur cycle biologique (reproduction, ponte…) par un éclairage mal adapté. Ainsi, des
papillons nocturnes peuvent voler autour des lampadaires jusqu’à épuisement, mettant ainsi en péril la
survie de l’espèce sur le secteur.
Rappelons que les chauves-souris, quant à elles, ont développé un système de chasse basé sur
l’écholocation ; elles n’ont donc pas besoin de sources lumineuses pour chasser les insectes. Plus
encore, certains chiroptères sont même lucifuges, c’est-à-dire qu’ils fuient la présence de lumière,
même si les sources lumineuses attirent leurs proies favorites ; c’est le cas du Grand Rhinolophe
Rhinolophus ferrumequinum par exemple.
Aussi la mise en place d’un éclairage raisonné permettra-t-elle de diminuer les effets de l’urbanisation
sur ces deux groupes.
Notons qu’il convient de prendre cette mesure avec précaution. En effet, pour des raisons
économiques et environnementales, l’idéal est d’éviter l’éclairage abusif et donc d’éteindre toutes les
sources lumineuses artificielles.
Ainsi, les éclairages prévus dans le projet seront choisis afin de répondre aux critères suivants :
- faible proportion d’UV : en effet, dans la lumière, ce sont principalement les UV qui attirent les
insectes. En ce sens, réduire au minimum la proportion d’UV dans les lampes choisies permettra
de réduire d’autant l’incidence de l’éclairage sur ce groupe. A titre indicatif, les lampes
produisant une lumière proche du bleu ont souvent une grande quantité de rayons ultraviolets
et, a contrario, une lampe produisant une lumière proche du jaune – orangé possède peu d’UV ;
-
-
éclairage
dit
« indirect » : outre
l’aspect
économique visant à n’éclairer que les surfaces
nécessitant de l’être, cette mesure vise surtout à
éviter la pollution lumineuse préjudiciable aux
chauves-souris
lucifuges.
Des
certifications
permettent ainsi de garantir que le pourcentage de
flux lumineux émis par un luminaire au-delà d’une
ligne horizontale sera inférieur à 3 % (valeur
maximale admise dans la plus part des cahiers des
charges ou chartes « lumière ») ;
si possible, régulation du niveau d’éclairement en
fonction des impératifs de sécurité ; il s’agira d’éclairer les sections type routes, cheminements
piétons… et de couper ou réduire très fortement l’éclairage sur les zones naturelles au-delà
d’une certaine heure le soir. Ces réglages dépendent très fortement de la fréquentation du site
et des impératifs liés à la sécurité routière, à la sécurité des usagers (piétons) voir, si des
systèmes de vidéosurveillance sont mis en place, à ces derniers.
Page 85
Période d’intervention et durée
La technologie LED permet de répondre aux impératifs
cités ci-dessus. Cette dernière sera utilisée pour
l’éclairement de la ZAC. Ainsi, le choix des LED portera
sur des diodes émettant peu voire pas d’UV (certaines
lampes à diodes munies de variateurs permettent
d’influer précisément sur la couleur émise) et le choix
des candélabres sur de l’éclairage indirect respectant
les normes citées plus haut. Par ailleurs, certains
modèles de candélabres sont équipés de systèmes
permettant de régler individuellement et précisément
l’intensité des lampes.
Impact réduit / compensé
L’adaptation de l’éclairage permettra de réduire fortement :
- l’effet de perturbation sur les insectes et les chiroptères,
- le risque de collision des chiroptères avec les véhicules,
- la diminution de l’espace vital des chiroptères,
- le fractionnement des habitats de chasse des chiroptères.
Une première vérification sera réalisée dès le début des travaux afin de s’assurer qu’aucune mesure
n’est oubliée. Une vérification annuelle de l’application et du maintien de ces mesures tout au long du
chantier sera effectuée.
Un contrôle de ces mesures l’année suivant la fin du chantier permettra de s’assurer du bon respect des
engagements.
Par la suite, un passage annuel visant à entretenir les mesures sera mis en place. Cet entretien devra
s’établir dans la durée et restera nécessaire tant que la ZAC de la Borde restera en fonctionnement.
C’est pourquoi il est primordial de réaliser les travaux pour les mesures avec sérieux afin d’éviter des
surcoûts dus à leur rapide dégradation.
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la mise en œuvre de la mesure
La vérification de la bonne application des mesures sera effectuée par un organisme extérieur au
maître d’œuvre. A cet effet, un cahier des charges sera rédigé visant à formuler les conditions de ce
suivi et un marché (appel d’offres) permettra de sélectionner l'acteur en charge de cette mesure..
Un compte-rendu sera fait auprès de la DRIEE Ile-de-France.
VIII.3 – Le suivi des espèces protégées – A3
Description
Lieu d’application de la mesure
Cette mesure sera mise en place sur l’ensemble du périmètre sollicité par la ZAC de la Borde.
Période d’intervention et durée
Les modalités d’intervention seront à définir par le bureau d’études technique en charge de l’éclairage.
Ces mesures sont à mettre en place dès la première installation des éclairages.
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la mise en œuvre de la mesure
Le maître d’œuvre sera en charge d’intégrer cette mesure au DCE des travaux. Un plan d’élimination
des « éclairages directs » est par ailleurs en cours d’élaboration à l’échelle de la commune (action
réalisée par Citéos jusqu’en 2015).
L’objectif de ce suivi est de vérifier que les mesures compensatoires mises en place sont bien
bénéfiques aux espèces protégées ciblées par la présente demande : oiseaux, reptiles, mammifères (y
compris les chiroptères) et orthoptères. Cela passera par un suivi des espèces chaque année à partir de
la fin des travaux et une adaptation des mesures compensatoires si les résultats sont négatifs. Les
protocoles utilisés devront être identiques à ceux utilisés pour l’établissement de l’état initial, afin de
permettre une comparaison dans l’évolution des populations.
Le suivi réalisé sur ces espèces répondra à deux objectifs :
-
-
VIII.2 – Le suivi des mesures – A2
Description
Une vérification du bon respect des mesures d’atténuation, d’évitement et compensatoires préconisées
précédemment sera réalisée pendant la phase chantier et l’année suivant la réalisation des travaux
(n+1). L’objectif est également d’assurer la pérennité des mesures dans le temps en prévoyant un
entretien régulier et une surveillance annuelle.
s’assurer, en phase chantier, que les mesures préconisées afin de maintenir les populations
de ces groupes sur le site ont bien été appliquées et qu’elles sont efficaces. Le cas échéant, ce
suivi s’attachera à proposer des mesures correctrices.
En phase après chantier, réaliser un suivi de l’efficacité des mesures appliquées.
Ce suivi des populations sera donc réalisé sur plusieurs années.
- Le suivi en période chantier durera le temps de la création des différents aménagements
et sera réalisé chaque année.
- Le suivi en phase après chantier pourra être réalisé sur une période de cinq années afin
d’évaluer l’efficacité des mesures proposées sur le site d’étude.
- Le suivi des parcelles de compensation aura lieu pendant toute la période d’engagement
de gestion, c'est-à-dire 30 ans. Pour ces parcelles, l’organisme gestionnaire pourra avoir en
charge le suivi.
Lieu d’application de ces mesures
L’ensemble du périmètre concerné par l’emprise des travaux et les zones accueillant les mesures.
Page 86
Dans tous les cas, les protocoles de suivis peuvent être adaptés du programme ROSELIERES mis en
place par l’UNICEM en 2012. Le nombre de passages par an et les groupes inventoriés sont récapitulés
dans le tableau suivant.
Lieu d’application de ces mesures
Ce suivi sera mis en place sur l’ensemble du périmètre d’étude.
Période d’intervention et durée
Tableau 21 : Groupes suivis et fréquence des inventaires
Taxons
Oiseaux nicheurs
diurnes
Méthodes
points d’écoute (20 minutes) en
période de nidification et
observation visuelle
Oiseaux nicheurs
nocturnes
points d’écoute (6 minutes) en
soirée
Oiseaux hivernants
comptages visuels en hiver
points d’écoute nocturnes (6
minutes) pour les anoures
chanteurs, recherche des pontes sur
les mares, piégeage pour les
urodèles
Amphibiens
Fréquence
Programmes compatibles
3 passages par an
Suivi Temporel des Oiseaux Communs
(STOC) de Vigie Nature
1 passage par an
-
2 passages par an
Programme Wetlands Internationnal
2 à 4 passages par
an
Méthodes compatibles avec celles
recommandées par la Société
Herpétologique de France
Reptiles
abris artificiels qui accumulent la
chaleur
5 passages au
minimum
Méthodes compatibles avec celles
recommandées par la Société
Herpétologique de France
Chiroptères
enregistrement d’ultrasons lors de
points d’écoute nocturnes (6
minutes) en période de
reproduction
2 passages par an
Suivi des populations de Chiroptères
(SPOC) de Vigie Nature
Lépidoptères et
odonates
parcours de transects linéaires et
comptages visuels
2 passages par an
Suivi Temporel des Rhopalocères de France
(STERF) de Vigie Nature
Carabes et
Araignées
piégeage au sol avec pièges Barber
tous les 5 ans
1 passage tous les
5 ans
-
Invertébrés
aquatiques
piégeage par nasses, substrats
artificiels et grillage d’émergence
1 passage par an
-
Végétaux
terrestres
placettes de 10 m² avec relevé de
coefficient d’abondance/dominance
1 passage par an
Vigie-Flore
Végétaux
aquatiques
relevés par quadrats et
prélèvements en pleine eau
1 passage par an
-
Le suivi interviendra dès le début des travaux et pendant toute la durée de la phase chantier. Sur la
zone d’étude il sera poursuivi pendant 5 ans après la phase de chantier pour vérifier l’efficacité des
dernières mesures mises en œuvre. Sur les parcelles de compensation il sera effectué pendant toute la
durée de la convention, c'est-à-dire 30 ans. Si les résultats ne sont pas concluants et que les mesures
doivent être adaptées, un nouveau suivi pourra-t-être mis en place sur une durée équivalente.
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la mise en œuvre de la mesure
Le suivi des espèces sera intégré à l’offre de compensation du CG. Un suivi complémentaire sera réalisé
sur l’emprise de la ZAC pendant 3 ans afin de vérifier la pertinence des pierriers mis en place sur celleci.
Un compte-rendu annuel sera fait auprès de la DRIEE Ile-de-France.
Ce suivi sera réalisé par un organisme compétent dans l’identification des espèces ciblées par les
différents groupes et dans la proposition de mesures techniques correctrices si cela devait s’avérer
nécessaire.
Un prolongement pédagogique avec les collectivités locales pourrait être mis en place
(accompagnement de scolaires…). Cela participerait à la sensibilisation du public aux enjeux
écologiques que représentent les espèces protégées de la zone d’étude.
Page 87
IX – SYNTHESE DES MESURES
Le tableau suivant synthétise les mesures d’évitement, de réduction et de compensation mises en
œuvre dans le cadre du projet d’aménagement de la ZAC de la Borde.
type de
mesure
n°
de
la
mes
ure
compensatio
n
et la gestion de 6,179 ha de
friches dans le cadre de l’offre de
compensation du CG78
Tableau 22 : Synthèse des mesures
type de
mesure
Mesure
d'évitement
n°
de
la
mes
ure
E1
R1
R2
R3
R4
Mesures de
réduction
R5
R6
Mesures de
mesure
Démarrer les travaux en dehors
de la période de reproduction
Utiliser des espèces indigènes
pour les plantations
Contrôler l’origine des terres de
remblais afin de limiter les
risques d’introduction d’espèces
exotiques envahissantes
Appliquer une gestion
différenciée aux espaces verts
crées
Sensibiliser le gestionnaire du
site à la problématique des
espèces exotiques envahissantes
Mettre en place un plan de veille
concernant les espèces
exotiques envahissantes à
l’échelle de la commune
Eviter les travaux nocturnes
Mise
en
œuvre
Oui
Oui
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la
mise en œuvre de la mesure
C2
Le Maître d’œuvre urbain intégrera cette
mesure dans son DCE.
Le paysagiste du Maître d’œuvre aura en
charge d’appliquer cette mesure.
Non
Cette mesure n’étant pas mentionnée dans le
CRR, il sera impossible de l’appliquer.
Oui
Cette gestion sera assurée par la Ville de
Montesson et la Communauté de communes
des Boucles de la Seine via notamment la
passation d’un marché (groupement de
commandes).
Oui
Oui
Oui
Un programme de lutte contre les espèces
invasives, incluant la formation du personnel
en charge des espaces verts, sera mis en place
à l’échelle de la commune afin de prévenir la
dispersion de ces espèces. Cette mesure sera
intégrée à l’Agenda 21 de la commune.
Cette mesure sera intégrée par le maître
d’œuvre au DCE des travaux. Le BET en charge
de conduire l’opération (SAFEGE) établira une
charte chantier vert tenant compte, entre
autres, de cette mesure.
Cette mesure sera intégrée par le maître
d’œuvre au DCE des travaux. Le BET en charge
de conduire l’opération (SAFEGE) établira une
charte chantier vert tenant compte, entre
autres, de cette mesure.
R7
Limiter le nombre d’engins sur le
site en phase travaux
Oui
Cette mesure sera intégrée par le maître
d’œuvre au DCE des travaux. Le BET en charge
de conduire l’opération établira une charte
chantier vert tenant compte, entre autres, de
cette mesure.
C1
Financement de la restauration
Oui
Sous réserve de validation de l’offre de
mesure
Mise
en
œuvre
A1
La mise en place
d’aménagements pour le Lézard
des murailles
Adapter l’éclairage public aux
chiroptères et insectes
compensation par le CNPN. Sinon mise à
disposition des parcelles par le CG et
restauration / gestion / suivi assurés en direct
par la CCBS
Oui
Il est convenu de mettre en œuvre des
pierriers au niveau de l’ilot H4 (zone laissée
initialement vierge pour des besoins futurs). Le
CERE précisera le nombre à prévoir et la
SAFEGE répercutera les données au Maître
d’œuvre urbain.
Oui
Le maître d’œuvre sera en charge d’intégrer
cette mesure au DCE des travaux. Un plan
d’élimination des « éclairages directs » est par
ailleurs en cours d’élaboration à l’échelle de la
commune (action réalisée par Citéos jusqu’en
2015).
Mesures
d'accompagn
ement
A2
Le suivi des mesures
Engagement du pétitionnaire et acteurs de la
mise en œuvre de la mesure
Oui
La vérification de la bonne application des
mesures sera effectuée par un organisme
extérieur au maître d’œuvre. A cet effet, un
cahier des charges sera rédigé visant à
formuler les conditions de ce suivi et un
marché (appel d’offres) permettra de
sélectionner l'acteur en charge de cette
mesure..
Un compte-rendu sera fait auprès de la DRIEE
Ile-de-France.
A3
Le suivi des espèces protégées
Tableau 23 : Ratios des mesures de compensation
Habitat
Friches
Jachères
Fourrés
Cultures type maraîchage
Surfaces (ha)
Détruite
Compensée
2,81
1,27
6,179
1,14
7,26
-
Ratio
1,2 pour 1
-
Page 88
Mesure R8 : Adapter l’éclairage public aux chiroptères et insectes
X – COUT DES MESURES
Le coût des mesures d’évitement, de réduction, de compensation, d’accompagnement et de suivi est
détaillé ci-dessous. L’estimation des coûts est principalement basé sur le guide du Sétra de janvier 2009
« Eléments de coût des mesures d’insertion environnementales ».
Aucun coût n’est à prévoir si l’installation de lampadaires était initialement prévue, mis à part peut-être
un surcoût éventuel des lampes à vapeur de sodium.
Rappelons que l’absence d’éclairage public reste favorable aux chiroptères.
Mesure R9 = 0 €
Mesure E1 : Démarrer les travaux en dehors de la période de reproduction
Mesure C1 : Restauration et gestions de friches dans le cadre de l’offre de compensation du CG78
Pas de surcoût.
A définir avec CG78 et CCBS
Mesure C4= à définir
Mesure E1 = 0 €
Mesure R1 : Utiliser des espèces indigènes pour les plantations
Mesure C2 : Mettre en place des aménagements pour le Lézard des murailles
Pas de surcoût.
Le coût d’un pierrier est estimé à environ 50 € le m².
Mesure C4= 50 € par m² de pierrier
Mesure R1 = 0 €
Mesure R3 : Appliquer une gestion différenciée aux espaces verts créés
Mesure A1 : Installer des gîtes à chiroptères
Aucun coût n’est à prévoir puisque cette mesure préconise de n’utiliser aucun intrant. Elle prévoit
même des économies puisque le nombre de fauches prévues est réduit.
Il existe de nombreux modèles en vente sur le marché à des prix allant de 30 € à plus de 100 €. Entre 20
et 50 gîtes devront être mis en place pour un coût total compris entre 600 et 5 000 €.
Mesure R3 = 0 €
Mesure C5= entre 600 et 5 000 €
Mesure R4 : Sensibiliser le gestionnaire du site à la problématique des espèces exotiques
envahissantes
Formation de 2 jours pour 5 agents de la commune de Montesson.
Mesure A2 : Suivre les mesures
Un budget annuel sera à définir avec l’organisme partenaire chargé du suivi et de l’entretien des
mesures.
Mesure A1= à définir
Mesure R4 = 2500 €
Mesure R5 : Mettre en place un plan de veille concernant les espèces exotiques envahissantes à
l’échelle de la commune
Coût variable selon la nature des espèces à traiter et les techniques employées.
Mesure A3 : Suivre les espèces protégées
Suivi des espèces en phase chantier (durée inconnue) puis 5 ans après la fin du chantier.
Mesure A2= 5 565 € par an
Mesure R5 = 0 €
Mesure R6 : Eviter les travaux nocturnes
Pas de surcoût.
Mesure R6 = 0 €
Mesure R7 : Limiter le nombre d’engins sur le site en phase travaux
Pas de surcoût.
Mesure R7 = 0 €
Page 89
CONCLUSION
Le site d’étude est localisé dans un contexte fortement urbanisé. Il présente cependant un certain
nombre de milieux accueillant des espèces à fortes voire très fortes valeurs patrimoniales.
Les inventaires de terrain ont ainsi fait ressortir la présence d’espèces protégées à l’échelon
régional ou national (24 espèces d’oiseaux, 3 espèces de mammifères, 1 espèce de reptiles et 3
espèces d’insectes). Précisons que certaines de ces espèces protégées au niveau national le sont
également au niveau européen de par leur inscription à la Directive « Oiseaux ».
La totalité du secteur concerné est vouée à être transformée et toutes les espèces inventoriées
devraient donc être fortement impactées. Pour limiter cela, des mesures ont été proposées afin
d’éviter, de réduire et/ou de compenser les différents impacts du projet sur la faune protégée et la
flore remarquable du site d’étude. Ces mesures consistent essentiellement à démarrer les travaux
en dehors de la période de reproduction de la faune pour éviter la destruction d’individus, ainsi
qu’à limiter le risque de contamination du site par des espèces exotiques envahissantes et à
contrôler leur dynamique.
Ainsi et puisque la quasi-totalité du site est vouée à être urbanisée, le maintien des populations
d’espèces dans un état de conservation favorable, passera par l’application de mesures
compensatoires destinées à restaurer des zones de reproduction et d’alimentation (friches) pour
les espèces impactées. Un partenariat avec le Conseil Général des Yvelines est en cours afin
d’inscrire la compensation de la ZAC de la Borde dans un contexte global de compensations de
projets à l’échelle de la vallée de la Seine. L’objectif du projet est en effet de restaurer une
mosaïque de milieux naturels ouverts et semi-ouverts localisés en « pas japonais » tout au long la
vallée, permettant de consolider les continuités écologiques menacées par l’urbanisation. Les
déplacements d’espèces devraient s’en trouver favorisés (aussi bien des sites impactés aux sites
de compensation que des sites de compensation aux autres espaces protégés du territoire),
permettant ainsi de maintenir voire de recréer les dynamiques de métapopulations.
De plus, des mesures de suivi seront mises en place afin d’accompagner l’application des mesures
ainsi que de s’assurer de leur efficacité dans le temps.
L’ensemble de ces mesures permettra de garantir le maintien des populations locales des espèces
protégées dans un état de conservation favorable.
Page 90
B IBLIOGRAPHIE
MACDONALD D. & BARRETT P. (1995) – Guide complet des Mammifères de France et d’Europe,
Delachaux et Niestlé S.A., Lausanne – Paris, 304p.
ACEMAV coll., DUGUET R.& MELKI F. ed., 2003, Les amphibiens de France, Belgique et Luxembourg.
Collection Parthénope, éditions Biotope, Mèze (France). 480p.
MATZ G. & WEBER D. (1983) – Guide des amphibiens et reptiles d’Europe, Delachaux et Niestlé S.A.,
Lausanne – Paris, 292p.
ARNOLD N. & OVENDEN D. 2010, Le guide herpéto, Coll. la bibliothèque du naturaliste, Delachaux et
Niestlé, Paris, 290 p.
MAURIN H. (1994) – Inventaire de la faune menacée en France – Le livre Rouge. Ouvrage collectif
Muséum National d’Histoire Naturelle, Fonds Mondial pour la Nature-France, Nathan, Paris, 176P.
ARTHUR L. & LEMAIRE M. 1999, Les chauves-souris maîtresses de la nuit, description, mœurs,
observation, protection…, Coll. la bibliothèque du naturaliste, Delachaux et Niestlé, Lausanne et Paris,
265p.
MAYWALD A. & POTT B. 1989, Les chauves-souris, les connaître, les protéger, Coll. découverte de la
nature, Ulisse éditions, Paris, 128 p.
ARTHUR L., LEMAIRE M., 2009. – Les Chauves-souris de France, Belgique, Luxembourg et Suisse.
Biotope, Mèze (Collection Parthénope) ; Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, 544p.
BARATAUD M. 1996, Ballades dans l’inaudible, identification acoustique des chiroptères de France,
Editions Sittelle, Mens, 48 p + 2 CD.
BARATAUD M. 2012. – Ecologie acoustique des chiroptères d’Europe, identification des espèces, étude
de leurs habitats et comportements de chasse. Biotope, Mèze ; Muséum national d’Histoire naturelle,
Paris (collection Inventaires et biodiversité), 344p.
BELLMANN H. & LUQUET G..1995. Guide des Sauterelles, Grillons et Criquets d’Europe occidentale. éd.
Delachaux et Niestlé, Lausanne - Paris. 384 pages.
MUSEUM NATIONAL D’HISTOIRE NATURELLE. 1995. Inventaire de la faune de France - éd. Nathan,
M.N.H.N., Paris. 416 pages.
PERRINS 1987. Guide des oiseaux d’Europe, Delachaux et Niestlé. 320 pages.
PETERSON, R. et al, 1989. Guide des oiseaux d’Europe - éd. Delachaux et Niestlé, Paris. 460 pages.
PINASSEAU E. & AULAGNIER S. 2001, Les pipistrelles « communes » : identification, comportement et
écologie de deux espèces jumelles. Revue bibliographique, in Arvicola, Tome XIII n°1, SFEPM, pp 12-20.
ROCAMORA G. & YEATMAN-BERTHELOT D. (1999) – Oiseaux menacés et à surveiller en France. Listes
rouges et recherche de priorités. Populations. Tendances. Menaces. Conservation. Société d’Études
Ornithologiques de France / Ligue pour la Protection des Oiseaux. Paris. 560p.
BIOTOPE, 2011. Approche environnementale de l’urbanisme en faveur de la biodiversité sur le territoire
de Marne-la-Vallée – Diagnostic. 95 pages.
ROUE S.Y. & BARATAUD M. (coord.) 1999, Habitats et activité de chasse des chiroptères menacés en
Europe : synthèse des connaissances actuelles en vue d’une gestion conservatrice, in Le Rhinolophe,
volume spécial n°2, Muséum d’Histoire Naturelle de la ville de Genève, pp 1-126.
CERE. 2011. Bioévaluation Faune, flore, milieux naturels pour un projet d’aménagement de ZAC sur la
commune de Coupvray (77). 289 pages.
SCHILLING D., SINGER D. & DILLER H. 1983, Guide des mammifères d’Europe, Coll. les guides du
naturaliste, Delachaux et Niestlé, Neuchâtel et Paris, 280 p.
DEFAUT B., 2001. La détermination des orthoptères de France. 82 pages + planches.
SCHOBER W. & GRIMMBERGER E. 1991, Guide des chauves-souris d’Europe, biologie, identification,
protection, Delachaux et Niestlé, Neuchâtel et Paris, 223 p.
DUBOIS Ph. J., LE MARECHAL P., OLIOSO G. & YESOU P. 2008, Nouvel inventaire des Oiseaux de France.
Delachaux & Niestlé, 560p.
ECOSPHERE, 2010. Diagnostic écologique du territoire du Val Maubuée. Tome 1 et 2. 131 et 247 pages.
FROCHOT, B. & ROCHE, J. 1990. Suivi de populations d’oiseaux nicheurs par la méthode des indices
ponctuels d’abondance (IPA). Alauda 58(1) : 29-35.
HAINARD R. (1987) – Mammifères Sauvages d’Europe, Delachaux et Niestlé S.A., Lausanne – Paris,
670p.
JONSSON L. (1994) – Les Oiseaux d’Europe, d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient, Nathan, 559p.
SETRA, 2005. Aménagements et mesures pour la petite faune. Guide technique, 264 p.
SETRA, 2009. Eléments de coûts des mesures d’insertion environnementales, exemple de l’Est de la
France. Note d’information, 24 p.
SOCIETE FRANÇAISE D’ETUDE ET DE PROTECTION DES MAMMIFERES, 1984. Atlas des mammifères
sauvages de France. éd. S.F.E.P.M., Paris. 299 pages.
SOCIETE HERPETOLOGIQUE DE FRANCE, 1989. Atlas de répartition des Reptiles et Amphibiens de
France.
Page 91
SVENSSON L., MULLARNEY K., ZETTERSTRÖM D. & GRANT P. J. (1999) – Le guide ornitho, Delachaux et
Niestlé S.A., Loney – Paris, 399p.
TUPINIER Y. 1996, L’univers acoustique des chiroptères d’Europe, Société Linnéenne de Lyon, Lyon, 133p
VACHER J.-P. & GENIEZ M. (coords), 2010, Les reptiles de France, Belgique, Luxembourg et Suisse.
Biotope, Mèze, (Collection Parthénope) ; Muséum national d’Histoire Naturelle, Paris, 544p.
Crédit photographique : CERE
Page 92
A NNEXE 1 : E TUDE ECOLOGIQUE
Page 93
A NNEXE 2 : C ONVENTION CG78 / CC B OUCLE DE LA S EINE
Page 94