• She plays the piano better than he DOES the guitar.
! Il semblerait que DO soit plus une solution d’ellipse que de
substitution. Si Do était vmt utilisé pr remplacer le vb ou le
prédicat, alors ces derniers ne pourraient logiquement pas
figurer à sa suite :
• ‘What’s his first name ?’ her father asked. ‘I never knew’,
she answered. This is true : she never did. ‘She never
knew his first name,’ her father said.
! Il est plus exact de parler (Adamczewski) de troncation du vb
ou du prédicat, récupérables dans le contexte-avant, que de
substitution proprement dite.
! Do, comme ttes les auxuliaires, autorise la non-répétition du
prédicat, à ne pas confondre ac l’idée de remplacement.
! Donc illusion de substitution verbale ou prédicative, ms en fait,
DO PROFORME est une figure d’emploi de DO AUXILIAIRE.
! Plus de doute de cela qd on étudie des occurrences
négatives :
• Who wants to play tennis this afternoon ? I DO/I DON’T.
• La réponse I do peut produire l’effet proforme, mais
certainement pas la I don’t.
! Point de convergence entre 2 réalisations fonctionnelles de DO:
l’interprétation sémantique de ce qui est signifié est
dépendant du contexte (comprendre Yes I do dépend du
contexte).
! ==> est-ce que , DO PROFORME n’existe pas ?
• on ne peut pas dire ça, car il existe des proformes
complexes : do this, do that, do so, do it ; et parce qu’il
y a des énoncés ds lesquels DO ne peut pas être suivi
du verbe ou prédicat auquel il est lié.
! The words did not come the same way as they used to/ø. : le