Télécharger le texte intégral - Thèses

ÉCOLE NATIONALE VETERINAIRE D’ALFORT
Année 2007
INFLUENZA AVIAIRE HAUTEMENT PATHOGÈNE
À VIRUS H5N1 EN EUROPE :
BILAN AU 31 AOÛT 2007
THESE
Pour le
DOCTORAT VETERINAIRE
Présentée et soutenue publiquement devant
LA FACULTE DE MEDECINE DE CRETEIL
le……………
par
Julie POIROT
Née le 22 Septembre 1982 à Chenôve (Côte-d’Or)
JURY
Président : M.
Professeur à la Faculté de Médecine de CRETEIL
Membres
Directeur : Mme B. DUFOUR
Maître de conférences à l’ENVA
Assesseur : M. P. ARNÉ
Maître de conférences à l’ENVA
REMERCIEMENTS
À Monsieur le Professeur……………………
Professeur à la faculté de Médecine de Créteil, qui nous a fait
l’honneur d’accepter la présidence de notre jury de thèse,
Hommage respectueux.
À Madame le Docteur Barbara Dufour,
Maître de conférences à l’École nationale vétérinaire d’Alfort,
qui m’a permis de mener à bien ce travail, grâce à son soutien
constant, ses encouragements, ses relectures attentives ; qu’elle
trouve ici le témoignage de ma sympathie et de ma profonde
reconnaissance,
Sincères remerciements.
À Monsieur le Docteur Pascal Arné,
Maître de conférences à l’École nationale vétérinaire d’Alfort,
pour sa gentillesse et sa prévenance envers les étudiants, ses
précieux conseils et ses relectures attentives et minutieuses,
Sincères remerciements.
À ma sœur Éloïse,
À mes parents pour leur soutien et leur amour
À mes amis de longues dates : Sophie, Nadine, Rémi,
Jean-Marie, Jérémy, Jean-Noël
Aux amitiés nées à Alfort : les filles du groupe de clinique,
Toutoune, Jérôme et Christophe
À ma seconde famille clodoaldienne : Juju, Mat’, Paule et Marc
Aux deux autres membres du trio infernal de l’ENSV :
Nolwenn et JB
Aux amis venus de loin : Momo, Lidewij, Rosanne, Margarita
À ceux qui m’ont guidée dans mes choix, consciemment ou non :
Jean-Pierre qui a fait naître ma « vocation » et qui a cru en
moi, Guy Volle de l’université Paris XI, Jean-Luc Angot,
l’ensemble du personnel de la DDSV de la Réunion,
celui de la DDSV de l’Aveyron avec une mention toute
particulière à Ju et Fati
Aux professeurs qui m’ont aidée à accéder
aux services vétérinaires :
M. Bénet et M. Carlier ainsi qu’à Vanessa qui m’a tellement
soutenue durant la préparation du concours
À Denis et au Scrabble
INFLUENZA AVIAIRE HAUTEMENT PATHOGÈNE
À VIRUS H5N1 EN EUROPE :
BILAN AU 31 AOÛT 2007
POIROT Julie :
Résumé
Le sous-type H5N1 génotype asiatique d’influenza aviaire hautement pathogène est arrivé en Europe à
l’automne 2005. Depuis, le virus s’est propagé d’est en ouest dans 24 pays de l’Europe géographique.
Une synthèse des connaissances scientifiques concernant les virus influenza aviaires et le sous-type
H5N1 est tout d’abord réalisée. Puis, un bilan de l’épizootie est effectué pour chaque pays d’Europe.
Le niveau de risque concernant l’introduction du virus dans la faune sauvage est difficile à contrôler.
L’éradication de la maladie dans la faune sauvage ne paraît pas réalisable actuellement mais la
protection des volailles domestiques semble parfaitement possible grâce à une épidémiosurveillance
correcte de la faune sauvage, un bon fonctionnement des services vétérinaires, la présence d’un réseau
de vétérinaires de terrain et des éleveurs de volailles bien informés.
Mots clés : Influenza aviaire, virus H5N1, volaille, avifaune sauvage, Europe
Jury :
Président : Pr.
Directeur : Dr Barbara DUFOUR.
Assesseur : Dr. Pascal ARNÉ
Adresse de l’auteur :
Mlle Julie POIROT
22 rue de la Charme
21110 Izier
HIGHLY PATHOGENIC AVIAN INFLUENZA H5N1 VIRUS
IN EUROPE : ASSESSMENT OF THE SITUATION
AS OF 31ST AUGUST 2007
POIROT Julie
Summary
The Asian origin highly pathogenic avian influenza H5N1 strain arrived in Europe in the autumn
2005. Since then, the virus has moved from East to West, spreading across 24 countries all over
geographic Europe. A review of the available scientific knowledge about avian influenza viruses and
more specifically about the H5N1 subtype has been carried out. Then, an assessment of the epizootic
has been studied for each country. The virus introduction in wildlife level of risk is hard to control.
But prevention and control measures can protect poultry. Eradication of the disease in wildlife seems
unrealistic at the moment but poultry protection can be supervised thanks to a fine wildlife
monitoring, good governance of veterinary services, also thanks to a close veterinarian network and
the help of well-informed poultry breeders.
Keywords: Avian influenza, H5N1virus, poultry, wild birds, Europe
Jury :
President : Pr.
Director : Dr. Barbara DUFOUR
Assessor : Pr. Pascal ARNÉ
Author’s address:
Miss Julie Poirot
22 rue de la Charme
21110 Izier
TABLE DES MATIÈRES
REMERCIEMENTS………………………………………………………………..…..5
LISTE DES FIGURES…………………………………………………………………..5
LISTE DES TABLEAUX………………………………………………………………...7
LISTE DES ABRÉVIATIONS UTILISÉES………………………………………………...9
INTRODUCTION……………………………………………………………………...11
1
BRÈVE HISTOIRE DES « PESTES AVIAIRES »…………………………………..13
1.1
DESCRIPTION DES « PESTES AVIAIRES » ...............................................................13
1.2
LA DÉCOUVERTE DE L’AGENT RESPONSABLE .......................................................14
2
LES CARACTÉRISTIQUES DES INFLUENZAVIRUS DE TYPE A : VIROLOGIE ET
ÉPIDÉMIOLOGIE……………………………………………………………………..15
2.1
VIROLOGIE ............................................................................................................15
2.1.1
Classification................................................................................................................ 15
2.1.2
Structure et propriétés ................................................................................................. 15
2.1.3
Multiplication virale..................................................................................................... 17
2.1.4
Nomenclature ............................................................................................................... 17
2.1.5
Résistance aux agents chimiques et physiques............................................................. 17
2.1.6
Pouvoir pathogène et virulence .................................................................................... 18
2.1.6.1
Les différents types de souches................................................................................ 18
2.1.6.2
Indice de pathogénicité............................................................................................ 18
2.1.7
Support moléculaire de la virulence ............................................................................. 19
2.1.8
Variabilité génétique .................................................................................................... 19
2.1.8.1
La « dérive génétique » ou « glissement »............................................................... 19
2.1.8.2
La « cassure antigénique » ou réassortiment génétique.......................................... 20
2.2
DÉFINITION DE L’INFLUENZA AVIAIRE ..................................................................21
2.3
MODALITÉS D’APPARITION D’UNE ÉPIZOOTIE D’IAHP.........................................21
2.4
ÉPIDÉMIOLOGIE .....................................................................................................22
2.4.1
Hôtes principaux .......................................................................................................... 22
2.4.2
Spécificité d’hôtes ........................................................................................................ 22
2.4.3
Infection des oiseaux.................................................................................................... 23
2.4.3.1
Infection par les virus IAFP .................................................................................... 23
2.4.3.2
Infection par les virus IAHP.................................................................................... 23
2.4.3.3
Les épisodes d’IAHP dans le monde ....................................................................... 25
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
1
2.4.4
Infection de l’Homme .................................................................................................. 26
2.4.4.1
Les épidémies saisonnières...................................................................................... 26
2.4.4.2
Les grandes pandémies............................................................................................ 27
2.4.4.3
Les influenzavirus aviaires chez l’Homme .............................................................. 28
2.4.5
Infection des autres mammifères.................................................................................. 29
2.4.5.1
Infection de l’espèce porcine................................................................................... 29
2.4.5.2
Infection des équidés ............................................................................................... 29
2.4.5.3
Infection des mammifères marins ............................................................................ 29
2.4.6
Des hôtes particuliers capables de générer des hybrides d’influenzavirus. .................. 29
2.4.7
Modes de transmission ................................................................................................. 29
2.5
DIAGNOSTIC ..........................................................................................................30
2.5.1
Diagnostic épidémio-clinique....................................................................................... 30
2.5.2
Diagnostic différentiel de l’IAHP ................................................................................ 30
2.5.3
Diagnostic biologique .................................................................................................. 30
2.5.3.1
Prélèvements ........................................................................................................... 31
2.5.3.2
Les différents tests ................................................................................................... 32
2.5.3.3
Quel test choisir ?.................................................................................................... 36
3
LE VIRUS H5N1 : UN VIRUS PARTICULIER……………………………………..37
3.1
L’ORIGINE DU VIRUS H5N1...................................................................................37
3.2
LES PARTICULARITÉS DU VIRUS H5N1 .................................................................37
3.2.1
Une virulence accrue.................................................................................................... 37
3.2.2
Hôtes de H5N1............................................................................................................. 38
3.2.2.1
Infection asymptomatique des canards domestiques ............................................... 38
3.2.2.2
Infection des félidés ................................................................................................. 38
3.2.2.3
Pathogénicité accrue chez les oiseaux sauvages..................................................... 38
3.2.3
Chez l’homme .............................................................................................................. 39
3.2.3.1
Le potentiel zoonotique............................................................................................ 39
3.2.3.2
Cas humains dus à H5N1 ........................................................................................ 40
3.2.3.3
Manifestations cliniques du H5N1 chez l’Homme................................................... 41
3.3
SUPPORT MOLÉCULAIRE DE LA VIRULENCE DE H5N1 ..........................................42
3.4
RÔLE DU RÉASSORTIMENT GÉNÉTIQUE POUR H5N1.............................................42
3.5
UNE TRÈS LARGE DIFFUSION .................................................................................43
3.5.1
Rôle des oiseaux sauvages ........................................................................................... 43
3.5.1.1
Les migrations ......................................................................................................... 43
3.5.1.2
Les déplacements occasionnels ............................................................................... 44
3.5.2
4
2
Rôle de l’homme dans la dissémination du virus ......................................................... 45
ÉPIDÉMIOLOGIE DESCRIPTIVE DU VIRUS H5N1 EN EUROPE…………………47
4.1
ARRIVÉE DU VIRUS H5N1 EN EUROPE ..................................................................47
4.2
LE VIRUS H5N1 EN EUROPE : VISION D’ENSEMBLE ..............................................47
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3
BILAN PAR PAYS DES ÉPIZOOTIES DUES À H5N1 EN EUROPE ...............................51
4.3.1
Méthode de présentation des données .......................................................................... 51
4.3.1.1
Classement des pays en quatre groupes .................................................................. 51
4.3.1.2
Évolution spatio-temporelle de l’infection .............................................................. 51
4.3.1.3
Origine de l’infection et mode de propagation........................................................ 51
4.3.1.4
Mesures de lutte et de prévention ............................................................................ 52
4.3.2
Les pays où des cas ont été recensés uniquement dans la faune sauvage..................... 59
4.3.2.1
Bosnie-Herzégovine................................................................................................. 59
4.3.2.2
Bulgarie................................................................................................................... 60
4.3.2.3
Croatie..................................................................................................................... 63
4.3.2.4
Espagne ................................................................................................................... 65
4.3.2.5
Grèce ....................................................................................................................... 68
4.3.2.6
Italie ........................................................................................................................ 71
4.3.2.7
Pologne.................................................................................................................... 72
4.3.2.8
Slovaquie ................................................................................................................. 75
4.3.2.9
Slovénie ................................................................................................................... 76
4.3.2.10 Suisse....................................................................................................................... 77
4.3.3
Les pays où des cas ont été recensés uniquement dans les élevages ............................ 80
4.3.3.1
Albanie .................................................................................................................... 80
4.3.3.2
Chypre ..................................................................................................................... 82
4.3.4
Les pays où des cas ont été recensés dans les élevages et dans la faune sauvage ........ 84
4.3.4.1
Allemagne................................................................................................................ 84
4.3.4.2
Autriche ................................................................................................................... 88
4.3.4.3
Danemark ................................................................................................................ 90
4.3.4.4
France ..................................................................................................................... 93
4.3.4.5
Hongrie.................................................................................................................... 99
4.3.4.6
République tchèque ............................................................................................... 101
4.3.4.7
Roumanie............................................................................................................... 103
4.3.4.8
Royaume-Uni......................................................................................................... 110
4.3.4.9
Serbie et Monténégro ............................................................................................ 113
4.3.4.10 Suède ..................................................................................................................... 115
4.3.4.11 Turquie .................................................................................................................. 117
4.3.4.12 Ukraine.................................................................................................................. 125
4.3.5
Les pays restés indemnes ........................................................................................... 129
4.3.5.1
Andorre.................................................................................................................. 129
4.3.5.2
Belgique................................................................................................................. 129
4.3.5.3
Biélorussie ............................................................................................................. 130
4.3.5.4
Estonie................................................................................................................... 130
4.3.5.5
Finlande ................................................................................................................ 131
4.3.5.6
Irlande ................................................................................................................... 131
4.3.5.7
Islande ................................................................................................................... 131
4.3.5.8
Lettonie.................................................................................................................. 132
4.3.5.9
Lituanie.................................................................................................................. 132
4.3.5.10 Luxembourg........................................................................................................... 132
4.3.5.11 Macédoine ............................................................................................................. 133
4.3.5.12 Malte...................................................................................................................... 134
4.3.5.13 Norvège ................................................................................................................. 134
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
3
4.3.5.14
4.3.5.15
4.3.5.16
4.3.5.17
4.4
Pays-Bas................................................................................................................ 134
Portugal................................................................................................................. 135
République de Moldavie ........................................................................................ 135
Saint-Marin ........................................................................................................... 135
BILAN ÉPIDÉMIOLOGIQUE AU NIVEAU RÉGIONAL AU 31 AOÛT 2007 .................136
4.4.1
Évolution spatio-temporelle de l’infection ................................................................. 136
4.4.1.1
Évolution spatiale de l’infection en Europe .......................................................... 136
4.4.1.2
Évolution temporelle de l’infection ....................................................................... 137
4.4.2
Origine et mode de propagation de l’infection........................................................... 143
4.4.2.1
Dans la faune sauvage........................................................................................... 143
4.4.2.2
Chez les volailles domestiques .............................................................................. 145
4.4.3
Mesures de lutte ......................................................................................................... 146
4.4.3.1
Mesures sanitaires................................................................................................. 146
4.4.3.2
Mesures médicales................................................................................................. 147
5
LES LEÇONS À TIRER DE L’ÉPIZOOTIE EUROPÉENNE……………………….151
5.1
UNE GRANDE INQUIÉTUDE FACE À LA MENACE DE PANDÉMIE ...........................151
5.2
DES ACTIONS POSSIBLES POUR PROTÉGER LES VOLAILLES DOMESTIQUES ........152
5.3
LES MALADIES ANIMALES VUES SOUS UN NOUVEL ANGLE .................................153
5.3.1
Les services vétérinaires : un bien public international.............................................. 153
5.3.2
Une volonté politique de lutter contre la maladie à la source..................................... 153
5.3.3
Une meilleure prise en considération des conséquences économiques et sociales
des maladies animales…………………………………………………...……………………….154
CONCLUSION……………………………………………………………………….155
BIBLIOGRAPHIE…………………………………………………………………….157
4
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
LISTE DES FIGURES
Figure 1. Structure simplifiée d’un virus influenza type A...................................................... 16
Figure 2. Clinique et lésions lors d’IAHP ................................................................................ 24
Figure 3. Répartition des pays d’Europe en fonction du type d’oiseaux atteints : faune sauvage
ou volaille domestique ..................................................................................................... 48
Figure 4. Représentation cartographique des pays d’Europe infectés par le virus H5N1 chez
les volailles domestiques de 2005 à août 2007. ............................................................... 48
Figure 5. Représentation cartographique des pays d’Europe infectés par le virus H5N1 dans la
faune sauvage de 2005 à août 2007.................................................................................. 50
Figure 6. Représentation cartographique du canton en Bosnie-Herzégovine infecté par le virus
H5N1 en février 2006....................................................................................................... 60
Figure 7. Représentation cartographie des régions bulgares infectées par le virus H5N1 le 31
janvier 2006...................................................................................................................... 61
Figure 8. Représentation cartographique des régions croates infectées par le virus H5N1 au 28
mars 2006. ........................................................................................................................ 64
Figure 9. Représentation cartographique de la communauté autonome infectée par le virus
H5N1 en Espagne le 30 juin 2006.................................................................................... 65
Figure 10. Représentation cartographique des périphéries infectées par le virus H5N1en Grèce
au 4 mars 2006. ................................................................................................................ 69
Figure 11. Représentation cartographique des régions italiennes infectées par le virus H5N1
en février 2006. ................................................................................................................ 71
Figure 12. Représentation cartographique des voïvodies infectées par le virus H5N1 en
Pologne au 7 mai 2006 ..................................................................................................... 73
Figure 13. Représentation cartographique des régions de Slovaquie infectées par le virus
H5N1 au 17 février 2006.................................................................................................. 75
Figure 14. Représentation cartographique de la région de Slovénie infectée par le virus H5N1
au 30 mars 2006 ............................................................................................................... 76
Figure 15. Représentation cartographique des cantons suisses infectés par le virus H5N1 en
avril 2006.......................................................................................................................... 78
Figure 16. Représentation cartographique des préfectures d’Albanie infectées par le virus
H5N1 en mars 2006.......................................................................................................... 80
Figure 17. Représentation cartographique des régions infectées par le virus H5N1 à Chypre
en janvier 2006 ................................................................................................................. 82
Figure 19. Représentation cartographique des Länder infectés par le virus H5N1 en
Allemagne en juillet 2007 ................................................................................................ 86
Figure 20. Représentation cartographique des Bundesländer infectés par le virusH5N1 en
Autriche au 15 février 2006. ............................................................................................ 89
Figure 21. Représentation cartographique des départements infectés par le virus H5N1 au
Danemark au 26 mai 2006 ............................................................................................... 91
Figure 22. Représentation cartographique des départements infectés par le virus H5N1 en
France au 28 février 2006................................................................................................. 94
Figure 23 : Représentation cartographique du département suspect d’être infecté par le virus
H5N1 en France au 31 août 2007..................................................................................... 94
Figure 24. Représentation cartographique des départements infectés par le virus H5N1 en
Hongrie en 2006 ............................................................................................................... 99
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
5
Figure 25. Représentation cartographique du département infecté par le virus H5N1 en
Hongrie en 2007 ............................................................................................................. 100
Figure 26. Représentation cartographique des régions infectées par le virus H5N1 en
République tchèque au 19 mai 2006 .............................................................................. 102
Figure 27. Représentation cartographique des régions infectées par le virus H5N1 en
République tchèque en juillet 2007................................................................................ 102
Figure 28. Représentation cartographique des départements infectés par le virus H5N1 en
Roumanie au 31 janvier 2006......................................................................................... 104
Figure 29. Représentation cartographique des départements infectés par le virus H5N1 en
Roumanie au 30 mai 2006.............................................................................................. 105
Figure 30. Classement des différentes zones de Roumanie en fonction du risque d’apparition
de l’IAHP ....................................................................................................................... 107
Figure 31. Représentation cartographique du comté infecté par le virus H5N1 au RoyaumeUni le 30 mars 2006 ....................................................................................................... 110
Figure 32. Représentation cartographique du comté infecté par le virus H5N1 au RoyaumeUni 3 février 2007 .......................................................................................................... 111
Figure 33 .Représentation cartographique des districts infectés par le virus H5N1 en Serbie et
au Monténégro fin mars 2006 ........................................................................................ 114
Figure 34. Représentation cartographique des comtés infectés par le virus H5N1 en Suède en
2006................................................................................................................................ 116
Figure 35. Représentation cartographique des provinces turques infectées par le virus H5N1
dans la faune sauvage fin février 2006........................................................................... 118
Figure 36. Représentation cartographique provinces turques infectées par le virus H5N1 chez
les volailles domestiques au 30 mars 2006 .................................................................... 119
Figure 37. Représentation cartographique des provinces turques infectées par le virus H5N1
chez les volailles domestiques au 28 février 2007 ......................................................... 119
Figure 39. Représentation cartographique des oblasts d’Ukraine et des régions de Crimée
infectés par le virus H5N1 en 2006 ................................................................................ 126
Figure 40. Chronologie de la première déclaration à l’OIE par les pays d’Europe de leur
premier foyer d’IAHP à H5N1 dans la faune sauvage, au cours des années 2005 et 2006
........................................................................................................................................ 138
Figure 41. Nombre mensuel de foyers d’IAHP à H5N1 dans la faune sauvage en Europe... 139
Figure 42. Chronologie de la première déclaration à l’OIE par les pays d’Europe de leur
premier foyer d’IAHP à H5N1 chez des oiseaux domestiques au cours des années 2005,
2006 et 2007. .................................................................................................................. 141
Figure 43. Nombre mensuel de foyers d’IAHP à H5N1 chez des volailles domestiques en
Europe ............................................................................................................................ 142
Figure 44. Les grandes voies migratoires des échassiers dans le Monde .............................. 144
6
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1. Épizooties de virus IAHP recensées dans le monde depuis 1959 .......................... 25
Tableau 2. Les différents types de prélèvements à réaliser lors d’une suspicion d’IAHP ....... 31
Tableau 3. Comparaison des différents tests diagnostiques ..................................................... 35
Tableau 4. Les Stratégies de diagnostic de l’influenza aviaire en fonction de l’ampleur des
risques : aide à la prise de décisions pour les autorités vétérinaires européennes. .......... 36
Tableau 5. Mortalité et létalité dans les principales épidémies de grippe : comparaison ........ 41
Tableau 6. Mesures applicables dans les zones de protection (ZP) et de surveillance (ZS) .... 57
Tableau 7. Mesures applicables dans les zones de contrôle (ZO) et de protection (ZP) ......... 59
Tableau 8. Classement des pays européens en fonction de la durée de l’infection par le virus
IAHP de sous-type H5N1 dans la faune sauvage........................................................... 140
Tableau 9. Classement des pays européens en fonction de la durée de l’infection par le virus
IAHP de sous-type H5N1 chez la volaille ..................................................................... 143
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
7
LISTE DES ABRÉVIATIONS UTILISÉES
AFP
AFSCA
AFSSA
AIEA
AOC
ARN
CE
CIV
CNRS
DAF
DEFRA
DHC
DGAL
DG SANCO
DIVA
ECDC
EELA
EFSA
EISS
ESB
FAO
FLI
FP
GEIG
GROG
HA
HE
HI
HP
HPAI
IAFP
IAHP
INIST
INRS
IPIV
J-C
JOUE
JORF
LPO
NA
NP
MAE
MAP
MAPA
Agence France Presse
Agence fédérale pour la sécurité sanitaire de la chaîne alimentaire
Agence française de sécurité sanitaire des aliments
Agence Internationale de l’Énergie Atomique
Appellation d’origine contrôlée
Acide ribonucléique
Communauté européenne
Centre d’information des viandes
Centre national de la recherche scientifique
Department of agriculture and food
Department of environment, food and rural affairs
Department of health and children
Direction Générale de l’Alimentation
Direction Générale « santé et protection du consommateur »
Discriminating infected from vaccinated animals
European Centre for Disease prevention and Control
Institut national de recherche alimentaire et vétérinaire
European food safety authority
European Influenza Surveillance Scheme
Encéphalopathie spongiforme bovine
Food and Agriculture Organisation
Friedrich Loeffler institu
Faiblement pathogène
Groupe d’étude de d’information sur la grippe
Groupes Régionaux d'Observation de la Grippe
Hémagglutinine
Hémagglutinine estérase
Inhibition de l’hémagglutination
Hautement pathogène
Highly pathogenic avian influenza
Influenza aviaire faiblement pathogène
Influenza aviaire hautement pathogène
Institut de l'information scientifique et technique
Institut National de Recherche et de Sécurité pour la prévention
des accidents du travail et des maladies professionnelles
Index de pathogénicité intra-veineuse
Jésus-Christ
Journal Officiel de l’Union Européenne
Journal officiel de la République française
Ligue de protection des oiseaux
Neuraminidase
Nucléoprotéine
Ministère des affaires étrangères
Ministère de l’agriculture et de la Pêche
Ministerio de agricultura, pesca y alimentación
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
9
MARD
MLNV
OIE
OMS
ONCFS
PIB
RFI
RNP
RT-PCR
SRAS
OVF
UE
UNICEF
VLA
WAHID
ZC
ZO
ZP
ZS
10
Ministry of agriculture and rural development
Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
Organisation mondiale de la santé animale, anciennement
dénommée Office International des Épizooties.
Organisation mondiale de la santé
Office national de la chasse et de la faune sauvage
Produit intérieur brut
Radio France Internationale
Ribo-nucléoprotéine
Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction
Syndrome respiratoire aigu sévère
Office vétérinaire fédéréal
Union européenne
United Nations Children's Fund
Veterinary laboratories agencies
World Animal Health Information System
Zone de contrôle
Zone d’observation
Zone de protection
Zone de surveillance
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
INTRODUCTION
Sous le nom vernaculaire de « grippe aviaire » se cache une maladie animale connue depuis
l’antiquité. Autrefois appelée « peste aviaire », l’influenza aviaire hautement pathogène est
devenue un véritable phénomène d’actualité suite à l’épizootie qu’a connue le Sud-Est
asiatique à partir de décembre 2003. Les flambées épizootiques dues au virus de sous-type
H5N1 se sont multipliées en Asie, puis le virus s’est propagé vers la Russie et l’Europe de
l’Est.
L’arrivée du virus sur le continent européen, à l’automne 2005, s’est accompagnée d’un
important battage médiatique. Les publications scientifiques et les ouvrages de vulgarisation
se sont multipliés et soulignent bien l’intérêt et les inquiétudes que suscite cette nouvelle crise
sanitaire. Ces très vives inquiétudes concernant le virus H5N1 peuvent s’expliquer par
plusieurs facteurs : l’ampleur mondiale qu’a pris la maladie animale en quelques mois et ce
malgré les efforts internationaux pour juguler le fléau, ses conséquences économiques, le
potentiel zoonotique de cette maladie et surtout la menace de pandémie. Les données
concernant l’influenza aviaire hautement pathogène en Europe sont donc nombreuses mais
éparses. Nous avons donc voulu rassembler ces informations et dresser un bilan des
événements qui se sont déroulés sur le continent européen depuis l’automne 2005 jusqu’en
Août 2007.
Précisons d’emblée que le virus ne connaissant pas les frontières, les pays étudiés sont ceux
d’une Europe géographique et non politique. Nous avons toutefois fait le choix, qui peut
paraître arbitraire, d’inclure la Turquie dans notre étude. Une petite partie du pays, à l’ouest,
est située en Europe, d’un point de vue strictement géographique et entretient d’importantes
relations, notamment commerciales avec le reste de l’Europe. À l’inverse, nous ne traiterons
pas le cas de la Russie, bien que toute une partie de ce pays se situe sur le continent européen.
En effet, la séparation entre le continent asiatique et le continent européen est matérialisée, à
l’est, par la chaîne de l’Oural et par le fleuve Oural, puis par le Caucase. Mais pour limiter les
données à traiter et conserver une cohérence épidémiologique, la Russie ne sera évoquée ici
que pour expliquer l’arrivée du virus en Europe.
Avant de réaliser un bilan pour tous les pays européens, il nous est apparu nécessaire de
revenir sur l’histoire de l’influenza aviaire pour appréhender ce phénomène actuel avec un
regard différent. Puis, nous avons dressé un bilan des connaissances scientifiques disponibles
à ce jour sur les virus influenza aviaires en général. À partir de cela, nous avons synthétisé les
particularités du virus de sous-type H5N1, qui paraît si préoccupant à l’heure actuelle.
Enfin, pour tous les pays étudiés, nous avons dressé un bilan décrivant :
- l’évolution spatio-temporelle de l’épizootie ;
- son origine et son mode de propagation ;
- les méthodes de lutte mises en œuvre ;
- ses conséquences éventuelles.
Après avoir réalisé cela pour chaque pays, nous avons tenté de faire un bilan à l’échelle du
contient européen afin de tirer les leçons de l’épizootie européenne.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
11
1
BRÈVE HISTOIRE DES « PESTES AVIAIRES »
Avant de se focaliser sur l’actualité concernant l’influenza aviaire, il nous apparaît important
de resituer cette maladie, récemment mise sur le devant de la scène médiatique, dans son
contexte historique. L’histoire de cette maladie a été longuement décrite par le président de
l’académie vétérinaire de France, le Dr Blancou et peut être consultée sur le site Web de
l’académie vétérinaire (Blancou 2007). Nous en donnerons ici un bref résumé.
1.1 DESCRIPTION DES « PESTES AVIAIRES »
Jusqu’au XXème siècle, on trouve relativement peu de descriptions de volailles atteintes
d’influenza aviaire hautement pathogène (IAHP) par rapport aux autres maladies. Et quand
bien même des descriptions d’épisodes de mortalités massives chez les oiseaux sont réalisées,
les symptômes de l’IAHP ne sont pas suffisamment sans équivoques pour être sûr qu’il
s’agisse bien de cette maladie. Jadis, tout ce qui tuait massivement les animaux ou l’homme
était une «peste». Le nom de «peste aviaire vraie» reste aujourd’hui réservé à la maladie
appelée «influenza aviaire hautement pathogène», qui n’a été caractérisée et définie avec
précision que depuis 1955, après avoir été longtemps confondue avec d’autres maladies et
notamment, avec la «pseudo peste aviaire» (maladie de Newcastle).
Des épisodes de mortalité massive ont été rapportés chez les oiseaux domestiques ou
sauvages dès l’Antiquité. En 43 avant J-C, Virgile décrit déjà une mortalité concomitante du
bétail, de l’homme et des oiseaux. En 1286, alors qu’une mortalité subite des oiseaux s’abat
sur tout le territoire autrichien, un chroniqueur de Magdeburg écrit : «les oiseaux petits et
grands tombaient morts [...] et c’est à peine si l’on pouvait encore voir une pie, une corneille
ou un autre oiseau». En 1578, une épizootie frappe les poules à Paris. En 1614, une épidémie
mortelle sévit chez les hommes en Bohème, contemporaine d’une épizootie chez les poules
qui «se réunissaient à 6 ou 7, mettaient les têtes ensemble, tombaient à terre et mourraient».
En 1714, les pigeons de Paris sont atteints de «petite vérole» et on ordonne leur abattage
général «parce qu’on croyait qu’ils transportaient le virus chez les hommes et les brebis». En
1789, une épizootie grave est constatée chez les poules en Italie du Nord. Les symptômes
décrits sont ceux d’une maladie infectieuse, les lésions affectent les appareils respiratoire et
intestinal. De 1830 à 1831, une série d’épisodes de mortalité aviaire (attribuée au choléra
humain) frappe toute l’Europe. Les cas les plus graves commencent en Pologne. La
description qui est en faite est la suivante : «les premières attaquées furent, en général, les
oies, puis les canards et les dindons, les dernières les poules. Il y en avait qui avaient la
diarrhée, ils commençaient à boiter […] ne purent plus marcher, se reposaient sans pouvoir
se relever […] et moururent subitement […] ; on dit que la maladie s’est également montrée
sur les canards sauvages […]». En 1831, la maladie est observée en Moravie et en Silésie :
«les poules, les canards et les oies furent subitement attaquées [...], devinrent tristes, ne
mangèrent plus, la tête s’enfla, devint bleue et bientôt la mort entra». De 1880 à 1900, de
nombreux épisodes de mortalité des volailles ont lieu, dont certains dus à la peste aviaire
vraie. En 1948, la France connaît des cas très probables de peste aviaire chez des poules, des
dindons et des canards. En ce qui concerne les oiseaux sauvages, les chroniqueurs
s’embarrassaient peu de descriptions cliniques : toute mortalité d’oiseaux sauvages était le
résultat d’une bataille rangée entre eux ! (Blancou 2007)
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
13
1.2 LA DÉCOUVERTE DE L’AGENT RESPONSABLE
La découverte de l’agent de la peste aviaire vraie fut un épisode assez confus. Dès 1880,
Rivolta et Delprato rapportèrent qu’il existait une maladie dont les caractères cliniques étaient
différents de ceux du choléra. Ce fut finalement Centanni qui élucida le mystère en 1901. Il
écrivit alors : «cette maladie n’est ni le choléra des poules, ni une infection due à un virus
décelable par les méthodes actuelles». Il baptisa cette maladie : «peste aviaria». Mais les
choses se compliquèrent en 1926. Cette année-là, à l’occasion d’une épizootie observée aux
Indes néerlandaises puis en Angleterre, la maladie de Newcastle ou «pseudo peste aviaire» est
décrite pour la première fois et reconnue comme épidémiologiquement différente de la peste
aviaire. Toutefois, il faudra attendre 1955 pour que les deux virus soient bien différenciés : le
virus de la peste aviaire vraie fut alors classé dans la famille des Orthomyxoviridae, et le virus
de la maladie de Newcastle, classé dans la famille des Paramyxoviridae.
À partir de 1959, les épizooties de «pestes aviaires» rapportées par les services vétérinaires
officiels sont donc clairement distinguées en épisodes d’influenza aviaire hautement
pathogène d’une part et épisodes de maladie de Newcastle d’autre part, et toujours sur la base
d’une analyse de laboratoire (Blancou 2007).
14
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
2
LES CARACTÉRISTIQUES DES INFLUENZAVIRUS
DE TYPE A : VIROLOGIE ET ÉPIDÉMIOLOGIE
2.1 VIROLOGIE
2.1.1 Classification
Les influenzavirus appartiennent à la famille des Orthomyxoviridae. Cette famille comprend 3
genres, le premier est constitué par les influenzavirus de type A et B, le second par les
influenzavirus de type C, le dernier est le genre des Thogotovirus.
Les influenzavirus de type A sont rencontrés chez un grand nombre d’espèces : oiseaux
aquatiques ou terrestres, mammifères marins et terrestres, dont l’homme. Les influenzavirus
de type B sont pathogènes quasiment uniquement chez l’Homme. Les influenzavirus de type
C peuvent être pathogènes chez l’Homme, la volaille et aussi les porcs (Murphy et al. 1999).
2.1.2 Structure et propriétés
Ce sont des virus enveloppés et de forme sphérique, ovale ou allongée le plus souvent, ou
filamenteuse (Cf. Figure 1). Le diamètre de ces virions, observables en microscopie
électronique varie de 80 à 120 nanomètres. La particule virale est limitée par une enveloppe
lipidique hérissée de spicules formés par les glycoprotéines de surface (Murphy et al. 1999).
Le génome viral est un ARN monocaténaire, de polarité négative, segmenté, comprenant huit
segments pour les virus de type A et B et sept segments pour le virus de type C. Les segments
d’ARN codent 8 ou 10 polypeptides dont la plupart sont des protéines structurales. Chaque
segment d’ARN viral est associé au complexe de transcription et de réplication du virus
constitué des protéines PB1, PB2 et PA (ou P3 pour les virus de type C) ainsi qu’à une
nucléoprotéine NP majoritaire qui assure la cohésion de l’ensemble pour former la
ribonucléoprotéine : RNP. L’ensemble est pelotonné dans une enveloppe constituée par une
couche phospholipidique sous-tendue par la protéine virale M1. L’enveloppe comporte
également une protéine M2 transmembranaire pour le type A, dénommée NB pour le type B
et CM2 pour le type C, jouant le rôle de pompe à protons. Enfin, les glycoprotéines
transmembranaires HA : hémagglutinine et NA : neuraminidase forment les spicules qui
hérissent la surface de la particule virale et possèdent d’importantes fonctions biologiques ;
elles sont de plus les principales cibles des anticorps neutralisants (Beby-Defaux et al. 2003).
HA, qui représente environ 40% des glycoprotéines de surface, est activée et confère son
pouvoir infectieux au virus après clivage en deux parties : HA1 et HA2, qui restent liées par
un pont disulfure. C’est en fait l'association de trois monomères HA qui forme un spicule
d’hémagglutinine à la surface de la particule virale. HA permet la fixation du virus sur l'acide
sialique terminal des cellules de l'épithélium cilié de l'arbre respiratoire (De Jong et Hien
2006).
L'autre glycoprotéine d'enveloppe, la neuraminidase (NA ou N-acetyl-neuraminyl-hydrolase),
favorise la libération de virions. La NA des virus de type A et B possède la structure d’un
tétramère. Elle assure le clivage de la liaison HA-acide sialique afin de libérer les virus
néoformés et de permettre leur dissémination. Pour les virus de type C, il n’existe qu’une
sorte de spicule : l’hémagglutinine estérase (HE) qui assure les deux activités. La protéine
HE0 doit être clivée en HE1 et HE2 pour être active (Beby-Defaux et al. 2003).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
15
Pour les influenzavirus de type A, il existe 16 sous-types d’HA et 9 sous-types de NA
(Fouchier et al. 2005). La combinaison HA et NA est à la base de l’expression « le sous-type
HxNy », ce qui signifie que le sous-type viral possède l’hémagglutinine Hx et la
neuraminidase Ny. Mathématiquement, on pourrait obtenir 16x9=144 combinaisons
possibles. Mais à ce jour, seules 103 combinaisons ont été isolées. Chez les oiseaux, les soustypes d’hémagglutinine les plus fréquemment isolés sont les hémagglutinines H3, H4 et H6.
Les moins fréquents sont H5 et H7 (Kaleta et al. 2005).
Figure 1. Structure simplifiée d’un virus influenza type A
(D’après Gallien 2006)
Taille du virus : 100 nanomètres environ
Matrice protéique
Membrane (bicouche lipidique)
Hémagglutinine HA
Pouvoir infectieux
Neuraminidase
NA
Glycoprotéines de
surface formant des
spicules
cible des anticorps
neutralisants
Libération des
virions
Canal ionique
Nucléoprotéine
NP
Ribonucléoprotéines
RNP
ARN
Polymérases
.
16
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
2.1.3 Multiplication virale
Les virions utilisent les acides sialiques des membranes plasmiques comme récepteurs.
L’entrée dans la cellule se fait par endocytose. Une fois attaché au récepteur, le complexe
virus-récepteur est internalisé par endocytose. En pH acide, HA change de conformation,
devient active et permet la fusion de l'enveloppe virale à la membrane de l'endosome.
L'enveloppe virale reste dans les membranes et la nucléocapside (ARN et protéines) est, de ce
fait, libérée dans le cytoplasme. L’ARN viral subit alors une réplication et une transcription. Il
y a ensuite traduction dans le cytoplasme, assemblage et libération des virions par
bourgeonnement (Murphy et al. 1999).
Lors de la transcription du génome, l’ARN polymérase possède un taux d’erreur potentielle
élevé. Cela confère aux influenzavirus A une capacité d’adaptation à leur environnement
assez rapide, même si souvent, les erreurs sont génératrices de virions défectueux ou étant
moins bien adaptés à leur hôte (Suarez 2000).
2.1.4 Nomenclature
Le système officiel international de nomenclature des souches de virus Influenza mentionne,
sous la forme d’informations séparées par des traits de fractions :
- le type antigénique : A, B ou C ;
- l’espère animale à partir de laquelle le virus a été isolé ;
- la localisation géographique de l’isolement (région ou pays) ;
- un numéro de référence ou le numéro de la souche ;
- l’année où le virus a été isolé ;
- l’identification des deux sous-types H et N, qui est indiqué entre parenthèses.
Exemple : A /dinde, Meleagris spp./Italie/ 4580/ 99 (H7N1) correspond à la souche virale de
type A n° 4580, isolée en 1999 en Italie à partir des dindes, et possédant les antigènes de
surface H7 et N1.
Par convention, aucune espèce n’est indiquée lorsqu’il s’agit d’une souche isolée chez
l’homme, comme dans l’exemple suivant : A/Paris/908/97(H3N2).
Cette nomenclature permet de rendre compte de l’évolution d’un sous-type. L’adaptation
progressive et la circulation prolongée de souches d’un sous-type donné au sein d’une espèce
animale peut conduire à l’acquisition de caractères génétiques particuliers, qui permettent de
différencier une lignée génétique au sein du sous-type. Ainsi, on distingue par exemple dans
le sous-type H1N1 une lignée porcine et une lignée aviaire (Eterradossi et al. 2002).
2.1.5 Résistance aux agents chimiques et physiques
Les virus influenza sont relativement instables dans l’environnement et inactivés par des
agents physiques comme la sécheresse, la chaleur (56°C pendant 30 minutes), ou les pH
extrêmes (pH inférieur à 3) (Murphy et al. 1999). Ils sont donc probablement détruits par le
pH gastrique (Ministère de la Santé 2006). Ils sont inactivés par les agents oxydants, le
dodécylsulfate de sodium, les solvants des lipides, la ß-propiolactone. Ils sont sensibles aux
désinfectants chimiques usuels comme le chlore, l’eau de Javel, les aldéhydes, les acides
organiques (acides formique et peracétique) et les ammoniums quaternaires (Kaleta et al.
2005). Selon l’Organisation mondiale de la santé animale (OIE), les désinfectants suivants
peuvent être utilisés contre ces Influenzavirus : le formol et les composés iodés.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
17
Ils résistent pendant de longues périodes dans les matières organiques et l'eau : ils peuvent
survivre 4 jours à 22°C et plus de 30 jours à 0°C dans l’eau (Van Reeth 2006). Leur résistance
sera favorisée en milieu humide et froid. Ainsi, le virus peut survivre pendant 105 jours dans
le lisier en hiver (Brugère-Picoux 2005). Dans les fientes de poulet, leur survie peut être de un
mois à 4°C et de 7 jours à 20°C (Swayne et Halverson 2003). Enfin, comme tous les virus, ils
survivent à la congélation.
2.1.6 Pouvoir pathogène et virulence
2.1.6.1 Les différents types de souches
Le pouvoir pathogène varie selon les caractéristiques intrinsèques du virus et selon l'état
immunitaire de l'organisme qui subit l'infection. On distingue deux types de souches.
Les souches mésogènes et lentogènes, d’une part, (respectivement moyennement à peu
virulentes) sont dites faiblement pathogènes (FP). Cette première catégorie regroupe tous les
autres sous-types viraux et est désignée par l’abréviation LPAI : Low Pathogenic Avian
Influenza, soit Influenza Aviaire Faiblement Pathogène : IAFP. Les souches vélogènes,
d’autre part, ou « Hautement pathogènes » (HP), sont sources d'épizooties très meurtrières.
Les anglo-saxons les désignent par le sigle HPAI : Highly Pathogenic Avian Influenza, ou
Influenza Aviaire Hautement Pathogène en français : IAHP (Alexander 2007a).
L’IAFP est à l’origine d’infections localisées à l’appareil respiratoire et au tractus digestif des
oiseaux, avec des symptômes peu marqués, sauf si d’autres conditions (infections
concomitantes ou environnement) permettent une exacerbation de ces symptômes. L’IAHP
est une maladie systémique caractérisée par des taux de mortalités qui peuvent atteindre 100%
(Swayne et Halverson 2003).
La distinction entre les souches de virus hautement pathogènes et les souches faiblement
pathogènes s’est faite en 1981. Si, chez les volailles, seuls les sous-types H5 et H7 se révèlent
être hautement pathogènes, tous les sous types H5 et H7 ne sont pas forcément hautement
pathogènes (Brugère-Picoux 2007).
2.1.6.2 Indice de pathogénicité
Un indice de cette pathogénicité peut être expérimentalement mis en évidence. Il s’agit de
l'index de pathogénicité intra-veineuse sur poulet (IPIV). Les souches HP ont généralement
un index supérieur à 1,2 (0 correspondant au moins pathogène et 3 au plus pathogène)
(Thiermann et al. 2006). Le test IPIV nécessite une installation protégée, des poulets exempts
d’organismes pathogènes spécifiés et un personnel expérimenté pour observer
quotidiennement les manifestations cliniques et leur attribuer une cotation allant de 0 à 3
selon leur gravité. Le test dure au maximum 11 jours à dater de l’inoculation mais la réponse
peut être obtenue en 24-48 heures pour les souches les plus virulentes. En cas d’absence de
manifestation clinique au huitième jour après l’inoculation (neuvième jour du test), il est déjà
acquis que l’indice de pathogénicité ne pourra plus dépasser la valeur limite de 1,2 au delà de
laquelle le virus est considéré comme hautement pathogène.
18
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
On peut également appliquer un test in vitro moléculaire de rétro-transcription/polymérisation
en chaîne (RT-PCR) qui permet de déduire la séquence en acides aminés correspondant au
site de clivage de l’hémagglutinine virale. Cette technique permet de voir si la séquence
d’acides aminés est similaire à celles observées pour d’autres virus IAHP. Pour les virus de
sous-types H5 et H7, il est actuellement recommandé de mettre en œuvre les deux tests car
des discordances entre les résultats ont été notées dans certaines circonstances (Jestin et
Picault 2006a).
2.1.7 Support moléculaire de la virulence
L'hémagglutinine virale constitue le 1er déterminant de la virulence des souches (Horimoto et
Kawaoka 1994). Les protéases de l’hôte activent HA en la clivant en deux particules actives
HA1 (la partie globulaire) et HA2 (la partie formant une tige). Cette activation est
indispensable pour que le virus acquière son pouvoir infectieux et donc sa pathogénicité.
L’HA des virus HP peut être clivée par des protéases de type furine présentes dans un grand
nombre de cellules de l’hôte. La réplication de ces virus n’est donc pas limitée à certains sites
biologiques, ce qui explique l’étendue des lésions en cas d’IAHP. Au contraire, les souches
FP responsables d’infections plus localisées présentent des modalités de clivage plus
restreintes : seules les trypsines présentes dans un faible nombre de cellules respiratoires et
digestives de l’hôte peuvent assurer cette cassure (Rott 1992).
Les virus HP peuvent émerger à partir de souches FP grâce à des mutations, notamment
l’insertion d’acides aminés basiques au site de clivage de l’HA. C’est le principal mécanisme
d’acquisition de la virulence. Cependant, l‘insertion n’est pas le seul mécanisme pouvant
expliquer l’apparition de souches HP, des substitutions sont également possibles (Alexander
2007a).
2.1.8 Variabilité génétique
La grande plasticité génétique de ces virus est essentiellement liée à des phénomènes de
mutations, insertions/délétions et des réassortiments.
2.1.8.1 La « dérive génétique » ou « glissement »
C’est le résultat de mutations par substitutions nucléotidiques lors de la réplication virale. Il y
a apparition de mutations ponctuelles, liées à une fréquence élevée d’erreurs d’incorporation
de nucléotides commises par l’ARN polymérase du virus. Ce phénomène est appelé « dérive
génétique » ou « glissement génétique » (Beby-Defaux et al. 2003).
Chez les virus aviaires, l’importance évolutive des mutations ponctuelles est variable selon le
gène et l’espèce hôte considérés. Chez les oiseaux aquatiques (surtout les différentes espèces
de canards, d’oiseaux de rivage et les mouettes) qui constituent un réservoir de virus influenza
aviaires, ceux-ci évoluent peu car ils ont atteint un niveau d’adaptation optimal et les
mutations ne procurent pas d’avantage sélectif (Murphy et al. 1999). Chez les volailles (la
poule, Gallus gallus domesticus, par exemple), qui constituent des hôtes accidentels,
l’évolution des virus est beaucoup plus rapide et concerne notamment les gènes codant
l’hémagglutinine et la neuraminidase. Pour l’hémagglutinine, le taux d’évolution a été évalué
à 5,7 10-3 substitutions / site / an par certains auteurs (Fitch et al. 1997). Ces erreurs répétées
de l’ARN polymérase sont responsables de l’insertion de résidus basiques au site de clivage
de cette HA : c’est le principal mécanisme d’acquisition de la virulence. Les erreurs sont plus
nombreuses au site de clivage en raison d’un phénomène de « bégaiement » de la polymérase
virale. Ce « bégaiement » survient lorsque l’enzyme rencontre un obstacle à sa progression le
long de la matrice génomique qu’elle recopie (par exemple lorsqu’il existe un repliement de la
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
19
molécule matrice dans une zone vers laquelle progresse la polymérase). Les difficultés de
progression rencontrées conduisent la polymérase à répéter la copie de la séquence
nucléotidique située en amont l’obstacle, donc à insérer dans la molécule d’ARN
nouvellement synthétisée plusieurs nucléotides qui ne sont pas présents dans la matrice
recopiée. Ces insertions peuvent se traduire par l’insertion d’acides aminés dans la protéine
codée (Eterradossi et al. 2002).
La pression de sélection favorise les influenzavirus possédant des gènes codant une HA moins
spécifique du récepteur cellulaire d’origine. Pour compenser le manque d’affinité vis-à-vis du
récepteur cellulaire, les mutations aboutissant à des NA moins efficaces pour le détachement
les virions sont sélectionnées. En effet, le manque d’affinité pour le récepteur est ainsi
compensé par un attachement prolongé (Eterradossi et al. 2002).
Les taux élevés de substitutions des influenzavirus A aviaires sont similaires à ceux observés
chez les influenzavirus A des mammifères (Chen et Holmes 2006).
2.1.8.2 La « cassure antigénique » ou réassortiment génétique
Un second mécanisme de variation génétique, le réassortiment, également appelé « cassure
antigénique », aboutit au remplacement complet d’une ou plusieurs protéines virales d’une
souche virale donnée par les protéines équivalentes d’une autre souche virale. Ce phénomène
a lieu lors de la co-infection d’une cellule par deux particules virales provenant de souches
virales différentes. Les échanges de matériel génétique sont alors fréquents. Ce réassortiment
peut avoir lieu entre des virus de sérotypes différents et conduire à la production de virions
viables avec un génotype différent voire un phénotype différent (Morilla et al. 2002). Le
phénomène de réassortiment est particulièrement important pour l’évolution antigénique des
virus influenza A humains, dans la mesure où il peut conduire au changement complet d’une
molécule de surface telle que l’HA (Ministère de la Santé 2006). Ce réassortiment peut être
facilité par un hôte intermédiaire sensible à des virus influenza provenant d’espèces
différentes (cf. 2.4.6 Des hôtes particuliers capables de générer des hybrides
d’influenzavirus.).
20
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
2.2 DÉFINITION DE L’INFLUENZA AVIAIRE
Selon la Directive 2005/94/CE du conseil du 20 décembre 2005 parue au Journal Officiel de
l’Union Européenne (JOUE) concernant des mesures communautaires de lutte contre
l'influenza aviaire et abrogeant la directive 92/40/CEE, on entend par :
1) «influenza aviaire hautement pathogène» (IAHP), une infection des volailles et autres
oiseaux captifs causée par :
a) des virus du genre influenzavirus A, appartenant aux sous-types H5 ou H7 avec
des séquences génomiques, codant de multiples acides aminés basiques sur le site
de clivage de la molécule hémagglutinine similaires à celles observées pour d'autres
virus IAHP, indiquant que la molécule d'hémagglutinine peut subir un clivage par
une protéase ubiquitaire de l'hôte,
ou
b) des virus de l'influenza aviaire présentant, chez les poulets âgés de six semaines,
un IPIV supérieur à 1,2 ;
2) «influenza aviaire faiblement pathogène» (IAFP), une infection des volailles et autres
oiseaux captifs causée par des virus de l'influenza aviaire des types H5 et H7 ne
répondant pas à la définition figurant au point 1).
Le statut d’un pays vis-à-vis de l’influenza aviaire est défini par le code sanitaire pour les
animaux terrestres de l’OIE : un pays peut être considéré comme indemne d’IAHP s’il
démontre que l’IAHP n’est pas présente depuis au moins trois ans ou depuis 6 mois depuis
l’abattage du dernier animal infecté pour les pays dans lesquels une stratégie d’abattage
sanitaire est appliquée, avec ou sans vaccination associée.
Toujours selon ce code sanitaire, un pays est considéré comme infecté par l’IAHP jusqu’à 21
jours après la confirmation du dernier cas et l’achèvement des opérations d’abattage sanitaire
et de désinfection ou 6 mois après la mort, ou la guérison clinique du dernier animal atteint si
l’abattage sanitaire n’est pas pratiqué.
2.3 MODALITÉS D’APPARITION D’UNE ÉPIZOOTIE D’IAHP
La plupart des épizooties imprévisibles sont survenues lorsqu’un virus IAFP quitte son hôte
naturel (souvent une espèce aviaire aquatique) pour atteindre une autre espèce aviaire. La
mutation du virus FP en virus HP peut se faire selon une durée très variable, de quelques
semaines à plusieurs années. Il est impossible de savoir si une émergence d’IAHP à partir
d’une IAFP va se produire et quand elle le fera. Toutefois, on peut raisonnablement estimer
que, plus le virus circule largement au sein d’une population d’oiseaux, plus il y a de chances
pour que la mutation ait lieu. Au Chili en 2002 et au Canada en 2004, des recombinaisons
avec d’autres gènes se sont produites, aboutissant à l’insertion d’acides aminés au niveau du
site de clivage de HA et permettant ainsi l’émergence de ces IAHP (Alexander 2007a).
Les raisons de l’accroissement du nombre de foyers d’IAHP sont complexes et dues à la
conjonction d’un certain nombre de facteurs comme :
- des changements dans les modes d’élevage de volailles avec des densités de
populations plus fortes ;
- des modes de production plus intégrés ;
- le développement des élevages en plein air.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
21
L’augmentation du nombre de foyers apparents correspond à une augmentation du nombre de
déclarations de foyers. Cette augmentation peut se faire en raison :
- d’une plus grande surveillance ;
- de meilleures capacités de diagnostic ;
- davantage d’enquêtes réalisées et reportées (Alexander 2007a).
2.4 ÉPIDÉMIOLOGIE
2.4.1 Hôtes principaux
De façon générale, les influenzavirus de type A touchent essentiellement les oiseaux sauvages
aquatiques. Seul un faible nombre de combinaisons H et N est réellement adapté aux
mammifères : espèces équine, porcine ainsi que l’Homme. Les influenzavirus aviaires, c’està-dire des virus inféodés aux oiseaux, peuvent, de manière tout à fait ponctuelle, contaminer
des mammifères comme l’Homme ou les félidés, par exemple, notamment les sous-types
H5N1 et H7N7.
Les influenzavirus aviaires FP ont été isolés chez au moins 105 espèces aviaires appartenant à
26 familles différentes (Olsen et al. 2006). On les retrouve chez de nombreuses espèces
sauvages telles que les ansériformes (canards, oies, cygnes...), les passériformes (passereaux
divers tels que les moineaux, les étourneaux, les corbeaux…), l’ancien ordre des
charadriiformes (sternes, goélands, limicoles…), les piciformes (pics…), etc.….(Alexander
1993). Ils peuvent également infecter plusieurs espèces de mammifères : Homme, équidés,
porcins. Des cas sporadiques ont été constatés chez certains mammifères marins comme les
cétacés ou les pinnipèdes (Webster et al. 1992).
2.4.2 Spécificité d’hôtes
Deux mécanismes peuvent expliquer la spécificité d’hôte : une spécificité due à la présence
des anticorps de l’hôte et une spécificité due au récepteur à l’hémagglutinine chez l’hôte.
L’HA est impliquée dans l’attachement du virus sur les récepteurs cellulaires. La présence
d’un certain type de récepteurs sialoglycoconjugués à la surface des cellules conditionne la
spécificité de reconnaissance de ce récepteur par le virus (Suzuki 2005). C’est ainsi que les
virus humains se lient préférentiellement à des acides sialiques de type NeuAc α2,6
Galactose, (acide N-acétylneuraminique) majoritaires au niveau des cellules humaines, et les
virus aviaires à des acides sialiques de type NeuAc α2,3 Galactose, prépondérants au niveau
des cellules aviaires. Quant à la neuraminidase, elle est responsable de l’hydrolyse du
récepteur à l’hémagglutinine. Elle est active spécifiquement sur un certain type de récepteurs
sialoglycoconjugués selon qu’elle est d’origine aviaire ou humaine (Eterradossi et al. 2002).
22
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
2.4.3 Infection des oiseaux
2.4.3.1 Infection par les virus IAFP
Le plus souvent, les infections dues à des virus IAFP sont enzootiques et asymptomatiques
chez les oiseaux « réservoirs » que sont les oiseaux sauvages aquatiques. Chez ces hôtes
naturels, l’infection dure deux à quatre semaines et l’excrétion virale se fait par voie fécale
pendant toute cette durée (Ebrahim 2004).
Chez la volaille domestique, l’IAFP se traduit par des signes respiratoires parfois sévères
(toux, jetage, râles, larmoiement). On peut également observer une baisse du taux de ponte et
du taux d’éclosion. Chez certaines volailles, on constate également un plumage ébouriffé, une
apathie, une baisse de la consommation d’aliment et parfois de la diarrhée. Si l’évolution
évolue vers la chronicité, on pourra alors constater des surinfections bactériennes, un
amaigrissement, une sinusite infra-orbitaire et une aggravation des troubles respiratoires avec
un taux de mortalité de 40 à 70 % (Brugère-Picoux 2005). Les expressions cliniques sévères
sont principalement rencontrés lors de co-infections virales ou bactériennes ou lorsque les
conditions environnementales sont dégradées (Formosa 2004).
2.4.3.2 Infection par les virus IAHP
En cas d’infection par un virus HP, les premiers signes d’alertes sont ceux d’une maladie
fulgurante, avec une mortalité subite et parfois sans symptôme préalable. L’expression
clinique ne dure que quelques jours, ce qui est très différent de l’IAFP (Sharp et al. 2006).
Si la forme est moins fulgurante avec une évolution de type septicémique sur 3 à 7 jours, on
peut observer une dépression sévère, une diminution de l'appétit, ainsi qu’une réduction
considérable de la production d'œufs. Les autres signes sont les suivants :
- des signes nerveux : ataxie, tremblements, décubitus, torticolis, opisthotonos…
- des signes respiratoires : râles, toux, jetage, sinusite
- des signes cutanés : œdème, congestion, hémorragies et nécrose.
(Cf. Figure 2)
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
23
Figure 2. Clinique et lésions lors d’IAHP
Œdème et hémorragies au niveau des pattes
(Capua)
Premiers signes d’alerte : maladie fulgurante
avec mortalité subite pouvant atteindre jusqu’à
100% des animaux (Capua)
Œdème périorbitaire (Capua)
Congestion et cyanose de la crête et des
barbillons (Capua)
Hémorragies péricardiques (Capua)
24
Dépression sévère, pâleur, flacidité de la crête
(Capua)
Hémorragies du gésier
(USDA document)[http://www.cvm.umn.edu/ai]
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
2.4.3.3 Les épisodes d’IAHP dans le monde
Entre 1959 et 2004, il y a eu plus de 23 épisodes IAHP causés par des virus de sous-type H5
ou H7 à travers le monde ; ce nombre varie selon les sources : 26 selon McKenzie (2005), 23
selon Alexander (2006). Les différents foyers de peste aviaire depuis 1959 ont été répertoriés
par Alexander dans le tableau suivant :
Tableau 1. Épizooties de virus IAHP recensées dans le monde depuis 1959
(D’après Alexander 2007a)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Virus IAHP
A/poulet/Écosse/59
A/dinde/Angleterre/63
A/dinde/Ontario/7732/66
A/poulet/Victoria/76
A/poulet/Allemagne/79
A/dinde/Angleterre/199/79
A/poulet/Pennsylvanie/1370/83
A/poulet/Irlande/1378/83
A/poulet/Victoria/85
A/dinde/Angleterre/50-92/91
A/poulet/Victoria/1/92
A/poulet/Queensland/667-6/94
A/poulet/Mexique/8623-607/94
A/poulet/Pakistan/447/94
A/poulet/NSW/97
A/poulet/Hong Kong/97a
A/poulet/Italie/330/97
A/dinde/Italie/99
A/poulet/Chili/2002
A/poulet/Pays-Bas/2003
A/poulet/Eurasie et Afrique/2003-2006
A/poulet/Texas/2004
A/poulet/Canada-BC/2004
A/autruche/Afrique du Sud/2004
Sous type
H5N1
H7N3
H5N9
H7N7
H7N7
H7N7
H5N2
H5N8
H7N7
H5N1
H7N3
H7N3
H5N2
H7N3
H7N4
H5N1
H5N2
H7N1
H7N3
H7N7
H5N1
H5N2
H7N3
H5N2
Remarque : Quand les épizooties se sont étendues et ont infecté plusieurs espèces, seul le premier
virus rapporté est mentionné.
a
: Sans doute les prémices de l’épisode 21.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
25
2.4.4 Infection de l’Homme
Chez l’homme, la grippe est une maladie consécutive à une infection par des influenzavirus
du genre A, B ou C. Les infections à virus de grippe A sont généralement plus sévères
cliniquement que celles à virus B, elles-mêmes plus sévères que celles dues aux virus C. Deux
sous types de virus de type A sont inféodés à l’homme et circulent actuellement chez cette
espèce : A (H1N1) et A (H3N2) (Eterradossi et al. 2002). Elle touche la population
annuellement avec les épidémies saisonnières et peut aussi être occasionnellement
responsable de pandémies.
2.4.4.1 Les épidémies saisonnières
2.4.4.1.1 Importance et impact des épidémies saisonnières
Tous les virus influenza, qu’ils soient aviaires ou non, ne sont pas à l’origine de pandémies.
Mais la grippe humaine qui sévit annuellement sous forme épidémique représente un
problème de santé publique majeur. Les épidémies saisonnières qui se propagent rapidement
dans le monde ont des répercussions économiques considérables en termes d’hospitalisations,
de dépenses de santé et de pertes de productivité. À titre indicatif, selon le Groupe d’Étude et
d’Information sur la Grippe (GEIG), en France, le coût de la maladie représente une charge
financière allant de 228,6 à 838,4 millions d’euros selon l’intensité de l’épidémie pour la
seule prise en charge de la grippe en médecine ambulatoire, sans tenir compte des
hospitalisations et des pertes de production annuelles (GEIG 2007b).
Lors des ces épidémies annuelles, 5 à 15 % de la population souffrent d’infections des voies
respiratoires supérieures. Les hospitalisations et les décès surviennent principalement dans les
groupes à haut risque (personnes âgées ou atteintes de malades chroniques). Même si ces
chiffres sont difficiles à évaluer, on pense que les épidémies annuelles entraînent entre 3 et 5
millions de cas graves et 250 000 à 500 000 décès par an dans le monde (OMS 2003). En
France, la grippe saisonnière fait chaque année entre 1500 et 7000 victimes (Cf. Tableau 5).
La diffusion des souches de virus influenza et leur impact épidémiologique sont surveillés par
l’EISS : European Influenza Surveillance Scheme, en collaboration avec le centre
collaborateur de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) à Londres (Royaume-Uni) et le
ECDC : European Centre for Disease prevention and Control à Stockholm (Suède) (ECDC
2007a).
2.4.4.1.2 La transmission du virus
La transmission interhumaine du virus grippal se fait par inhalation d’aérosols, produits
notamment par les éternuements et la toux, libérant des taux élevés de virus grippal surtout en
tout début d’infection. Ces titres élevés ainsi que l’incubation courte de la maladie concourent
au caractère explosif des épidémies, encore accentué par la promiscuité en communauté
fermée (Bedy-Defaux et al. 2003). Ce temps d’incubation est de 1 à 4 jours. Une personne
peut commencer à excréter le virus un jour avant le début des symptômes. La grippe circule
très rapidement au sein d’une population donnée. Le temps sec et froid permet au virus de
résister plus longtemps en dehors de l’organisme, ce qui est à mettre en relation avec le fait
que ces épizooties ont quasiment toujours lieu en hiver (DG SANCO 2007).
26
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
2.4.4.1.3 Les signes cliniques
La grippe saisonnière se caractérise par l’apparition brutale d’une forte fièvre (38°C-41°C)
pendant les premiers jours, souvent accompagnée de myalgies, de céphalées, de frissons,
d’une toux sèche. La fièvre peut baisser transitoirement le quatrième jour pour remonter entre
le cinquième et le sixième jour et ensuite diminuer définitivement. Ces symptômes
disparaissent en une à deux semaines sans traitement chez la plupart des individus. Toutefois,
certaines personnes encourent des risques de complications en raison de leur état de santé
préalable. Ce sont les femmes enceintes, les fumeurs, les personnes âgées de plus de 65 ans,
les personnes atteintes de maladies chroniques, les immunodéprimés, les personnes résidant
dans des établissements de moyens et longs séjours quel que soit leur âge.
Des complications peuvent survenir, ce sont le plus souvent des surinfections bactériennes
provoquant des pneumonies (Le Bacle et al. 2006).
2.4.4.2 Les grandes pandémies
2.4.4.2.1 Comment et pourquoi surviennent-elles ?
Une pandémie a lieu lorsqu’un nouvel influenzavirus émergent se propage aussi facilement et
aussi rapidement à travers le monde que la grippe saisonnière (Goldrick et Goetz 2007).
À intervalle irrégulier (souvent quelques dizaines d’années), un nouveau virus influenza fait
son apparition. Il peut apparaître suite à un réassortiment génétique entre un influenzavirus
d’origine aviaire et un influenzavirus humain, ou suite à la réémergence d’un influenzavirus
ayant déjà provoqué une épidémie par le passé. Il peut également résulter d’un transfert direct
d’un influenzavirus d’une autre espèce (Dominguez 2006).
Ce virus est alors nouveau pour la plupart de la population, ce qui signifie que l’immunité
spécifique chez l’Homme est très faible, à l’exception de certaines personnes âgées qui
peuvent avoir déjà rencontré un virus similaire. Ce nouveau virus peut alors se propager très
rapidement à travers le monde (ECDC 2007b). En raison du manque d’immunité, le virus est
plus agressif. Il peut provoquer une maladie sévère et entraîner la mort (ECDC 2007b). Le
taux de morbidité est très élevé : il varie de 25 à 50 %, voire même 100 % dans certaines
communautés (Deutsch 2002). Contrairement aux épidémies courantes, on observe souvent au
cours des pandémies des complications graves chez les jeunes adultes en bonne santé et une
mortalité très élevée (GEIG 2007a).
Au bout d’un certain temps, l’immunité au sein de la population augmente et le virus
pandémique devient alors un virus saisonnier parmi les autres. Il a tendance à prédominer au
sein de ce groupe de virus à l’origine des épidémies saisonnières (ECDC 2007b).
2.4.4.2.2 Les grandes pandémies du XXème siècle
Au vingtième siècle, la grande pandémie de 1918 -1919 dite « grippe espagnole », a provoqué
plusieurs dizaines de millions de morts dans le monde. Elle a été suivie par deux autres
grandes pandémies en 1957-1958 et 1968-1969 (OMS 2005).
La Grippe Espagnole : 1918-1919
L’épidémie, initialement détectée aux États-Unis en 1918, a touché le monde entier. Elle doit
son nom de "grippe espagnole" au fait que c'était en Espagne, pays non belligérant, que les
journaux en parlaient le plus librement. On estime aujourd'hui que la moitié de la population
mondiale a été touchée par cette pandémie, qui a causé entre 20 millions et 50 millions de
décès, dont 400 000 en France. La Grippe Espagnole a touché majoritairement les adultes de
20 à 40 ans. Le virus responsable était un virus d’origine aviaire de sous-type H1N1 qui, du
fait de mutations, s’est adapté à l'Homme (Santenard et al. 2006).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
27
La Grippe Asiatique : 1957-1958
Elle fut responsable de la mort d'un million de personnes à travers le monde, principalement à
cause de complications pulmonaires chez les jeunes adultes. C’est un virus de sous-type
H2N2, apparu suite à un réassortiment, qui a provoqué cette pandémie, (Santenard et al.
2006).
La Grippe de Hong-Kong : 1968-1969
Ce virus est également la conséquence d’un réassortiment à l'origine de l'apparition d’un virus
virulent H3N2 chez l'Homme : Elle a tué un million de personnes dans le monde (Santenard et
al. 2006). En France, cette pandémie a été à l’origine de 30 000 cas graves avec complications
et de 18 000 décès (CIV 2007b).
2.4.4.3 Les influenzavirus aviaires chez l’Homme
Les transmissions de virus d’origine aviaire à l’homme étaient considérées comme
exceptionnelles, jusqu’en 1997. Quelques infections humaines ont été décrites, dues à un
virus de sous-type H7, provoquant des signes de conjonctivites. On considérait que le passage
à l’homme était exceptionnel et nécessitait le porc comme intermédiaire (Dominguez 2006).
A ce jour, des cas de contaminations directes ont été décrits, dus aux sous-types H5N1,
H7N3, H7N7 et H9N2 (OMS 2006a).
À Hong Kong, ce sont les virus H5N1 et H9N2 qui ont sévit. Les premières victimes du virus
H5N1 ont été répertoriées en 1997. Dix-huit personnes ont été contaminées et ont souffert de
pneumopathies graves, six sont décédées. A cette période, une épizootie due à H5N1 touchait
les élevages de volailles de la région. Des études génétiques ont permis d’établir que les
souches virales étaient identiques. En février 2003, deux autres personnes furent infectées par
H5N1, l’une est décédée.
Le sous-type H9N2 qui n’est pas hautement pathogène chez les oiseaux, est à l’origine d’une
maladie bénigne chez deux enfants à Hong Kong en 1999 et chez un enfant, à Hong Kong
également, à la mi-décembre 2003. Les symptômes étaient ceux d’une infection grippale
typique.
Aux Pays-Bas, une flambée de grippe aviaire H7N7 hautement pathogène chez les oiseaux
s’est déclarée en février 2003. Elle a provoqué la mort d’un vétérinaire (par syndrome de
détresse respiratoire aigu) deux mois plus tard, et des formes bénignes (conjonctivites) de
maladie chez 89 employés d’élevages de volailles et des membres de leur famille, sur 1500
ouvriers exposés (OMS 2004b).
Les études sérologiques menées en 2003, en Italie, à la suite des épizooties à virus A (H7N3)
dans les élevages de volaille, montrent à l’évidence le caractère asymptomatique des
infections à virus A (H7N1) et A (H7N3) chez les personnes exposées professionnellement ;
un seul cas séropositif a présenté une conjonctivite (Puzelli et al. 2005).
Enfin, au bilan, le 12 avril 2007, H5N1, sévissant depuis 2003 sous forme épizootique en
Asie, en Europe et en Afrique était responsable de 291 cas dans le monde, parmi lesquels 172
sont décédés. La majorité (230) des cas a été répertoriée en Asie (Chine, Cambodge, Laos,
Vietnam, Indonésie, Thaïlande) (OMS 2007b).
28
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
2.4.5 Infection des autres mammifères
2.4.5.1 Infection de l’espèce porcine
La grippe porcine est une pathologie fréquente dans les élevages porcins. Les sous-types
inféodés aux porcs sont identiques à ceux de hommes : H1N1, H1N2 et H3N2 mais de lignées
différentes (Eterradossi et al. 2002). On observe une diminution de l’appétit, de
l’hyperthermie, un abattement et une atteinte respiratoire (Dominguez 2006).
2.4.5.2 Infection des équidés
La grippe des équidés est due aux sous-types H7N7 et H3N8. Le taux de morbidité peut
atteindre les 100 % au sein d’une population donnée non vaccinée. Pour les chevaux naïfs,
l’infection se traduit par une forme majeure : laryngo-trachéo-bronchite avec hyperthermie
qui peut donner des pneumonies chez les jeunes et peut être compliquée par une surinfection
bactérienne. Pour les autres (non-naïfs), l’infection mineure est souvent inapparente ou se
traduit par une faible hyperthermie (Dominguez 2006).
2.4.5.3 Infection des mammifères marins
Les influenzavirus peuvent également toucher les phoques ou les baleines. Ces espèces
constituent donc des réservoirs potentiels et pourraient être à l’origine de phénomène de
réémergence (Dominguez 2006).
2.4.6 Des hôtes particuliers capables de générer des hybrides
d’influenzavirus.
La plupart des influenzavirus aviaires se lient à des récepteurs ayant des liaisons α2,3. Les
influenzavirus humains se lient de préférence à des récepteurs avec des liaisons α2,6. Il est
communément admis que, pour modifier leur spécificité d’hôtes, les influenzavirus aviaires
doivent dépasser ce mécanisme de liaison spécifique. L’infection d’espèces possédant les
deux types de récepteurs permet de contourner cette spécificité. Le porc possède les deux
types de récepteurs (α2,3 et α2,6). Il peut donc servir d’hôte intermédiaire et héberger les 2
types de virus : l’un d’origine aviaire et le second d’origine humaine. Si un réassortiment
entre les 2 virus se produit, cela aurait pour conséquence la création d’un virus pouvant
dépasser la barrière des espèces (Wan et Perez 2006). D’autres animaux peuvent jouer ce rôle
de « creuset » en possédant ces deux types de récepteurs. Gambaryan et al. (2002) ont
démontré la présence des deux types de récepteurs chez des poulets, Gallus gallus. La caille
japonaise (Coturnix coturnix) est également évoquée (Perez et al. 2003). En cas de coinfection, l’Homme pourrait également jouer ce rôle (Ministère de la Santé et des Solidarités
2006) (Cf. 2.1.8.2 La « cassure antigénique » ou réassortiment génétique)
2.4.7 Modes de transmission
On peut considérer que la quasi-totalité des oiseaux d’un même lot infecté est excrétrice de
virus (Eterradossi et al. 2002). Chez les oiseaux, la période d’incubation de l’influenza aviaire
est de 3 à 7 jours mais elle est varie en fonction de la souche virale, de la dose inoculée, de
l’espèce aviaire et de l’âge de l’animal. Pour l’IAHP, la durée d’incubation est de quelques
heures à quelques jours (Sharp et al. 2006). Le virus est excrété pendant au moins 10 jours au
niveau des voies respiratoires, de la conjonctive et des excréments.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
29
La transmission se fait par contact direct avec les animaux infectés, ou indirect par un
environnement contaminé par les fientes. La contamination par voie respiratoire peut être très
importante selon les conditions d’élevage. Souvent, les oiseaux se contaminent par ingestion
de matières fécales, qui peuvent contenir jusqu’à 108,7 particules infectieuses par gramme
(Webster et al. 1978). La transmission verticale n’est pas établie, même si l’on a pu mettre en
évidence la contamination d’œufs au cours d’une épidémie de grippe aviaire en Pennsylvanie.
Une transmission par voie pseudo-verticale est possible à partir de coquilles souillées par des
fientes infectées conduisant, en cas de défaut des mesures d’hygiène, à une possible
contamination du contenu de l’œuf (Jestin et Picault 2006a).
Le virus de l’IAHP étant particulièrement résistant dans le milieu extérieur (Cf. 2.1.5
Résistance aux agents chimiques et physiques), une transmission peut aussi avoir lieu de
manière indirecte via des poussières, des aliments, des véhicules (OIE 2002) mais aussi
l’homme dont les activités et les mouvements peuvent fournir un excellent moyen de
transport pour le virus.
2.5 DIAGNOSTIC
2.5.1 Diagnostic épidémio-clinique
Le diagnostic épidémio-clinique est fondé sur les symptômes observés (cf. ci-dessus) et les
lésions. Ces lésions sont très variables : œdème, septicémie hémorragique, nécrose des
différents tissus (respiratoire, digestif, téguments, appareil uro-génital, cœur, rate, muscles…),
pétéchies sur les muqueuses internes. Elles sont parfois absentes si l’évolution est
fulgurante (Brugère-Picoux 2005).
2.5.2 Diagnostic différentiel de l’IAHP
Le diagnostic clinique différentiel est très difficile, voire impossible et nécessite un diagnostic
de laboratoire. L’IAHP peut être confondue avec la maladie de Newcastle qui provoque aussi
un abattement des animaux et des troubles respiratoires, avec des lésions d’encéphalite, de
trachéite et des hémorragies de la grappe ovarienne. La laryngotrachéite infectieuse aviaire
provoque des difficultés respiratoires, une conjonctivite et des lésions hémorragiques sur la
trachée. Le choléra des poules (ou pasteurellose aiguë) peut aussi ressembler à l’IAHP dans sa
forme aiguë car elle peut provoquer une mortalité importante, avec des lésions de septicémies
(Brugère-Picoux et Kodjo 2007). De manière plus générale, tout phénomène provoquant une
mortalité massive et subite des animaux peut faire penser à l’IAHP. On a ainsi soupçonné
l’IAHP lors de problème de ventilation ayant entraîné une mortalité importante par
étouffement dans des bâtiments industriels.
2.5.3 Diagnostic biologique
De nombreuses études sont actuellement menées afin de développer les méthodes de
diagnostic de l’influenza. En effet, un diagnostic juste et rapide est indispensable pour lutter
efficacement contre la maladie. Un projet de recherche est actuellement financé par l’Union
Européenne : le projet AVIFLU, qui a pour but d’étudier la pathogénie et d’améliorer le
diagnostic et la maîtrise de l’influenza aviaire. Ce projet recommande, pour la détection du
virus influenza de type A la RT-PCR en temps réel et la RT-PCR conventionnelle. Lors de
l’utilisation de la technique de RT-PCR, c’est le gène de l’hémagglutinine H5 qui est la cible
de l’amplification.
30
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
La FAO (Organisation mondiale pour l’alimentation et l’agriculture) et l’AIEA (Agence
Internationale de l’Énergie Atomique) ont également un programme commun visant à mettre
au point un appareil de diagnostic portable de très petite dimension (un véritable « stylolaboratoire ») qui permettrait une détection rapide et précoce de la maladie, ce kit de détection
utiliserait la technique de RT-PCR (Riddle et Long 2007).
2.5.3.1 Prélèvements
2.5.3.1.1 Prélèvements imposés au niveau international et communautaire
Pour pouvoir identifier l’agent, les prélèvements nécessaires sont des prélèvements trachéaux
et cloacaux obtenus par écouvillonnage (ou prélèvements de fèces) chez les oiseaux vivants
ou à partir de mélanges d'organes et de fèces, provenant d'oiseaux morts. Pour les tests
sérologiques, des échantillons de sang coagulé ou de sérum doivent être prélevés (OIE 2002).
Le manuel de diagnostic pour l’influenza aviaire paru au journal officiel de la Communauté
européenne définit les « échantillons standards » qui doivent être prélevés et envoyés
directement au laboratoire en vue des tests sérologiques et virologiques (Commission
européenne 2006a).
Pour les tests virologiques, l'ensemble standard d'échantillons se compose comme suit:
- au moins cinq oiseaux malades/morts, s'il y en a, et/ou
- au moins vingt écouvillons trachéaux/oropharyngés et vingt écouvillons cloacaux.
Les cadavres doivent provenir d'oiseaux morts peu de temps auparavant ou qui étaient
gravement malades ou moribonds et ont été euthanasiés. Le prélèvement d'échantillons doit
être effectué en priorité sur les oiseaux présentant des signes cliniques de la maladie.
Pour les tests sérologiques, l'ensemble standard d'échantillons se compose de vingt
échantillons de sang au minimum. Le prélèvement d'échantillons doit être effectué en priorité
sur les oiseaux qui semblent malades ou se sont apparemment rétablis. Le Tableau 2 présente
de manière synthétique ces prélèvements imposés au niveau communautaire.
Tableau 2. Les différents types de prélèvements à réaliser lors d’une suspicion d’IAHP
(D’après le: Journal officiel de la Communauté européenne 2006)
Tests virologiques
Quel Type de
prélèvement ?
≥ 5 animaux morts
≥ 20 écouvillons trachéaux
ou oropharyngés
Tests sérologiques
≥ 20 échantillons de sang
≥ 20 écouvillons cloacaux
Sur quel type
d’animal ?
Animaux moribonds
ou morts depuis peu
Animaux malades
Animaux malades ou
apparemment rétablis
2.5.3.1.2 Prélèvements imposés en France
En France, une note de service de la Direction Générale de l’Alimentation (DGAL) du 28
février 2007 présente les différents prélèvements à effectuer lors de mortalité inhabituelle
dans la faune sauvage. C’est la direction des services vétérinaires du département où les
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
31
cadavres ont été découverts qui prend la décision de collecter ou non les oiseaux. Cette
décision se fait en fonction des critères d’aide à la décision suivants :
- une série de mortalités est anormale et doit déclencher la collecte dès que l’on découvre
au moins 5 cadavres d’oiseaux (d’une ou plusieurs espèces) sur un même site (500
mètres de rayon) dans un laps de temps maximal d’une semaine et ce sur tout le
territoire ;
- des cas particuliers doivent déclencher la collecte :
- pour l’ensemble du territoire et quel que soit le niveau de risque épizootique 1, la
découverte d’un seul cadavre de cygne ;
- dans les zones à risques particuliers 2, en cas de niveau de risque modéré (ou
niveau supérieur), la découverte d’un seul cadavre d’anatidé ;
- dans les zones de restriction (protection et surveillance), la découverte d’un seul
cadavre d’anatidé ou d’une autre espèce aquatique (DGAL 2007).
Concernant les cas de suspicion d’IAHP en élevage, l’arrêté du 8 juin 1994 modifié précise
que les prélèvements nécessaires au diagnostic sont effectués conformément aux instructions
du ministère chargé de l’agriculture (MAP 2007b). Ce sont généralement des écouvillons
trachéaux, cloacaux et des prises de sang.
2.5.3.2 Les différents tests
Si l’isolement du virus reste la référence en matière de diagnostic et est indispensable à la
caractérisation du virus, des tests rapides sont également pratiqués en routine. Il s’agit de
l’immunochromatographie (détection par immunofluorescence des antigènes viraux) ou la
RT-PCR (détection des acides nucléiques viraux). Il existe également des kits ELISA
permettant la détection de l’antigène viral en quelques minutes (De Jong et Hien 2006),
L’inhibition de l’hémagglutination (HI) permet, comme la réaction ELISA, la recherche
d’anticorps dirigés contre un sous-type donné. Enfin, l’immunodiffusion en gélose réalisée
avec un extrait antigénique riche en antigène nucléocapsidique (de type), peut être
intéressante lorsqu’on ignore le sous-type infectant les oiseaux. Néanmoins, la production
d’anticorps précipitants peut être faible ou nulle chez certains oiseaux (Ganière et al. 2005).
2.5.3.2.1 Isolement viral
Les virus aviaires peuvent être isolés grâce à l’inoculation par la voie allantoïdienne d’œufs
de poule embryonnés âgés de 9 à 11 jours. L’isolement reste la méthode officielle. Cela peut
parfois nécessiter trois passages successifs de trois jours avant de pouvoir considérer un
prélèvement comme étant négatif (Ganière et al. 2005). L’inoculation peut également se faire
grâce à des cultures cellulaires de cellules permissives (cellule rénale de singe Rhésus, par
exemple). Pour des raisons de sécurités, les IAHP doivent être manipulés dans des
laboratoires de niveau 3 ou plus (De Jong et Hien 2006).
1
Niveau auquel sont exposés les oiseaux captifs en cas d'infection avérée ou non des oiseaux sauvages
par un virus de l'IAHP et défini par l’arrêté du 5 février 2007 (J.O. n° 31 du 6 février 2007) suivant des
critères épidémiologiques. Six niveaux sont retenus : de « négligeable 1 » à « très élevé ».
2
Zones écologiques dans lesquelles la probabilité de l'infection de la faune sauvage par un virus de IAHP
est jugée comme plus élevée. Elles sont recensées en annexe de l’arrêté du 5 février 2007 susmentionné.
32
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
2.5.3.2.2 RT- PCR
La RT-PCR en temps réel, permettant la détection de virus dans des prélèvements sans
isolement préalable, commence à être validée et utilisée dans le cadre de la surveillance
(Jestin et Picault 2006a). Cette méthode dispose d’une bonne sensibilité et d’une bonne
spécificité et permet d’obtenir les résultats des sous-types en quelques heures. Elle est
considérée par certains comme la méthode de choix en cas d’épizootie à H5N1.
L’inconvénient de cette méthode est le risque de contamination des prélèvements qui peut être
à l’origine de l’obtention de faux positifs (De Jong et Hien 2006).
2.5.3.2.3 Détection des antigènes
Elle peut se faire par immunofluorescence directe ou par des tests
immunochromatographiques rapides. Ces méthodes sont assez largement répandues en raison
de leur rapidité. Elles connaissent un important développement en ce moment afin
d’améliorer leur qualité (De Jong et Hien. 2006). Elles pourraient se révéler plus simples, plus
rapides et moins chères si elles sont suffisamment améliorées. Peng et son équipe ont ainsi
mis au point un kit de détection du virus par immunochromatographie dorée (Peng et al.
2007). Ce kit pourrait être utilisé sur le terrain par les éleveurs de volailles eux-mêmes. Le
résultat peut être obtenu en 15 minutes, la lecture se fait à l’œil nu et ne nécessite pas la
présence d’un technicien expérimenté. La sensibilité de ce test est comparable à celle du test
d’inhibition de l’hémagglutination et supérieure à celle de l’immunodiffusion en milieu
gélosé, l’un des tests de référence. En raison des événements récents, on comprend qu’un tel
test présente un grand intérêt afin d’améliorer la rapidité de détection des foyers d’influenza et
de diminuer le coût des analyses.
2.5.3.2.4 Sérologie
Le test d’inhibition de l’hémagglutination (HI) est considéré comme l’un des « gold
standards » pour la détection des anticorps induits par les influenzavirus humains (Delvallée
2006). Cependant, pour certains virus aviaires ayant une faible immunogénicité, l’HI manque
de sensibilité pour détecter les faibles taux d’anticorps. C’est aussi une méthode laborieuse et
chronophage, qui nécessite plusieurs contrôles pour pouvoir être standardisée. Selon certains
auteurs, elle serait donc inadaptée à une détection rapide sur le terrain (Rowe et al. 1999).
Mais dans le contexte particulier du suivi d’un sous-type déterminé (exemple : H5 ou H7), le
test HI spécifique de chaque sous-type d’hémagglutinine (à condition de respecter les
précautions d’emploi ou d’interprétation pour les croisements avec les neuraminidases) est
recommandé. Dans ce cas, une réactualisation régulière des antigènes utilisés est nécessaire.
La preuve de la présence d’anticorps vis-à-vis d’un sous-type d’hémagglutinine donné,
impose d’obtenir des résultats positifs à l’aide d’au moins deux antigènes de sous-type de
neuraminidase différents (Jestin et Picault 2006a).
Les kits ELISA de diagnostic rapide présentent l’intérêt de vérifier rapidement la présence
d’un influenzavirus (Brugère-Picoux 2005) en présentant une très bonne sensibilité (Rowe et
al. 1999). Toutefois, les tests ELISA du commerce ainsi que l’immunodiffusion en milieu
gélosé, sont à proscrire chez les palmipèdes (Jestin et Picault 2006a).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
33
2.5.3.2.5 Autres tests
Les tests d’immunodiffusion sur milieu gélosé (IDG) présentent une bonne spécificité mais
une sensibilité moyenne, ce qui peut conduire à des faux négatifs (OMS 2007a). L’IDG
(appelée AGID par les anglo-saxons pour Agar Gel Immunodiffusion) est uniquement
qualitative mais c’est une des méthodes de référence. Elle permet une détection assez précoce
(dès cinq à six jours après l’infection) dans la plupart des espèces de volailles (Jestin et
Picault 2006a).
D’autres tests existent comme la fixation du complément ou encore le test d’inhibition de la
neuraminidase. Ils sont souvent moins sensibles ou nécessitent un équipement spécial ou
encore des procédures complexes (OMS 2007a).
34
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
2.5.3.2.6 Comparaison des différents tests
Les qualités des différents tests présentés peuvent être résumées dans le Tableau 3.
Tableau 3. Comparaison des différents tests diagnostiques
(D’après : McKenzie 2005, Jestin et Picault 2006a et Peng et al. 2007)
DETECTION DU VIRUS
Isolement
Sp
Se
Temps
Avantages
Inconvénients
B
B
2jà2s
« Gold standard »
Sous-typage
Long, dans
laboratoire type 3 et
plus.
À proscrire chez les
B
B
3h
H5 et H7
palmipèdes
RT-PCR
SEROLOGIE
AGID
Détection des anticorps
par immunodiffusion sur
gel Agar
B
ELISA
Détection des anticorps
par épreuve immunoenzymatique
ELISA
Détection des antigènes
par épreuve
immuno-enzymatique
91%
Immunochromatographie
dorée
HI
TB
Dépen- 24 à 48h
dante
de
l’espèce
B
Rapide
(automatisation)
95%
15 min
B à TB
15 min
B à TB
Détection des
anticorps du type A
Bon outil pour le
troupeau
Sur poulets et dindes
uniquement
Rapide,
détection des
antigènes du
type A
Utilisable sur le
terrain
Reste à développer
Considéré comme le Long, peu adapté au
« gold standard »
terrain
Sp : Spécificité
Se : Sensibilité
RT-PCR : Reverse Transcriptase-Polymerase Chain Reaction
j : jour ; s : seconde ; h : heure ; min : minute
B : bonne ; TB : très bonne (évaluation qualitative)
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
35
2.5.3.3 Quel test choisir ?
Le 4 Août 2006 paraissait au Journal officiel de la Communauté européenne une Décision
portant approbation d’un manuel de diagnostic pour l’influenza aviaire. Dans les annexes de
cette Décision figure une aide pour choisir le test en fonction de la situation zoosanitaire.
Cette aide est présentée dans le Tableau 4.
Tableau 4. Les Stratégies de diagnostic de l’influenza aviaire en fonction de l’ampleur des
risques : aide à la prise de décisions pour les autorités vétérinaires européennes.
(D’après l’annexe de la décision de la Commission du 4 août 2006 :
Manuel de diagnostic pour l'influenza aviaire)
Situation zoosanitaire
Pas de signes particuliers,
pas de suspicion officielle
Problème éventuel
Exploitation isolée
Foyer primaire suspecté
Exploitation isolée
Foyer primaire suspecté
Exploitation située dans une
zone à forte densité de
volailles
Foyers secondaires et
ultérieurs suspectés
Exploitations isolées,
épidémiologiquement liées à
un foyer primaire suspecté
Exploitations situées dans
des zones à forte densité de
volailles ou qui possèdent de
nombreux liens
épidémiologiques
La propagation deviendra
incontrôlable en l’absence
d’intervention rapide.
Foyers secondaires et
ultérieurs suspectés
Foyers multiples suspectés
ou propagation rapide de
la maladie et surveillance
1
Critères diagnostiques
Détection rapide par RT-PCR
gène M.
Diagnostic différentiel le cas
échéant
Tests complets de diagnostic,
isolement et caractérisation du
virus
Tests complets de diagnostic,
isolement et caractérisation du
virus mais en privilégiant les
méthodes rapides (RT-PCR,
séquençage1)
Privilégier les méthodes rapides
(RT-PCR, séquençage1)
Méthodes rapides de détections
démontrant le plus vite la
présence d’un virus IA 1
Ex. Kit ELISA
Méthodes rapides de détection
démontrant le plus vite la
présence d’un virus IA ou
appréciation des signes
cliniques1
: Pour ce faire, un échantillonnage complet doit être effectué et les échantillons doivent être conservés
en vue d’une évaluation ultérieure.
36
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
3
LE VIRUS H5N1 : UN VIRUS PARTICULIER
3.1 L’ORIGINE DU VIRUS H5N1
L’émergence régulière d’épisodes d’IAHP à la surface du globe était jusqu’à présent limitée à
la mutation de virus FP de sous-types H5 ou H7. Ces épisodes ont toujours été limités et
surveillés. La panzootie qui sévit actuellement chez les oiseaux est un événement singulier qui
ne peut se comparer ni aux épidémies récurrentes de grippe hivernale chez l’homme ni aux
autres épisodes épizootiques. Cette panzootie de virus influenza A/H5N1 HP trouve
vraisemblablement son origine dans le réassortiment génétique entre des virus H9N2 et
H6N1. La situation sans précédent que nous connaissons actuellement a certainement été
permise grâce au commerce de volailles, d’une part et en raison mouvements des oiseaux
sauvages, d’autre part (Van Der Werf 2006b).
Depuis fin 2003, la panzootie d’IAHP à virus influenza A de sous-type H5N1 s’est propagée
tout d’abord dans l’ensemble de l’Asie centrale et du Sud-Est, puis au travers de la Sibérie
d’une part, vers l’Europe et au Moyen-Orient d’autre part et vers l’Afrique.
Le premier virus H5N1 aviaire a été détecté en 1996 en Chine du Sud. Il s’agissait de la
souche A/oie/Guangdong/1/96(Gs/Gd) (AFSSA 2006a). En apparence, le virus circulait peu
mais en réalité, il était certainement plus présent dans la région (Alexander 2007a). Cette
souche a ensuite évolué grâce à des mutations ponctuelles (en moyenne une mutation tous les
104 nucléotides) et des réassortiments. Cela a donné lieu à l’apparition d’une grande diversité
de génotypes au cours du temps (AFSSA 2006a). La diversité des génotypes semble avoir été
maximale entre 2000 et 2002 pour se restreindre à partir de 2003 à des génotypes dominants
que sont les génotypes Z, Z+ et V. Le génotype Z apparaît comme le génotype prédominant en
Asie (Capua et Marangon 2007), surtout dans le Sud de la Chine, en Inde, en Thaïlande et au
Vietnam. Il est né des échanges génétiques avec d’autres virus grippaux qui circulent
parallèlement chez les oiseaux et les volailles depuis 1997 dans la région d’Asie du Sud-Est
(Van Der Werf 2006a). Le génotype C, retrouvé chez les oiseaux sauvages du lac de Qinghai,
s’est répandu à l’Est au deuxième semestre 2005 vers la Mongolie et la Russie (AFSSA
2006a).
Une diversification génétique plus récente du génotype Z en différents lignages se traduit
aujourd’hui par une diversité antigénique parmi les virus isolés de cas humains (Van der Werf
2006a). Pour les virus détectés en Europe, en Turquie et en Afrique, les résultats des
génotypages ne sont pas disponibles à ce jour (AFSSA 2006a).
3.2 LES PARTICULARITÉS DU VIRUS H5N1
3.2.1 Une virulence accrue
Cette forme génétique du virus H5N1 se caractérise par une virulence et une mortalité très
élevées chez les volailles, et par la capacité à tuer les oiseaux sauvages, ce qui est quelque
chose de tout à fait nouveau par rapport à ce que l’on connaissait jusqu’à présent. Ainsi, le
virus H5N1 d’origine asiatique qui circule en Europe présente la particularité de provoquer
des formes sévères de la maladie, avec des taux de mortalité très élevés, non seulement chez
les poulets mais aussi chez les cygnes (Cygnus olor et Cygnus cygnus), les canards (Anas
platyrhynchos), et d’autres espèces du genre Anas spp. et Aythya spp. (Sharp et al. 2006).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
37
3.2.2 Hôtes de H5N1
Jusqu’à présent, H5N1 HP originaire de la volaille dans le sud-est asiatique a été mortel pour
plus de 60 espèces d’oiseaux sauvages. Cette souche a également été isolée chez l’homme, le
porc, les chats, les tigres et les léopards (Olsen et al. 2006). L’AFSSA publie, dans une
saisine de juillet 2006, une liste de 94 espèces d’oiseaux sauvages et domestiques chez
lesquelles le virus H5N1 a pu être identifié (expérimentalement ou naturellement). Ces
espèces appartiennent à 14 ordres différents. Pour les mammifères, H5N1 a pu être mis en
évidence chez 8 espèces différentes, appartenant à 3 ordres : les carnivores (chat, panthère,
tigre, fouine, furet, civette), les artiodactyles (porc) et les primates (macaque) (AFSSA
2006a).
Des mammifères sensibles à d’autres virus influenza aviaires comme les chevaux, les chiens
ou les mammifères marins (ordres des pinnipèdes et des cétacés) n’ont pas été reconnus
réceptifs au virus H5N1 de type asiatique. Pour le porc, le taux d’infection est très limité dans
les conditions naturelles (AFSSA 2006a).
3.2.2.1 Infection asymptomatique des canards domestiques
Bien que des taux de mortalité élevés aient pu être observés chez certaines espèces de canards
(Cf. 3.2.1 Une virulence accrue), cette souche est capable d’infecter les canards sauvages de
façon asymptomatique (Jestin et Picault 2006a). Les canards domestiques pourraient alors
constituer un réservoir inapparent du virus de H5N1 HP pour les volailles domestiques. La
préoccupation est majeure dans les zones rurales des pays affectés, où les canards et poulets
sont élevés en plein air, se mélangeant ainsi à la faune sauvage et partageant fréquemment la
même source d'eau. L'OMS, la FAO et l'OIE ont souligné qu'il faudrait encourager les pays
touchés par l'influenza aviaire, lors de l'évaluation des risques d'infection à l'homme, à
prendre en compte également une exposition possible de l'homme aux canards domestiques
apparemment en bonne santé et à émettre des recommandations appropriées à l'intention des
populations des zones affectées (Northoff 2005).
3.2.2.2 Infection des félidés
Le virus H5N1 d’origine asiatique est capable d’infecter les félidés. Les chats domestiques
n’étaient habituellement pas sensibles aux influenzavirus d’origine aviaire. Les chats peuvent
se contaminer par aérosols ou par consommation de volailles porteuses de virus. Dans le Nord
de l’Allemagne, en février 2006, des analyses génétiques ont montré une très grande
similitude entre la souche responsable de l’infection d’un chat et celle responsable de
l’infection de cygnes sur le même site (Weber et al. 2007).
Des cas de contaminations de tigres et de léopards (qui seraient liés à la consommation de
carcasses d’oiseaux infectés) ont été rapportés à partir de 2003 en Asie du Sud-Est (Thiry et
al. 2006).
3.2.2.3 Pathogénicité accrue chez les oiseaux sauvages
H5N1 qui est réapparu à Hong Kong en novembre et décembre 2002 a été isolé et analysé.
Son évolution antigénique a eu pour effet d’accroître sa pathogénicité chez les oiseaux
sauvages aquatiques. En effet, pour la première fois depuis 1961, un influenzavirus aviaire
avait provoqué la mort d’oiseaux sauvages (dont des canards) dans deux parcs de Hong Kong.
Auparavant, les virus IAHP se comportaient plutôt comme des virus FP chez les oiseaux
sauvages aquatiques (Sturm-Ramirez et al. 2004).
38
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
3.2.3 Chez l’homme
En raison des récentes épizooties dues à H5N1 en Asie, en Europe et en Afrique, les experts
de l’OMS ont situé le niveau d’alerte pandémique au niveau 3 à partir de l’automne 2005. Le
virus aviaire H5N1 est considéré par l’OMS comme un candidat possible pour l’émergence
d’une nouvelle grande pandémie.
3.2.3.1 Le potentiel zoonotique
Comme nous l’avons vu précédemment, chez l’homme, la plupart des épidémies sont dues à
H1, H2 et H3 et non à H5. La transmission des oiseaux à l’homme, bien que relativement
rare, est toutefois beaucoup plus fréquente que la transmission du porc à l’homme. Mais
l’infection de l’homme (ou d’autres mammifères) par un virus influenza A d’origine aviaire et
provoquant une IAHP est un évènement rare (Sharp et al. 2006). Les cas de grippe aviaire
recensés chez l’homme sont dus à des virus du génotype Z (Van Der Werf 2006a).
La plupart des cas de contaminations humaines sont liés à des contacts très étroits avec la
volaille contaminée, le plus souvent dans la semaine précédant les premiers signes cliniques
(Van Reeth 2007). La plupart des cas se sont produits dans des foyers ayant de petites basses
cours. L'homme est particulièrement exposé au risque de contamination pendant l'abattage, la
plumée, la découpe et la préparation des oiseaux infectés pour leur consommation. Dans
quelques rares cas, on pense que la source d'infection est l'exposition des enfants à des
déjections de poulets lorsqu'ils ont joué dans des endroits où les volailles sont élevées en
liberté. Une autre source d'exposition pourrait être le fait de se baigner dans des nappes d'eau
où des carcasses d'oiseaux infectées ont été jetées ou qui pourraient avoir été contaminées par
des déjections de canards ou d'autres oiseaux infectés. Pour des raisons inconnues, on a
enregistré très peu de cas dans les groupes présumés à haut risque : éleveurs de volailles,
personnes travaillant dans des marchés d'oiseaux vivants, personnes chargées de l'abattage,
vétérinaires… (OMS 2006a).
Mais la barrière d'espèce reste un obstacle important : le virus ne la franchit pas facilement
pour infecter l'homme. Malgré l'infection de dizaines de millions de volailles sur de vastes
zones géographiques depuis 2003, on a confirmé moins de 300 cas humains en laboratoire (au
19 avril 2007). Les raisons de ce « faible » nombre d’infections de l’homme par des virus
influenza aviaires ont été expliquées par Matrosovich et al. en 2004 : les virus influenza
humains ont pour cibles préférentielles des cellules non ciliées de l’appareil respiratoire tandis
que les virus aviaires infectent principalement des cellules ciliées. Cette constatation est en
corrélation avec la localisation des récepteurs à virus « humains » de type α2,6 sur des
cellules non ciliées et les récepteurs à virus aviaires de type α2,3 sur des cellules ciliées. Bien
que les influenzavirus aviaires puissent infecter l’épithélium respiratoire humain, la
réplication n’est pas optimale (Cf. 2.4.2 Spécificité d’hôtes). Cette explication est néanmoins
remise en question par de récentes études effectuées par Nicholls et al. : le virus H5N1 serait
capable de se multiplier ex vivo dans des cultures de cellules de l’appareil respiratoire humain
en dépit de l’absence de récepteur apparent (Nicholls et al. 2007).
Enfin, si des contaminations de carnivores ont été observées, aucun cas humain d’influenza
d’origine aviaire due à H5N1 n’a jusqu’à présent été lié à un contact avec un chat ou un chien
infecté (AFSSA 2006a).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
39
3.2.3.2 Cas humains dus à H5N1
Rappelons que le nombre de cas humains dus au virus H5N1 au 10 septembre 2007 est de
328, dont 200 ont été des cas mortels (OMS 2007b). De tous les virus grippaux en circulation
dans les populations aviaires, H5N1 est le plus préoccupant pour la santé humaine,
principalement pour deux raisons.
Premièrement, c'est celui qui a provoqué le plus grand nombre de cas humains très graves et
le plus grand nombre de décès. Il a franchi la barrière des espèces à au moins trois reprises au
cours des dernières années : à Hong Kong en 1997 (18 cas, dont 6 mortels), à Hong Kong en
2003 (deux cas, dont un mortel) et lors des flambées actuelles qui ont commencé en décembre
2003 et ont été reconnues pour la première fois en janvier 2004 (OMS 2006a). La virulence
accrue de H5N1 peut être constatée en comparant les taux de mortalité 1 et de létalité 2 de ce
virus par rapport aux autres virus à l’origine de grippe chez l’homme. C’est bien le taux de
létalité de H5N1 d’origine asiatique qui est préoccupant (Cf. Tableau 5). Si une personne
contracte l’IAHP, elle meurt dans plus d’un cas sur deux. Mais étant donné le grand nombre
de personnes ayant eu des contacts rapprochés et prolongés avec le virus aviaire infectant les
canards, les poulets et autres volailles, il convient de nuancer ces propos : le nombre de cas
doit être considéré comme faible (Sharp et al. 2006). En effet, le taux de mortalité est plutôt
faible, contrairement à la grippe saisonnière, par exemple. Le nombre de malades dus à des
virus influenza aviaires est sans commune mesure avec le nombre de personnes touchées par
le virus de la grippe saisonnière. Mais il est aussi vrai que dans le cas de la grippe saisonnière,
la population soumise au risque est plus importante que dans le cas de la grippe humaine
d’origine aviaire. La population soumise au risque de grippe humaine d’origine aviaire est
plus délicate à déterminer.
Deuxièmement, H5N1 infecte de manière inhabituelle les enfants et les jeunes adultes. Au 30
avril 2006, la moitié des cas confirmés étaient des sujets âgés de moins de 20 ans. Cependant,
il se pourrait que ce soit là principalement le reflet de la répartition des âges dans les pays
touchés, bien que les comportements liés à l’âge qui augmentent le risque d’exposition soient
sans aucun doute importants. Le nombre élevé de cas parmi les femmes âgées de 10 à 29 ans
pourrait être lié à un profil particulier d’exposition (par exemple, en prenant part à l’abattage
et au plumage de volailles ou à la préparation d’aliments, tâches qui sont souvent effectuées
par des groupes spécifiques, comme les jeunes femmes). La nature incomplète des données
relatives à l’exposition fait qu’il est difficile d’en déduire qu’il existe un lien entre l’âge et
l’exposition (OMS 2006b).
1
2
40
Taux de mortalité = nombre de morts / population soumise au risque
Taux de létalité = nombre de morts / nombre de malades
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Tableau 5. Mortalité et létalité dans les principales épidémies de grippe : comparaison
(D’après le Ministère de la Santé et des Solidarités 2006)
Grippe
Année
Virus
Mortalité
Létalité
Grippe saisonnière
en France
Chaque
année
Différents
selon
1000 à 7000 décès /
0,1%
années :
H1N1
et
61 M d’habitants
H3N2
Grippe aviaire de
Hong Kong
1997
H5N1
1 décès / 6,77 M
33%
habitants
Grippe aviaire de
Hong Kong
2003
H5N1
1 décès / 6,77 M
50%
habitants
Grippe aviaire des
Pays-Bas
2003
H7N7
1 décès
habitants
Grippe aviaire
d’Asie
Depuis
2004
H5N1
103 décès / 3920 M
56%
habitants a
a
/
16
M
1,2%
: Chiffres de 2006
M : Millions
3.2.3.3 Manifestations cliniques du H5N1 chez l’Homme
Dans la majorité des cas : une fièvre élevée (supérieure à 38°C) est constatée, avec des signes
respiratoires (toux). Les manifestations oto-rhino-laryngologiques ou digestives (diarrhées,
vomissements, douleurs abdominales) sont des signes plus inconstants, tout comme les
douleurs pleurales ou l’épistaxis. Dans de rares cas, les patients présentaient une
encéphalopathie et une diarrhée sans symptômes respiratoires à l’admission à l’hôpital
(Ministère de la Santé et des Solidarités 2006). Dans certains cas, la diarrhée est le seul
symptôme présent (De Jong et Hien 2006). Le tableau clinique peut ensuite s’accompagner
d’une pneumonie dont les symptômes sont les suivants : détresse respiratoire avec polypnée,
crépitements, expectoration variable parfois hémoptoïque (crachat teinté de sang).
L’évolution vers l’insuffisance respiratoire est fréquente par syndrome de détresse respiratoire
aiguë en moyenne 6 jours après le début (entre 4 et 13 jours).
Le tableau de défaillance multiviscérale est assez fréquent, avec insuffisance rénale et parfois
atteinte cardiaque (dilatation ventriculaire, tachy-arythmies supra-ventriculaires) (Ministère
de la Santé et des Solidarités 2006). Contrairement à l’infection par les sous-types H7 ou H9,
les signes de conjonctivites sont peu présents lors de l’infection par H5N1.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
41
3.3 SUPPORT MOLÉCULAIRE DE LA VIRULENCE DE H5N1
Des insertions d’acides amines basiques peuvent modifier le site de clivage de l’HA. La
coupure peut se faire à l’intérieur de la cellule avant la libération des virus. Le virus acquiert
ainsi la possibilité de se multiplier dans des tissus et organes normalement peu ou pas infectés
par les virus grippaux, assurant ainsi sa diffusion dans l’organisme infecté. Les virus aviaires
comportant de telles hémagglutinines sont hautement virulents et diffusent rapidement dans
les élevages en y entraînant fréquemment une mortalité très élevée. La souche H5N1, qui
circule actuellement en Asie, comporte ces mutations de virulence réalisant un site de clivage
polybasique lui permettant d’être activée par de nombreuses protéases cellulaires (GROG
2004). D’autres éléments expliquent la virulence de H5N1 comme :
- la substitution de la glutamine en position 627 par la lysine, au niveau de la protéine
PB2 (appartenant au complexe de réplication/transcription) augmente la capacité
réplicative du virus ;
- la substitution de l’asparagine en position 92 par la glutamine, au niveau d’une protéine
(protéine NS1), accroît la résistance du virus à l’activité antivirale des interférons et du
facteur de nécrose tumorale α (TNF α) in vitro (Delvallée 2006) ;
- une délétion des 20 acides aminés sur le gène de la neuraminidase (qui constitue la
seule différence entre les souches Z et Z+) (Dominguez 2006).
3.4 RÔLE DU RÉASSORTIMENT GÉNÉTIQUE POUR H5N1
Le réassortiment joue un grand rôle pour les virus H5N1 ; ils franchissent ainsi aisément les
barrières inter-espèces, passant ainsi des oiseaux aquatiques à la volaille domestique et plus
récemment, aux oiseaux terrestres et à l’homme (Guan et al. 2004).
De nombreux génotypes de H5N1 sont apparus à Hong Kong sur les marchés de volailles en
2001 grâce à ce phénomène. Des génotypes H5N1 de 2001 ont pu être retransmis à partir de
la volaille domestique à des espèces d’oiseaux sauvages aquatiques, où d’autres
réassortiments ont pu avoir lieu. Ainsi, de multiples génotypes H5N1, pour la plupart
différents de ceux de 2001, ont été isolés dans la volaille domestique et chez les oiseaux
sauvages à Hong Kong en 2002 et 2003 (Lipatov et al. 2004). À partir de 2003, seuls les
génotypes Z, Z+ et V, issus de la souche Gs/Gd grâce à des réassortiments et des phénomènes
de sélection, ont été isolés. Ceci suggère qu’ils ont un avantage sélectif fort. En 2004, le
génotype Z s’est massivement répandu chez les canards et les poulets (Dominguez 2006). Par
rapport à la souche Gs/Gd dont il est issu, le génotype Z se caractérise par une plus forte
pathogénicité mais aussi par une plus grande résistance dans l’environnement, l’atteinte d’un
plus grand nombre d’espèces animales et une résistance à certains antiviraux (Stohr 2004).
42
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
3.5 UNE TRÈS LARGE DIFFUSION
Le premier foyer d’IAHP à H5N1 a été officiellement déclaré en République de Corée en
janvier 2004 et en l’espace d’un mois et demi, 8 autres pays ont déclaré des foyers affectant
des espèces aviaires domestiques. A la fin de mars 2005, l’épizootie a affecté 9 pays voisins
d’Asie du Sud-Est : le Cambodge, la République Populaire de Chine, l’Indonésie, le Japon, la
Malaisie, la République Démocratique du Laos, la République de Corée, la Thaïlande et le
Vietnam (Dominguez 2006). Le virus a commencé ensuite à gagner d’autres continents.
Plusieurs facteurs expliquent cette large diffusion : les oiseaux migrateurs mais aussi le
commerce de volailles et plus généralement, les activités humaines.
3.5.1 Rôle des oiseaux sauvages
L’AFSSA, dans sa saisine de juillet 2006, invite à utiliser avec prudence les résultats des
études menées sur le rôle des oiseaux sauvages (AFSSA 2006a). Néanmoins, leurs migrations
et leurs déplacements sont des éléments à prendre en compte pour comprendre la large
dissémination du virus. Les mouvements d’oiseaux sauvages peuvent être de plusieurs types :
on distingue des flux migratoires liés à la reproduction, la mue, l’hivernage ou encore des
mouvements plus occasionnels, dus à des facteurs climatiques extrêmes par exemple (AFSSA
2007).
3.5.1.1 Les migrations
Les oiseaux sauvages effectuent deux grands types de migrations : les migrations prénuptiales
qui permettent de gagner le site de reproduction, au printemps et les migrations postnuptiales
à l’automne au cours desquelles les oiseaux regagnent leur site d’hivernage.
Un autre type de mouvement, différent des migrations postnuptiales, peut être effectué en
raison des mues, après la saison de reproduction. Chez certaines espèces de migrateurs, les
oiseaux se déplacent vers des sites de mues postnuptiales, pour changer de plumage avant la
migration d’automne. Ils peuvent se regrouper en petit nombre pour effectuer cette mue (les
oies cygnoïdes, Anser cygnoides, ou encore les fuligules milouins, Aythya ferina, par
exemple).
Les oiseaux aquatiques, en particulier les canards plongeurs, peuvent transporter la souche
H5N1 sans manifester de symptômes et excréter de grandes quantités de virus. Les
populations aviaires, sauvages en particulier, constituent donc un vaste réservoir de virus
(CIV 2007a). Certains oiseaux aquatiques sont suspectés de pouvoir transporter le virus
H5N1, parfois sur de longues distances, introduisant ainsi le virus dans de nouvelles régions
situées le long des couloirs de migration. Cette hypothèse de dissémination du virus a fait son
apparition au cours de l’année 2005 et s’est renforcée petit à petit. La mort de plus de 6000
oiseaux migrateurs infectés par le virus H5N1 qui a débuté dans la réserve naturelle de
Qinghai Lake, dans le centre de la Chine en avril 2005 était très inhabituelle et sans doute
sans précédent. Avant cet évènement, la mort d’oiseaux sauvages due à un virus HP n’avait
généralement lieu que de manière ponctuelle, à des distances proches des foyers chez des
volailles. Des études comparatives des virus sévissant dans certains des pays récemment
infectés et situés dans des couloirs de migrations ont été menées. Ces virus sont quasiment
identiques à ceux isolés chez les oiseaux sauvages morts à Qinghai Lake (OMS 2006a).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
43
Notons également que concernant l’Europe, la Via Pontica est un couloir de migration
extrêmement fréquenté. Cette « route pontique » mène les oiseaux migrateurs du Bosphore
jusqu'aux étendues de l'Europe du nord et de la Sibérie en longeant la Mer Noire. Des
concentrations importantes d’oiseaux peuvent être observées le long des côtes de la mer Noire
et près des lacs situés dans ce couloir de migration (Zarkov et al. 2006).
En raison des oiseaux migrateurs, garder un petit nombre de canards domestiques dans une
mare à proximité d’élevages de poulets et de dindes est donc une pratique à risque. En effet,
les canards domestiques attirent les canards sauvages et permettent de faire le lien dans la
chaîne de transmission entre oiseaux sauvages et domestiques (OMS 2004a).
3.5.1.2 Les déplacements occasionnels
Les déplacements des oiseaux sauvages ne se limitent pas aux comportements migratoires. De
brusques variations climatiques peuvent favoriser des déplacements erratiques non
migratoires de l’avifaune sauvage. Ces éventuels mouvements non migratoires (déplacements
à l’intérieur du continent européen) d’oiseaux aquatiques sensibles ont été observés au cours
de l’automne et de l’hiver 2005-2006 (AFSSA 2006a). Ces déplacements occasionnels
peuvent se produire en fonction de circonstances locales défavorables et tout particulièrement
lors de conditions météorologiques exceptionnelles comme une sécheresse prolongée ou une
vague de froid persistante.
Dans ces circonstances particulières, les déplacements non-migratoires des populations
d’oiseaux séjournant dans le delta du Danube et les rivages de la Mer Noire, tendraient à
s'effectuer en suivant les rivages occidentaux et méridionaux de la Méditerranée. Ceux des
populations d’oiseaux séjournant en Afrique orientale s’effectueraient, quant à eux, vers
l’Afrique occidentale. Ces éventuels déplacements non-migratoires pourraient entraîner
l’apparition de foyers sur les pourtours occidentaux et méridionaux de la Méditerranée.
Concernant les oiseaux migrateurs qui séjournent en Afrique orientale, l’apparition de
facteurs climatiques défavorables pourrait aussi entraîner d’éventuels déplacements nonmigratoires de ces oiseaux et l’apparition de foyers en Afrique du Nord et en Afrique
occidentale (AFSSA 2005).
Ces informations sont confirmées par les observations des ornithologues. En effet, la ligue de
protection des oiseaux (LPO) rappelle que les oiseaux sauvages incriminés et victimes du
virus dans le sud de l’Europe sont pour la plupart des animaux sédentaires ou capables
seulement de faire des migrations partielles. Ces oiseaux, en particulier des cygnes tuberculés,
Cygnus olor, ont certainement tenté d’échapper à un hiver rigoureux en se déplaçant vers
l’ouest. De même, les fuligules milouins, Aythya ferina, qui effectuent leur migration vers le
Nord, Nord-Est, à la fin février et début mars pour rejoindre leurs sites de nidification
septentrionaux, peuvent effectuer des mouvements de l’Est vers l’Ouest pour tenter
d’échapper à un hiver rigoureux. Les fuligules milouins sont des canards plongeurs occupant
une vaste partie de l’Eurasie tempérée. En France, en hiver, les fuligules fréquentent les
grandes surfaces aquatiques telles que les étangs de Brenne, la Vallée de l’Ain, le lac de
Grand-Lieu et ceci avec un statut d’hivernant. Ils sont également hivernants en Ukraine au
bord de la Mer Noire, dans le delta du Danube, de la Volga, le lac Léman, le nord de
l’Allemagne et les Pays-Bas. Il est donc envisageable qu’un oiseau contaminé en provenance
des sites d’hivernage de l’Est de l’Europe puisse transporter le virus vers l’Ouest lors d’un
déplacement non-migratoire. (Bougrain-Dubourg 2006). En France, on a trouvé des cygnes
ainsi que quelques fuligules morillons, Aythya fuligula, et milouins qui étaient porteurs du
virus durant la seconde quinzaine de février 2006 dans la Dombes. On ne sait cependant pas
44
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
d’où venaient ces oiseaux : directement de la mer Noire ou du Danube ? On ne peut pas non
plus savoir s’ils étaient porteurs du virus ou s’ils avaient été contaminés après leur arrivée en
France (Moutou 2007).
Selon l’OIE, le rôle des oiseaux migrateurs a toutefois peut être été surestimé. Un récent
article remet en cause les études affirmant que les oiseaux migrateurs jouent un rôle dans la
dissémination du virus. L’article en question démontre que les études précédemment menées
comportent des faiblesses concernant les données ornithologiques et les méthodes utilisées.
Les conclusions sont donc trop hâtives selon ces auteurs (Feare et Yasué. 2006).
Si des incertitudes persistent, on sait néanmoins que les oiseaux ne sont pas les seuls
responsables de l’importante dissémination du virus.
3.5.2 Rôle de l’homme dans la dissémination du virus
Si l’on a beaucoup insisté sur les rôles des oiseaux sauvages dans la propagation du virus, il
ne faut pas oublier que l’homme a aussi sa part de responsabilité. Les deux incursions du
virus H5N1 HP en Europe en 2004 et 2005 ont mis en évidence ce rôle joué par l’Homme.
Tout d’abord, des aigles, Spizaetus nipalis, importés illégalement de Thaïlande, saisis à
l’aéroport de Bruxelles ont été diagnostiqués comme étant infectés par un virus H5N1
génétiquement similaire aux virus isolés à Taiwan. Ensuite, une enquête réalisée sur la mort
d’oiseaux de volière maintenu en quarantaine en Angleterre (importés de Taiwan ?) a permis
de relier la mortalité observé à un virus H5N1 HP génétiquement proche des virus isolés en
Chine (Alexander 2007a).
De même, sur le continent africain, la maladie n’a vraisemblablement pas été introduite par
des oiseaux migrateurs mais par des importations de poussins, en provenance d’un pays
contaminé. Les mouvements de volailles, c’est-à-dire essentiellement le commerce, sont pour
beaucoup dans la dissémination de la maladie (Angot 2006).
De même, les cas recensés en Russie pendant l’été 2005, dans des élevages d’oiseaux
domestiques, suivaient étrangement le trajet du Transsibérien. Le développement des foyers
en Turquie a lui aussi suivi les axes commerciaux (Moutou 2007).
Le récent cas observé par les Britanniques sur le site d’Holton, dans le Suffolk est également
un bon exemple du rôle de l’homme dans la propagation du virus. Chez nos voisins d’OutreManche, le groupe national d’épidémiologie d’urgence du Ministère de l’environnement, de
l’alimentation et des affaires rurales (DEFRA) a publié le 5 avril 2007 un rapport expliquant
l’arrivée du virus H5N1 sur le territoire du Royaume-Uni.
Le site d’Holton a la particularité de comporter, sur un même site, des bâtiments d’élevage
ainsi qu’un abattoir de volaille et un atelier de transformation adjacent aux bâtiments infectés.
Cet atelier reçoit de la viande de volaille en provenance de Hongrie : des « blancs » (masse
pectorale). Les blancs sont des morceaux pouvant contenir une dose infectante de virus s’ils
proviennent d’oiseaux virémiques. C’est probablement cette viande qui a permis l’arrivée du
virus H5N1 sur le site. En effet, le séquençage du virus retrouvé dans l’élevage de dindes
britannique montre une très grande similitude (presque 100% d’analogie) avec le virus des
épisodes hongrois sur des oies en Janvier 2007. Il est également très proche (95% d’analogie)
avec les souches isolées en Hongrie et en Écosse en 2006 sur des oiseaux sauvages. Ces
similitudes suggèrent que :
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
45
- soit le virus a été transféré directement depuis les oies hongroises vers les dindes
britanniques ;
- soit les souches virales hongroise et britannique ont une source commune.
L’infection a pu être véhiculée par la viande de dinde importée pour l’usine de
transformation. Cette viande proviendrait de dindes infectées mais n’exprimant pas encore
cliniquement la maladie. Le rapport du DEFRA considère toute autre hypothèse (infection
depuis la faune sauvage, par exemple) comme fortement improbable. Selon le groupe de
travail, la seule autre explication plausible est l’introduction délibérée de matériel provenant
des locaux infectés de Hongrie dans les bâtiments de Holton (DEFRA 2007a).
46
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4
ÉPIDÉMIOLOGIE DESCRIPTIVE DU VIRUS H5N1
EN EUROPE
4.1 ARRIVÉE DU VIRUS H5N1 EN EUROPE
La panzootie actuelle a démarré suite à l’identification de plusieurs foyers d’IAHP
successivement identifiés dans six pays asiatiques en décembre 2003 et début 2004 (FAO
2006).
Le virus H5N1 serait arrivé en Europe par la Russie : le virus identifié en Russie s’est révélé
génétiquement proche du virus isolé au lac de Qinghai (Alexander 2007a).
À partir de juillet 2005, le virus s’est propagé vers l’ouest, en premier lieu à la Mongolie, le
Kazakhstan et la Russie, puis vers les régions du Caucase et des Balkans, pour atteindre la
Turquie, la Roumanie et la Croatie en octobre 2005, puis l’Ukraine le mois suivant. En janvier
2006, la Grèce, Chypre et la République tchèque ont été touchées. En février 2006, le nombre
de pays touchés a explosé : Suède, Bosnie-Herzégovine, Bulgarie, Italie, Slovaquie, Slovénie,
Suisse, Allemagne, Autriche, Hongrie et France. En mars, ce sont la Pologne, l’Albanie et le
Danemark qui découvrirent leurs premiers cas.
4.2 LE VIRUS H5N1 EN EUROPE : VISION D’ENSEMBLE
Sur les 42 pays traités dans cette étude, 14 pays ont connu des cas d’IAHP chez les volailles
domestiques (basses-cours ou exploitations avicoles). Parmi eux, seuls l’Albanie et Chypre
n’ont été touchées que chez les volailles domestiques. 22 pays ont connus des cas d’IAHP
dans la faune sauvage et 10 n’ont été atteints que dans la faune sauvage (Cf. Figure 3). Dixsept pays sont officiellement restés indemnes d’IAHP. Avant d’effectuer un bilan pour chaque
pays, des représentations cartographiques de l’ensemble de l’Europe ont été réalisées, afin
d’avoir une vision globale de la situation, dans la faune sauvage d’une part et chez les
volailles domestiques d’autre part (Cf. Figure 4 et Figure 5).
Parmi les pays étudiés, la Turquie est la seule à avoir répertorié des cas humains dus à
l’influenza virus aviaire de sous-type H5N1.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
47
Figure 3. Répartition des pays d’Europe en fonction du type d’oiseaux atteints :
faune sauvage ou volaille domestique
Grèce
Bulgarie
Croatie
Espagne
Italie
Pologne
Slovaquie
Slovénie
Suisse
Bosnie-Herzégovine
Allemagne
Autriche
Danemark
France
Hongrie
République tchèque
Roumanie
Royaume-Uni
Serbie et Monténégro
Suède
Turquie
Ukraine
Faune sauvage
Albanie
Chypre
Volaille domestique
Andorre
Belgique
Biélorussie
Estonie
Finlande
Irlande
Islande
Lettonie
Lituanie
Luxembourg
Macédoine
Malte
Norvège
Pays-Bas
Portugal
République de Moldavie
Saint-Marin
Pays restés indemnes
Figure 4. Représentation cartographique des pays d’Europe infectés par le virus
H5N1 chez les volailles domestiques de 2005 à août 2007.
48
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
D’après des données de l’OIE (OIE 2006 et 2007a)
37
2
3
1
6
7
8
5
4
9
11
12
13
_14
15
18
28
29
38
19
10
14
16
17
21
20
24
39 42 22
23
25
26 27
32
30
40
31
33
34
41
1 : Norvège
2 : Suède
3 : Finlande
4 : Irlande
5 : Danemark
6 : Estonie
7 : Lettonie
8 : Lituanie
9 : Royaume-Uni
10 : Biélorussie
11 : Pays-Bas
12 : Belgique
13 : Allemagne
14 : Luxembourg
15 : Rép. Tchèque
16 : Ukraine
17 : Slovaquie
18 : France
19 : Suisse
20 : Autriche
35
21 : Hongrie
22 : Croatie
23 : Roumanie
24 : Moldavie
25 : Italie
26 : Bosnie-Herzégovine
27 : Serbie Monténégro
28 : Portugal
29 : Espagne
30 : Macédoine
31 : Albanie
36
32 : Bulgarie
33 : Turquie
34 : Grèce
35 : Malte
36 : Chypre
37 : Islande
38 : Andorre
39 : Liechtenstein
40 : Saint Marin
41 : Malte
42 : Slovénie
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
49
Figure 5. Représentation cartographique des pays d’Europe infectés par le virus
H5N1 dans la faune sauvage de 2005 à août 2007
D’après des données de l’OIE (OIE 2006 et 2007a)
Pour les légendes des noms de pays, se référer à la Figure 4.
.
50
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3 BILAN PAR PAYS DES ÉPIZOOTIES DUES À H5N1 EN EUROPE
Nous dresserons le bilan de l’épizootie d’IAHP provoquée par l’influenzavirus de sous-type
H5N1 pour chaque pays ayant officiellement déclaré des foyers d’infection chez la volaille
domestique entre fin 2005 et 2007. Ces bilans se succéderont par ordre alphabétique et seront
construits selon le plan commun suivant:
- évolution spatio-temporelle de l’infection ;
- origine et mode de propagation de la maladie ;
- méthodes de lutte et de prévention mises en œuvres ;
- conséquences de l’épizootie pour le pays (impact éventuel sur la santé publique,
l’économie, la politique, etc.) lorsque des données sont disponibles.
4.3.1 Méthode de présentation des données
4.3.1.1 Classement des pays en quatre groupes
Si l’essentiel des cas d’IAHP a été découvert dans la faune sauvage, les volailles domestiques
n’ont pas été épargnées tandis que certains pays ont réussi à rester indemnes. Par conséquent,
les pays ont été classés en trois groupes, avec tout d’abord les pays où le virus H5N1 n’a été
détecté que dans la faune sauvage, ceux dont seule la volaille a été touchée, puis les pays pour
lesquels le virus a touché les volailles domestiques et la faune sauvage. Enfin, dans le dernier
groupe, nous verrons quels sont les pays qui n’ont officiellement déclaré aucun cas d’IAHP
dû au virus H5N1 (Cf. Figure 3)
4.3.1.2 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Il faut noter que pour la description spatio-temporelle de l’infection, ce sont les données
fournies par l’OIE qui ont été quasiment systématiquement utilisées. Ces données se basent
sur les différentes subdivisions administratives des pays. Or, d’un pays à l’autre, ces
subdivisions sont extrêmement variables. Ainsi, pour ne prendre exemple que de pays
touchés, la superficie de l’oblast (province) ukrainienne de Kherson est de 28.500 km² alors
que la région slovène de Podravska en mesure 2.169, soit 13 fois moins. La précision des
données varie donc d’un pays à l’autre, en fonction de la superficie. Rappelons que la
superficie des États de l’Europe géographique varie de 0,44 km² pour le Vatican à 779.450
km² pour la Turquie. Certains États ont par ailleurs été traités avec les pays qui les entourent
ou n’ont pas été traités par manque de pertinence (notamment les « micro-États »). C’est le
cas pour les États suivants :
- Vatican ;
- Liechtenstein, dont les services vétérinaires coopèrent avec les services vétérinaires
suisses et qui sera par conséquent traité avec la Suisse ;
- Monaco, qui ne dispose pas de services vétérinaires.
4.3.1.3 Origine de l’infection et mode de propagation
Les données officielles concernant l’origine de l’infection et son mode de propagation sont
souvent peu nombreuses et parfois incohérentes avec les évènements constatés dans le pays.
Lorsque cela a été possible, nous avons tenté de mettre en évidence ces incohérences et des
sources non officielles, comme les dépêches ProMED, ont souvent été utilisées pour ce
paragraphe.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
51
4.3.1.4 Mesures de lutte et de prévention
Nous avons détaillerons ici les mesures de lutte à la fois défensives et offensives contre
l’IAHP. Ces mesures sont celles préconisées par l’OIE et imposées par la réglementation
européenne. Si tous les pays ne font pas partie de l’Union européenne, tous appliquent des
mesures similaires. Les mesures communautaires seront donc exposées ici, puis, dans le bilan
individuel par pays, nous nous contenterons d’exposer les mesures supplémentaires ou
différentes appliquées par chaque pays. Cette présentation a pour but d’éviter les redondances
et de faciliter la lecture. Précisons que cette présentation des mesures de lutte n’est pas
exhaustive. Elle se veut synthétique. De nombreux cas particuliers sont envisagés par la
réglementation communautaire qui a prévu un certain nombre de dérogations. De plus, il faut
noter que les décisions sont nombreuses et changent rapidement. Pour connaître le détail des
mesures communautaires, nous invitons le lecteur à se référer aux textes réglementaires
suivants, en sachant qu’ils sont susceptibles d’être abrogés :
- Directive 2005/94/CE du Conseil du 20 décembre 2005 concernant des mesures
communautaires de lutte contre l'influenza aviaire et abrogeant la directive 92/40/CEE ;
- Décision 2007/454/CE de la Commission du 29 juin 2007 modifiant la décision
2006/415/CE concernant certaines mesures de protection relatives à l’influenza aviaire
hautement pathogène du sous-type H5N1 chez les volailles dans la Communauté ;
- Décision 2007/268/CE de la Commission du 13 avril 2007 concernant la réalisation de
programmes de surveillance de l’influenza aviaire chez les volailles et les oiseaux
sauvages dans les États membres et modifiant la décision 2004/450/CE ;
- Décision 2006/563/CE de la Commission du 11 août 2006 concernant certaines
mesures de protection relatives à la présence de l’influenza aviaire hautement pathogène
du sous-type H5N1 chez les oiseaux sauvages dans la Communauté et abrogeant la
décision 2006/115/CE.
Enfin, concernant les mesures recommandées par l’OIE, il faut se référer au code sanitaire
pour les animaux terrestres, chapitre 2.7.12, ainsi qu’à la « fiche maladie » influenza aviaire
éditée par l’OIE.
4.3.1.4.1 Existence de laboratoires de référence
Des laboratoires de références pour l’influenza aviaire ont été définis : il existe un laboratoire
de référence par pays et un laboratoire communautaire de référence. Les pays n’appartenant
pas à la communauté européenne travaillent aussi en coopération avec le laboratoire
communautaire.
52
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Laboratoire communautaire de référence
Le laboratoire communautaire de référence pour l'influenza aviaire est le Veterinary
Laboratories Agency (VLA) situé à New Haw, Weybridge, Surrey, au Royaume-Uni. Ses
fonctions et missions sont:
- la coordination des méthodes utilisées dans les États membres pour le diagnostic de
l'influenza aviaire ;
- l’aide active à l'identification des foyers d'influenza aviaire dans la Communauté ;
- la collecte des isolats de virus issus de foyers primaires d’IAHP qui doivent être fournis
par les pays tiers autorisés à exporter des viandes et des volailles vivantes dans l’Union.
- l’aide à la formation des experts en diagnostic de laboratoire en vue d'harmoniser les
techniques de diagnostic dans l'ensemble de la Communauté ;
- l'aide à la réalisation des études relatives à l'influenza aviaire menées dans les États ;
- la surveillance des éventuels effets zoonotiques des virus de l'influenza aviaire ;
- la mise au point, en consultation avec la Commission, d’un plan de crise et
d'intervention.
Laboratoires nationaux de référence
Les laboratoires nationaux de référence sont quant à eux chargés de veiller à ce que les tests
de détection et d’identification du type génétique des isolats de virus influenza aviaire soient
effectués conformément au manuel de diagnostic. À cette fin, ils peuvent conclure des accords
particuliers avec le laboratoire communautaire de référence ou d'autres laboratoires nationaux.
Les laboratoires nationaux de référence soumettent sans délai les isolats de virus de
l'influenza d'origine aviaire au laboratoire communautaire de référence qui se charge d'en
effectuer une caractérisation complète. Le laboratoire national de référence de chaque État
membre est responsable de la coordination des normes et des méthodes de diagnostic utilisées
dans chaque laboratoire de diagnostic de l'État membre en question.
4.3.1.4.2 Mesures défensives
Programme de surveillance
Le code sanitaire de l’OIE recommande un certain nombre de mesures à mettre en œuvre pour
lutter contre l’IAHP. Une surveillance permanente, à la fois active et passive, doit être
instaurée. Le programme de surveillance, sous la responsabilité de l’administration
vétérinaire, doit comprendre :
- un système d’alerte précoce, établi sur l’ensemble de la chaîne de production, de
transformation et de commercialisation ;
- si nécessaire, des contrôles cliniques, des tests sérologiques et des examens
virologiques réguliers et fréquents portant sur des groupes d’animaux à haut risque.
Ce programme de surveillance doit permettre de déterminer la prévalence des virus IAHP (H5
et H7) chez les volailles mais aussi chez les oiseaux sauvages et de réaliser des analyses de
risques notamment concernant le rôle des oiseaux migrateurs dans la diffusion du virus. Les
résultats de cette surveillance doivent être communiqués au laboratoire communautaire de
référence.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
53
Mesures de biosécurité
L’Union européenne a fixé des mesures de biosécurité destinées à limiter le risque de
transmission aux volailles et autres oiseaux captifs, par des oiseaux vivant à l’état sauvage, de
l’IAHP causée par le sous-type H5N1 et établissant un système de détection précoce dans les
zones particulièrement exposées. Pour les zones qu’ils considèrent comme particulièrement
exposées au risque d’introduction de l’IAHP, les états membres imposent de :
- prévenir tout contact direct et indirect entre les oiseaux sauvages et les volailles
domestiques (utilisation de filets, alimentation et abreuvement des volailles sous abri) ;
- séparer les canards et les oies domestiques des autres espèces de volailles ;
- mettre en place un système de détection précoce conçus pour permettre aux détenteurs
de volailles de signaler toute mortalité, morbidité ou baisse de production compatibles
avec les symptômes de l’IAHP.
Pour ces zones, les états membres interdisent :
- l’élevage de volailles en plein air sauf si l’alimentation et l’abreuvement s’effectuent à
l’intérieur ou sous abri évitant tout contact avec l’avifaune sauvage ;
- la chasse aux appelants ;
- les rassemblements de volailles (foires, expositions, etc. …).
4.3.1.4.3 Mesures offensives
Mesures en cas d’IAHP chez des volailles domestiques
La directive 2005/94/CE établit les mesures minimales de lutte à mettre en oeuvre en cas
d'apparition d'un foyer d'influenza aviaire1 chez des volailles ou autres oiseaux captifs.
Toutefois, les États membres demeurent libres de prendre des mesures administratives et
sanitaires plus strictes dans le domaine couvert par cette directive.
Enquête épidémiologique
La suspicion ou la confirmation d’un foyer d’IAHP doit immédiatement être notifiée à
l’autorité compétente. Une enquête épidémiologique doit être menée pour préciser les
données suivantes :
- durée de la présence du virus ;
- origine possible du virus ;
- exploitations contacts (Cf. infra.) ;
- mouvements des animaux, du personnel, des véhicules, etc. …
Cette enquête doit permettre d’adapter les mesures prévues et de prévenir les autres états
membres qui ont pu être contaminés.
Mesures en cas de suspicion
Lorsqu’un cas d’IAHP est suspecté chez des volailles domestiques, les mesures à mettre en
place sont les suivantes :
- recensement des volailles et des mammifères domestiques ;
- confinement des oiseaux, des œufs, de la viande et du matériel susceptible d’être
contaminé ;
- tout mouvement de personnes, de véhicules, d’animaux doit être soumis à autorisation ;
1
54
La directive traite des mesures concernant l’IAHP et l’IAFP.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Les précédentes mesures sont valables tant que l’hypothèse d’IAHP n’a pas été exclue. Des
mesures supplémentaires peuvent être prises en fonction des résultats de l’enquête
épidémiologique.
Mesures en cas de foyer confirmé
En cas de foyer confirmé d’IAHP chez des volailles domestiques, les mesures suivantes
doivent être mises en place :
- aucun oiseau ou mammifère domestique n’entre ou ne sort de l’exploitation sans
autorisation ;
- quarantaine et contrôle strict des déplacements des volailles ainsi que de tout véhicule à
risque ;
- abattage sanitaire des animaux infectés et des animaux exposés ;
- élimination appropriée des carcasses et de tous les produits d’origine animale ;
- surveillance et recherche de volailles potentiellement infectées ou exposées,
notamment les volailles issues des œufs récoltés après la date probable d’introduction du
virus IAHP ;
- traçage et élimination des viandes et œufs issus de l’exploitation après la date probable
d’introduction du virus ;
- destruction de toutes les substances et déchets susceptibles d’être contaminés comme
les aliments, la litière, etc. ;
- décontamination et désinfection rigoureuse des lieux infectés ;
-respect d’un délai minimal de 21 jours (qui correspond à la durée d’incubation de
l’IAHP défini par le code de l’OIE) ;
- éventuellement, vaccination dans une zone à haut risque, pour compléter la politique
d’abattage et circonscrire le foyer, sous certaines conditions, notamment celle de prévoir
une politique de fin de vaccination ;
- vaccination préventive autorisée sous certaines conditions, à condition d’utiliser une
stratégie DIVA 1
- aucun traitement des animaux atteints.
1
DIVA : « Discriminating infected from vaccinated animals », utilisation de vaccins hétérologues
comportant la même hémagglutinine mais une neuraminidase différente permettant de différencier la
souche virale vaccinale de la souche virale sauvage.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
55
Mesures dans les exploitations contacts
Les exploitations contacts sont des exploitations épidémiologiquement reliées au foyer, soit
en amont (elles peuvent être à l’origine de la contamination), soit en aval (elles peuvent avoir
été contaminées à partir du foyer identifié). Les mesures à appliquer sont les mêmes que pour
les exploitations infectées. En plus de l’abattage sanitaire, des prélèvements doivent être
réalisés pour confirmer ou infirmer la présence du virus. Cette mesure est importante
puisqu’elle permet un abattage préventif, sans avoir besoin des résultats de laboratoire.
Établissement de zones réglementées (ou zonage selon les termes de l’OIE)
Une zone de protection (ZP) d’un rayon minimal de 3 km ainsi qu’une zone de surveillance
d’un rayon minimal de 10 km, incluant la ZP doivent être instaurées autour du foyer.
L’établissement de ces zones doit prendre en compte :
- l’enquête épidémiologique ;
- la situation géographique, notamment les frontières naturelles ;
- la localisation et la proximité des exploitations ainsi que le nombre estimé de volailles
dans ces zones ;
- l’installation et le personnel disponible pour contrôler les mouvements (il est en effet
inutile d’instaurer des zones réglementées trop vaste si le contrôle ne peut être assuré).
Des zones réglementées peuvent être établies autour de la ZS.
Les mesures à appliquer dans les zones de protection et de surveillance sont présentées dans
le Tableau 6.
56
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Tableau 6. Mesures applicables dans les zones de protection (ZP) et de surveillance (ZS)
ZP
Interdictions Tout mouvement ou transport effectué à
partir des exploitations sur route ou par le
rail, de volailles et autres oiseaux captifs,
d'oeufs et de cadavres.
ZS
Tout mouvement de volailles,
d'oeufs sauf une autorisation
délivrée
par
l'autorité
compétente et si le transit se fait
par la route ou par le rail sans
déchargement ni arrêt en ZS.
- foires, marchés et des rassemblements de volailles
- évacuation ou épandage du fumier, du lisier ou de la litière
- transport de volailles et œufs provenant d’exploitations en ZS et ZP sauf si
les volailles sont destinées à un abattoir pour abattage immédiat
- aucun oiseau ou mammifère domestiques n’entre ou ne sort des
exploitations, sauf dérogation accordée par l’autorité compétente
Obligations - recensement de toutes les exploitations Recensement des exploitations
détenant des volailles
commerciales de volailles
- visite par un vétérinaire officiel, le plus
rapidement possible, de toutes les
exploitations commerciales pour un
examen clinique et la réalisation de
prélèvements
- visite par un vétérinaire officiel de toutes
les exploitations non commerciales avant
la levée de la ZP
- maintien des oiseaux dans des bâtiments
ou confinement rendant impossible le
contact avec d’autres volailles et limitant
au maximum le contact avec les oiseaux
sauvages
- tenue d’un registre consignant tous les
mouvements de personnes visitant les
exploitations
- tout détenteur de volailles doit se signaler aux autorités compétentes
- toute mortalité, morbidité, baisse de production doit être signalée aux
autorités compétentes et la cause doit être recherchée
- les personnes se trouvant dans ces zones doivent être informées des mesures
de restriction
- l’autorité compétente décide de l’abattage sanitaire des volailles de la zone
sur la base de l’enquête épidémiologique
- nettoyage et désinfection des véhicules et équipements utilisés pour le
transport des volailles, sous-produits, litière, etc. …
Maintien des Minimum de 21 jours après la fin des Minimum de 30 jours après la
mesures
opérations de nettoyage et désinfection fin des opérations de nettoyage
des exploitations
et désinfection des exploitations
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
57
Mesures en cas d’IAHP dans la faune sauvage
Lorsque le virus IAHP de sous-type H5, dont il est suspecté ou confirmé que le type de
neuraminidase est le type N1, a été isolé chez des oiseaux sauvages sur le territoire d’un État
membre, un certain nombre de mesures doivent être mise en oeuvre en vue de prévenir la
transmission de l’influenza aviaire des oiseaux sauvages aux volailles ou autres oiseaux
captifs, ainsi que la contamination de leurs produits. Autour de la zone où la présence chez les
oiseaux sauvages de l’IAHP causée par un virus de sous-type H5 de l’influenza A est
confirmée, lorsqu’il est suspecté ou confirmé que le type de neuraminidase est le type N1,
l’État membre concerné établit :
- une zone de contrôle (ZC) d’un rayon minimal de trois kilomètres et
- une zone d’observation (ZO) d’un rayon minimal initial de dix kilomètres, incluant la
zone de contrôle.
Les mesures à appliquer pour la faune sauvage dans ces zones réglementées sont présentées
dans le Tableau 7.
58
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Tableau 7. Mesures applicables dans les zones de contrôle (ZO) et de protection (ZP)
ZC
ZO
Interdictions - transport de volailles sauf transit par la route - départ de volailles de la
ou le rail sans déchargement ni arrêt en ZC
ZO pendant les 15 jours
- expédition d’œufs à couver issus des qui suivent l’établissement
exploitations situées en ZC
de la zone
- transport et épandage de lisier, fumier et litière
regroupements de volailles (foires, expositions, etc. …), chasse ou relâcher
d’oiseaux sauvages qui vivaient en captivité
Obligations visite
régulière
des
exploitations
commerciales et visites ciblées pour les
exploitations non commerciales (priorité à
celles jugées plus exposées)
- identification de toutes les exploitations de volailles
- mesures de biosécurité renforcées
- surveillance renforcée de l’avifaune sauvage, avec notamment la
notification des oiseaux morts, en coopération avec les chasseurs, les
ornithologues amateurs et le grand public de manière plus générale
- campagne d’information pour sensibiliser le grand public
Maintien des minimum de 21 jours et autant que nécessaire
minimum de 30 jours et
mesures
autant que nécessaire
4.3.2 Les pays où des cas ont été recensés uniquement dans la
faune sauvage
4.3.2.1 Bosnie-Herzégovine
4.3.2.1.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Le 16 février 2006, à Jajce, dans le Canton de Bosnie centrale (Cf. Figure 6), parmi une
quinzaine de cygnes arrivés comme chaque année sur le lac Plivsko, vers le 11 février 2006,
deux cygnes présentant des signes de maladie ont été tués et envoyés au laboratoire national
de la faculté vétérinaire de Sarajevo pour y être examinés. La présence du virus H5N1 a été
confirmée par le laboratoire de Weybridge chez ces deux cygnes le 27 février 2006 (OIE
2006).L’espèce précise des cygnes n’a pas été indiquée.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
59
Figure 6. Représentation cartographique du canton en Bosnie-Herzégovine infecté
par le virus H5N1 en février 2006
D’après : OIE 2006
Bosnie Centrale
Canton indemne
Canton infecté
….
4.3.2.1.2 Origine de l’infection
L’origine de l’infection a été officiellement déclarée inconnue ou incertaine. D'après les
données des années antérieures, il n'y a chaque année qu'un seul groupe de cygnes migrateurs
qui vient sur le lac Plivsko (OIE 2006). Si le virus a été importé avec la migration des
oiseaux, il n’a pu arriver qu’avec ce groupe de cygnes.
4.3.2.1.3 Mesures de lutte et de prévention
Au total, ce sont 4420 volailles dans les 12 villages autour du foyer inclus dans la zone de
protection (3 km de rayon) qui ont été euthanasiées (FAO AIDE news 2006a). Durant la
période allant du 2 au 5 mars 2006, des prélèvements intensifs ont été effectués dans la zone
de surveillance (10 km autour du lac Plivsko). 1 214 échantillons ont été collectés sur des
volailles domestiques (prélèvements de sang et prélèvements cloacaux) et tous ont donné des
résultats négatifs : aucun nouveau cas d'IAHP n'a été signalé. Toutes les mesures de
protection appliquées dans la zone du foyer ont été levées le 22 mars 2006 (OIE 2006).
En février 2006, un foyer d’IAHP a été recensé au centre de la BosnieHerzégovine. Il comportait deux cygnes.
4.3.2.2 Bulgarie
4.3.2.2.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Un seul foyer Bulgare a été notifié à l’OIE le 3 février 2006 : il avait été découvert le 31
janvier 2006. Il s’agissait d’un cygne tuberculé, retrouvé mort près du fleuve du Danube, dans
60
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
l’oblast (région) de Vidin, non loin des frontières avec la Roumanie et la Serbie et
Monténégro (Cf. Figure 7). Trois autres cygnes découverts morts se sont révélés porteurs du
virus H5N1. Ils ont été retrouvés à l’est du pays, près la mer Noire, respectivement, dans
l’oblast de Dobritch, au lac de Durankuak ; dans l’oblast de Varna, au lac de Tzonevo et enfin
dans l’oblast de Bourgas, dans le village de Kraimorie (Goujgoulova et Oreshkova 2007). Les
dates auxquelles ces trois autres cygnes ont été découverts positifs n’ont pas été
communiquées et ces trois cas n’ont pas été notifiés à l’OIE. On sait seulement qu’ils ont été
découverts au cours de la surveillance de l’avifaune sauvage durant l’hiver 2005-2006. Dans
tous les cas bulgares, le virus a été mis en évidence dans des zones humides, parmi la faune
sauvage.
Figure 7. Représentation cartographie des régions bulgares infectées par le virus
H5N1 le 31 janvier 2006.
D’après : OIE 2006 et Goujgoulova et Oreshkova 2007
Vidin
Dobritch
Oblast indemne
Oblast infecté
Varna
Bourgas
.
4.3.2.2.2 Des craintes et des suspicions dues à d’autres virus
Une première alerte a eu lieu en octobre 2005 : des échantillons roumains prélevés non loin de
la frontière bulgare se sont révélés positifs. Mais les premiers tests menés en Bulgarie, à
Plovdiv (Sud) sur six oiseaux trouvés morts se sont révélés négatifs le 13 octobre 2005 (AFP
2005).
Le 11 juillet 2006, le ministre de l’agriculture, M. Nihat Kabil annonçait la découverte d’un
foyer de grippe aviaire chez des volailles domestiques. Le foyer se situait à Slantchogled,
dans la commune de Djebel (sud-est), dans une des basses cours du village. 88 poules et
dindes sont mortes de la maladie en une semaine. Le reste des volailles du propriétaire (63
dindes et 158 poules) a été détruit. Les 480 autres volailles du village ont également été
détruites et les propriétaires ont été indemnisés (Ambassade de France en Bulgarie 2006a). Le
laboratoire de Weybridge a ensuite infirmé l’hypothèse d’IAHP : la mort des volailles de
Slantchogled ne pouvait être imputée au virus H5N1. La mortalité observée était en réalité
due au virus de la maladie de Newcastle et à une souche FP de la grippe aviaire (Ambassade
de France en Bulgarie 2006b).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
61
4.3.2.2.3 Origine de l’infection et mode de propagation
L’origine de l’infection en Bulgarie a été officiellement déclarée inconnue ou incertaine.
Toutefois, les animaux contaminés n’ayant été retrouvés que dans la faune sauvage, il est
vraisemblable que les oiseaux migrateurs soient responsables de l’introduction du virus dans
le pays. Notons tout de même que des canetons d’origine française se sont révélés porteurs
d’un influenzavirus H6 à Parvomaj (Goujgoulova et Oreshkova 2007). Ceci rappelle que,
comme pour tous les autres pays, la Bulgarie n’est pas infaillible face au danger que constitue
le commerce de volailles.
4.3.2.2.4 Mesures de lutte et de prévention
Mesures défensives
En raison de sa situation géographique, la Bulgarie a été particulièrement attentive à mettre en
place des mesures défensives contre l’influenza. En effet, elle se situe sur la Via Pontica, un
des grands couloirs de migration. Dans plusieurs pays des Balkans, dont la Bulgarie, un
examen attentif des oiseaux a été mené le long de ce couloir migratoire. En Bulgarie, durant
l’automne/hiver 2003/2004, de nombreux prélèvements individuels fécaux, cloacaux,
intestinaux et viscéraux ont été réalisés sur des oiseaux migrateurs aquatiques hivernant dans
le pays. L’opération a été répétée l’année suivante. La plupart des oiseaux étaient des
limicoles ou des anatidés. Sur les très nombreux prélèvements, l’un s’est révélé positif pour la
maladie de Newcastle et l’autre pour un virus influenza H6N6 FP (Zarkov et al. 2006). En
raison de la contamination progressive de ses voisins, la Bulgarie a intensifié sa surveillance
de l’avifaune sauvage et domestique. Le nombre de prélèvements effectués a fortement
augmenté en 2006. Ce sont ces prélèvements qui ont permis de détecter les 4 cygnes infectés
(Goujgoulova et Oreshkova 2007).
Une coopération transfrontalière a été instaurée dès l’automne 2005 avec un accord bilatéral
signé avec la Roumanie pour « échange d’informations sur les mesures prises » entre les
services vétérinaires centraux et le même accord, mais trilatéral, avec la Turquie et la Grèce
(Ministère des affaires étrangères 2006).
Le gouvernement bulgare a également intensifié la communication auprès du grand public. À
partir d’octobre 2005, les autorités bulgares ont incité la population à remettre pour analyse
chaque oiseau trouvé mort. Les autorités sanitaires ont distribué 40.000 brochures de
prévention aux éleveurs de volaille fin 2005.
Les importations de volaille et de produits aviaires de Roumanie et de Turquie ont été
interdites (AFP 2005). Enfin, en raison des suspicions, la vente d’oiseaux vivants a été
interdite sur tous les marchés du pays (Ambassade de France en Bulgarie 2006b).
Mesures offensives
Les mesures de lutte classiques ont été mises en place suite à la découverte du cygne
tuberculé mort.
Rappelons que lors de cet épisode d’IAHP, la Bulgarie n’avait pas encore fait son entrée au
sein de l’Union européenne. Le pays s’est donc vu interdire l’exportation de ses volailles
vivantes vers l’Union européenne par une décision du 28 mars 2006. Toutefois, l’Union
européenne modérait cette décision en soulignant dans un des considérants que : « Compte
tenu de la situation épidémiologique actuelle en Bulgarie, et étant donné que ce pays a mis en
oeuvre des mesures de lutte contre la maladie et a communiqué à la Commission des
informations complémentaires sur la situation de celle-ci, il y a lieu de limiter la suspension
des importations de certains produits issus des oiseaux aux parties du territoire de la Bulgarie
touchées par l’influenza aviaire et/ou présentant le risque de l’être. ». Les produits issus de
62
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
volailles ou à base de volailles ont donc été interdits seulement dans les provinces de Vidin,
Montana, Vratsa, Pleven, Veliko Tarnovo (au nord de l'autoroute E 771), Russe, Razgrad,
Silistra, Dobrich, Varna et Burgas (Commission européenne 2006b). La commission modifiait
cette décision en juillet 2006 pour limiter la suspension des importations européennes de
volailles vivantes et de produits à base de volaille uniquement aux régions citées
précédemment.
4.3.2.2.5 Conséquences de l’épizootie
La Bulgarie a dû bloquer une partie de ses exportations vers l’Union européenne. Or, le pays
exportait annuellement près de 10 000 tonnes de viande de volaille et 60 000 œufs environ
vers l'Allemagne et la Suisse, par exemple (Wikipédia 2007).
En 2006, quatre foyers d’IAHP ont été recensés en Bulgarie : quatre oiseaux ont
été retrouvés infectés à l’est et à l’ouest du pays.
4.3.2.3 Croatie
4.3.2.3.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
La Croatie a connu son premier cas d’IAHP le 19 octobre 2005. Environ 1 500 cygnes sont
arrivés ce jour sur le site d’une l'exploitation « Grudnjak » (élevage de poissons en eau
douce), sur la commune de Zdenci dans la région de Virovitica-Podravina situé au nord-est du
pays. Quinze cygnes sont morts, mais six seulement ont pu être examinés en laboratoire. La
mort des oiseaux a été notifiée par un employé de l'exploitation au vétérinaire-inspecteur de la
région. Le virus a été isolé 2 jours plus tard au Centre aviaire de l'Institut vétérinaire croate.
Entre le 22 et le 24 octobre 2005, des cygnes ont été trouvés morts sur le site de l'exploitation
piscicole « Ribnjak 1905 », sur la commune de Nasice, région de Osijeck-Baranja, toujours
dans le nord-est de la Croatie. Le 13 décembre, au cours des activités de suivi
épidémiologique continu des populations aviaires du bassin piscicole « Grudnjak », des signes
cliniques d'influenza ont été constatés chez un cygne appartenant à un groupe d'environ 280
cygnes. Le cygne malade ainsi que deux cygnes apparemment sains appartenant au même
groupe ont été abattus pour être examinés. Des prélèvements ont été envoyés au Centre
aviaire à Zagreb. Seuls les échantillons prélevés sur le cygne présentant des signes cliniques
se sont révélés positifs pour le virus H5N1. Le 3 janvier, toujours dans le cadre de
l’épidémiosurveillance de l’avifaune sauvage dans le bassin piscicole « Ribnjak 1905 », des
tests d’inhibition d’hémagglutination réalisés sur des cygnes se sont révélés positifs. Mais les
tests d’isolement viral de confirmation ont tous été négatifs par la suite. Dans cette même
zone, quelques jours plus tard, les tests de surveillance ont mis en évidence un virus influenza
H5N3 sur des colverts, Anas platyrhynchos. Il s’agissait d’un virus similaire à celui isolé en
Sibérie occidentale.
Le 15 février, la région de Split-Dalmatie fut atteinte : un cygne a été retrouvé mort, porteur
du virus H5N1 à Slatina, sur l'île de Ciovo. Dans la même région, un cygne a été retrouvé
porteur du virus à Pantana le 21 février. Au cours de la surveillance régulière effectuée dans
cette région, 74 oiseaux sauvages ont été capturés et des prélèvements cloacaux ont été
effectués. Trente mouettes rieuses, Larus ridibundus, ont présenté un résultat positif pour le
virus de l'influenza aviaire hautement pathogène de sous-type H5N1 à Pantana début mars.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
63
Le 3 mars, la région de Osijeck-Baranja fut de nouveau atteint : des prélèvements cloacaux et
trachéaux effectués sur un cygne trouvé mort à Draz (un affluent du Danube) se sont révélés
positifs pour le virus. Le 28 mars, c’est la capitale croate qui fut touchée : des prélèvements
effectués sur un cygne trouvé mort sur le site de construction du nouvel hôpital universitaire
de Zagreb, situé près de la rivière Sava ont révélé la présence du virus H5N1. Ce fut le dernier
cas officiellement reporté pour le virus H5N1.
Dans la plupart des rapports, l’espèce précise des oiseaux n’a pas été indiquée.
Le virus a donc été retrouvé au nord-est du pays, dans le Sud et dans la capitale (Cf. Figure
8). Au total, ce sont 50 cas d’IAHP ont été recensés (dont 34 morts) (OIE 2006).
Figure 8. Représentation cartographique des régions croates infectées par le virus
H5N1 au 28 mars 2006.
D’après : OIE 2006
Zagreb
Virovitica-Podravina
Osijeck-Baranja
Split-Dalmatie
Comté indemne
Comté infecté
.
.
4.3.2.3.2 Origine et mode de propagation du virus
L’origine du virus est, selon les sources officielles de l’OIE, la migration saisonnière des
oiseaux sauvages en particulier les cygnes. Une étude phylogénique moléculaire d'un court
fragment (300 paires de bases) de HA1 a été réalisée par le laboratoire de Weybridge. Celle-ci
révèle que le gène HA des quatre prélèvements réalisés dans la région de VirovitickoPodravska au mois d’octobre, est identique à 99,7 % à la souche A/Goéland ichthyaète, Larus
ichthyaetus/Qinghai/2/05, à 99,3 % au virus turc, et à 99,1 % au virus roumain (OIE 2005).
64
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.2.3.3 Mesures de lutte
Après la disparition du dernier foyer, le programme national de surveillance de l'influenza
aviaire dans la faune sauvage s’est poursuivi sur tout le territoire croate. Afin de prévenir la
réapparition et la propagation de l'influenza aviaire, les mesures suivantes ont été prises :
- confinement de toutes les volailles du pays, maintien des ratites et du gibier sauvage à
plumes dans des zones clôturées de façon à éviter tout contact avec la faune sauvage ;
- désinfection rigoureuse de tous les véhicules utilisés pour le transport de volailles
vivantes, de ratites, de gibier sauvage à plumes et de gibier d'élevage à plumes et autres
oiseaux ;
- application de mesures de biosécurité et d'hygiène dans tous les établissements
d'élevage de volailles, de ratites, de gibier sauvage à plumes et de gibier d'élevage à
plumes et autres oiseaux (OIE 2006 et FAO AIDE news 2006b).
Entre octobre 2005 et mars 2006, neuf foyers d’IAHP ont été officiellement
recensés en Croatie. Les 50 oiseaux découverts infectés ont été retrouvés au
nord-est et au sud du pays.
4.3.2.4 Espagne
4.3.2.4.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Le seul et unique cas espagnol a été signalé à l’OIE le 7 juillet 2006. Un grèbe huppé,
Podiceps cristatus, dans la communauté autonome du pays basque, province d’Àlava, dans la
commune de Vitoria avait été découvert porteur du virus H5N1, le 30 juin, dans le marais de
Salburùa (Cf. Figure 9). Cette découverte a été réalisée dans le cadre du plan national de
surveillance de l’influenza aviaire (OIE 2006).
Figure 9. Représentation cartographique de la communauté autonome infectée par
le virus H5N1 en Espagne le 30 juin 2006.
D’après : OIE 2006
Pays Basque
Communauté indemne
.
Communauté infectée
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
65
4.3.2.4.2 Origine de l’infection
Le cas espagnol fait partie des quelques cas isolés identifiés dont la signification
épidémiologique n’a pu être établie de manière certaine. Selon l’AFSSA, trois hypothèses
peuvent expliquer ce cas unique en Espagne :
- il s’agit d’un cas isolé sans signification épidémiologique particulière, à l’image du cas
français observé dans les Bouches-du-Rhône (Cf. 4.3.4.4 France);
- c’est une infection ancienne d’une zone humide qui n’aurait pas été détectée
auparavant ;
- le couloir migratoire dans lequel se situe le marais de Salburùa est contaminé, ce qui
supposerait alors la mise en place de mesures adaptées, notamment en terme de
surveillance, aussi bien au plan national que continental (AFSSA 2006c).
Cette dernière hypothèse semble plausible dans la mesure où l’Espagne est traversée par deux
grands couloirs de migration : la voie aérienne « Est-Atlantique » et la voie « Mer Noire-Mer
Méditerrannée » qui comprennent des terres d’hivernage, respectivement, en Afrique de
l’Ouest et en Afrique Centrale (Martinez et al. 2007). Néanmoins, pour pouvoir établir un
scénario explicatif certain, des informations manquent sur le cas espagnol, notamment l’âge
du grèbe. En effet, contrairement à la plupart des cas rencontrés dans la faune sauvage, le cas
espagnol ne touche pas une espèce appartenant à l’ordre des Ansériformes mais une espèce de
l’ordre des Podicipédiformes. Or, les Podicipédiformes sont majoritairement sédentaires. De
plus, la période de migration printanière était terminée et celle de l’automne n’avait pas
encore commencée, d’éventuels contacts avec des migrateurs n’ont pas pu avoir lieu peu
avant la découverte du cas (AFSSA 2006c). Les grèbes effectuent des déplacements
uniquement en hiver lorsque leurs étendues d’eau gèlent. Si le grèbe en question était un jeune
né au printemps, il n’a pu se contaminer que localement, dans le marais de Salburùa. Alors, le
virus devrait donc avoir été amené par de vraies espèces migratrices arrivées plus tôt, au
printemps (Moutou 2006).
Le manque d’informations rend ce cas quelque peu mystérieux. Ce grèbe pourrait aussi être
un faux-positif, c’est-à-dire un sujet indemne pour lequel le résultat du test de dépistage s’est
avéré positif. Le test de RT-PCR dispose d’une bonne sensibilité et d’une bonne spécificité
mais une erreur par excès est toujours possible. De même, une contamination du prélèvement
n’est jamais impossible.
L’origine du cas espagnol et sa signification épidémiologique n’ont pas pu être déterminées,
malgré un certain nombre d’hypothèses plausibles.
4.3.2.4.3 Mesures de lutte et de prévention
Mesures défensives
En 2005, le plan de surveillance mis en place en 2003 a été consolidé. Les mesures de
biosécurité dans les élevages ont été largement renforcées et le nombre de contrôles
sérologiques réalisés a doublé. L'Espagne a travaillé activement au recensement de l'ensemble
des exploitations situées dans les zones à risque : zones humides ou zones situées sur les
trajets des migrateurs. Les deltas de l'Ebre et du Guadalquivir ont fait l'objet d'un suivi
renforcé (analyses sérologiques sur toutes les espèces des parcs naturels). Le 15 octobre 2005,
des instructions ont été données pour que les contrôles aux frontières soient renforcés, avec
une attention particulière accordée aux transporteurs d'animaux. Le 28 octobre 2005, le
Comité national espagnol d’alerte vétérinaire et de santé animale avait établi une liste de 18
zones marécageuses à risque pour la grippe aviaire, car accueillant chaque année de grandes
quantités d’oiseaux migrateurs. L’élevage de volailles en liberté a été interdit dans ces zones
66
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
et dans un rayon de 10 km autour. Les 4 communautés autonomes concernées devaient
recenser toutes les exploitations qui se trouvaient à l’intérieur de ce périmètre. Les zoos à
l’intérieur des zones à risque devaient confiner leurs oiseaux ou les vacciner lorsque le
confinement était impossible. Les canards et les oies domestiques devaient être séparés des
autres oiseaux d’élevage et toutes les manifestations d’oiseaux d’une manière générale étaient
interdites. La chasse à l’appelant a été interdite. Les contrôles de la faune sauvage et
domestique ont été intensifiés dans les zones à risque. Les contrôles cliniques et sérologiques
ont été renforcés sur l’ensemble du territoire. Certaines communautés autonomes ont pris des
mesures supplémentaires : en Andalousie, par exemple, un comité de contrôle d’évaluation et
de suivi de la grippe aviaire a été créé, les contrôles en coordination avec l’administration
centrale ont été renforcés. Enfin, un service téléphonique a été mis à disposition pour
répondre aux questions relatives à la grippe aviaire (Ministère des affaires étrangères 2006).
Au cours de la surveillance de l’année 2006, 78410 analyses ont été réalisées.
Actuellement, le plan de surveillance 2007 comprend deux parties :
- une surveillance sérologique pour les souches de type H5 et H7 dans les élevages ;
- une surveillance virologique des espèces sauvages comprenant elle-même :
- une surveillance passive avec des analyses réalisées des oiseaux trouvés malades
ou morts ;
- une surveillance active avec des analyses ciblées sur des espèces de l’ordre des
Ansériformes et des Ciconiiformes (MAPA 2007).
Mesures offensives
Suite au cas basque, les mesures classiques ont été mises en place.
Aucun élevage avicole commercial ne se trouvait dans la zone de 10 km de rayon (OIE 2006).
Le recensement des oiseaux dans la zone de protection a toutefois mis en évidence environ
500 oiseaux élevés en libertés, répartis dans 25 basses-cours. Tous ces élevages ont été
soumis à des mesures de restriction (Nart 2006).
Après la découverte du grèbe contaminé, le comité national du système d’alerte sanitaire
vétérinaire a décidé d’augmenter la surveillance des zones humides, en particulier dans le
nord du pays, en justifiant cette décision par la localisation des flux migratoires des oiseaux
d’Europe. Le ministère de l’Agriculture, de la pêche et de l’alimentation (MAPA) a modifié la
réglementation espagnole au mois d’Août 2006 afin de définir les réservoirs de Zadorra, Santa
Engracìa ainsi que le marais de Salburùa (au Pays basque espagnol) comme de nouvelles
zones à risques (MAPA 2007).
4.3.2.4.4 Conséquences
Le MAPA a débloqué 6,38 millions d’euros pour pallier les pertes du secteur avicole (MAPA
2007).
Un seul cas d’IAHP a été découvert en Espagne, en juillet 2006, au nord du pays.
L’origine et la signification épidémiologique de ce cas sont douteuses.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
67
4.3.2.5 Grèce
4.3.2.5.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Les premières suspicions d’IAHP sur le territoire grec ont débuté en octobre 2005. À cette
époque, la mort d’une dinde sur l’île de Chios (mer Égée), fut imputée au virus H5N1. L’île
ne se situe qu’à quelques kilomètres de la province turque qui a connu son premier épisode
d’IAHP le 6 octobre. L’information est annoncée par le ministre de l’Agriculture grec et
relayée par de nombreux médias, dont le Time. Le virus a également été suspecté après la
découverte de 8 oiseaux morts dans le nord est du delta du fleuve Evros (ProMED-mail
2005a). Toutefois, après la réalisation de tests complémentaires au laboratoire de Weybridge,
ces différentes annonces seront démenties par l’Union européenne. Les volailles domestiques
grecques n’ont pas été atteintes. Si le virus ne fit son entrée officielle dans le pays que
quelques semaines plus tard, ce premier incident a mis en alerte le pays qui a renforcé ses
mesures de biosécurité dès cet instant (ProMED-mail 2005b).
Le 30 janvier 2006, à Paralia-Katerini, dans le nome (l’équivalent grec de nos départements)
de Piera, « périphérie » (l’équivalent de nos régions françaises) de la Macédoine centrale, un
pêcheur ramène un cygne mort trouvé en mer près de la côte. Toujours dans la périphérie de
Macédoine centrale, le lendemain, dans le nome de Thessalonique, dans le village de Stavros,
un autre cygne est trouvé mort sur la côte. Le 1er février 2006, c’est à Nei Epivates qu’un
autre cygne est également trouvé mort sur la côte. Dans les 3 cas précédents, les cadavres ont
été envoyés au laboratoire national de référence pour analyse. Les résultats, confirmés par le
laboratoire de Weybridge, se sont révélés positifs pour la souche H5N1. Pour le cas de Nei
Epivates, l’animal serait arrivé avec un groupe d’oiseaux vers le 10 janvier, probablement en
provenance du nord, poussés par le froid.
Le 3 février 2006, c’est près du village d’Asprovalta qu’un pêcheur trouve un cygne mort en
mer. Le même jour, les autorités côtières détectent un autre cygne trouvé mort en mer par un
pêcheur près de Thessalonique. Toujours ce même jour, dans la périphérie de Grèce Centrale
une bernache à cou roux, Branta ruficollis, victime de H5N1 est découverte au nord de l’île
de Skyros.
Les cas ultérieurs sont tous situés dans la périphérie de Macédoine centrale. Ils vont toucher
les nomes de Rodôpi, Chalkidiki, Pieria, Thessalonique et Pella (Cf. Figure 10). Dans
presque tous les cas, ce sont des cygnes morts qui ont été signalés aux autorités. Ils ont
ensuite été envoyés pour analyses au laboratoire national ainsi qu’au laboratoire
communautaire pour confirmation. Le dernier cas officiellement recensé à l’OIE a eu lieu le 4
mars 2006, il s’agissait d’un cygne mort près du village d’Epanomi (OIE 2006). Après cette
date, si les archives de l’OIE n’indique aucun autre cas, il faut rappeler que le 27 mars 2006,
Le Dr Doudounakis, chef du département des maladies contagieuses au ministère du
développement rural et de l’alimentation annonçait la détection du virus chez un autre cygne,
toujours dans le nome de Thessalonique (ProMED-mail 2006g).
Entre février et mars 2006, ce sont près de 15 foyers (pour un total de 17 oiseaux) d’IAHP,
tous détectés dans la faune sauvage, qui ont officiellement été comptabilisés dans le pays.
Mais des sources non officielles évoquent le nombre de 33 foyers. Enfin, le 18 novembre
2006, le virus est de nouveau suspecté dans le nome de Fthiotida. Il s’agissait d’un canard
sauvage abattu par un chasseur (ProMED-mail 2006h). Le cas ne sera pas officiellement
confirmé.
Pour chacun des cas grecs, les informations concernant les espèces précises des cas n’étaient
pas disponibles.
68
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Figure 10. Représentation cartographique des périphéries infectées par le virus
H5N1en Grèce au 4 mars 2006.
D’après : OIE 2006
Macédoine Centrale
Grèce Centrale
.
Périphérie indemne
Périphérie infectée
4.3.2.5.2 Origine de l’infection
L’origine de l’infection a officiellement déclarée inconnue ou incertaine. La Grèce est située
sur un grand couloir de migration. Elle n’a connu que des cas dans l’avifaune sauvage.
L’hypothèse des oiseaux migrateurs comme moyen d’entrée du virus dans le pays est
plausible.
4.3.2.5.3 Mesures de lutte
Mesures défensives
Lors des suspicions de l’automne 2005, l’Union européenne soulignait que, même si les tests
s’étaient révélés négatifs, la présence du virus en Grèce ne pouvait être totalement exclue. Les
autorités grecques ont donc mis en place des mesures de précaution qui ont été maintenues
dans les zones suspectes, même après l’infirmation des résultats par le laboratoire
communautaire. À partir du mois d’octobre 2005, le ministre de l’agriculture Evangelos
Basiakos, indiquait que les services vétérinaires étaient mobilisés pour faire face à une
éventuelle arrivée du virus sur le territoire grec. Pour la surveillance de l’avifaune sauvage,
les services vétérinaires se sont associés aux fédérations de chasse locales pour réaliser des
prélèvements. Le confinement des volailles a été imposé pour éviter tout contact avec les
oiseaux migrateurs (ProMED-mail 2005a et 2005b). Les contrôles aux frontières et dans les
ports ont été renforcés. Des centres d’urgences vétérinaires régionaux contre la grippe aviaire
ainsi que des comités interministériels régionaux de prévention ont été créés. Enfin, une
coopération transfrontalière a été renforcée entre la Grèce, la Bulgarie et la Roumanie au
travers d’un « Centre de coordination transfrontalière pour le traitement des crises »
(Ministère des affaires étrangères 2006). La Grèce a bien sûr interdit l’importation sur son
territoire de volailles en provenance de Turquie ou de Roumanie. Au niveau de sa frontière
avec la Turquie, au nord-est du pays, les véhicules étaient systématiquement désinfectés
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
69
(ProMED-mail 2006f). Des experts de l’Union européenne ont été dépêchés sur place pour
aider les services locaux à réaliser les enquêtes épidémiologiques (ProMED-mail 2005b).
Mesures offensives
Dans chaque nome où des cas ont été découverts ou suspectés, les services vétérinaires ont
mené des recherches sur l’ensemble du nome en question, au-delà du cercle de 10 km de
diamètre autour du lieu où les cygnes ont été ramassés (OIE 2006).
4.3.2.5.4 Conséquences
Conséquences pour la santé humaine
La Grèce n’a connu aucun cas d’IAHP chez l’homme. Toutefois, les cas dans l’avifaune
sauvage ont beaucoup inquiété la population et l’on a pu constaté un accroissement du
nombre d’admissions dans les hôpitaux pour des suspicions d’influenza. Une étude castémoin a été conduite. L’identification des cas était réalisée à partir d’une définition précise,
de l’étude des caractéristiques épidémiologiques et cliniques et d’une recherche du virus de la
grippe aviaire A/H5N1 par analyse moléculaire. L’étude couvrait tout le territoire grec pour la
période de février et mars 2006. Le but de cette étude était de déterminer le taux de cas
possibles (répondant à la fois aux critères cliniques et aux critères épidémiologiques) ainsi
que les caractéristiques cliniques ou épidémiologiques permettant de les distinguer des cas
potentiels ne répondant qu’à un seul des critères d’un cas possible.
Vingt-six patients potentiels se sont présentés dans des hôpitaux locaux où la plupart (85%)
ont été hospitalisés. Cinq patients seulement parmi les 26 étudiés répondaient à la définition
d’un cas possible. Tous étaient regroupés pendant la période précoce de cas confirmés
A/H5N1 chez des oiseaux migrateurs. L’analyse moléculaire s’est révélée négative pour tous
les cas possibles. Les autorités de santé publique grecques ont donc adopté une définition des
« cas possibles » très (trop ?) sensible. Cette approche qui permet de détecter un maximum de
personnes potentiellement atteintes pose néanmoins quelques problèmes pratiques. Elle
entraîne en effet un sur-diagnostic et des hospitalisations non nécessaires, ainsi que la
réalisation de tests inutiles. Dans l’épisode grec, il semblerait que le corps hospitalier n’était
pas assez préparé : certaines personnes ont été hospitalisées même si elles ne répondaient pas
à la définition d’un cas d’IAHP. Ceci est notamment lié à la pression exercée par les proches
des malades qui craignaient le virus H5N1. Certains auteurs grecs recommandent donc aux
autorités sanitaires de mettre en place des guides écrit et détaillés pour aider les médecins
dans leur démarche diagnostique. Ils citent les guides français en exemple. Ils rappellent
également que les autorités locales doivent collaborer avec les médias pour délivrer des
messages clairs et précis à la population pour éviter toute angoisse face à l’influenza et
empêcher ainsi tout engorgement des hôpitaux (Spala et al. 2006).
Conséquences économiques
Peu après l’annonce des premières suspicions en octobre 2005, les ventes de volailles ont
chuté de près de 70%. Le directeur général de l’association grecque des industries de volailles
indiquait que les compagnies avaient en effet du mal à réagir face à cette crise (ProMED-mail
2005b). Les ventes ont toutefois rapidement repris (Ministère des affaires étrangères 2006).
En Grèce, 17 oiseaux infectés ont été recensés dans 15 foyers en février et mars
2006. Les foyers étaient localisés dans le centre du pays.
70
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.2.6 Italie
4.3.2.6.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
L’Italie a connu plusieurs épisodes d’infection par des virus IAFP depuis 2002. Le virus
H5N1 HP a, quant à lui, fait son apparition dans le pays au début du mois de février 2006.
Quatre régions italiennes ont été successivement touchées : la Sicile, les Pouilles, la Calabre
et l’Ombrie. Au total, ce sont 14 foyers qui ont été notifiés à l’OIE durant le mois de février
2006, pour un total de 24 cas. La majorité des foyers a été découverte en Sicile et dans la
région des Pouilles au sud du pays. Le centre du pays a été peu touché avec un seul foyer dans
la région d’Ombrie, comptant un unique oiseau sauvage découvert mort et porteur du virus.
Le virus n’a été découvert que chez des oiseaux sauvages, des cygnes tuberculés pour la
plupart, mais une poule sultane, Porphyrio porphyrio, une buse variable, Buteo buteo, et un
canard colvert ont également été touchés (OIE 2006).
Figure 11. Représentation cartographique des régions italiennes infectées par le
virus H5N1 en février 2006.
D’après : OIE 2006
Région indemne
Région infectée
Ombrie
Pouilles
Calabre
Sicile
.
4.3.2.6.2 Origine de l’infection
La localisation des cas italiens est assez particulière. En effet, les cygnes qui migrent depuis
l’est de l’Europe passent généralement l’hiver dans le nord et le centre de l’Italie. Mais les
températures basses ont persisté pendant une longue période au cours de l’hiver 2005-2006.
Cela a poussé certains individus à gagner les côtes du Sud de l’Italie. Selon Terregino et al.
(2006), les oiseaux découverts morts en Italie venaient probablement de la mer Noire.
L’analyse phylogénétique des virus isolés sur les cygnes italiens a montré une très grande
similitude avec le virus H5N1 isolé chez les oiseaux sauvages du reste de l’Europe et en Asie
(Terregino et al. 2006).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
71
4.3.2.6.3 Mesures de lutte et de prévention
Mesures offensives
La surveillance active des volailles domestiques, menée là où ont été découverts les foyers, a
été renforcée entre le 10 février et le 5 avril 2006. Des échantillons ont été prélevés dans
13.112 exploitations et tous les résultats se sont avérés négatifs (OIE 2006).
Mesures défensives
Les mesures européennes ont été appliquées afin de prévenir l’entrée du virus sur le territoire.
Au 7 novembre 2005, les autorités italiennes ont adopté des mesures complémentaires. Trois
nouvelles ordonnances (des 10, 19 et 22 octobre 2005) précisaient le cadre général de la
gestion des élevages avicoles italiens. L’ordonnance du 19 octobre 2005 a étendu le champ
des contrôles à d’autres opérateurs (couvoirs, commerces d’oiseaux..), désormais soumis à
une obligation d’enregistrement, sur support informatique, de tous les mouvements d’oiseaux
les concernant. L’ordonnance du 22 octobre 2005 a renforcé le dispositif de contrôle,
notamment dans l’avifaune sauvage. Les autorités régionales de Lombardie ont par ailleurs
mis en place un programme d’arrêt d’élevage de dindes, afin de diminuer la densité d’élevage
dans les zones à risque. L’Italie s’est préparée à un éventuel retour du virus en organisant un
exercice de simulation d’influenza aviaire du 18 au 27 juillet 2006 (OIE 2007b).
4.3.2.6.4 Conséquences
Des actions publiques ont été menées pour soutenir la filière avicole, avec, par exemple des
campagnes de communication institutionnelles sur le caractère sûr des poulets italiens. Des
aides d’urgence en faveur de la filière ont été débloquée par le décret-loi du 1er octobre 2005,
sous la forme d’achats de crise (MINISTÈRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES 2006).
En Italie, 24 oiseaux infectés ont été retrouvés dans 14 foyers. Ils ont été
découverts en février 2006, au sud et au centre du pays.
4.3.2.7 Pologne
4.3.2.7.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Le 2 mars 2006, des cygnes sont retrouvés morts à Torun, dans la voïvodie (région) de
Cujavie-Poméranie, sur les berges de la Vistule, dans le nord du pays. Bien que signalés
ultérieurement, d’autres cygnes avaient également été trouvés morts dans la voïvodie de
Lubusz, dans la ville de Kostrzyn, au niveau de la station de pompage d’eau le 1er mars 2006.
Le 2 mars 2006, un harle bièvre, Mergus merganser, a été retrouvé mort, dans le port de
Swinoujscie (voïvodie de Poméranie occidentale), à environ 200 kilomètres, en amont de
Kostrzyn. Kostryn se situe à proximité du parc national de la Warta, grande réserve
ornithologique située à l’endroit où la Warta se jette dans l’Oder, non loin de la frontière
allemande. Cette zone humide est l’une des plus grandes d’Europe. Elle constitue l’un des
principaux lieux de nidification des oiseaux aquatiques et des marais. On y a dénombré un
très grand nombre d’espèces d’oiseaux (plus de 200). Sur tous ces cas, le virus a pu être isolé.
72
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Les 8, 14 et 24 mars, ce sont des cygnes sauvages qui ont été retrouvés morts, porteurs du
virus, dans le village de Bydgoszcz (voïvodie de Cujavie-Poméranie). Toujours dans cette
même voïvodie, la ville de Grudziadz est touchée le 27 mars, celle de Bialochowo le 1er avril.
Enfin, le 7 mai, c’est dans la ville de Warta, voïvodie de Lodz, qu’un cygne est trouvé mort,
porteur du H5N1 (OIE 2006) (Cf. Figure 12).
Les espèces précises de cygnes n’étaient pas indiquées dans les rapport de l’OIE.
Figure 12. Représentation cartographique des voïvodies infectées par le virus
H5N1 en Pologne au 7 mai 2006
D’après : OIE 2006
Voïvodie indemne
Voïvodie infectée
Poméranie occidentale
Cujavie-Poméranie
Lubusz
Lodz
.
4.3.2.7.2 Origine et mode de propagation du virus
Officiellement, l’origine du virus est considérée comme inconnue ou incertaine. La Pologne
n’ayant connu des cas que dans la faune sauvage, sur des lieux où la densité de populations
d’espèces migratrices était forte (zones humides, fleuves), il est raisonnable de penser que ce
sont bien les oiseaux migrateurs qui ont pu importer le virus dans ce pays.
4.3.2.7.3 Mesures de lutte et de prévention
Mesures défensives
À partir du 15 octobre 2005, un nouveau règlement est paru, visant à interdire, d’une part, la
tenue de marchés, foires et expositions pour toutes les volailles, et, d’autre part, l’élevage en
plein air (séparation d’avec les oiseaux sauvages). La surveillance des couloirs de migration
s’est vue renforcée. Des mesures de contrôle en élevage ont été appliquées dans les voïvodies
de Mazovie, Lodz, Cujavie-Poméranie et Grande Pologne ainsi que dans les abattoirs de
volaille. L’installation de pédiluves aux entrées et sorties des exploitations a été
recommandée. Le plan d’urgence national a été actualisé. Le confinement de toutes les
volailles est devenu obligatoire. Le ministère français des affaires étrangères signalait
cependant des difficultés de contrôle dues aux types de structure d’exploitation, qui
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
73
représentent pour la majorité, une agriculture vivrière. La chasse des oiseaux migrateurs n’a
pas été interdite (Ministère des affaires étrangères 2006).
Mesures offensives
Après la découverte des premiers foyers, les mesures classiques ont été mises en place. Dans
le foyer de Torun, tous les cygnes sauvages ont été mis en cage car ils étaient tous suspectés
d'être infectés. De crainte que l'infection ne se répande, il a été décidé de détruire tous les
cygnes suspects, seuls les cygnes non infectés ont été libérés. Les voies sur les berges de la
Vistule ont été fermées et sur les axes de sortie de Torun, plusieurs rotoluves de désinfection
ont été installés. Un recensement des volailles chez les petits fermiers de la région a été
entrepris (OIE 2006).
Le 10 mai 2006, des zones de contrôle et d’observation ont été partiellement établies en
Pologne dans les régions de Lubuskie et Zachodniopomorskie suite à l'apparition d'influenza
aviaire hautement pathogène dans la faune sauvage dans le Brandebourg en Allemagne, près
de la frontière polonaise (OIE 2006).
La coopération de la Pologne avec les instances européennes a été jugée bonne par le
ministère des affaires étrangères français (MAE 2006).
4.3.2.7.4 Conséquences de l’épizootie
Conséquences économiques
Le ministre polonais de l’Agriculture, Krzysztof Jurgiel a demandé aux ministres de
l’Agriculture de l’UE à Bruxelles un renforcement de l’aide économique aux éleveurs
avicoles et aux vendeurs de produits à base de volaille (Wikipédia 2007). En effet, bien que
peu touchée, la Pologne a constatée une importante chute des ventes (- 20%) et des prix (40%) des volailles et produits de volailles (Ministère des affaires étrangères 2006).
4.3.2.7.5 Une meilleure connaissance de l’épidémiologie du virus H5N1
En Pologne, il y a eu près de 60 cygnes prélevés. Certains sont morts, mais d’autres avaient
des anticorps (c’est-à-dire qu’ils ont contracté la maladie et ont guéri) ou portaient le virus et
n’en sont pas morts. Le virus a été détecté avant, pendant ou après les signes cliniques. Le
cygne pourrait donc aussi être porteur asymptomatique (Wikipédia 2007).
L’épidémiosurveillance de l’avifaune sauvage polonaise a donc permis d’accroître les
connaissances concernant l’épidémiologie du virus H5N1.
En Pologne, 50 oiseaux infectés ont été recensés, dans 14 foyers. Ces foyers ont
été découverts entre mars et mai 2006, dans le centre et l’ouest du pays.
74
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.2.8 Slovaquie
4.3.2.8.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Le 17 février 2006, un harle piette, Mergus albellus, est découvert porteur du virus H5N1dans
la capitale slovaque. Le lendemain, un faucon pèlerin, Falco peregrinus, est découvert à
Dunajská Streda, dans la région de Trnava. Les deux foyers étaient distants d’une
cinquantaine de kilomètres l’un de l’autre, à l’ouest du pays, non loin des frontières
autrichienne, hongroise et tchèque (Cf. Figure 13)
Figure 13. Représentation cartographique des régions de Slovaquie infectées par
le virus H5N1 au 17 février 2006
D’après : OIE 2006
Travna
Bratislava
.
4.3.2.8.2 Origine de l’infection
L’origine de l’infection a été officiellement déclarée inconnue ou incertaine.
4.3.2.8.3 Mesures de lutte et de prévention
Mesures défensives
La Slovaquie s’est préparée dès juin 2004 en réalisant un exercice de simulation d’urgence sur
l’influenza aviaire dans la région de Martin (OIE 2007b).
En 2005, les élevages industriels de volailles avaient pour obligation de prévenir et d’exclure
tout contact avec les oiseaux sauvages. Seules les chasses organisées en vue de contrôler
l’influenza aviaire étaient autorisées. Le 15 février 2006, la Slovaquie a renforcé les mesures
de sécurité contre l’IAHP en interdisant immédiatement toutes les ventes sur les marchés et
les expositions de volailles et d’autres oiseaux. Cette interdiction visait également
l’organisation de concours de pigeons voyageurs avec participation internationale, dans le
pays, ainsi que la participation des pigeons slovaques à des concours semblables à l’étranger.
Ces mesures renforcées ont été prises pour empêcher la propagation en Slovaquie du virus
H5N1, détecté ces derniers jours dans les pays voisins, Autriche et Hongrie. La Slovaquie
avait déjà pris des mesures similaires en octobre, mais les avait annulées en décembre 2005
(Ministère des affaires étrangères 2006 et Ambassade de France en Slovaquie 2007).
Mesures offensives
Après la découverte des cas, les mesures classiques ont été appliquées.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
75
4.3.2.8.4 Conséquences
Le 15 février 2006, le gouvernement slovaque a décidé de débloquer 358 millions de
couronnes slovaques (environ 9,5 millions d’euros) pour acheter des vaccins, des
médicaments et des moyens de protection contre la grippe aviaire pour l’année 2006, a
indiqué le ministre slovaque de la Santé, M. Rudolf Zajac. Malgré les informations assez peu
précises disponibles concernant cette somme d’argent, il semblerait qu’une grande partie des
moyens ait été destinée à des mesures de protection de la santé humaine (stock d’antiviraux,
de masques, etc…) et non animale (Ambassade de France en Slovaquie 2007).
En Slovaquie, deux foyers d’IAHP ont été recensés en février 2006. Les deux
oiseaux infectés ont été découverts à l’ouest du pays.
4.3.2.9 Slovénie
4.3.2.9.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Une seule région slovène a été touchée par l’épizootie : la région de Podravska, dans laquelle
est située la deuxième ville slovène : Maribor (Cf. Figure 14). Dans cette ville, le 9 février
2006, un cygne tuberculé a été retrouvé mort, porteur du virus, près du fleuve Drave. Huit
jours plus tard, toujours à Maribor, à proximité du fleuve, ce sont 5 cygnes tuberculés et un
héron cendré, Ardea cinerea, qui ont été retrouvés atteints par le virus H5N1. Le 19 février,
c’est à moins de 15 km de Maribor, dans la ville de Starse qu’un autre cygne tuberculé a été
retrouvé porteur du virus. Les autres cas ont également été découverts près du fleuve Drave, à
Koblerjev Zaliv avec un canard pilet, Anas acuta, le 10 mars et à Melje avec un cygne
tuberculé le 30 mars, tous deux infectés.
Au final, le virus est resté localisé au nord-est du pays. Quarante-huit cas positifs ont été
découverts dans la faune sauvage: 44 cygnes tuberculés, deux hérons cendrés, un canard
colvert et un canard pilet. Les volailles n'ont pas été atteintes.
Figure 14. Représentation cartographique de la région de Slovénie infectée par le
virus H5N1 au 30 mars 2006
D’après : OIE 2006
Région indemne
Région infectée
Podravska
.
76
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.2.9.2 Origine de l’infection
L’origine de l’infection a officiellement été déclarée inconnue ou incertaine.
4.3.2.9.3 Mesures de lutte et de prévention
Mesures défensives
Le 24 octobre 2005, le confinement de toutes les volailles élevées en plein air a été rendu
obligatoire dans les régions du nord-est et du sud-ouest de la Slovénie (frontière croate). Pour
les autres régions, le confinement était recommandé. Le 26 octobre, le confinement a été
étendu à la quasi totalité du territoire, à l’exception de deux zones de montagne. Le 6 janvier
2006, le confinement des volailles a été partiellement levé, seules 14 municipalités du nordest du pays restaient concernées par l’interdiction d’élevage en plein air (Ministère des
affaires étrangères 2006).
Des mesures préventives ont été appliquées. Par exemple, le 20 mars, les autorités vétérinaires
ont suspecté un cas d’IAHP dans une basse-cour, non loin de Maribor, à Hotinja Vas. Dans
cette basse-cour, 10 poules étaient mortes sur les 14 que comptait l’élevage. Les poules
restantes ont été euthanasiées et les mouvements des éleveurs contrôlés afin d’empêcher une
éventuelle diffusion du virus vers d’autres élevages. Le cas n’a cependant pas été confirmé
comme étant un foyer d’IAHP (ProMED-mail 2006n).
Mesures offensives
Après la découverte des cas, les mesures classiques ont été appliquées (OIE 2006).
En Slovénie, 48 oiseaux dans 5 foyers d’IAHP ont été recensés. L’infection est
restée très localisée au nord-est du pays, entre février et mars 2006.
4.3.2.10
Suisse
Dans ce paragraphe, le cas de la Confédération helvétique sera traité avec celui du
Liechtenstein. En effet, les services vétérinaires cantonaux suisses incluent l’office vétérinaire
de la Principauté du Liechtenstein.
4.3.2.10.1
Évolution spatio-temporelle de l’infection
Tous les cas suisses ont été découverts dans le cadre du programme de surveillance pour
l’influenza aviaire dans la faune sauvage. Le 26 février 2006, un harle bièvre a été trouvé
mort dans le port de la ville de Genève. Le 2 mars, les cantons de Thurgau et Zurich ont
constaté des foyers avec, respectivement, un fuligule morillon à Steckborn et une foulque
macroule, Fulica atra, à Feuerthalen, porteurs du virus. Deux jours plus tard, toujours dans la
ville de Steckborn, c’est un fuligule milouin qui a été découvert porteur du virus. Les 6 et 11
mars, le canton de Schaffhouse découvre ses premiers cas avec un grèbe castagneux,
Tachybaptus ruficollis, et deux fuligules (milouin et morillon), dans les villes de Dörflingen et
Schaffhouse. Le 10 mars, le virus touche de nouveau Feuerthalen, avec deux canards
sauvages (espèce non précisée). Ces cas ont tous été détectés à proximité du lac de Constance,
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
77
un grand lac situé entre l’Allemagne, la Suisse et l’Autriche (Cf. Figure 15). Le 3 avril 2006,
la Suisse déclarait à l’OIE, qu’en plus des cas précédemment cités, 33 oiseaux sauvages
étaient positifs pour H5 (OIE 2006). Les rapports de notification à l’OIE ne précisent pas si
ces 33 cas ont été ultérieurement confirmés comme étant des cas dus au sous-type H5N1.
Figure 15. Représentation cartographique des cantons suisses infectés par le virus
H5N1 en avril 2006.
D’après : OIE 2006
Schaffhouse
Thurgau
Zurich
Canton indemne
Canton infecté
Genève
.
.
4.3.2.10.2
Origine de l’infection
L’origine de l’infection a officiellement été déclarée inconnue ou incertaine. Bien que la
Suisse ne se situe pas sur une voie de migration importante, la majorité des cas a été retrouvée
près du lac de Constance, un lieu d’hivernage important pour les oiseaux aquatiques. Les
données étant peu nombreuses pour désigner l’origine du virus H5N1 en Suisse, les autorités
vétérinaires fédérales ont mis en place un projet de recherche : le projet « Constanze » (Cf.
infra).
4.3.2.10.3
Mesures de lutte et de prévention
Mesures défensives
La Suisse a mis en place des programmes nationaux de surveillance de l’influenza aviaire
dans l’avifaune sauvage. Le premier programme a été appliqué à partir de l’automne 2004
jusqu’au printemps 2005. Un peu moins de 1000 oiseaux ont été testés : aucun ne s’est révélé
positif pour l’IAHP. Le deuxième programme a commencé en octobre 2005. Il a permis de
découvrir les cas autour du lac de Constance et celui du lac de Genève. Ce sont plus de 2000
prélèvements qui ont été réalisés et analysés par RT-PCR (Dalessi et al. 2007).
En plus des programmes de surveillance, la Suisse a réalisé des exercices de préparation. En
janvier 2005, elle a effectué un exercice pour un foyer hypothétique d’influenza aviaire
frappant les hommes et les animaux. Cet exercice avait pour but de tester la gestion d’une
crise par les autorités de santé publique lors de l’apparition d’une pandémie incluant des
aspects épizootiques. Ceci a permis d’évaluer la communication et la coopération des
autorités de santé publique et des autorités de santé animale (OIE 2007b).
Mesures défensives pour l'hiver 2006-2007
78
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Autour des grands lacs et des cours d'eau du Plateau suisse, un confinement des volailles a été
mis en place pendant l'hiver 2006-2007. Le confinement a été levé le 26 mars 2007. Les
oiseaux sauvages et les exploitations de volaille font l'objet de programmes de surveillance
particuliers. Dans le cadre de ce programme, plus de 500 prélèvements ont été réalisés, sur
des oiseaux vivants, des oiseaux tués lors de la chasse ou trouvés malades ou morts. Tous
étaient négatifs pour l’IAHP. L'importation d'oiseaux vivants, de viande de volaille, d'oeufs et
de plumes non traitées en provenance des pays touchés par la grippe aviaire est interdite (à
l’exception des pays de l’UE). Cette interdiction vise à éviter une éventuelle propagation du
virus de la grippe aviaire dans le cheptel avicole suisse. Sur mandat de l'Office Vétérinaire
Fédéral (OVF) et en collaboration avec les services vétérinaires de frontière, les services des
douanes des aéroports de Zurich, Genève et Bâle ont renforcé les contrôles à partir du 1er
octobre 2005 sur les vols en provenance des pays touchés par la grippe aviaire. Enfin, une
campagne d’information à destination du grand public et des éleveurs (amateurs ou
professionnels) a été lancée, notamment grâce au site Internet de l’OVF (OVF 2007).
Mesures offensives
Après la découverte des premiers cas, les mesures classiques ont été mises en place (OIE
2006).
Le zonage a été levé le 1er mai 2006 ; néanmoins le programme national de surveillance de
l'influenza aviaire dans la faune sauvage s’est poursuivi.
4.3.2.10.4
Le projet de recherche « Constanze »
Le projet de recherche « Constanze » est un projet international élaboré avec l'Allemagne et
l'Autriche autour du lac de Constance. Son but est de mieux comprendre l’influenza aviaire et
les mécanismes de propagation qui lui sont propres. En février et mars 2006, plusieurs
dizaines de cas de grippe aviaire ont été diagnostiqués dans la région du lac de Constance, les
questions du projet sont donc les suivantes :
- que s'est-il passé autour de ce lac pour que l’influenza aviaire provoque ces cas ?
- quels sont les facteurs qui influencent l'apparition et la propagation du virus aviaire à
un endroit ?
- certaines espèces d'oiseaux jouent-elles un rôle particulier ?
- quel est le danger pour la volaille domestique ?
Le projet « Constanze », lancé fin 2006, a permis le dépistage de plus d'une centaine
d'oiseaux, l’analyse de 8000 bagues de fuligules milouins. Des étangs avec des canards
sentinelles ont été instaurés à Radolfzell, Bregenz et Romanshorn ; des nasses de capture ont
été installées à Kreuzlingen et Radolfzell. Quatre-vingts cygnes ont été capturés autour du lac
de Constance et testés. A l'Institut tropical de Bâle, des chercheurs ont développé les
premières techniques de modélisation mathématique permettant d'étudier la propagation de la
grippe aviaire et viennent de lancer une enquête auprès des aviculteurs. Les tests de
laboratoire sur les oiseaux sauvages ont été optimisés, des émetteurs ont été installés sur
plusieurs canards, etc. D'une durée de trois ans, avec un budget global d’environ 2 millions
d’euros, le projet réunit trois pays et différents partenaires de recherche. Il a également permis
la création d'un réseau de chercheurs sur la grippe aviaire dans tout l'espace germanophone
(OVF 2007).
En Suisse, 9 foyers d’IAHP ont été officiellement recensés entre février et avril
2006. Les 9 oiseaux infectés ont été découverts au nord et à l’ouest du pays.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
79
4.3.3 Les pays où des cas ont été recensés uniquement dans les
élevages
Seuls deux pays ont été épargnés dans la faune sauvage mais ont rapporté des cas d’IAHP
pour la volaille : l’Albanie et Chypre.
4.3.3.1 Albanie
4.3.3.1.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
L’Albanie n’a connu que trois foyers d’IAHP. Le premier foyer s’est déclaré le 8 mars 2006
dans la préfecture de Vlorë, district de Sarande, dans le village de Çuke au Sud du pays. Le
village en question ne se situe qu’à une vingtaine de kilomètres de la frontière grecque. Le
même jour, dans le même district, un deuxième foyer a touché le village d’Aliko. Dans les
deux cas, le virus a été détecté chez des volailles de basses-cours (poulets et dindes). Le
troisième et dernier foyer a touché une basse-cour de la préfecture de la capitale, Tirana,
district de Ndroq, village de Peze-Helmes (à 14 km à l'Ouest de Tirana), le 9 mars (Cf. Figure
16). Il n’y a pas eu d’autres foyers constatés dans le pays. Au total, le virus a entraîné la mort
de 264 oiseaux et 2278 volatiles ont dû être détruits.
L’Albanie s’est déclaré de nouveau indemne d’IAHP le 27 octobre 2006 (OIE 2006).
Figure 16. Représentation cartographique des préfectures d’Albanie infectées par
le virus H5N1 en mars 2006
D’après : OIE 2006
Préfecture indemne
Préfecture infectée
Tirana
Vlorë
.
4.3.3.1.2 Origine de l’infection et mode de propagation
Pour le foyer d’Aliko, la source de l’infection serait le contact avec les animaux sauvages,
selon le rapport de l’OIE. Pour les deux autres foyers, l’origine est déclarée inconnue ou
incertaine. Notons tout de même que le village de Çuke se situe à proximité d’un lac connu
pour être une aire de repos pour les oiseaux migrateurs (ProMED-mail 2006j).
80
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.3.1.3 Mesures de lutte et de prévention
Peu de temps avant l’apparition du premier foyer, l’Albanie avait fermé ses frontières aux
volailles et produits issus de volailles en provenance de pays déclarés infectés. Après
l’apparition du virus à Çuke, les mesures de lutte classiques ont été mises en place (OIE
2006). Le gouvernement a indemnisé les propriétaires pour les volailles abattues à raison de
700 leks (soit 5,60€) par poulet adulte et 400 leks (3,20€) par poule (FAO AIDE news
2006b).
L’Albanie s’est préparée à un éventuel retour du virus. Le Directeur des services vétérinaires
du ministère de l'agriculture et de l’alimentation albanais a informé l’OIE qu’un exercice de
simulation d’influenza aviaire, dirigé par la Direction de la santé animale et de la santé des
plantes, s’est déroulé dans les villages de Petrela et Berzhita les 6 et 7 décembre 2006. Cet
exercice a consisté à simuler la réponse à un foyer hypothétique d’influenza aviaire dans une
exploitation avicole de la région de Tirana. L’un des objectifs de cet exercice étaient de tester
l’efficacité de la communication entre les équipes de terrain, le laboratoire national et local et
la communication avec les media (OIE 2007b).
La Banque mondiale a apporté son soutien à l’Albanie grâce à un projet approuvé en juin
2006 : « Avian Influenza Control and Human Pandemic Preparedness and Response Project »
(Projet de contrôle de l’influenza aviaire et de préparation et réponse à une pandémie
grippale). C’est un projet qui doit se poursuivre jusqu’en 2009.
4.3.3.1.4 Conséquences
La population a été étroitement surveillée : des échantillons de sang ont été prélevés sur tous
les habitants des villages infectés et aucun cas d’IAHP n’a été recensé chez l’Homme.
Comme souvent dans les pays touchés, à l’annonce de la découverte des foyers, les ventes de
viande de volailles ont diminué. Elles auraient chuté de près de 80% en mars 2006 (ProMEDmail 2006k).
En Albanie, 3 foyers d’IAHP ont été officiellement découverts, en mars 2006. Ces
foyers ont été recensés dans des basses-cours au sud et à l’est du pays. Seule les
volailles domestique a été atteinte.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
81
4.3.3.2 Chypre
4.3.3.2.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Deux cas d’IAHP ont été découverts le 23 janvier 2006 dans la partie nord (c’est-à-dire
turque) de l’île (Cf. Figure 17). Il s’agissait d’une dinde et d’un poulet du village d’Incircli
(aussi connu sous le nom grec de Makrasykas), sur la côte est. Il s’agit des seuls cas
chypriotes déclarés. Notons que ces cas ont été confirmés par l’Union européenne mais
n’apparaissent pas dans les archives de l’OIE (ProMED-mail 2006r).
Figure 17. Représentation cartographique des régions infectées par le virus H5N1
à Chypre en janvier 2006
Source : ProMED-mail 2006r
République turque de
Chypre du Nord
République de Chypre
Région indemne
Région infectée
.
4.3.3.2.2 Origine de l’infection
Aucune source d’infection n’a été officiellement reconnue. Mais plusieurs mois avant la
découverte du cas, en Octobre 2005, le chef des services vétérinaires de Chypre annonçait, en
accord avec l’OMS, le risque d’arrivée de la grippe aviaire à Chypre à brève échéance en
raison d’importantes populations d’oiseaux migrateurs. Ses inquiétudes se portaient aussi sur
la partie nord de l’île en raison de ses liens avec la Turquie (Ministère des affaires étrangères
2006).
Concernant l’hypothèse des oiseaux migrateurs, il est tout de même surprenant de constater
que, dans un pays d’une superficie de 9251 km² (soit, à titre indicatif, environ la même
superficie que le département français des Landes), seule la partie turque ait été touchée. Si
les oiseaux migrateurs sont à l’origine de l’arrivée du virus sur l’île, pourquoi et comment la
partie Sud serait-elle restée indemne ?
82
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Les inquiétudes concernant les liens entre le Nord de l’île et la Turquie semblent plus
justifiées. Rappelons que la République turque de Chypre du Nord n’est, à ce jour, reconnue
que par la Turquie qui y maintient une force militaire de près de 43 000 hommes. Les liens et
les échanges entre la Turquie et la partie Nord de Chypre sont donc importants. De plus, les
cas découverts concernent des volailles domestiques uniquement. Aucun cas n’a été décelé
dans la faune sauvage. Les mouvements liés aux activités humaines seraient une source plus
plausible d’introduction du virus sur l’île de Chypre.
4.3.3.2.3 Mesures de lutte et de prévention
Dès le mois d’octobre 2005, des contrôles sanitaires sur les points de passage de la ligne verte
(qui sépare l’île en deux) ont été mis en place. Les éleveurs ont reçu l’ordre d’isoler les
volailles, de séparer oies et canards et surtout d’éviter tout contact avec des porcs. Une
vigilance particulière a été accordée aux lacs et aux zones côtières. L’importation de volaille
en provenance de Turquie a été interdite au nord de l’île. Il a également été décidé de
repousser l’ouverture de la chasse au nord. À l’inverse, la République de Chypre (au sud)
considérait que les chasseurs étaient de bons auxiliaires en matière d’épidémiosurveillance et
n’a pas souhaité repousser la date de l’ouverture. Un échange d’informations entre les deux
communautés a été instauré et le plan d’urgence ainsi que le programme de surveillance
intensive de la république de Chypre, validés par l’UE, a été communiqué aux chypriotes
turcs (Ministère des affaires étrangères 2006).
Lors de la découverte du virus, les mêmes mesures ont été appliquées des deux côtés de l’île.
Il a été demandé aux autorités militaires britanniques présentes sur l'île de renforcer les
mesures aux deux points de passage à l'intérieur de leurs bases.
Selon l’AFP1, les autorités vétérinaires chypriotes turques ont procédé à l'abattage de près de
1.500 volailles dans le village atteint. Des zones de surveillance et de protection autour du
village ont été instaurées. Les villages alentours ont été étroitement surveillés. Les contrôles
aux points de passage entre le nord et le sud de l'île ont été renforcés. Dans la partie sud de
Chypre, les autorités ont obligé les éleveurs à rentrer leurs volailles dans les poulaillers et ont
commencé à abattre les volailles non confinées.
L'Union européenne n'importe pas de volailles, de produits dérivés ou de plumes de la partie
nord de Chypre. L’interdiction d’exportation n’a donc pas eu d’impact. Par contre, la partie
sud de l'île, faisant partie de l'UE, a pu continuer à exporter vers les autres pays membres
(ProMED-mail 2006r).
1
Agence France Presse
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
83
En octobre 2006, le Dr Giorgos Neophytou, Directeur des services vétérinaires du ministère
de l'agriculture, des ressources naturelles et de l'environnement de Chypre, a informé l’OIE
qu’un exercice de simulation de foyer d'influenza aviaire dans des exploitations avicoles avait
été organisé. Cet exercice devait tester la gestion de crise des Services vétérinaires lors de
l’apparition de foyers d’influenza aviaire à Chypre. Il avait également pour objectif d'évaluer
la coopération et la coordination entre les Services vétérinaires et les autres services publics,
en réponse à une situation d'urgence sanitaire (OIE 2007b).
À Chypre, 2 cas d’IAHP ont été découverts, chez des volailles domestiques, dans
la partie turque de l’île.
4.3.4 Les pays où des cas ont été recensés dans les élevages et
dans la faune sauvage
4.3.4.1 Allemagne
4.3.4.1.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
De février à mai 2006, l’Allemagne a connu un grand nombre de cas dans la faune sauvage
ainsi qu’un cas dans un élevage de volailles.
Durant le mois de février, de nombreux oiseaux sauvages ont été retrouvés morts sur l’île de
Rügen. Il s’agissait de cygnes pour la plupart mais des canards, des oies et un autour des
palombes, Accipiter gentilis, ont également été retrouvés. Rügen est la plus grande île
allemande. Elle est située au large de la côte de la Mecklembourg-Poméranie occidentale,
dans la mer Baltique. Le premier cas a été notifié à l’OIE le 14 février mais avait été
découvert le 8 février. Le 21 février, le virus fut isolé chez un chat sur l’île de Rügen (OMS
2006f). Deux autres chats ont été ultérieurement découverts infectés par le virus H5N1 sur
cette île. Le 22 février, le virus a gagné le continent, toujours dans le Land de MecklembourgPoméranie occidentale. Deux jours plus tard, les Länder de Schleswig-Holstein et BadeWurtemberg furent atteints : des canards ont été retrouvés morts porteurs du virus. Le
lendemain, c’est le Land de Brandebourg qui fut atteint, avec la découverte d’un canard
sauvage et d’un cygne morts et porteurs du virus, près de la ville de Schwedt, non loin de la
frontière polonaise (ProMED-mail 2006p). Dans le même temps, d’autres oiseaux sauvages
infectés ont été découverts sur l’île de Rügen. Le 28 février, c’est la Bavière qui découvrait
ses premiers cas (ProMED-mail 2006q). Le 9 mars, les autorités allemandes ont annoncé la
découverte d’une fouine, Martes foina, infectée par le virus H5N1. Ce mustélidé a été
retrouvé encore vivant mais visiblement très malade le 2 mars. Il a été euthanasié. L'animal
malade a été découvert près de Schaprode, dans la même zone très touchée de l'île que les
trois chats domestiques morts. A l’instar des chats de Rügen, la fouine s’est très probablement
infectée en se nourrissant d’oiseaux eux-mêmes contaminés (OMS 2006e). Le virus a
également été retrouvé en Basse-Saxe les 4 et 24 mars. Berlin n’a pas été pas épargnée et
c’est sur une buse variable que fut isolé le virus dans la capitale allemande le 23 mars (OIE
2006). Le virus fut retrouvé le 5 avril 2006, dans une exploitation avicole comprenant 5000
oies, 8000 dindes, 3300 poulets, élevés séparément. L’exploitation se situait dans le village de
84
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Wermsdorf, au Sud-Ouest de Leipzig, dans le Land de Saxe (ProMED-mail 2006s) (Cf.
Figure 18).
Au 3 mai 2006, alors que les découvertes d’oiseaux sauvages infectés par le virus se faisaient
de plus en plus rares, 339 cas d’IAHP avaient été identifiés dans l’avifaune sauvage pour un
total de 123 foyers. Le dernier cas a été découvert en Bavière le 12 mai (OIE 2006).
Le 2 août 2006, après un répit d’environ 3 mois, le virus a été isolé sur un cygne mort dans le
zoo de Dresde, dans le Land de Saxe (FAO AIDE news 2006c). Puis, pendant un peu moins
d’une année, l’Allemagne n’a pas découvert d’autres foyers.
Figure 18. Représentation cartographique des Länder infectés par le virus H5N1
en Allemagne au 5 avril 2006.
Source : OIE 2006
Île de Rügen
Schleswig-Holstein
Land indemne
Land infecté, faune
sauvage
MecklembourgPoméranie occidentale
Brandebourg
Land infecté, volaille
domestique
Basse-Saxe
Saxe
Bavière
.
Bade-Wurtemberg
En 2007, à la fin du mois de juin, le virus H5N1 a fait sa réapparition sur le territoire
allemand. Cinq cygnes tuberculés et un canard sauvage ont été retrouvés à Nuremberg
(Bavière) le 25 juin 2007. Deux jours plus tard, le virus a été détecté sur trois cygnes, dans le
district de Frohburg, au sud de Leipzig (Saxe) (OIE 2007a) (Cf. Figure 19). Début juillet
2007, les länder de Saxe Anhalt et Thuringe ont été touchés avec plusieurs cas dans l’avifaune
sauvage à Kelbra, Badra, Pähnitz, Auleben et Ebelen. Le 2 juillet, un foyer d’IAHP a été
détecté à Wickersdorf (Thuringe) : une oie domestique a été découverte porteuse du virus.
Elle appartenait à une basse-cour d’un établissement pour handicapés mentaux. Ce cas,
déclaré officiellement par les autorités vétérinaires allemandes n’apparaît pas dans les
notifications de l’OIE. Au 26 juillet, le site de l’OIE signalait un total de 264 foyers pour un
total de 284 cas d’IAHP dans la faune sauvage. Ce chiffre, très élevé, est à relativiser : en
effet, les autorités allemandes signalent presque systématiquement un foyer par cas, même si
les cas ont été découverts au même endroit le même jour, ce qui n’est pas toujours le cas pour
les autres pays. Le 25 août, un élevage de canards a été touché, en Bavière, à Erlangen. Il
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
85
s’agissait d’un élevage de 44000 canetons. Des tests de laboratoire sont venus confirmer la
suspicion (signes clinique, taux de mortalité élevé) (ProMED-mail 2007h).
Figure 19. Représentation cartographique des Länder infectés par le virus H5N1
en Allemagne en juillet 2007
D’après : OIE 2007a
Land indemne
Land infecté, faune
sauvage
Land infecté, faune
sauvage et volailles
Saxe-Anhalt
Saxe
Thuringe
Bavière
.
4.3.4.1.2 Origine et mode de propagation de l’infection
Pour le foyer dans l’élevage de Saxe, en 2006, le contact avec des oiseaux sauvages est
suspecté d'être à l'origine de l'infection (OIE 2006).
Concernant la contamination des chats, des études phylogénétiques ont été menées et des
comparaisons avec la souche ayant contaminé les cygnes de l’île de Rügen ont montré une
très grand similitude entre les souches A/cygne chanteur, Cygnus cygnus / Allemagne /
R65/2006 et A/chat/Allemagne/R606/2006. Ces analyses ont également montré qu’il existait
un lien étroit entre la souche isolée dans l’élevage de volailles en Saxe et les souches qui
circulait alors dans l’avifaune sauvage. Enfin, toujours selon ces analyses phylogénétiques,
c’est avec des souches isolées dans l’oblast (région) d’Astrakhan que les souches allemandes
ont montré la parenté la plus proche (Weber et al. 2007). L’Astrakhan se situe au Sud de la
Russie, au bord de la mer Caspienne. Le virus aurait pu être véhiculé par les oiseaux
migrateurs.
Pour le cas de l’élevage de Saxe 2006, il est intéressant de noter que la ministre des affaires
sociales de Saxe déclarait dans une conférence de presse que l’élevage atteint avait été
exempté des mesures de confinement en vigueur dans le pays depuis le 17 février (ProMEDmail 2006s). Les raisons de cette exemption ne sont pas connues.
Enfin, concernant les cas récents de juin 2007, les scientifiques allemands de l’institut de
santé animale Friedrich Loeffler (FLI), ainsi que le laboratoire de Weybridge, ont effectué des
analyses phylogénétiques de souches virales de Nuremberg et de Frohburg. Les résultats de
86
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
ces analyses indiquent une parenté étroite entre les deux souches (supérieure à 99,5%), ce qui
laisse penser que les souches, bien que distinctes, ont une origine commune (ProMED-mail
2007b). Ces deux souches ont également été comparées à la souche qui sévit au même
moment en République tchèque. Si les analyses montrent un lien de parenté de 99,2% entre la
souche de Nuremberg et la souche tchèque de 2007, le lien direct entre les foyers allemand et
tchèque n’est pas évident, selon le FLI. La seule conclusion sûre qui peut être tirée de ces
analyses est l’origine commune des souches. Selon Elke Reinking, porte-parole du FLI, le lien
entre les foyers tchèque et allemand pourrait être les oiseaux migrateurs (Cf. 4.3.4.6
République tchèque). Elle a réfuté l’idée (suggérée par le ministère de l’agriculture allemand)
que de la viande tchèque importée en Allemagne aurait pu être à l’origine de l’entrée du virus
sur le territoire allemand (ProMED-mail 2007c). Toutefois, l’hypothèse des oiseaux
migrateurs avancée par Elke Reinking semble compromise par le fait qu’en juin, les
migrations de printemps sont terminées depuis longtemps et celles d’automne n’ont pas
encore commencé.
Concernant le cas du 2 juillet 2007 dans une basse-cour, les oies et les canards de la bassecour en question, considérés comme des animaux de compagnie, auraient eu libre accès à
l’extérieur, sans mesures de biosécurité drastiques empêchant tout contact avec les oiseaux
sauvages.
4.3.4.1.3 Mesure de lutte et de prévention
L’Allemagne s’est massivement mobilisée pour contrôler l’infection d’IAHP. Le 22 février,
tandis que le virus était découvert sur le continent (alors qu’auparavant, il n’avait été localisé
que sur l’île de Rügen), l’Allemagne a décrété l’état d’urgence dans deux districts de
Mecklembourg-Poméranie. Ce faisant, les autorités allemandes permettaient une mobilisation
de l’armée pour soutenir l’application des mesures contre l’IAHP (ProMED-mail 2006o)
Le 4 avril 2006, dès que la suspicion de la présence d'influenza aviaire fut officiellement
confirmée, l'abattage sanitaire de toutes les volailles de l'exploitation, de toutes les volailles
ayant pu entrer en contact avec ces dernières, ainsi que de tous les oiseaux dans la zone de
protection a été mis en œuvre.
En juin 2007, des zones de restriction ont été mises en place. La vaccination chez les volailles
a été interdite et n’a été autorisée que chez les oiseaux de zoo. Une sensibilisation du
personnel dans les élevages de volailles dans les zones de restriction et un renforcement de la
surveillance des oiseaux sauvages ont été mis en place (OIE 2007a).
Enfin, à chaque fois, des mesures classiques ont été mises en œuvre, conformément à la
législation européenne (OIE 2006).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
87
Un cas particulier est à souligner : il s’agit de l’oie découverte porteuse du virus à
Wickersdorf (Thuringe). Suite à cette découverte en juillet 2007, tous les oiseaux
domestiques situés dans un rayon de 3 km autour du foyer ont été abattus. Or, la
réglementation européenne n’impose l’abattage que dans les exploitations contacts. La
politique consistant à effectuer des abattages sanitaires massifs n’est pas forcément plus
efficace car elle peut inciter les éleveurs ne pas déclarer ou à déclarer tardivement des cas
d’IAHP, de peur des conséquences d’un tel acte sur le voisinage. Les autorités vétérinaires
allemandes n’ont pas justifié une telle décision (ProMED-mail 2007f).
L’Allemagne a connu deux vagues d’épizooties. Durant la première, de février à
août 2006, 123 foyers d’IAHP ont été découverts dans l’avifaune sauvage et chez
des mammifères. Deux cas ont été rapportés chez des volailles domestiques : un
élevage avicole et un zoo. La deuxième vague de foyers a débuté fin juin 2007.
Un peu moins de 300 foyers d’IAHP ont été découverts dans la faune sauvage et
deux foyers ont été détectés chez les volailles, l’un dans une basse cour, l’autre
dans un élevage.
4.3.4.2 Autriche
4.3.4.2.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
L'influenza aviaire est apparue pour la première fois en Autriche dans la faune sauvage le 14
février 2006. Dans un réservoir dans le district de Graz-Umgebung, Bundesland (état fédéral)
de Styrie, les 13 et 14 février 2006, 216 cygnes sauvages trouvés morts en février ont été
testés pour le H5N1, plusieurs (chiffre exact non communiqué) se sont révélés positifs (Cf.
Figure 20). Un canard sauvage a été découvert porteur du virus à Klosterneuburg, dans le
Bundesland de Basse-Autriche durant le même mois (FAO AIDE news 2006a).
En février également, un cygne a été trouvé malade près de la rivière Mur. Il a alors été
transporté dans un refuge pour animaux, « l’Arche de Noé », à Graz, où il est mort dans les 24
heures qui ont suivies son arrivée. Le cygne en question a été en contact avec les 38 autres
oiseaux du refuge qui ont dû être euthanasiés et testés pour l’IAHP. Parmi ces oiseaux, 13 se
sont révélés porteurs du virus : des canards, des poules et des cygnes. L’Autriche a alors été le
premier pays européen où la volaille domestique a été atteinte (bien que ce ne eût été ni un
élevage ni une basse-cour mais un refuge). Dans ce refuge, 194 chats étaient également
hébergés. Ces chats avaient accès à l’extérieur, et notamment à une zone jouxtant les cages
des oiseaux. Des tests ont donc été réalisés de manière aléatoire sur les chats. Sur 40 chats
testés, un chat a été trouvé porteur du virus et d’anticorps, un chat était seulement porteur du
virus et un dernier chat possédait des anticorps sans que le virus ait été détecté. Aucun des
chats ne présentait des signes cliniques pouvant être reliés avec certitude à l’IAHP. Aucune
transmission horizontale n’a été observée (Leschnik et al. 2007).
Le dernier cas positif a été observé le 26 avril 2006 (OIE 2006).
88
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Figure 20. Représentation cartographique des Bundesländer infectés par le
virusH5N1 en Autriche au 15 février 2006.
D’après : OIE 2006
Bundesland indemne
Basse-Autriche
Bundesland infecté
Styrie
.
4.3.4.2.2 Origine de l’infection
L’infection des oiseaux sauvages a été officiellement déclarée inconnue ou incertaine (OIE
2006).
Concernant la contamination des chats, le porte-parole du ministère de la Santé autrichien a
lui-même déclaré que le cygne contaminé avait été maintenu en présence d’autres animaux en
dépit de toutes les consignes imposées par la réglementation suite à l’apparition du virus
(ProMED-mail 2006o).
4.3.4.2.3 Mesures de lutte et de prévention
Dès le 22 octobre 2005, le confinement des volailles dans les élevages a été rendu obligatoire
Les oies et canards ont été séparés des autres types de volailles. Tout volatile trouvé mort
devait être déclaré. Un recensement des élevages professionnels ou non devait être réalisé
pour le 11 novembre 2005. En octobre 2005, l’Autriche a décidé d’interdire l’importation de
volailles et de trophées de chasse de pays concernés par la maladie (Roumanie et Turquie)
(Ministère des affaires étrangères 2006).
Le 19 février 2006, tout le pays a été défini comme “zone à risque”. Toutes les volailles ont
dû être confinées. Les mesures de biosécurité ont été renforcées. Les marchés d’oiseaux ont
été interdits conformément à la législation de l’UE.
En Autriche, 5 foyers d’IAHP ont été découverts dans la faune sauvage entre
février et avril 2006. Un cas a été détecté chez des volailles domestiques ainsi que
des chats en février 2006. Les cas sont restés localisés à l’est du pays.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
89
4.3.4.3 Danemark
Bien que depuis le 1er janvier 2007, le Danemark soit divisé en 5 régions, l’ancienne
subdivision du pays en 13 « amter » (départements) sera utilisée dans ce paragraphe afin de
conserver la même présentation que celle des notifications de l’OIE.
Les îles Féroé, bien qu’étant un territoire du Danemark non reconnu comme nation
indépendante par l’ONU1, bénéficie d’un statut autonome depuis 1948. Elles n’ont connu
aucun cas d’IAHP et ne seront pas traitées dans ce paragraphe, ni dans les pays indemnes.
Quant au Groenland, bien qu'étant un département danois, il bénéficie d'une large autonomie
politique depuis 1978. Ses habitants ont choisi, au cours d'un référendum en 1982, de ne plus
faire partie de la Communauté européenne. En raison de sa situation géographique ainsi que
de ses choix politiques, nous avons décidé de ne pas traiter le cas du Groenland pour
conserver une cohérence d’un point de vue épidémiologique, même si ce choix est discutable
d’un point de vue purement institutionnel.
4.3.4.3.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Le 14 mars 2006, l’institut national danois de recherche vétérinaire et alimentaire découvrit le
virus IAHP de sous-type H5N1 chez une buse variable dans le Sud du pays, à Svinø, à
quelques kilomètres de la ville de Næstved, dans le département de Storstrøm. Les 17 et 19
mars, le virus fut retrouvé chez des fuligules morillons, dans le port de plaisance de la ville de
Ærøskøbing, au sud du département de Fionie. Le 21 mars, un cygne chanteur fut retrouvé
porteur du virus à proximité de la ville de Frederikssund, dans le département de
Frederiksborg. Le 22 mars, ce sont de nouveaux des fuligules morillons qui furent atteints sur
une écluse, près de Præstø, dans le département de Storstrøm. Ce même jour, le virus H5N1 a
été décelé chez des fuligules morillons dans le port de pêche de la ville d’Ærøskøbing, dans
une zone déjà incluse dans les périmètres de surveillance et de protection. Le 24 mars, après
les anatidés, c’est un rapace qui fut atteint : un faucon pèlerin, Falco peregrinus, sur l’île de
Drejø (Fionie). Le lendemain, c’est dans le port de Svendborg, sur la côte Sud de Fionie que
fut retrouvée positive une oie cendrée, Anser anser. Le port de Svendborg est très proche de
celui d’Ærøskøbing, précédemment atteint. Le 25 mars, l’île de Falster (département de
Storstrøm), a été touchée, avec la découverte d’un fuligule morillon porteur du virus, près de
la ville de Nykøbing Falster. Le 27 mars, le virus fut retrouvé simultanément dans 4 lieux
différents sur des cygnes, des buses et des canards :
- lac de Sund Søen près de la ville de Fåborg au Sud du département de Fionie ;
- Nysted sur l’île de Lolland (département de Storstrøm) ;
- Stubbekøbing sur l’île de Falster (Storstrøm) ;
- Skibby (Frederiksborg) (Cf. Figure 21).
Le 29 mars, le virus a été détecté chez une buse variable près de la ville de Sønderborg, dans
le département du Sud Jutland. Le lendemain, dans ce même département, la ville de Kegnæs
est atteinte.
Le 31 mars, le virus fut retrouvé à Skælskør (département de Sjaelland occidental) et à Vang
sur l’île de Bornholm. Les découvertes du virus se sont succédées dans de nombreux lieux :
- le 1er avril :
- port de Bandholm, sur l’île de Lolland (Storstrøm) ;
- la ville de Fåborg dans le Sud de la Fionie ;
1
90
Organisation des Nations Unies
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
- le 6 avril :
- Ullerslev sur l’île de Fionie ;
- Hornbæk (Frederiksborg) ;
- Nysted sur l’île de Lolland (Storstrøm) ;
- le 10 avril :
- Skibby (Frederiksborg) ;
- Præstø (Storstrøm) (Cf. Figure 21).
À partir du 10 avril, la découverte des foyers s’est raréfiée et les mesures de restrictions ont
été peu à peu levées dans certains départements, comme Storstrøm, Sjaelland occidental et
Bornholm. Le 2 mai, un grèbe huppé a été retrouvé dans la ville de Gråsten, Sud Jutland.
C’est le 16 mai 2006 que le Danemark connut son premier cas d’IAHP dans un élevage de
volailles. L’élevage en question était une basse-cour avec des poulets, des canards, des oies,
des pintades et des paons, Pavo spp., situé près de la ville de Kerteminde dans le département
de Fionie. Sur les 102 oiseaux que comptait l’élevage, 47 étaient morts, le reste a été
euthanasié. Dix jours plus tard, dans la même ville, une pie bavarde, Pica pica, est retrouvée
morte porteuse du H5N1 (Cf. Figure 21). Ce fut le dernier cas d’IAHP au Danemark.
Figure 21. Représentation cartographique des départements infectés par le virus
H5N1 au Danemark au 26 mai 2006
D’après : OIE 2006
Département indemne
Département infecté
Île de Bornholm
Frederiksborg
Fionie
.
Sud Jutland
Sjaelland occidental
Storstrøm
Toutefois, il faut signaler que le 2 juin 2006, les autorités vétérinaires ont mis en évidence un
virus IAFP de sous-type H5N2, dans la ville de Tommerup, (Fionie). D’autres virus IAFP ont
été découverts dans les départements de Fionie et de Viborg.
Le 30 juin 2006, les dernières zones de restriction dans le département de Fionie ont été
levées. Le Danemark se déclare indemne d’IAHP le 29 août 2006 (Danish Veterinary and
Food administration 2006).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
91
4.3.4.3.2 Origine et mode de propagation de l’infection
L’origine du virus est officiellement déclarée inconnue ou incertaine.
Le Danemark est situé sur deux routes migratoires : une voie empruntée par les oiseaux
depuis la chaîne de l’Oural, passant à l’Ouest autour de la mer Noire et de la mer Caspienne.
La seconde voie passe au Nord de la chaîne de l’Oural, en descendant par la Finlande et la
Suède vers le Sud du Danemark. L’hypothèse des oiseaux migrateurs comme vecteur du virus
est donc envisageable.
4.3.4.3.3 Mesures de lutte et de prévention
Dès 2003, à la suite d’un cas de grippe aviaire dans un élevage de canard (virus de type
H5N1), les autorités danoises avaient mis en place un programme de surveillance pour les
volailles et les oiseaux migrateurs. Ce plan d’action a été renforcé le 13 octobre 2005 : des
examens sanguins sont ainsi pratiqués dans tous les élevages de poules, poulets, canards et
oies ayant accès à l’extérieur. La mixité de productions entre poules, poulets, canards, oies et
porcins a été interdite. À compter du 27 octobre 2005, l’élevage des volailles en plein air dans
les zones classées à risque a été interdit. Un plan de réaction a été élaboré pour pouvoir être
mis en oeuvre dans les cas où la grippe aviaire serait constatée dans les pays proches du
Danemark. Ce plan prévoyait :
- une protection des bâtiments d’élevages de volailles contre toute intrusion d’oiseaux
sauvages ;
- une alimentation exclusivement à l’intérieur
- un accès impossible pour les volailles aux eaux de surface ou de ruissellement ;
- un renforcement du contrôle de l’hygiène des personnes et véhicules ayant accès aux
élevages (Ministère des affaires étrangères 2006).
Le programme de surveillance de l’avifaune sauvage a été révisé chaque année. En 2005, ce
sont 2790 prélèvements qui ont été effectués sur des canards, des oies, des sarcelles et des
faisans, Phasianus colchicus. Les influenzavirus étaient recherchés par RT-PCR. Ces tests
n’ont mis en évidence que des virus IAFP.
Pour tous les foyers, le Danemark a mis en place les mesures de lutte communautaires
classiques (OIE 2006). Enfin, concernant les capacités de diagnostic du Danemark, le
laboratoire de Weybridge a jugé les capacités du laboratoire national danois suffisamment
bonnes pour que le pays soit dispensé d’envoyer toutes ses analyses au Royaume-Uni pour
confirmation (ProMED-mail 2006m).
Au Danemark, 25 foyers d’IAHP ont été découverts, dans la faune sauvage entre
mars et mai 2006. Un seul foyer a été détecté dans un élevage en mai 2006. Le
virus est resté localisé dans le sud du pays.
92
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.4.4 France
Seul le territoire de France métropolitaine sera traité dans ce paragraphe, la France d’Outremer (DOM1, TOM2 et autres collectivités) ne sera pas évoquée, toujours dans le but de
conserver une cohérence épidémiologique.
4.3.4.4.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Le département de l’Ain a connu, du 13 février au 14 avril 2006, 41 cas confirmés d’IAHP
dans la faune sauvage, sur les 42 foyers découverts dans la faune sauvage en France.
Le laboratoire national de référence de l’AFSSA a confirmé pour la première fois la présence
d’un virus H5N1 HP sur des canards sauvages trouvés morts le 13 février 2006 dans la
commune de Joyeux dans le département de l’Ain. Il s’agissait de 5 fuligules milouins. Le 19
février, la présence du virus H5N1 était confirmée sur un sixième canard sauvage. Ce canard
avait été trouvé mort sur le territoire de la commune de Bouvent, toujours dans le même
département. Le 23 février, le virus a été découvert dans un élevage industriel de 11.700
dindes de 56 jours situé sur la commune de Versailleux, à quelques kilomètres seulement de
Joyeux. L’élevage de Versailleux, l’Exploitation Agricole à Responsabilité Limitée (EARL)
Clair, était inclus dans la zone de protection de 3 km de rayon mise en place autour de la
commune de Joyeux, suite à la découverte du premier cas (OIE 2006). Les éleveurs de
l’EARL avaient constaté les premiers symptômes le 16 février : ils avaient signalé à leur
vétérinaire un épisode de diarrhée affectant l’ensemble du troupeau. Le 23 février, une
mortalité importante dans l’élevage (près de 350 dindes) était constatée : le vétérinaire
sanitaire de l’exploitation a été contacté à 8h30. La déclaration de haute suspicion d’IAHP fut
faite à peine une heure plus tard auprès de la DDSV de l’Ain. Les dindes ont été abattues le
jour même, l’élevage désinfecté le lendemain.
Le 26 février, le laboratoire de l’AFSSA annonçait de nouveaux cas positifs de virus de type
H5N1 sur 15 cygnes sauvages de la région de Joyeux. Les 15 cygnes ont été ramassés dans
des communes des étangs de la Dombes proches de Joyeux : Birieux, Marlieux, Sandrans,
Versailleux, Villars-les-Dombes. Le 28 février, c’est sur un cygne sauvage trouvé mort sur le
territoire de la commune de Saint-Mitre-les-Remparts dans le département des Bouches-duRhône qu’a été retrouvé le virus H5N1, à proximité de l’étang de Berre. Ce fut le seul cas
découvert en dehors du département de l’Ain. Le dernier cas français a été identifié le 18 avril
2006 (Bournigal 2006 et MAP 2006). Selon les informations communiquées à l’OIE, 39
foyers ont été comptabilisés en France dans la faune sauvage, pour un total de 60 oiseaux
infectés. Selon le directeur général de l’alimentation, il y aurait eu 42 foyers pour 65 oiseaux
infectés.
En 2007, le virus H5N1 a ressurgit en France. Trois jeunes cygnes ont été trouvés morts sur
un étang de la commune d’Assenoncourt, en Moselle. Les analyses ont été confirmées par le
laboratoire national de référence de l’AFSSA de Ploufragan le 5 juillet (MAP 2007a et c). Un
autre foyer a été découvert fin juillet à une dizaine de kilomètres d’Assenoncourt, sur la
commune de Diane Capelle. Deux cygnes ont été découverts morts et le laboratoire a
confirmé la présence du virus H5N1 chez les deux oiseaux le 30 juillet (OIE 2007a). Enfin, le
14 août, toujours sur la commune de Diane Capelle, ce sont 4 canards colverts qui ont été
1
2
Départements d’Outre Mer
Territoires d’Outre Mer
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
93
découverts porteurs du virus H5N1. Ces trois foyers étaient situés dans le parc régional de
Lorraine, une zone qui compte de nombreux étangs et autres zones humides.
Figure 22. Représentation cartographique des départements infectés par le virus
H5N1 en France au 28 février 2006
D’après : OIE 2006
Département indemne
Département infecté
Ain
Bouches du Rhône
.
Figure 23 : Représentation cartographique du département suspect d’être infecté
par le virus H5N1 en France au 31 août 2007
D’après : OIE 2007
Moselle
Département indemne
Département suspect
.
94
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.4.4.2 Origine et mode de propagation de l’infection
Origine de la contamination de l’avifaune sauvage en 2006
Le virus découvert sur le premier canard de Joyeux, le 18 février, présentait 99% d’identité
avec le virus d’origine asiatique. Le virus isolé chez le second canard, le 19 février, était
homologue à 99% avec le virus identifié sur le canard sauvage de Joyeux. Les virus isolés
chez les 15 cygnes présentaient également une très forte parenté génétique avec la souche
trouvée le 18 février 2006 sur le canard de Joyeux (MAP 2006). On peut donc
raisonnablement considérer que les oiseaux sauvages de la région de la Dombes ont tous été
infectés par une souche virale de même origine. De plus, les séquences nucléotidiques
analysées révélaient 99,3 % d'identité nucléotidique avec le virus A/Oie à tête barrée, Anser
indicus/Qinghai/65/05 (H5N1) et avec le virus détecté chez le fuligule de Joyeux (OIE 2006).
Pour mieux comprendre l’origine de la contamination de l’avifaune sauvage française, des
précisions sur le comportement des fuligules doivent être apportées. Ce sont des canards
plongeurs qui occupent une vaste partie de l’Eurasie tempérée. En France, en hiver, il
fréquente les grandes surfaces aquatiques, comme la région la Dombes, et ceci avec un statut
d’hivernant. Il est également hivernant en Ukraine au bord de la Mer Noire, dans le delta du
Danube, de la Volga, le lac Léman, le nord de l’Allemagne et les Pays-Bas. Les populations
de fuligules milouins migrent au printemps vers le nord, nord-est pour rejoindre leurs sites de
nidification septentrionaux. En dehors de ces grands mouvements migratoires, lors des hivers
rigoureux, des individus des populations d’Europe orientale peuvent effectuer des
déplacements vers l’ouest pour échapper aux conditions climatiques trop rudes. Ainsi, il n’est
pas exclu que les oiseaux contaminés provenaient des sites d’hivernage de l’est de l’Europe
où ils auraient contracté le virus. Il ne s’agissait manifestement pas d’un déplacement
migratoire (LPO 2006).
Origine de la contamination de l’élevage de Versailleux
Le 25 février, le laboratoire de Ploufragan a confirmé que le virus de l’élevage de Versailleux
était homologue à 99% avec le virus identifié sur le canard trouvé à Joyeux (MAP 2006).
L’AFSSA a été saisie pour réaliser une enquête sur le terrain, en partenariat avec la DDSV de
l'Ain, relative à la contamination de l’élevage de dindes à Versailleux. Les conclusions de ce
travail d'investigation épidémiologique tendent à confirmer que la contamination des animaux
a très probablement eu une origine indirecte, c’est-à-dire via des vecteurs mécaniques. En
effet, compte tenu de la qualité du confinement des animaux dans cet élevage, l’entrée
d’oiseaux sauvages dans le bâtiment comme source de contamination, semble très
improbable. À la lumière de ces éléments, l’AFSSA considère que le confinement, en ce qu'il
empêche le contact direct entre les oiseaux sauvages (et leurs déjections) et la volaille, est
efficace pour réduire le risque d’infection de ces dernières par le virus IA, mais qu'il n’est rien
sans les mesures de biosécurité qui doivent absolument l’accompagner. Ces mesures doivent
avoir comme résultat d’empêcher la pénétration de matières contaminées (boue, plumes,…)
dans le bâtiment (AFSSA 2006b).
Les conclusions de l’enquête de l’AFSSA ne précisent pas quels ont pu être les vecteurs
mécaniques. Toutefois, le battage médiatique concernant les premiers cas dans l’avifaune
sauvage de la Dombes a engendré une grande affluence de personnes dans cette zone. Les
journalistes, les curieux et même le ministre de l’agriculture, M. Bussereau, ainsi que le
premier ministre, M. de Villepin, se sont rendus dans des élevages (au Plantay et à Mionnay)
à proximité des étangs de Villars-les-Dombes. Ces visites se sont accompagnées d’un
important déplacement de personnes, en particulier des journalistes. Certains auteurs
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
95
n’hésitent pas à conclure que ces mouvements divers dans la zone contaminée ont favorisé la
circulation du virus depuis les étangs vers l’élevage de Versailleux (Lassus 2007).
Origine de la contamination de la faune sauvage en 2007
De prime abord, la présence du virus dans la faune sauvage durant la période estivale,
paraissait surprenante. Certains auteurs ont ensuite avancé l’hypothèse selon laquelle le virus
aurait été véhiculé par des oiseaux effectuant des migrations de mues. Les trois jeunes cygnes
retrouvés morts à Assenoncourt étaient « non volants », c’est-à-dire encore très jeunes. Leurs
parents n’ont pas manifesté de signes de l’IAHP. Mais l’étang où ces oiseaux ont été
découverts est un important site de mues post-nuptiales pour les fuligules milouins. Ces
canards auraient donc pu amener le virus depuis leur site de reproduction en Europe du Nord
et de l’Est et contaminer les jeunes cygnes, plus vulnérables à la maladie (Hars J,
communication personnelle), (Cf. également 4.4.2.1.3 Migration de mue).
4.3.4.4.3 Mesures de lutte et de prévention
Mesures défensives
Avant l’apparition des premiers cas d’IAHP en France, une surveillance de l’IA avait déjà été
organisée avec :
- une épidémiovigilance clinique des volailles grâce à un réseau de vétérinaires
spécialisés en aviculture, en place depuis de nombreuses années et étendu début 2006 ;
- des enquêtes de surveillance chez les volailles à l’échelle nationale dès l’automne 2001,
avant même qu’elles ne soient instituées par la Commission européenne ;
- une surveillance virologique :
- des productions de canards qui a ensuite été remplacée par une surveillance
virologique dans le cadre de la campagne de vaccination des canards et oies
destinés au gavage ;
- des appelants ;
- des oiseaux sauvages par l’AFSSA et l’ONCFS1 ;
- une surveillance des mortalités groupées dans l’avifaune sauvage (Jestin et Picault
2006b).
1
ONCFS : Office national de la chasse et de la faune sauvage, établissement public national, à caractère
administratif, qui contribue à la définition, la mise en œuvre et le contrôle des mesures de gestion, en
particulier par la chasse, destinées à préserver la faune sauvage et ses habitats.
96
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Mesures offensives
Dès la découverte des premiers cas, les autorités ont mis en place les mesures
communautaires classiques (OIE 2006).
Lors de la découverte du cas dans l’élevage de dindes de Versailleux, des mesures d’urgence
avaient déjà été mises en place suite au cas de Joyeux. Les mesures d’urgence ont été
renforcées : élargissement de la zone de surveillance à 160 communes et réalisation d’une
enquête épidémiologique. Un arrêté ministériel paru au journal officiel du samedi 25 février
2006 imposait, avec application immédiate, l’utilisation de pédiluves dans la zone concernée
pour tous les élevages de volailles et les basses-cours. Il imposait également le confinement
sans alternative possible des basses-cours de moins de 100 volailles (à partir du premier
volatile). La circulation dans les exploitations devait être réduite au strict minimum. En outre,
un arrêté préfectoral a réglementé les accès des particuliers dans les zones d’étangs de la
Dombes afin d’éviter la propagation de la maladie aux élevages professionnels ou de
particuliers (MAP 2006).
Lors de la découverte des cygnes en Moselle, dès la suspicion, une zone d’observation de 15
km (rappelons que le minimum exigé par la réglementation communautaire est de 10 km) a
été mise en place. L’arrêté du 5 juillet 2007 qualifiant le niveau du risque épizootique en
raison de l’infection de la faune sauvage par un virus de l’influenza aviaire à caractère
hautement pathogène a été publié au JORF1 pour faire passer le niveau de risque de
« modéré » à « élevé ». Cette mesure a permis d’interdire les rassemblements d’oiseaux sur
l’ensemble du territoire (et pas seulement dans les zones réglementées). Dans 98 zones
humides déterminées par l’ONCFS, des mesures ont dû être prises par les détenteurs de
volailles pour empêcher tout contact avec l’avifaune sauvage (MAP 2007c).
4.3.4.4.4 Conséquences
Mise en œuvre du dispositif de soutien à la filière avicole
Le 23 février 2006, le Premier ministre a annoncé le déblocage de 52 millions d'euros pour
aider la filière avicole à affronter la crise à laquelle elle était confrontée. Cette enveloppe
venait s'ajouter aux 11 millions d'euros déjà mobilisés pour soutenir la filière.
Durant la première semaine de mars 2006, des travaux se sont déroulés avec l'ensemble des
professionnels de la filière avicole afin d'élaborer un plan de soutien adapté aux difficultés
auxquelles les éleveurs et les entreprises étaient confrontés.
Mesures pour les exploitations agricoles
Une première mesure a permis d’indemniser les éleveurs pour leur manque à gagner suite à la
nécessité d’espacer leurs périodes d'élevage (augmentation de la durée du vide sanitaire entre
chaque bande d’oiseaux). Cette mesure de réduction volontaire de production était destinée à
adapter la production des éleveurs à l'évolution du marché. Ce dispositif s'adressait à tous les
éleveurs de volailles, dits spécialisés, dont le chiffre d'affaires en volailles était supérieur ou
égal à 25 %. Il prévoyait une indemnisation des pertes calculée sur la baisse de production
constatée entre le 1er novembre 2005 et le 30 avril 2006. Des avances de 1 000 à 2 000 euros
ont été versées aux éleveurs sur la base de déclarations sur l'honneur.
1
JORF : Journal officiel de la République française
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
97
Une seconde mesure concernait les éleveurs de volailles situés dans le périmètre de protection
défini autour du foyer découvert dans le département de l'Ain. Enfin, une mesure de soutien
spécifique aux éleveurs de volailles en plein air, engagés dans des filières de qualité,
particulièrement affectés par l'obligation de confinement des volailles, a été notifiée à la
Commission européenne. Ces mesures ont été complétées par un dispositif de fonds
d'allègement de charges d'emprunts pour les éleveurs récents investisseurs et les jeunes
agriculteurs, et par une prise en charge des cotisations de la Mutualité Sociale Agricole des
producteurs en difficulté.
Mesures pour les entreprises de la filière
Des mesures fiscales et de soutien aux entreprises de la filière les plus en difficulté ont été
mises en œuvre.
Campagne de communication
Une campagne télévisée d'information et de communication, d'un montant de 2 millions
d’euros, relative à la consommation de viandes de volailles, a été lancée et s’est déroulée à
partir de la troisième semaine du mois de Mars. Cette campagne a été financée par le
gouvernement et le Centre d’Information des Viandes (CIV)1. Le gouvernement a créé un site
Internet interministériel de préparation à un risque de pandémie grippale. Ce site :
« www.grippeaviaire.gouv.fr » est le portail d’information du Gouvernement français sur
l’influenza aviaire. Il a vocation à permettre au plus large public de s’informer, de se préparer
et d’agir en cas de pandémie grippale. Il comprend des informations pratiques et scientifiques
de référence et détaille l’ensemble des mesures officielles et toutes les réponses aux questions
qui se posent, aux différents stades de l’évolution de la situation en France et dans le monde.
Les différents ministères (agriculture, santé, intérieur, affaires étrangères) fournissent quant à
eux des informations plus spécifiques. L’AFSSA consacre également une partie de son site à
l’influenza dans un chapitre intitulé « le point sur l’influenza aviaire ».
En France, entre février et avril 2006, ce sont 40 foyers qui ont été détectés dans
la faune sauvage et un foyer dans une exploitation avicole, à proximité des foyers
sauvages. En juillet 2007, au cours d’une nouvelle vague épizootique, trois autres
foyers ont été détectés dans la faune sauvage, au nord-est du pays.
1
CIV : association de Loi 1901 se positionnant au carrefour des professionnels, des Pouvoirs Publics et
des consommateurs pour assurer entre eux un rôle de médiateur, vulgariser les données scientifiques et
techniques, informer sur les mesures prises par les professionnels de la filière.
98
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.4.5 Hongrie
4.3.4.5.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Au cours de l’année 2006, la Hongrie a connu deux foyers d’IAHP dans la faune sauvage. Il
s’agissait de 5 cygnes tuberculés, trouvés morts dans le village de Nagybaracska, dans le
megye (département) de Bács-Kiskun et de deux autres cygnes, morts également le même
jour à Csátalja dans le même megye, le 4 février 2006.
C’est au cours du mois de juin 2006 que la volaille domestique hongroise fut touchée. Un
premier foyer d’IAHP a été découvert dans un élevage contenant plus de 3000 oies, dans le
département de Bács-Kiskun, à Bodoglar. Cette découverte a entraîné l’abattage sanitaire
d’un grand nombre de volailles (essentiellement des canards et des oies). Dans ce même
département, 6 autres fermes ont été touchées, dans les communes de Bodoglar, Moricgat et
Szank, le 10 juin 2006. Ces 6 autres fermes renfermaient au total plus de soixante mille
volailles (Cf. Figure 24)
Après avoir pris l’ensemble des mesures nécessaires, la Hongrie a de nouveau pu se déclarer
indemne d’IAHP à partir du 16 octobre 2006 (OIE 2006).
Figure 24. Représentation cartographique des départements infectés par le virus
H5N1 en Hongrie en 2006
D’après : OIE 2006
Département indemne
Département infecté
Bács-Kiskun
.
Le 19 janvier 2007, le virus H5N1 fit de nouveau son apparition sur le sol hongrois, dans une
exploitation de Szentes-Lapisto, dans le département de Csongrád, au sud-est du pays, non
loin de la Serbie. Cet élevage contenait plus de 3000 oies. Une importante mortalité s’était
manifestée chez ces oies à partir du 21 janvier. L’ensemble du troupeau a été abattu le 23
janvier. Ce même jour, un second élevage de plus de 9000 oies fut affecté à DerekegyházÖrdöngös, dans le même megye, à environ 9 km de l’exploitation précédente. Le 26 janvier
2007 au matin, une infection bactérienne (à Mycoplasmes) avait tout d’abord été suspectée en
se basant sur des examens nécropsiques. Pour des raisons de sécurité, un contrôle officiel des
déplacements de l'élevage avait été imposé et des échantillons avaient été envoyés à la
Direction du Diagnostic Vétérinaire du Bureau Agricole Central. Dans l'après-midi du 26
janvier 2007, les signes cliniques et les examens nécropsiques effectués sur les lieux ont
permis de suspecter l'IAHP dans cet élevage d'oies. Le jour même, l'abattage sanitaire de tout
l'élevage a été imposé car les oies atteintes montraient des signes neurologiques évidents.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
99
La Hongrie a pu se déclarer de nouveau indemne d’IAHP à compter du 5 mai 2007.
Au cours de ces deux vagues de foyers, ce sont 3500 oiseaux qui sont morts de l’influenza
aviaire et un peu moins de 75.000 volatiles qui ont été détruits (OIE 2007a).
Figure 25. Représentation cartographique du département infecté par le virus
H5N1 en Hongrie en 2007
D’après : OIE 2007a
Département indemne
Département infecté
Csongrád
.
4.3.4.5.2 Origine de l’infection
Au cours des flambées épizootiques des mois de mai et juin 2006, les sources d’infection
officiellement notifiées à l’OIE sont l’introduction de nouveaux animaux dans les élevages
ainsi que le contact avec les oiseaux au point de nourrissage et d’abreuvement.
En janvier 2007, le contact avec les oiseaux sauvages a été déclaré comme étant une source
d’infection possible. Toutefois, la source de l'infection n'est pas connue avec certitude. Le
laboratoire de référence de l'OIE a déclaré que la souche hongroise était très similaire (99,4%)
aux virus isolés chez des oiseaux sauvages en Europe du Nord au début de l'année 2006.
Selon Bernard Vallat, directeur général de l’OIE, cette information nous indique que le
matériel génétique du virus n’a pas muté de façon significative (OIE 2007c)
4.3.4.5.3 Mesures de lutte et de prévention
À partir de 2005, l’avifaune a été surveillée : 7000 tests ont été pratiqués sur les volailles
domestiques et 2000 ont été réalisés dans la faune sauvage (Ministère des affaires étrangères
2006).
Lors des trois épisodes successifs (février et juin 2006 et janvier 2007), les mesures
communautaires classiques ont été mises en place.
Lors de l’épisode de juin 2006, ce sont 440.788 volailles qui ont été euthanasiées
préventivement après les enquêtes épidémiologiques (MARD 2006). Lors du cas de janvier
2007, les volailles ont été euthanasiées dès la suspicion déclarée, avant même la confirmation
du laboratoire.
100
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.4.5.4 Conséquences
Santé publique
Le 12 mars 2006, le laboratoire pharmaceutique hongrois Omnivest, basé à Bilsborosjeno,
près de Budapest confirmait avoir mis au point un vaccin contre le H5N1 pour l’Homme. Il a
été approuvé par l’Institut national pharmaceutique (OGYI). Le vaccin serait en priorité
destiné aux personnes en contact avec les volailles (éleveurs, vétérinaires, etc.….). Le vaccin
hongrois a été développé depuis la fin septembre 2005 par le centre national d’épidémiologie
à partir du virus aviaire H5N1 apparu à Hongkong en 1997. Le vaccin n’immunise pas contre
une forme d’influenza aviaire qui aurait muté et qui serait transmissible d’homme à homme.
Le vaccin hongrois ne permet une immunité que pour la souche qui circule chez les animaux.
Le pays dispose donc des installations et des équipes nécessaires pour faire face à une
éventuelle épidémie : le pays serait en mesure de fabriquer un vaccin en huit semaines, selon
le premier ministre hongrois (Le Monde 2006).
En Hongrie, en 2006, 2 foyers ont été détectés dans la faune sauvage en février et
7 foyers ont été découverts dans des élevages avicoles en juin. En janvier 2007,
deux autres foyers ont été découverts dans des élevages avicoles. Tous les foyers
ont été décelés dans le sud du pays.
4.3.4.6 République tchèque
4.3.4.6.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Pour déterminer la prévalence des influenzavirus aviaires dans l’avifaune sauvage tchèque,
une campagne d’épidémiosurveillance a été réalisée de janvier à avril 2006. Les résultats de
l’étude ont permis de mettre en évidence le virus H5N1 sur 12 cygnes tuberculés (sur 2101
échantillons prélevés parmi 61 espèces différentes). Tous les cygnes porteurs du virus IAHP
ont été retrouvés dans la région de Bohème du Sud, sur les rives de la rivière Vlatva (Nagy et
al. 2007). Le 19 mai 2006, deux cygnes tuberculés ont été retrouvés morts, porteurs du virus,
en Moravie du Sud, à Kostice, près de la rivière Kyjovka. Kostice se situe à moins de 5 km
des frontières autrichienne et slovaque. Ils avaient également été examinés dans le cadre du
programme de surveillance (Cf. Figure 26).
Au total, ce sont 6 foyers d’IAHP qui ont été notifiés à l’OIE entre mars et mai 2006, pour un
total de 14 oiseaux infectés, trouvés morts (OIE 2006).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
101
Figure 26. Représentation cartographique des régions infectées par le virus H5N1
en République tchèque au 19 mai 2006
D’après : OIE 2006
Région indemne
Région infectée
Bohème du Sud
Moravie du Sud
Le 19 juin 2007, les autorités tchèques ont notifié à l’OIE un nouveau cas d’IAHP à Tisova
dans la région de Pardubice. Le virus H5N1 a été découvert dans une exploitation de 6000
dindes, dont 1800 étaient mortes de l’influenza. Le reste des animaux a été euthanasié.
L’enquête épidémiologique a montré le lien existant entre cette exploitation et une seconde,
située à Norin, à 4 km. Dans l’exploitation de poulets de chair de Norin, une première série
d’analyses s’est montrée négative. Une seconde, réalisée avant que les oiseaux ne soient
envoyés à l’abattoir, a permis de révéler la présence du virus dans cet élevage. L’ensemble
des poulets a été détruit (OIE 2007a). Le 28 juin 2007, un nouveau cas est détecté dans la
faune sauvage cette fois-ci, en Moravie du Sud, à Lednice avec un cygne tuberculé retrouvé
mort. Lednice se situe environ 150 km de Tisova (Cf. Figure 27). Le cygne a été retrouvé dans
une zone humide considérée comme étant une zone à haut risque pour l’IAHP selon les
autorités vétérinaires tchèques (ProMED-mail 2007d).
Le 11 juillet 2007, le virus H5N1 a été mis en évidence dans deux élevages avicoles dans la
région de Pardubice. Ce sont deux foyers, à Netreby et Chocen, épidémiologiquement reliés
aux premiers cas dans cette région (OIE 2007a). Ces quatre foyers ne sont éloignés que de
quelques kilomètres les uns des autres.
Figure 27. Représentation cartographique des régions infectées par le virus H5N1
en République tchèque en juillet 2007
D’après : OIE 2007a
Région indemne
Pardubice
Région infectée
102
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.4.6.2 Origine de l’infection
En 2006, le contact avec les animaux sauvages a été déclaré comme étant la source de
l’infection.
Des analyses phylogénétiques ont montré que le virus découvert chez les cygnes de Bohème
du Sud présentait d’importantes similitudes avec les souches H5N1 trouvées en Italie, en
Turquie et en Égypte. Le séquençage du gène HA a montré que la souche tchèque présentait :
- 99,75% de similitude avec la souche A/colvert/Italie/835/2006 ;
- 99,5 % de similitude avec la souche A/dinde/Turquie/1194/2005 (Nagy et al. 2007).
En juin 2007, la contamination des deux élevages a été déclarée inconnue ou incertaine. Les
enquêtes sont en cours de réalisation. La paille stockée à l’extérieur est parfois évoquée
(information notamment reprise dans Le Monde daté du 22 juin 2007) pour expliquer l’entrée
du virus dans des élevages confinés, sans que cette hypothèse puisse être vérifiée. Les deux
foyers découverts en juillet sont épidémiologiquement reliés aux deux précédents.
Les analyses phylogénétiques de la souche découverte dans l’élevage de dindes en
République tchèque laissent à penser que la souche tchèque est de la même origine que les
souches allemandes de Nuremberg et de Frohburg (ProMED-mail 2007b).
4.3.4.6.3 Mesures de lutte et de prévention
En 2005, les autorités tchèques avaient mis en place des mesures préventives comme le
contrôle des espèces avicoles vivantes en provenance des pays tiers ou encore la création d’un
groupe de travail comprenant les services vétérinaires et le Ministère de la Santé. Le 18
octobre 2005, un système de détection rapide dans les établissements de volaille, sous
contrôle des services vétérinaires a été instauré (Ministère des affaires étrangères 2006).
Après la découverte des premiers cas, les mesures communautaires classiques ont été mises
en place (OIE 2006). Après les cas découverts dans les élevages en 2007, les mêmes mesures
ont été reconduites. Elles ont été renforcées après la découverte des deux fermes infectées en
juillet. En effet, après concertation avec la commission européenne, les autorités vétérinaires
tchèques ont obtenu l’autorisation d’abattre toutes les volailles situées dans un rayon de 3 km
autour des foyers de Netreby et Chocen (éloignés d’une dizaine de km l’un de l’autre). Dans
ce périmètre se situent trois fermes avicoles, totalisant 68000 oiseaux qui ont été euthanasiés
alors que le virus n’avait pas été mis en évidence dans ces élevages (ProMED-mail 2007g).
Rappelons que l’abattage préventif n’est obligatoire que pour les exploitations contacts.
En République tchèque, 6 foyers d’IAHP ont été mis en évidence dans la faune
sauvage entre mars et mai 2006, dans le sud du pays. Le virus est réapparu dans
le pays en juin et juillet 2007 : quatre foyers dans des élevages avicoles et un foyer
dans la faune sauvage ont été découverts au sud et au centre du pays.
4.3.4.7 Roumanie
4.3.4.7.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Une première vague de foyers a frappé la Roumanie d’octobre 2005 à mars 2006, dans des
basses-cours uniquement. Puis, une deuxième vague s’est abattue sur le pays à partir de mai
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
103
2006, touchant cette fois-ci non seulement des basses-cours mais aussi des élevages
industriels.
Le premier foyer d’IAHP roumain a été constaté le 7 octobre 2005 dans le village de
Ceamurlia de Jos, judet (département roumain, au pluriel judete) de Tulcea, dans une bassecour de poules pondeuses et de canards. La maladie s’est d’abord propagée dans le sud et le
sud-est du pays. Du 7 octobre 2005 au 27 mars 2006, 66 foyers (dont 8 seulement dans la
faune sauvage) ont été confirmés dans 11 judete dans la zone du delta du Danube et de la Mer
Noire: judete de Tulcea, Braila, Buzau, Calarasi, Constanta, Dimbovita, Dolj, Ialomita, Olt,
Vaslui et Ilfov (OIE 2006). La plupart des localités touchées étaient des villages isolés du
delta du Danube (Cf. Figure 28).
La deuxième vague de foyers a débuté le 4 mai 2006, dans le centre du pays, au niveau de la
chaîne des Carpates, dans la basse-cour d’un village. Lors de cette nouvelle vague, les foyers
se sont déclarés extrêmement rapidement, quasiment simultanément et seuls des foyers chez
les volailles domestiques ont été notifiés. Le 14 mai, 2 judete étaient touchés : Brasov et
Vancrea. Quatre jours plus tard, le virus était présent dans 11 départements. Au 30 mai, 14
départements étaient infectés et plus de 100 foyers avaient été notifiés à l’OIE. Les
vétérinaires roumains évoquent même des taux d’incidence de 7,35 foyers par jour (Danes
2007). Selon les données officielles, ce chiffre serait un peu moins élevé : de l’ordre de 5
foyers par jour durant la première quinzaine de cette seconde vague. En suivant les
départements infectés dans l’ordre chronologique, on constate que le virus s’est propagé de
manière centrifuge depuis le centre de la Roumanie, pour atteindre 15 des 41 judete que
compte le pays. Si l’on fait une exception pour le judet de Iasi, on peut voir une couronne de
judete indemnes situés à la périphérie de la Roumanie (Cf. Figure 29).
Figure 28. Représentation cartographique des départements infectés par le virus
H5N1 en Roumanie au 31 janvier 2006
D’après : OIE 2006
Département indemne
Département infecté
Vaslui
Buzau
Braila
Dambovita
Dolj
Olt
Ilfov
104
Tulcea
Constanta
Ialomita
Calarasi
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Figure 29. Représentation cartographique des départements infectés par le virus
H5N1 en Roumanie au 30 mai 2006
D’après : OIE 2006
Département indemne
Département infecté
Iasi
Mures
Neamt
Bacau
Alba
Covasna
Vancrea
Buzau
Sibiu
Gorj
Prahova
Valcea
Ilfov
Arges
Brasov
.
4.3.4.7.2 Origine de l’infection
Lors de la première vague, les localités touchées étaient isolées, situées en zones humides
(delta du Danube) et les foyers se déclaraient dans des élevages plein-air ayant souvent des
points d’eau pour les volailles accessibles aux oiseaux migrateurs. Cette flambée de foyers a
débuté alors que les chasseurs étaient nombreux dans cette région. De plus, à ce moment là,
les premiers oiseaux migrateurs arrivaient du Nord-Est (Danes 2007) : les facteurs de risque
permettant l’introduction du virus dans le cheptel roumain étaient donc multiples. Durant
cette première vague, les cas d’IAHP suivaient à peu près la distribution théorique des zones
classées de I à IV. Le territoire roumain a en effet été classé en 4 zones en fonction du risque
estimé d’apparition d’influenza aviaire : zone I : probabilité très forte à zone IV : probabilité
très faible. La plupart des foyers de l’hiver 2005-2006 ont eu lieu dans les zones I et II. Deux
judete ont fait exception : le judet de Buzau et celui de Dimbovita, situés en zone III. Aucun
foyer n’a été recensé dans la zone IV (Cf. Figure 30).
Lors de la seconde flambée de foyers, la toute première détection s’est faite dans une bassecour. Le judet touché était celui de Brasov, situé en zone IV. La localisation de ce cas était
donc surprenante. L’enquête épidémiologique ainsi que la découverte de nouveaux foyers ont
rapidement permis de mettre en évidence que tous les foyers avaient récemment introduit des
poulets achetés dans les élevages industriels de Codlea. Les animaux avaient été vendus sans
aucune autorisation (Danes 2007).
La deuxième vague était donc différente de la première à plusieurs points de vue :
- la localisation des foyers était inattendue ;
- les cas ont été recensés uniquement dans des élevages (familiaux ou commerciaux) ;
- les foyers se sont multipliés extrêmement rapidement.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
105
L’origine de l’infection a été identifiée comme étant la ferme de Drakom, l’un des élevages
intensifs de Codlea (judet de Brasov). Deux autres élevages de volailles, gérés par des
propriétaires différents, Patiprod et Aviprod étaient également impliqués. A posteriori,
l’enquête épidémiologique et les tests de laboratoire ont permis de désigner la ferme de
Patiprod comme étant la première infectée. On peut alors raisonnablement se demander
comment ces élevages se sont eux-mêmes contaminés. L’origine du virus lors de cette
deuxième flambée épizootique aura été un problème diplomatique épineux. Les résultats de
l’enquête officielle ont incriminé les oiseaux sauvages. L’introduction du virus aurait été
facilitée par le manque de rigueur dans l’application des règles de biosécurité. En effet, la
plupart des ouvriers des élevages commerciaux étaient des travailleurs journaliers peu formés
aux règles sanitaires et zootechniques (Danes 2007). Mais d’autres origines ont également été
évoquées par les autorités roumaines. Rappelons qu’en 2006, la Roumanie n’avait pas encore
fait son entrée dans l’Union européenne. Le 23 mai 2006, les services de renseignements
roumains publiaient un rapport indiquant qu’ [ils] « ne pouvaient exclure que le foyer ait été
causé par l’importation d’oiseaux ». Ces importations seraient venues de Hongrie et de
Slovaquie, deux pays membres de l’Union européenne. Les voisins de la Roumanie ont
vivement protesté devant ces insinuations. Le premier ministre Calin Tariceanu a alors
démenti les rumeurs considérant que le virus pourrait venir d’importations slovaques ou
hongroises (ProMED-mail 2006i). On peut alors s’interroger sur la place tenue par les
relations diplomatiques dans les conclusions des enquêtes épidémiologiques.
D’un point de vue moléculaire, le laboratoire de Weybridge a effectué des examens
phylogénétiques concluant que le gène NA des isolats roumains était identique à celui de la
souche A/dinde/Turquie/1/05 et que ces isolats étaient, également au niveau du gène HA,
étroitement apparentés aux virus découverts peu de temps auparavant en Asie centrale.
D’autres prélèvements ont été examinés et comparés à la souche virale
A/grèbe/Novossibirsk/05, montrant une similitude entre les souches de 99,2%. Ces résultats
révèlent une parenté directe avec les virus détectés par ailleurs en Roumanie, en Turquie et en
Asie centrale (Sibérie occidentale) (OIE 2006).
4.3.4.7.3 Mesures de lutte
Comme expliqué précédemment, dès octobre 2005, la Roumanie a divisé son territoire en 4
zones en fonction du risque estimé d’apparition du virus. La zone I est située à l’est du
Danube comprend deux judete : Tulcea et Constanta. La zone II comprend les départements
situés le long de la rivière Prout et le long du Danube, qui comptent beaucoup de zones
humides. Les départements montagneux forment la zone III et la zone IV est composée des
judete au nord-ouest des Carpates.
106
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Figure 30. Classement des différentes zones de Roumanie en fonction du risque
d’apparition de l’IAHP
Source : Danes 2007
Zone IV
Zone III
Zone II
Zone I
Dès les premiers foyers, la Roumanie a mis en place les mesures classiques recommandées
par l’OIE.
Le delta du Danube a été surveillé de manière continue : tous les cadavres d'oiseaux et les
oiseaux morts étaient ramassés et examinés par le laboratoire du département de Tulcea, les
positifs étaient envoyés pour confirmation à l'Institut de diagnostic et de santé animale
(Laboratoire national de référence pour l'influenza aviaire) (OIE 2006).
Lorsque cela était réalisable, les autorités roumaines ont dû tracer, rappeler et détruire la
viande de volaille potentiellement contaminée. Ce sont plusieurs tonnes de viande qui ont
ainsi été détruites en mai 2006 (OMS Europe 2006b).
L’application des mesures de lutte a été difficile à contrôler car, si la Roumanie connaît un
type de production intégré avec des élevages industriels alimentant la chaîne de distribution
nationale, elle compte encore de très nombreuses basses-cours traditionnelles. Ce sont des
petits élevages peu techniques. Leur production est destinée essentiellement à la
consommation familiale et l’excédent est vendu sur les marchés locaux, sans jamais atteindre
la chaîne de distribution nationale. Ces basses-cours sont multi-espèces : les volailles
domestiques y côtoient chevaux, vaches, porcs, chiens et chats mais aussi avifaune sauvage.
Ce sont donc des situations épidémiologiques particulièrement à risque. La plupart de ces
petites exploitations s’approvisionnent en volailles auprès des grands élevages avicoles. Ceci
a pu s’observer de manière flagrante lors de la deuxième vague épizootique, puisque quelques
élevages industriels ont permis de contaminer 14 départements.
Devant la rapidité de diffusion du virus, le gouvernement a modifié la réglementation des
plans d’urgence afin d’autoriser l’abattage sanitaire après des tests rapides seulement, sans
confirmation en laboratoire. Dès que les tests rapides indiquent la présence du virus, tous les
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
107
oiseaux sont éliminés, dans un rayon de 3 km. Ceci a permis de raccourcir le délai entre le
diagnostic et l’éradication de la maladie (Danes 2007).
Le déplacement et le commerce des volailles et de leurs produits ont été soumis à des mesures
plus strictes. Ces activités nécessitaient des autorisations préalables, délivrées par les autorités
vétérinaires nationales (OMS Europe 2006b).
Le pays a augmenté le nombre de prélèvements dans les zones à risque, les contrôles dans les
élevages de volailles ont été renforcés et de lourdes amendes peuvent être infligées aux
personnes n’assurant pas le confinement de leurs volailles (Danes 2007).
Les ministères de la santé et de l’agriculture roumains, ainsi que l’autorité nationale
vétérinaire de sécurité sanitaire des aliments ont demandé aux agences techniques
internationales de les aider à contrôler les foyers chez les volailles. Deux experts de l’OMS et
un vétérinaire de la FAO se sont donc rendus en Roumanie (OMS Europe 2006a). Selon la
FAO et l’OMS, la réactivité des services vétérinaires roumains a considérablement augmenté
lors de la deuxième vague d’épizooties (OMS Europe 2006b).
4.3.4.7.4 Conséquences de l’épizootie
Conséquences économiques
En juin 2006, la commission européenne a interdit les importations roumaines de volailles et
des produits à base de volaille dans la communauté. Beaucoup de petits producteurs roumains
étaient au bord de la faillite. Les représentants des producteurs de volailles ont annoncé que la
consommation de viande de volaille avait chuté de 50 à 80 % au cours du mois de mai 2006
(El Amin 2006). Or la viande de volaille constitue la principale source de protéines pour les
Roumains (Danes 2007). Le virus a donc eu un impact majeur sur la population.
Le ministère de l’agriculture a apporté un soutien financier aux producteurs, à raison de 1$
par oiseau d’au moins 1,75 kg abattu. Ces aides financières n’étaient octroyées qu’à condition
que les élevages respectent les règles de biosécurité prévues par la législation vétérinaire (El
Amin 2006). Pour la seule première vague, le gouvernement roumain a dépensé :
- 1.071.428 € pour la réalisation de 40.687 prélèvements ;
- plus de 3 millions d’euros pour les kits de diagnostic ;
- 270.000 € pour l’examen clinique de 550.000 oiseaux ;
- au 1er mars 2006, plus de 8 millions d’euros pour l’euthanasie et l’incinération de
327.818 volailles (Danes 2007).
Au total, le virus H5N1 a coûté, en neuf mois, environ 200 millions d’euros au pays. Le
secteur avicole aurait perdu près de 70 millions d’euros entre octobre 2005 et juillet 2006. Le
ministère des transports a dépensé environ 40 millions d’euros, rien que pour la désinfection.
Le gouvernement roumain a sollicité l’aide de l’Union européenne pour faire face à ces
dépenses (Wikipédia 2007).
Conséquences politiques
Politique intérieure
Au cours de cette crise d’IAHP qu’a connu le pays, l’image donnée des services vétérinaires
en particulier et de l’administration roumaine en général n’a pas été toujours très flatteuse. Au
cours du mois de mai 2006, le ministre de l’Agriculture a annoncé la poursuite en justice et le
limogeage de plusieurs responsables vétérinaires qui avaient autorisé l’industriel de Codlea à
poursuivre l’élevage et la vente des poulets alors que le H5N1 était déjà suspecté dans son
élevage. Drakom aurait vendu ses volailles suspectes ou malades sans avis ni certificat
108
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
vétérinaire. Le patron de l'élevage Drakom et le patron de la société Patiprod ont été arrêtés.
Ils risquaient jusqu’à 15 ans de prison. Vingt-neuf personnes étaient recherchées par la justice
pour leur responsabilité supposée dans la propagation du H5N1 dans le pays (Wikipédia
2007). Un autre fait est venu ternir l’image de la gestion de la maladie par la Roumanie. Le
directeur de l’institut national de diagnostic et de santé animale a été poursuivi pour abus de
pouvoir. Il a été accusé d’avoir accordé des contrats sans appel d’offre préalable à une
compagnie proposant du matériel de diagnostic du virus. Or cette entreprise était dirigée par
son propre fils (Radoslavescu 2006). Son adjoint et lui ont été limogés par le premier
ministre.
Si la FAO et l’OMS soulignaient les progrès de la Roumanie dans sa lutte contre le virus, les
journalistes roumains étaient, quant à eux, beaucoup plus sceptiques. Certains ont accusé les
vétérinaires d’avoir enfreint la réglementation en permettant les ventes et les importations de
poulets vivants, après le début de la première vague épizootique. Les autorités locales n’ont
pas été épargnées : les journalistes indiquaient que certaines municipalités s’étaient opposées
aux mesures de quarantaine et avaient refusé leur application. L’administration centrale des
services vétérinaires a été accusée de fonctionner de manière autonome, sans respecter la
tutelle du ministère de l’agriculture (Iordanescu 2006). Lors de la seconde vague, les
quarantaines n’auraient pas été suffisamment vite mises en place. Lors de la découverte du
foyer dans Bucarest, les Bucarestois continuaient à circuler librement dans la ville avec
seulement une désinfection à la sortie des zones contaminées (Radoslavescu 2006). Ce n’est
que le lendemain que les habitants ont été placés en quarantaine chez eux, sous la surveillance
de troupes militaires et de la police chargées de maintenir l'ordre dans une quarantaine de rues
isolées (Wikipédia 2007).
Relations internationales
Le 30 mai 2006, la porte-parole du gouvernement, Oana Marinescu, a annoncé qu’il n’existait
pas de clause de sauvegarde dans le domaine sanitaire qui pourrait retarder l’adhésion de la
Roumanie dans l’Union européenne. Cependant, dans un rapport du 16 mai 2006, la
Commission européenne soulignait que la sécurité alimentaire pouvait encore être améliorée
en Roumanie, notamment pour le contrôle du commerce d’animaux et de produits d’origine
animale (Commission européenne 2006c). Si l’entrée de la Roumanie n’était pas compromise
par la crise d’IAHP, ses capacités à gérer la sécurité vétérinaire du pays ont certainement été
remises en question.
Conséquences sur la santé publique
En dépit des nombreuses suspicions, la Roumanie n’a enregistré aucun cas humains d’IAHP.
La Roumanie a connu une première vague de foyers d’IAHP entre octobre 2005 et
mai 2006 avec 58 foyers chez des volailles domestiques et 8 dans la faune
sauvage au sud du pays. Lors de la seconde vague, en mai 2006, 109 foyers ont
été détectés, dans le centre du pays et exclusivement dans des élevages.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
109
4.3.4.8 Royaume-Uni
4.3.4.8.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
En 2006 au Royaume-Uni, un seul et unique cas d’IAHP a été découvert dans le cadre d’un
programme de surveillance renforcé de la faune sauvage. Le 30 mars 2006, un cygne chanteur
a été trouvé mort au port de Cellardyke, à Anstruther, au nord d’Édimbourg, dans le comté
écossais de Fife (Cf. Figure 31). Le 2 mai, l’incident était considéré comme clos pour les
autorités britanniques.
Le 3 février 2007, la présence du virus a été confirmée dans une exploitation anglaise du
Suffolk, dans un élevage de volailles à Holton (Cf. Figure 32).
Figure 31. Représentation cartographique du comté infecté par le virus H5N1 au
Royaume-Uni le 30 mars 2006
D’après : OIE 2006
Fife
.
Comté infecté
Comté indemne
110
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Figure 32. Représentation cartographique du comté infecté par le virus H5N1 au
Royaume-Uni 3 février 2007
D’après : OIE 2007a
Comté infecté
Comté indemne
Suffolk
.
4.3.4.8.2 Origine de l’infection
L’origine de l’infection en 2006 a été officiellement déclarée incertaine. Les études du
matériel génétique de la souche isolée en Écosse ont montré des similitudes avec les souches
virales isolées en Allemagne, en Pologne et au Danemark. Les oiseaux sauvages ont été
évoqués comme étant une source possible. Le cygne, identifié dans un premier temps comme
un cygne tuberculé, s’est révélé, après un examen plus attentif, être un cygne chanteur. Or, les
cygnes chanteurs sont des oiseaux migrateurs qui arrivent en Écosse et au nord et à l’est de
l’Angleterre depuis l’Islande et l’Europe du Nord (Sabirovic et al. 2006). Ils nichent dans les
régions boréales de l’Eurasie et migrent vers le Sud lorsque les premiers froids de l’automne
arrivent. Le cygne découvert a donc dû arriver d’Islande à l’automne 2005. Comme pour le
cas espagnol, les interrogations demeurent quant à la signification épidémiologique de ce cas
isolé.
Les rapports du DEFRA sur ce cas peuvent surprendre : la distinction entre les espèces
Cygnus cygnus et Cygnus olor est relativement voire très aisée s’il s’agit d’individus adultes.
Il peut sembler regrettable que l’âge de l’oiseau découvert ne soit pas précisé.
Le deuxième cas de 2007, totalement indépendant du premier, serait en relation avec des
importations en provenance d’un pays infecté. L’origine de ce cas dans l’élevage industriel a
déjà été évoquée dans la partie 3.5.2 (Rôle de l’homme dans la dissémination du virus). Le
ministère de l’environnement, de l’alimentation et des affaires rurales (DEFRA) concluait dans
un rapport du 5 avril 2007 que les similitudes observées entre la souche isolée en Angleterre
et la souche isolée en Hongrie, dans un élevage d’oies, quelques semaines auparavant
laissaient penser que le virus avait été transféré directement depuis les oies hongroises vers les
dindes britanniques (DEFRA 2007a). Toutefois, le chef des services vétérinaires hongrois,
Miklos Suth réfutait cette hypothèse en rappelant qu’aucune preuve n’avait été apportée
(Knight 2007).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
111
4.3.4.8.3 Mesures de lutte et de prévention
Mesures défensives
Les autorités britanniques ont mis en place un plan d’urgence pour faire face à tout nouveau
foyer éventuel. Le DEFRA effectue un important travail de surveillance à l’échelle
internationale afin d’effectuer une analyse de risque qualitative qui est remise à jour
régulièrement et consultable par tous sur le site Web du ministère. L’épidémiosurveillance de
la faune sauvage est renforcée dans les zones considérées à risque (zones où les oiseaux
migrateurs sont plus nombreux ou comptant de nombreux élevages de volailles). Entre
septembre 2006 et mars 2007, 3192 prélèvements ont été réalisés sur des animaux vivants,
738 sur des oiseaux tués par des chasseurs et 2078 sur des oiseaux découverts morts. Seuls
des virus FP ont été mis en évidence.
Un registre des volailles a été mis en place à l’échelle de la Grande-Bretagne. Ce « Great
Britain poultry register » regroupe toutes les informations pouvant être utiles à l’analyse de
risque, la lutte contre l’IAHP et la prévention. L’Irlande du Nord n’a pas été associée à ce
registre mais elle dispose d’un système similaire (DEFRA 2007b).
Mesures offensives
La vaccination des oiseaux des parcs zoologiques est autorisée sous contrôles stricts,
conformément aux directives de l'Union Européenne. La vaccination des autres oiseaux est
interdite à moins qu'elle ait été dûment autorisée par le Secrétaire d'État après avoir été
conseillé par le Chef des Services Vétérinaires.
Suite à la découverte du cas dans le Suffolk, les mesures communautaires classiques ont été
mises en place (OIE 2007a). Les mesures de restriction ont été levées le 1er mars 2007 dans la
zone de protection.
4.3.4.8.4 Conséquences
Conséquences économiques
Afin de minimiser l’impact que pourraient avoir d’autres foyers d’IAHP, le DEFRA travaille
avec les professionnels des filières avicoles pour que les mouvements d’animaux puissent être
maintenus sous certaines conditions afin de ne pas paralyser la filière. Des alternatives au
confinement sont également étudiées pour les éleveurs de l’agriculture biologique et ceux
élevant des volailles « plein-air » (DEFRA 2007b)
En cas d’abattage sanitaire, les éleveurs sont indemnisés. Cette mesure a exposé le
gouvernement à de nombreuses critiques des membres du parlement, toutes tendances
politiques confondues. Les parlementaires jugeaient les indemnités excessives (plus d’un
million d’euros pour 159.000 oiseaux abattus), alors que la source de l’infection n’était
toujours pas connue avec certitude (et par conséquent la responsabilité de l’éleveur était
également inconnue) (ProMED-mail 2007e)
112
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Conséquences sur la santé publique
Le virus H5N1 n’a provoqué aucun cas humain au Royaume-Uni. En revanche, le virus H7N2
a provoqué quatre cas d'infection (deux au pays de Galles et deux au nord-ouest de
l'Angleterre) chez des personnes qui avaient été exposées à des volailles infectées dans une
petite exploitation.
Deux cas d’IAHP ont été découverts au Royaume-Uni : un premier dans la faune
sauvage en mars 2006 en Écosse et un second, indépendant du premier dans un
élevage avicole du sud de l’Angleterre en février 2007. Ce cas serait lié à des
importations en provenance d’un autre pays infecté : la Hongrie.
4.3.4.9 Serbie et Monténégro
Bien que la république du Monténégro soit indépendante de la République de Serbie depuis le
21 mai 2006, nous traiterons ces deux états dans le même paragraphe car les cas reportés
d’IAHP ont été découverts avant le référendum sur l’indépendance du Monténégro.
4.3.4.9.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
Le 28 février 2006, 17 cygnes tuberculés, Cygnus olor, ont été trouvés morts près de la
frontière avec la Croatie, dans la province autonome de Voïvodine, district de Bačka
occidentale (Zapadno Bački) à Bački Monoštor. Quinze ont été testés et neuf se sont révélés
positifs pour H5N1. Le 4 mars, un autre cygne tuberculé a été trouvé mort dans la rivière
Drina, dans le district de Zlatibor, à Bacevci, non loin de la frontière de la BosnieHerzégovine. Les autorités vétérinaires ont récupéré le cygne et l’ont immédiatement envoyé
au Laboratoire National de Référence où le virus H5N1 a été isolé. Le 25 mars 2006, le
ministère de l'Agriculture, a confirmé le 1er cas d’IAHP chez un coq, à Bajina Basta, toujours
dans le district de Zlatibor, au sud-ouest de Belgrade (OIE 2006).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
113
Figure 33 .Représentation cartographique des districts infectés par le virus H5N1
en Serbie et au Monténégro fin mars 2006
D’après : OIE 2006
Bačka
occidentale
Province
autonome de
Voïvodine
Serbie intérieure
SERBIE
Zlatibor
Kosovo
MONTÉNÉGRO
.
4.3.4.9.2 Origine de l’infection
L’origine de l’infection a été officiellement déclarée inconnue ou incertaine. Le chef des
vétérinaires officiels Dejan Krnjajic a déclaré qu’il était surpris par la découverte du virus à
Bajina Basta, car ce n’est pas une zone où les cygnes viennent habituellement passer l’hiver
(ProMED-mail 2006l).
4.3.4.9.3 Mesures de lutte et de prévention
Mesures défensives
Un centre national de prévention et de contrôle de l’influenza aviaire et 25 centres
régionaux ainsi que 220 équipes vétérinaires mobiles ont été mis en place pour lutter contre
l’IAHP.
Mesures offensives
Après la découverte des premiers cas, dans les deux régions, les autorités vétérinaires ont
appliqué les mesures de lutte classiques contre l’IAHP (FAO Aide news 2006b et OIE 2006).
En Serbie-Monténégro, deux foyers d’IAHP ont été découverts dans la faune
sauvage en février et mars 2006. Un foyer a été détecté dans la volaille
domestique en mars 2006. Les foyers ont tous été décelés à l’ouest de la Serbie.
114
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.4.10
4.3.4.10.1
Suède
Évolution spatio-temporelle de l’infection
Le premier foyer suédois a été découvert dans la commune d’Oskarshman, située dans le
comté de Kalmar, au sud-est du pays, le 24 février 2006. Deux fuligules morillons avaient été
retrouvés morts et porteurs du virus H5N1. Le 3 mars, dans le comté de Blekinge, commune
de Karlskrona, c’est un fuligule milouinan, Aythya marila, qui a été retrouvé mort et porteur
du virus. Trois jours plus tard, ce sont 3 fuligules morillons qui furent atteints dans le comté
de Södermanland, commune de Oxelösund. Dans le comté de Gotland, des fuligules morillons
et milouinans ont été retrouvés morts les 7 et 15 mars dans les communes de Gotland et de
Fårö. Tous les comtés atteints étaient situés dans le sud-est du pays, à proximité de la mer
Baltique. Au total, 243 oiseaux morts ont été examinés entre le 10 février et le 15 mars 2006.
36 se sont avérés positifs pour le virus de l'influenza aviaire hautement pathogène de soustype H5 (mais seulement 14 cas de H5N1 ont été officiellement notifiés à l’OIE).
Suite aux mesures de surveillance mises en place dans les élevages des comtés atteints, un
foyer a été détecté dans un élevage du comté de Kalmar. Il s’agissait d’un élevage en plein air
mais clos qui comprenait des canards colverts, des faisans, des pigeons, Columba spp., des
poules et des paons. Les prélèvements ont été effectués sur des canards colverts et des faisans.
Le virus de l'IAHP a été découvert chez des canards colverts (OIE 2006).
Le 21 mars 2006, la capitale a été touchée : deux cygnes (espèce non précisée) ont été
retrouvés morts. Les deux cas n’ayant pas été retrouvés au même endroit, la zone n’a pas été
déclarée comme infectée mais des zones de surveillance et de protection ont été mises en
place. Les zones en question correspondaient à des aires densément peuplées. Le 27 mars, le
virus H5N1 a été détecté chez un vison sauvage, Mustela lutreola, dans le comté de Blekinge.
Ce mustélidé présentait des troubles de l’équilibre. Il a été capturé et testé (Swedish Board of
Agriculture 2007).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
115
Figure 34. Représentation cartographique des comtés infectés par le virus H5N1
en Suède en 2006
D’après : OIE 2006
Comté indemne
Comté infecté
Stockholm
Södermanland
Gotland
Kalmar
Blekinge
.
4.3.4.10.2
Origine et mode de propagation du virus
L’origine est officiellement déclarée inconnue ou incertaine. Le seul élevage touché était situé
dans un comté où le virus circulait parmi l’avifaune sauvage. Le virus est resté localisé dans
le sud-est du pays, en progressant légèrement vers le Nord.
Le vison sauvage s’est très probablement infecté en mangeant des oiseaux eux-mêmes
infectés (Swedish Board of Agriculture 2007).
4.3.4.10.3
Mesures de lutte et de prévention
Mesures défensives
À partir de l’automne 2005, toutes les préfectures de la moitié sud du pays ont pris des
mesures renforcées de protection des volailles :
- confinement ou approvisionnement dans des endroits protégés des contacts avec des
oiseaux migrateurs ;
- interdiction d’utiliser des eaux de surface accessibles à ceux-ci ;
- chasse aux appelants interdite ;
- interdiction d’expositions ou de présentations d’oiseaux (Ministère des affaires
étrangères 2006).
Mesures offensives
116
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Après la découverte des premiers cas, les mesures communautaires classiques suivantes ont
été mises en place. Les parcs zoologiques suédois ont obtenu une dérogation à la législation
européenne leur permettant de vacciner leurs oiseaux. Cette mesure visait en particulier le zoo
de Skansen, à Stockholm. Ce zoo était en effet situé dans la zone de protection, en raison des
cygnes porteurs du virus H5N1 découverts dans la capitale.
Après les épisodes d’IAHP britanniques et hongrois en 2007, le 7 mars, la Suède a élevé son
niveau d’alerte pour l’influenza aviaire. Le niveau est passé de 1 (risque faible) à 2 (risque
modéré), pour tous les élevages situés au sud de la rivière Daläven (c’est-à-dire tout le sud du
pays). Ce niveau rend obligatoires le recensement et le confinement des volailles et interdit
tout rassemblement ou expositions de volailles. Cependant, le chef du département des
productions animales, Karin Ahl, soulignait qu’aucune élévation de la mortalité n’avait été
constatée dans l’avifaune sauvage (Swedish Board of Agriculture 2007).
En Suède, 7 foyers d’IAHP (dont un concernant un vison sauvage) ont été
détectés dans la faune sauvage en février et mars 2006. Un foyer a été découvert
dans un élevage en février 2006. Tous les foyers étaient situés dans le sud du
pays.
4.3.4.11
4.3.4.11.1
Turquie
Évolution spatio-temporelle de l’infection
Le premier foyer turc a été officiellement déclaré le 6 octobre 2005 et notifié à l’OIE le 13
octobre. Les autorités avaient alors annoncé la mort de 1700 dindes dans un élevage
comprenant 1800 oiseaux, dans une ferme, près du parc naturel national de Kuscenneti, dans
la province de Balikesir, à l’ouest du pays. Il s’agissait d’un élevage plein-air, situé près du
lac Manyas, entre les villages de Kiziksa et Salur. La confirmation par le laboratoire de
Weybridge a eu lieu le 13 octobre (FAO AIDE news 2005a et b).
Fin novembre 2005, le virus fait son apparition à l’est du pays : un nouveau foyer dans un
élevage de basse-cour a été détecté dans la province d’Igdir, dans le village de Molla huseyin.
Au même moment, trois pigeons ont été trouvés positifs pour H5N1 dans la province
d’Erzincan. Entre décembre 2005 et février 2006, la quasi-totalité des provinces du pays vont
être gagnées par le virus (OIE 2006) (Cf. Figure 35 et Figure 36). Les derniers cas reportés
étaient situés à Burgurlu koyu, dans la province de Yozgat le 31 mars 2006. Durant l’hiver
2005/2006, ce sont plus de deux cent quatre vingt deux mille volailles qui ont été abattues
(FAO AIDE news 2006b).
À partir du 31 mars 2006, date du dernier cas d’IAHP de l’année 2006, la surveillance
continue n’a mis aucun nouveau cas en évidence. Selon le code sanitaire des animaux
terrestres de l’OIE, la Turquie s’est déclarée indemne d’IAHP le 15 Août 2006 (FAO AIDE
news 2006c).
La Turquie a ensuite connu un répit de quelques mois. Mais le 9 février 2007, les services
vétérinaires ont reporté à l’OIE un nouveau foyer d’IAHP dans le village de Bogazkoy, dans
la province de Batman, au sud-est du pays. Dans un élevage de plus de 700 volailles, 200
oiseaux étaient infectés, 80 sont morts. Le même jour, un deuxième foyer s’est déclaré dans
une basse-cour du village de Doluca, toujours dans la province de Batman. Un troisième foyer
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
117
est apparu le 11 février dans une basse-cour du village d’Akcayir, dans une province voisine
de Batman : la province de Diyarbarkir. Sur les 340 oiseaux de l’élevage, 3 sont morts, le
reste a été abattu (FAO AIDE news 2007a) (Cf. Figure 37).
Figure 35. Représentation cartographique des provinces turques infectées par le
virus H5N1 dans la faune sauvage fin février 2006
D’après : OIE 2006
1 : Bartin
2 : Karabuk
3 : Sinop
4 : Samsun
5 : Ankara
6 : Amasya
7 : Tokat
8 : Ordu
9 : Erzincan
10 : Diyarbakir
11 : Bitlis
12 : Aydin
13 : Karaman
14 : Mardin
15 : Igdir
118
1
2
3
4
6
7
8
15
5
9
10
11
12
13
14
Province indemne
Province infectée
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Figure 36. Représentation cartographique provinces turques infectées par le virus
H5N1 chez les volailles domestiques au 30 mars 2006
D’après : OIE 2006
1 43
15
45 2
44
16
25
3
19
14
5
7
10
2 : Kocaeli
7 : Aydin
12 : Ankara
17 : Tokat
22 : Adana
26 : Sanhurfa
30 : Sirnak
34 : Erzurum
38 : Mus
42 : Batman
46 : Elazig
35
34
_ 36
37
20
21
29
23 46
13
24
9
8
33
18
12
6
.
31
17
4
11
1 : Edirne
6 : Izmir
11 : Eskisehir
16 : Samsun
21 : Kayseri
25 : Ordu
29 : Tunceli
33 : Rize
37 : Agri
41 : Siirt
45 : Istanbul
28
22
38
39
40
32 42 41
27
30
26
3 : Balikesir 4 : Bursa
5 : Manisa
8 : Mugla
9 : Burdur
10 : Isparta
13 : Konya 14 : Aksaray 15 : Sinop
18 : Yozgat 19 : Kirsehir 20 : Sivas
23 : Malatya 24 : Adiyaman
27 : Mardin 28 : Gumushane
31 : Trabzon 32 : Diyarbakir
35 : Kars
36 : Igdir
39 : Van
40 : Bitlis
43 : Kirklareli 44 : Tekirdag
Province indemne
Province infectée
Figure 37. Représentation cartographique des provinces turques infectées par le
virus H5N1 chez les volailles domestiques au 28 février 2007
D’après : OIE 2007a
Province indemne
Province infectée
Batman
Diyarbakir
.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
119
4.3.4.11.2
Origine de l’infection et mode de propagation
Huit études indépendantes ont été menées entre 1989 et 2004 dans différentes zones
géographiques de la Turquie (études sérologiques et virologiques). Tous les prélèvements se
sont révélés négatifs pour l’influenza aviaire. On peut donc considérer que la Turquie était
bien indemne d’influenza aviaire avant sa première notification à l’OIE en octobre 2005.
Lors du premier foyer, situé au nord-ouest du pays, les analyses du virus incriminé ont montré
une grande similitude génétique (99,6%) entre la souche turque et la souche A/Goéland
ichthyaète/Qinghai/1/05 (H5N1). Il y a donc une relation entre le premier foyer turc et
l’influenza aviaire en Asie centrale. De même, on a pu constaté que le gène de HA était très
similaire (98,7%) à celui de la souche A/grèbe/Novosbirsk/05 (H5N1). Là encore, on peut
voir un lien entre la Turquie et les souches isolées en Russie, Mongolie et en Chine (Coven
2006). En février 2006, le ministre de l’agriculture indiquait que les oiseaux migrateurs
avaient certainement apporté le virus dans la province d’Igdir (à l’est du pays) depuis le
Caucase (ProMED-mail 2006e). L’hypothèse selon laquelle les oiseaux sauvages sont à
l’origine de l’entrée du virus en Turquie repose sur le fait que la Turquie est située dans les
grands couloirs de migration. Chaque année, ce sont plus de 500.000 oiseaux qui empruntent
ces voies au dessus du pays. Le pays comprend plusieurs grandes zones humides qui
constituent des lieux d’étapes lors des migrations. Certaines espèces de gibier d’eau y nichent,
élèvent leurs petits et repartent lors de la migration d’automne (Coven 2006). En raison du
réservoir sauvage constitué par les oiseaux migrateurs et de la situation géographique
particulière de la Turquie, certains auteurs considèrent même que l’éradication totale du virus
est peu probable (Oncul et al. 2006).
La filière avicole bien développée en Turquie (poussins de un jour, œufs à couver, vaccins,
aliments pour la volaille, équipement pour les élevages, etc.…) constitue l’autre grand risque
pour le pays (Coven 2006).
Si, en octobre 2005, dans la province de Balikesir, le premier foyer a été rapidement maîtrisé,
la seconde flambée épidémique qui a débuté à l’est de l’Anatolie, c’est-à-dire sur une voie
migratoire différente de celle du foyer de Balikesir, a été beaucoup plus difficile à contrôler.
La localisation (zone reculée), les conditions climatiques très rudes, les contraintes socioéconomiques de la région, le faible niveau d’éducation de la population locale ont été autant
des facteurs permettant une dissémination massive du virus. Les traditions locales de la région
ont sans doute également favorisé la contamination humaine. Tout d’abord, les abris pour les
animaux sont construits à proximité immédiate des habitations. Ensuite, les volailles sont
nourries dans des mangeoires non couvertes. Enfin, les habitants ont pour habitude de rentrer
les oiseaux dans les maisons lorsqu’il fait trop froid. Or, il a fait particulièrement froid lors de
l’hiver 2005-2006 en Turquie (Oncul et al. 2006). Cette promiscuité avec les animaux a
certainement augmenté le risque de contamination humaine.
Début janvier 2006, Juan Lubroth, qui dirige le groupe maladies infectieuses au service santé
animale de la FAO, soulignait que la souche virale responsable des foyers à l’est du pays est
légèrement différente, d’un point de vue génétique, de celle détectée au nord-ouest du pays,
comme nous l’avons vu précédemment. Il soulignait que les preuves manquaient pour
reprocher aux autorités turques un éventuel manque de réactivité après les premiers cas
(ProMED-mail 2006d). Le pays aurait donc été « attaqué » quasiment simultanément par le
H5N1 aux deux extrémités du pays.
120
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Si les oiseaux sauvages ont leur part de responsabilité dans l’arrivée du virus en Turquie, la
dissémination du virus dans le pays même a très probablement été facilitée par le commerce
de volailles. Selon Philippe Vannier, en Turquie, la diffusion de la maladie a été extrêmement
rapide du fait du commerce de volailles sur le grand axe routier Istanbul-Ankara et les routes
desservant l’Est du pays, expliquait le responsable de l’AFSSA dans un colloque. Les
éleveurs d’Anatolie, région très pauvre de l’Est de la Turquie, achètent en effet des volailles
de réforme à très bas prix, donnant lieu à un important flux commercial de camions (Vannier
2007).
Concernant la recrudescence de la maladie en 2007, les provinces de Batman et de Diyarbakir
étant voisines, on peut considérer que d’un point de vue géographique et épidémiologique,
leurs foyers respectifs appartiennent à la même flambée épizootique. Les enquêtes
épidémiologiques semblent indiquer que les oiseaux migrateurs sont la source la plus
probable de l’infection. Des voies de transmission indirectes ont été identifiées pour expliquer
l’apparition des foyers (FAO AIDE news 2007a).
4.3.4.11.3
Mesures de lutte et de prévention
Mesures défensives
Le gouvernement turc avait essayé d’anticiper l’arrivée du virus en prenant des mesures de
précaution dès 2000, en raison des flambées épizootiques asiatiques et compte tenu de la
localisation géographique du pays. Le ministère de l’agriculture et des affaires rurales a mis
en place un plan d’action contre différents scénarios d’IAHP possibles en 2000. La
réglementation sur les mesures de protection et les mesures de lutte contre l’influenza aviaire
a été préparée en 2001. Le programme de surveillance sérologique national a commencé en
2002. Enfin, en 2005, un plan d’urgence national contre l’influenza a été conçu, en tenant
compte de l’expérience des autres pays déjà atteints (Coven 2006).
Mesures offensives
Dès la connaissance du premier foyer, l’OIE a été alerté, les partenaires commerciaux de la
Turquie ont également été informés (Coven 2006). La législation a été modifiée afin de
permettre l’abattage des animaux d’un élevage sur simple suspicion (élevages détectés lors
des enquêtes épidémiologiques, par exemple) (FAO AIDE news 2006d).
La stratégie de lutte comprenait, entre autres, les éléments suivants :
- abattage sanitaire dans les foyers et abattage de toutes les volailles de la zone de
protection, avec indemnisation de leurs propriétaires, à raison de :
- 5 lires par poulet (un peu moins 3 euros) ;
- 10 lires par canard (5,65 €) ;
- 20 lires par dindes (11,30 €) (Defait 2006) ;
- enterrement des cadavres de toutes les volailles et recouvrement par de la chaux dans
des fosses creusées in situ ;
- actions de sensibilisation du public renforcées, séances de formation effectuées,
éducation de la population en matière de santé publique pour diminuer le risque
d’exposition des Hommes au virus (OIE 2005 et 2006).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
121
Les autres mesures sont des mesures classiques, que l’on retrouve dans la réglementation
européenne. La mesure qui consiste à abattre tous les élevages dans un rayon de 3 km autour
d’un foyer est considérée par certains épidémiologistes comme contre-productive. En effet,
elle inciterait les détenteurs de volailles à cacher l’infection de leurs volailles en pensant aux
répercussions sur leur voisinage (ProMED-mail 2007g). Il semblerait également, selon des
journalistes, que le personnel vétérinaire ait eu des difficultés à faire admettre aux gens de
donner leurs animaux. Ils étaient obligés de parlementer et parfois d’invoquer la religion
(Defait 2006) et ce malgré l’indemnisation prévue. On peut alors se demander si cette
indemnisation a bien été perçue pour chaque volaille abattue. L’indemnisation est en effet un
facteur clé pour que les propriétaires, premières sentinelles sanitaires, déclarent une suspicion.
L’immense majorité des foyers est apparue dans des élevages de basse-cour comprenant
généralement des poulets, des oies, des dindes et des canards (OIE 2006). En Turquie, le
poulet constitue 98 % de la volaille domestique. Le pays compte environ 300 millions
d’oiseaux dont 10 millions élevés dans des basses-cours (FAO AIDE news 2006d). À titre de
comparaison, la France, qui est l’un des premiers exportateurs européens de volailles compte
environ 250 millions de volailles (MAP 2005). On imagine donc aisément l’ampleur des
moyens qu’a nécessité la mise en œuvre de ces mesures de lutte. Dans trois provinces,
l’abattage total s’est fait à l’échelle de la province toute entière (FAO AIDE news 2006d).
Au cours des épisodes de l’hiver 2005-2006, selon l’OIE, 195 foyers ont été recensés (nous en
avons compté 206 en ajoutant des foyers dans la faune sauvage). Chez les volailles
domestiques, 8928 cas ont été observés (8729 sont mortes) et 282.743 oiseaux ont été détruits.
Au cours de l’épisode de février 2007, la Turquie a connu 17 foyers, pour 239.956 animaux
sensibles, 387 cas (dont 267 sont morts). Au total, 235.569 oiseaux ont été détruits (OIE 2005
et 2006).
4.3.4.11.4
Conséquences de l’épizootie
Les difficultés rencontrées par la Turquie
Face à la soudaine apparition de cas humains durant l’hiver 2005/2006, les habitants ont
commencé à mettre en cause le gouvernement qu’ils accusaient d’avoir négligé le danger,
notamment dans certaines régions reculées comme celle de la ville de Dogubeyazit, proche de
la frontière iranienne, d’où sont originaires les enfants décédés des suites de la grippe aviaire.
En janvier 2006, soit deux mois après l’apparition des premiers foyers animaux dans le pays,
selon une journaliste de Radio France Internationale (RFI), les habitants estimaient que toutes
les précautions n’avaient pas été prises pour les protéger d’une éventuelle contamination,
qu’il s’agisse de la réalisation des tests, de l’abattage des volailles infectées ou de
l’information de la population. Le ministre de la Santé turc, Recep Akdag, a d’ailleurs été
malmené par les habitants début janvier 2006, lors d’un déplacement à Dogubeyazit en
compagnie des experts de l’OMS (Gas 2006).
Conséquences sur la santé humaine
Au 30 janvier 2006, le laboratoire britannique collaborateur de l’OMS confirmait 12 cas
humains atteints par H5N1. Le ministère de la santé turc avait auparavant annoncé 21 cas
possibles. Sur ces 12 cas, 4 ont été des cas mortels (OMS 2006c)
Dans la plupart des cas turcs, les symptômes étaient variés, avec de sévères problèmes
respiratoires. On a pu constater chez certains patients des signes de conjonctivites. Le
diagnostic était souvent délicat, en particulier chez les jeunes patients. Dans tous les cas,
122
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
l’historique des patients a permis de mettre en évidence des contacts rapprochés avec des
oiseaux malades ou morts (Oner et al. 2006).
Sur ces 12 cas, 10 ont eu lieu dans les provinces d’Agri et de Van (Cf. Figure 38). Les quatre
cas mortels ont tous eu lieu dans la province d’Agri.
Figure 38. Représentation cartographique des provinces turques où des cas
humains dus au virus H5N1 ont été recensés
D’après : OMS 2006c
Province indemne
Province infectée
Agri
Van
Province d’Agri, district de Dogubeyazit.
Une première famille a connu 3 des 4 cas mortels. Un frère et ses deux sœurs sont morts fin
décembre 2005. La famille élevait 8 poulets et une dinde. Un des poulets est tombé malade
environ 6 jours avant le début des symptômes des enfants, le 26 décembre 2005. Deux des
enfants avaient aidé à abattre un des poulets la veille.
Dans une deuxième famille qui élevait des poulets et des pigeons, une fillette de 9 ans et son
frère ont contracté la maladie mais tous deux ont guéri. Les poulets sont tombés malades le 26
décembre, ils ont été abattus dans les trois jours qui ont suivi. La fillette avait participé à cet
abattage. Les deux enfants ont tous les deux été traités avec de l’oseltamivir.
La troisième famille de Dogubeyazit élevait des canards et des pigeons. Un canard est tombé
malade le 4 janvier 2006. Ce même jour, une jeune fille de 14 ans a aidé sa mère à abattre les
canards et à les cuisiner. Elle et son frère de 5 ans sont tombés malades 4 jours plus tard. Le
garçon n’avait pas participé à l’abattage mais avait joué avec les pigeons. La jeune fille est
morte le 15 janvier, son frère a guéri.
Le huitième cas, fin décembre 2005, toujours dans le même district, est un garçon de 5 ans
dont la famille possédait un petit élevage de volailles. Après un traitement à base
d’oseltamivir, il a guéri.
Le neuvième cas, un petit garçon de 4 ans, est tombé malade le 6 janvier 2006. Sa famille
n’élevait pas de volailles mais dans son village, de nombreux décès avaient été signalés dans
les élevages en liberté. Il a guéri, lui aussi, après une cure d’oseltamivir.
Province de Van, ville de Van
C’est dans la ville de Van qu’a eu lieu un dixième cas : une fillette de 8 ans dont la famille
élevait des poules. Une mortalité chez ces volailles a été constatée à partir du 26 décembre
2005. Ses symptômes ont débuté le 2 janvier. Après traitement à l’oseltamivir, elle a guéri.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
123
Ces cas de grippe A (H5N1) chez l’homme furent les premiers observés en Turquie et les
premiers diagnostiqués en dehors de l’Asie du Sud-Est. Tous laissent penser que les contacts
rapprochés avec des volailles contaminées constituent le principal facteur de risque
d’infection humaine par le virus. Le fait qu’aucun nouveau cas n’ait été détecté après que le
Ministère de l’Agriculture et des Affaires rurales eut procédé à l’abattage en nombre des
volailles dans les zones des flambées épizootiques vient aussi corroborer cette hypothèse.
Tous les cas ont été exposés à des volailles de basse-cour et, pour au moins 5 d’entre eux, on
a pu établir qu’ils avaient eu des contacts rapprochés avec des volailles mortes ou malades.
Des facteurs environnementaux ont pu contribuer à la survenue de cas chez l’homme dans la
province d’Agri, située dans les montagnes d’Anatolie. En raison de la vague de froid intense,
(en décembre 2005, on a enregistré dans la région des températures atteignant parfois –30° C),
beaucoup de familles ont mis les volailles à l’abri. Trois des familles décrites précédemment
avaient rentré leurs volailles dans les habitations. Cette pratique, conjuguée à la promiscuité
dans laquelle vit la population rurale, a considérablement multiplié les risques de contact entre
les hommes et les volailles.
Huit cas, parmi lesquels 3 groupes familiaux de cas, ont été observés dans une zone
géographique de seulement 2 km2 environ, pendant une période de 2 semaines. Cependant, les
recherches sur le terrain n’ont mis en évidence aucune transmission d’homme à homme entre
les familles.
Dans une certaine mesure, la distribution des cas turcs (de 3 à 15 ans) correspond à celle
constatée à l’échelle mondiale (50,5% des cas survenus chez des sujets de moins de 20 ans) et
incite à penser que des facteurs liés à l’âge peuvent influer sur la sensibilité à la maladie. Les
4 cas mortels étaient des enfants de 12 à 15 ans alors que les 4 enfants qui ont guéri avaient
entre 3 et 9 ans. Cette distribution est très proche de la situation observée à l’échelle
mondiale, où la tranche d’âge 10-19 ans connaît le taux de létalité le plus élevé : 73% (OMS
2006d).
Conséquence sur l’économie nationale
Durant l’épizootie de 2006, l’influenza aviaire a été considérée comme l’un des facteurs
expliquant la baisse de 7 % des revenus issus du tourisme en 2006 (ProMED-mail 2007a).
Les pertes dues à la maladie et à l’abattage ont causé la disparition de 15 à 20 % des effectifs
de volailles (FAO 2007a).
En Turquie, lors d’une première vague épizootique, entre octobre 2005 et mars
2006 , 85 foyers d’IAHP ont été détectés parmi la volaille domestique et 20 foyers
ont été découverts dans la faune sauvage. Durant cette première vague, le virus
s’est étendu sur une très large partie du territoire. En février 2007, 17 autres foyers
ont été découverts chez des volailles. La Turquie est le seul pays du continent
européen ayant recensé des cas d’IAHP humains. Douze cas, dont 4 mortels, ont
été notifiés, en décembre 2005 et janvier 2006, tous à l’est du pays.
124
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.4.12
4.3.4.12.1
Ukraine
Évolution spatio-temporelle de l’infection
Rappelons tout d’abord que l’Ukraine est divisée en 24 régions (ou oblasts) auxquelles
s’ajoute une République autonome (la Crimée) et deux villes avec des statuts régionaux (Kiev
et Sébastopol). La République de Crimée, presqu’île russophone située au sud de l’Ukraine
dispose d’un statut particulier. Bien qu’ayant proclamé ses propres lois en 1992, elle a par la
suite décidée de rester en Ukraine en tant que république autonome. Elle est donc traitée dans
le chapitre Ukraine. Cependant, l’Ukraine est le plus grand pays d’Europe (si l’on fait
abstraction des territoires non inclus en Europe que possèdent certains États européens
comme le Danemark ou la France) avec une superficie de plus de six cent mille km². La
Crimée elle-même mesure plus de vingt six mille km² (soit une superficie proche de certains
États comme l’Albanie ou la Macédoine). Pour ces raisons, nous effectuerons une
représentation cartographique propre à la République de Crimée.
Il faut également noter que les cas dans la faune sauvage n’ont pas ou très peu été notifiés à
l’OIE. Quelques données ont été trouvées dans les publications de la FAO. Parfois, dans les
rapports de l’OIE, dans les résultats des analyses, on peut constater que des prélèvements ont
été réalisés sur des oiseaux sauvages. Certains résultats sont positifs mais ne s’accompagnent
pas d’une déclaration de foyer. Il est donc impossible de savoir exactement combien de foyers
ont été découverts dans la faune sauvage. Nous indiquons ici tous ceux dont nous avons pu
retrouver une trace, soit dans les rapports d’analyse, soit dans les données de la FAO, soit
dans les dépêches Promed.
En Crimée, les villageois ont constaté une mortalité inhabituelle dans leurs basses-cours dès
septembre 2005. Cette mortalité aurait été signalée aux services vétérinaires, sans qu’une suite
particulière soit donnée. Les 5 premiers foyers d’IAHP ont officiellement été détectés le 25
novembre 2005 et notifiés le 2 décembre, en Crimée, dans les districts de Dzhankoyskiy,
Nizhnegorskiy et Sovetskiy (nord, nord-est). Le virus a touché des élevages domestiques de
poules et d’oies. Début décembre, des villages d’autres districts ont été touchés : Feodosiya
(est), Simferopolskiy (centre) et Krasnoperekopskiy (centre). La découverte du virus s’est
rapidement étendue dans de nombreux villages. Mi-décembre, c’est le district de
Chernomorskiy (à l’ouest de la Crimée) qui fut nouvellement atteint. Fin décembre, ce sont
les districts de Bilogorskiy (au centre) et de Alushtinskiy (sud) qui furent touchés. Au début
de l’année 2006, le virus a gagné les districts de Bakhchisarayskiy (sud), Kirovskiy (est)
tandis que Feodosiya, Bilogorskiy et Dzhankoyskiy détectaient encore de nouveaux foyers.
Durant cette période, des cas d’IAHP ont été constatés dans la faune sauvage : dans la ville
d’Alushta et près du port de Sébastopol (toujours en Crimée).
À partir du mois de février 2006, la Crimée a connu une période de répit et a commencé à
lever les mesures de restriction et de quarantaine dans les villages. La trêve ne fut que de très
courte durée, puisque le 17 février, certains des pensionnaires du zoo d’Odessa (région
d’Odessa, sud-ouest) étaient découverts porteurs du virus. Bien que le foyer n’ait été déclaré
que le 10 mars à l’OIE et que les autorités ukrainiennes aient daté le début du foyer le 17
février, le zoo fut fermé aux visiteurs dès le 12 février 2006. Les espèces atteintes étaient les
suivantes : cormoran, fuligule milouin, pigeon, rapace nocturne, faucon, hibou petit duc,
faisan, crécerelle, poulet, paon, oie du Nil, bernache cravant, cygne, pélican et oie
domestique. Sur 545 oiseaux sensibles, 24 sont morts.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
125
Mi-mars, deux foyers supplémentaires auraient été découverts chez des volailles, toujours en
Crimée, dans les districts de Dzhankoyskiy et Leninskiy (FAO AIDE news 2006b).
Le pays a connu une nouvelle accalmie pendant quelques semaines, avant la découverte, le 20
avril 2006, dans la région de Kherson, sur l’une des îles du lac de Sivash, 6 grands cormorans,
Phalacrocorax carbo, tués par le virus. Le 11 juin 2006, un foyer est découvert dans la région
de Soumy (nord-est), chez des volailles domestiques (poules, canards et oies).
Enfin, en novembre 2006, des pigeons et des corbeaux ont été retrouvés morts en Crimée,
dans les districts de Dzhankoyskiy et de Bakhchisarayskiy (OIE 2006 et FAO AIDE news
2006a et e)
Figure 39. Représentation cartographique des oblasts d’Ukraine et des régions de
Crimée infectés par le virus H5N1 en 2006
D’après : OIE 2006, FAO Aide news 2006a, b et e
Soumy
UKRAINE
Odessa
Kherson
Région / oblast infecté :
volailles domestiques
République autonome
de Crimée
Région / oblast infecté :
faune sauvage
Région / oblast infecté : faune
sauvage et volaille domestiques
Zoom sur la République
autonome de Crimée
Région / oblast indemne
Krasnoperekopskiy
Dzhankoiskyi
Chornomorskyi
Krasnohvardiyskyi
Simferopolskyi
Bakhchisarayskyi
Sébastopol
.
126
CRIMÉE
Nizhnohirskyi
Sovetskyi
Kirovskyi
Leninskyi
Feodosiya
Bilohirskyi
Alushta
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.4.12.2
Origine et mode de propagation de l’infection
Le 14 février 2006, Juan Lubroth, chef du département des maladies animales à la FAO,
indiquait que la souche virale trouvée en Ukraine était identique à celle trouvée à Qinghai.
Selon les rapports officiels de l’OIE, les cas constatés dans les basses-cours seraient dus à des
contacts avec des oiseaux sauvages. Ce sont donc les oiseaux migrateurs qui auraient introduit
le virus sur le territoire ukrainien. Si le doute est permis quant à l’entrée du virus H5N1 sur le
territoire ukrainien, la diffusion du virus à l’intérieur du pays ne saurait être mise seulement
sur le compte de l’avifaune sauvage. Il est clair que la propagation de l’épizootie a été
facilitée par le manque de réactivité des autorités ukrainiennes. La détection s’est faite alors
que le virus circulait déjà dans le pays et l’IAHP a été diagnostiquée tardivement dans les
élevages. Or la rapidité dans la lutte contre les épizooties telles que l’IAHP est un facteur
indispensable pour juguler la maladie. Le ministre de l’urgence, Vickor Baloha, avouait luimême, le 20 décembre 2005 : « les mesures préventives et éducatives étaient incomplètes
dans certains districts de Crimée, toutes les volailles n’ont pas été confinées. La lutte contre
l’IAHP doit plus efficace dans la semaine à venir, sinon c’est toute la République de Crimée
qui devra être mise en quarantaine. » (ProMED-mail 2005d). Le ministre des affaires rurales,
Oleksandr Bavanisky, a confirmé les dires de son collègue le 12 janvier 2006 en indiquant
que : « de graves violations des règles sanitaires avaient été commises » notamment en
laissant des points d’eau pour les volailles domestiques accessibles pour les oiseaux
migrateurs. Des éleveurs de volailles ont été poursuivis en justice pour ces négligences
(ProMED-mail 2006n). La trêve, connue fin janvier par le pays, serait due, selon le ministre
des affaires rurales, à la vague de froid intense qui aurait poussé les oiseaux migrateurs à
descendre plus au Sud, vers la Turquie.
4.3.4.12.3
Mesures de lutte et de contrôle
Lors des premiers cas cliniques, il semblerait que les vétérinaires ukrainiens aient manqué de
discernement. Ils ont d’abord tenté de traiter les animaux malades en leur administrant des
antibiotiques (sulfamides), sans effet thérapeutique. Après cela, des mesures plus classiques,
similaires aux mesures communautaires ont été mises en place. L’OIE a envoyé des experts
vétérinaires en décembre 2005 afin de soutenir les ukrainiens dans leur lutte contre l’IAHP.
L’abattage sanitaire était assorti d’une indemnisation des propriétaires à raison de 2,25 €
environ pour un poulet et 13,35 € pour une dinde (ProMED-mail 2005c). La destruction des
animaux morts s’est faite par incinération. L’armée a été réquisitionnée pour aider lors des
abattages. Des postes de contrôle ont été mis en place pour faire respecter les mesures de
quarantaine. Les Services vétérinaires nationaux ont constitué plus de 200 groupes ayant pour
mission d'examiner les volailles chez les particuliers en pratiquant un examen clinique
quotidien sur tous les oiseaux des élevages privés, toutes espèces confondues.
Pour le foyer détecté dans l’avifaune sauvage dans la région de Kershon, un poste de contrôle
vétérinaire (appuyé par la police) a été établi près du foyer et était opérationnel 24 heures sur
24. L'abattage d'oiseaux sauvages a été mis en place afin d’assurer l’épidémiosurveillance de
la faune sauvage.
Les transports en provenance des zones mises en interdit dans la République Autonome de
Crimée et à destination d'autres établissements et la vente à la population de volailles
vivantes, de matières premières et d'œufs à couver, de produits aviaires, d'aliments pour
oiseaux, d'équipement et de fumier de poule ont été interdits. La vente de volailles vivantes et
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
127
de produits issus de volailles élevées dans des basses-cours en Crimée a été suspendue sur
tout le territoire de l'Ukraine. Les exportations vers les pays voisins comme la Biélorussie, la
Bulgarie, la Russie ou le Kazakhstan ont été bloquées. L’importation et les mouvements des
viande de volaille, d’œufs ou d’oiseaux vivants ont été interdits dans tout le pays.
Enfin, pour prévenir tout contact entre des oiseaux migrateurs sauvages et des volailles
domestiques, une campagne de sensibilisation de la population a été entreprise.
4.3.4.12.4
Conséquences de l’épizootie
Conséquences politiques
Les conséquences de l’épizootie d’IAHP ont été assez lourdes en matière de politique
intérieure en Ukraine. La découverte des premiers cas et leur annonce tardive ont fait couler
beaucoup d’encre dans la presse ukrainienne. Le président Viktor Yushchenko a demandé la
démission du chef des services vétérinaires le 5 décembre en raison de la lenteur de ses
services à réagir face aux premiers cas d’influenza. Lors d’une visite dans le village de
Nekrasovska dans le district de Sovetskiy (un des premiers foyers), le président a déclaré aux
médias que les autorités vétérinaires locales et nationales n’avaient pas su gérer efficacement
la situation. Des habitants de la République de Crimée se seraient plaints de constater une
mortalité inhabituelle dans leurs basses-cours dès le mois de septembre 2005 ! Le premier cas
aurait été constaté fin septembre et n’aurait entraîné aucune action des autorités locales ni du
gouvernement. Petro Verbytsky, vétérinaire officiel en chef, a donc présenté sa démission au
parlement le 7 décembre 2005 (Anonyme 2005).
Le manque de réactivité de l’Ukraine a été également noté par Ruth Manvell du laboratoire de
référence de Weybridge qui déclarait, le 13 décembre 2005, n’avoir toujours reçu aucun
échantillon de la part des services vétérinaires ukrainiens. À cette date, la présence du virus
avait uniquement été confirmée par le laboratoire de référence russe (ProMED-mail 2005c).
Le trouble connu par le pays peut être apprécié par le fait que l’état d’urgence a été déclaré le
15 décembre 2005. Or, depuis son indépendance en 1991, l’Ukraine n’avait jamais déclaré
l’état d’urgence (ProMED-mail 2005c) et ce, malgré une certaine instabilité politique,
notamment au moment de la révolution orange suite à l’élection présidentielle de la fin de
l’année 2004.
Conséquences sur la santé publique
Aucun cas d’IAHP n’a été reporté chez l’Homme en Ukraine. Les habitants des villages
atteints ont été vaccinés (ProMED-mail 2005c).
128
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Conséquences économiques
Le 12 janvier, les vétérinaires officiels ukrainiens annonçaient que le montant des dommages
était déjà estimé à près de 300.000 € (ProMED-mail 2006n).
L’Ukraine a officiellement notifié 40 foyers d’IAHP chez des volailles domestiques
entre novembre 2005 et janvier 2006. Deux autres foyers auraient été découverts
en mars 2006 et un dernier dans un zoo en juin 2006. Pour la faune sauvage, les
informations ne permettent pas de déterminer un chiffre exact de foyers. On sait
seulement que des cas ont été découverts chez des oiseaux sauvages jusqu’en
novembre 2006. Le virus a essentiellement été mis en évidence en Crimée, au sud
du pays.
4.3.5 Les pays restés indemnes
4.3.5.1 Andorre
La principauté d’Andorre est un petit pays de seulement 468 km² mais qui dispose de services
vétérinaires et fait partie de la liste des pays membres de l’OIE. Sur les questions vétérinaires,
Andorre applique les mesures communautaires et doit concerter ses pays voisins : la France et
l’Espagne pour la mise en place des plans d’urgence et de lutte contre les maladies animales1.
4.3.5.2 Belgique
La Belgique n’a connu aucun cas d’IAHP dû à la souche H5N1 depuis 2004. En Octobre
2004, le pays a tout de même connu deux cas qui ont parfaitement illustré le danger que peut
constituer le commerce. En effet, lors de cet épisode, l’entrée du virus sur le territoire s’est
effectuée via l’importation illégale de deux aigles montagnards, Spizaetus nipalensis, en
provenance de Thaïlande. Les animaux ont été interceptés à l’aéroport international de
Bruxelles et, selon la législation en vigueur, ils ont dû être euthanasiés. Les analyses
effectuées ont permis de mettre en évidence le virus H5N1 sur les deux oiseaux. La souche
incriminée est la suivante : A/Aigle montagnard Spizaetus nipalensis/Belgique/01/2004. C’est
une souche du génotype Z, présentant de grandes similitudes avec les souches isolées en
Thaïlande mais comportant quelques mutations par rapport à celles-ci. Aucune diffusion du
virus n’a été constatée depuis les aigles vers d’autres animaux ou vers l’Homme (Van Borm
et al. 2005). Cet évènement fut la seule incursion du virus H5N1 sur le territoire belge.
1
La coopération entre Andorre et l’Union européenne concernant les questions vétérinaires est détaillée
dans la Décision nº 2/1999 du Comité mixte CE-Andorre, du 22 décembre 1999, relative aux modalités
d'application du protocole, signé à Bruxelles le 15 mai 1997, sur les questions vétérinaires
complémentaire à l'accord sous forme d'échanges de lettres entre la Communauté économique européenne
et la Principauté d'Andorre (Journal officiel n° L 031 du 05/02/2000).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
129
La Belgique a bien sûr mis en place des mesures de lutte défensives pour éviter toute entrée
du virus IAHP. Les mesures européennes ainsi que des mesures nationales sont appliquées.
C’est l’Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA) qui est chargée
d’établir une gradation des mesures en fonction des développements sur le terrain. L’Agence
a défini des zones naturelles sensibles en fonction du risque d’apparition du virus.
À titre indicatif, à compter du 1er mai 2007, les mesures suivantes sont appliquées :
- contrôles des importations de volailles et produits de volailles ;
- surveillance des oiseaux sauvages active et passive (toutes les morts suspectes sont
analysées) ;
- surveillance des volailles captives avec suivi sérologique des animaux et diagnostic
d’exclusion de l’IAHP obligatoire lors de toute mortalité ou maladie anormale ;
- mesures de biosécurité renforcées dans les élevages ;
- signalement obligatoire de toute modification de l’état de santé des troupeaux ;
- pour les professionnels :
- confinement obligatoire uniquement dans les zones naturelles sensibles ;
- en dehors d'une zone naturelle sensible, nourrissage et abreuvement des volailles
obligatoirement à l'intérieur ou en un lieu confiné.
- pour les particuliers :
- nourrissage et abreuvement des volailles et des oiseaux obligatoirement à
l'intérieur ou en un lieu confiné dans les zones naturelles sensibles ;
- capacité à confiner dans les 24 heures toutes les volailles dès que l'Agence
alimentaire fédérale impose cette mesure ;
- réalisation d’une analyse de risque annuelle dans les élevages (équivalente à notre
visite sanitaire d’élevage en France), indispensable pour obtenir l’autorisation d’abattre
des volailles ;
- rassemblements de volailles, foires, marchés autorisés sous des conditions strictes
(surveillance vétérinaire, recensement de tous les participants, agrément obligatoire pour
présenter ou vendre des volailles, etc. …)
- vaccination interdite avec des exceptions possibles pour les jardins zoologiques et
autres parcs ornithologiques à des conditions très strictes (AFSCA 2007).
4.3.5.3 Biélorussie
La Biélorussie n’a officiellement reporté aucun cas d’IAHP malgré la présence du virus chez
ses voisins comme la Russie ou l’Ukraine. La Biélorussie n’a communiqué aucune
information à la FAO ou à l’OIE quant à l’organisation de la lutte contre l’IAHP.
4.3.5.4 Estonie
L’Estonie n’a connu aucun cas d’IAHP malgré le risque potentiel constitué par la proximité
de la Russie, point de passage de nombreux oiseaux migrateurs au printemps.
Le pays a mis en place des mesures visant à protéger ses élevages comme :
- l’interdiction d’aller dans un élevage estonien pendant 48 heures après le retour d’un
pays touché ;
- le contrôle vétérinaire plus strict des bagages en provenance des pays incriminés ;
- le dépistage des volailles effectif depuis 2004 et concernant 2000 volailles chaque
année ;
- l’interdiction d’importation de volailles et dérivés ;
130
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
- l’interdiction de toute manifestation (foire, marché) avec des animaux vivants
(Ministère des affaires étrangères 2006).
4.3.5.5 Finlande
La Finlande n’a connu aucun foyer d’IAHP.
Lors du printemps 2006, le ministère de l’agriculture et de la forêt finlandais et l’institut
national de recherche alimentaire et vétérinaire (EELA) avaient établi une liste des
municipalités à risque concernant l’introduction du virus influenza. Dans ces 160
municipalités, le confinement des volailles était obligatoire, ainsi que le recensement.
En 2007, le ministère de l’agriculture et de la forêt a rendu le confinement obligatoire par
décret, sur l’ensemble du territoire du 1er mars au 31 mai 2007. Les expositions et
rassemblements de volailles ont été interdits durant tout le printemps. Tout détenteur de
volailles était tenu de notifier aux autorités vétérinaires toute mortalité anormalement élevée.
L’épidémiosurveillance de l’avifaune sauvage a été poursuivie (EVIRA 2007).
4.3.5.6 Irlande
L’Irlande n’a connu aucun cas d’IAHP.
Le pays a mis en place les mesures imposées par la commission européenne. Le recensement
des détenteurs de volailles est obligatoire. Le Pays dispose d’un programme de surveillance
des oiseaux sauvages, ciblé sur des zones à risque et des espèces à risque (canards, oies,
cygnes, échassiers). Ce système de surveillance s’appuie sur les parcs nationaux, les services
de protection de la nature et de surveillance des oiseaux migrateurs, ainsi que l’association
des sociétés de chasse régionales. Les élevages de volailles sont également surveillés. Un
système d’alerte rapide est fonctionnel. Toute mort de volatile suspecte ou inexpliquée,
survenue dans des locaux à vocation commerciale, doit obligatoirement être déclarée aux
autorités.
Les organisations professionnelles du monde agricole, en particulier la filière avicole
industrielle, de l’industrie, les professions vétérinaires ainsi que le ministère de l’agriculture et
de l’alimentation (Department of Agriculture and Food, DAF) coopèrent pour lutter contre
l’IAHP. Le DAF est en relation avec les ministères de l’agriculture de Londres et de Belfast
(Department of Environment, Food and Rural Affairs et Department of Agriculture and Rural
Affairs). Enfin, il coopère avec le ministère de la santé et des enfants (Department of Health
and Children, DHC).
Les rassemblements de volailles et d’oiseaux d’élevages sur les marchés, expositions ont été
interdits. L’interdiction a été levée au début de l’année 2007. La réglementation irlandaise
pour l’importation d’oiseaux de compagnie a été modifiée. Les contrôles aux frontières
portuaires, aériennes et terrestres (notamment avec l’Irlande du Nord) ont été renforcés
(Ministère des affaires étrangères 2006). Les importations de volailles vivantes en provenance
de pays n’appartenant pas à l’Union Européenne sont interdites, sauf si les animaux subissent
une mise en quarantaine de 30 jours.
Enfin, le ministère a mis en place une campagne d’informations à l’intention du grand public,
des détenteurs de volailles et des professionnels de la filière avicole, notamment grâce à des
dépliants et un site Internet (DAF 2007).
4.3.5.7 Islande
L’Islande n’a officiellement connu aucun cas d’IAHP. Les mesures défensives mises en place
par le pays ne sont pas connues.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
131
4.3.5.8 Lettonie
La Lettonie n’a connu aucun cas d’IAHP. Les mesures mises en place par le pays sont les
suivantes :
- contrôles réguliers dans les fermes d’élevage ;
- interdiction d’importation de volailles et d’œufs ;
- conseil aux voyageurs :
- invitation à ne pas se rendre dans les pays touchés ;
- en cas de déplacement dans les régions concernées, recommandation de ne pas
visiter les fermes avicoles et de ne pas avoir de contacts avec des oiseaux
domestiques.
- conseils à la population : se faire vacciner contre la grippe ordinaire (Ministère des
affaires étrangères 2006).
Des exercices de préparation à la situation d’urgence en cas d’IAHP ont été effectués dès
2004. Le Docteur Mareks Samohvalovs, chef des services vétérinaires par intérim du Service
vétérinaire et alimentaire de Lettonie, a informé l'OIE qu’un exercice de simulation sur
l’influenza aviaire avait eu lieu dans le district de Cesis du 24 au 26 août 2004. Cette
simulation a inclus la formation théorique et pratique du personnel du Service vétérinaire et
alimentaire letton dans le but de tester le plan d'intervention pour cette maladie récemment
actualisé et de déceler les points faibles au niveau de la législation nationale et des opérations
de terrain (OIE 2007b).
4.3.5.9 Lituanie
La Lituanie n’a connu aucun cas d’IAHP. Les mesures préventives suivantes ont été
appliquées :
- contrôle vétérinaire sur les bagages des voyageurs en provenance d’Asie ;
- dépistage dans l’avifaune sauvage et domestique ;
- contrôle des importations d’origine animale ;
- interdiction, à compter du 6 décembre 2005 d’importer des volailles ou des animaux en
provenance d’Ukraine en raison des risques apparus en Crimée (Ministère des affaires
étrangères 2006).
4.3.5.10
Luxembourg
Le Luxembourg n’a connu aucun cas d’IAHP sur son territoire.
4.3.5.10.1
Mesures de lutte défensives
Le Luxembourg bénéficie d’une situation privilégiée puisque les ornithologues estiment qu’il
n’est pas situé sur une route de migration principale. Le risque constitué par les oiseaux
migrateurs est donc amoindri (Gouvernement du Grand Duché de Luxembourg 2007). Le
nombre de volailles dans le Grand Duché est également faible, le pays ne compte qu’environ
80 000 volailles (rappelons, pour comparaison, que la France en dénombre 250 millions)
(Haupert 2007). Le commerce peut, en revanche, constituer une porte d’entrée pour le virus,
c’est pour cette raison que les contrôles sont devenus plus sévères à l’aéroport du Findel pour
les passagers en provenance des zones à risque en matière de grippe aviaire (Gouvernement
du Grand Duché de Luxembourg 2007).
132
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Les frontières sont surveillées pour éviter les importations de volailles (sachant que celles-ci
sont en principe inexistantes) (Ministère des affaires étrangères 2006). Des mesures
préventives sont applicables aux élevages de volailles Dans un premier temps, des mesures de
précaution renforcées sont prises par rapport à une éventuelle transmission de la grippe aviaire
aux volailles de basse-cour. Ces mesures concernent notamment les zones fluviales et
humides qui constituent les principaux sites d’escale des oiseaux migrateurs. Dans ces zones,
des échantillons supplémentaires destinés à l’analyse sont prélevés. Les recommandations
suivantes s’appliquent aux élevages de volailles :
- détention de volailles à organiser de manière à éviter tout contact direct ou indirect
avec des oiseaux sauvages vivants ;
- alimentation et abreuvement des animaux toujours à l’intérieur des bâtiments ou au
moyen de dispositifs auxquels les oiseaux sauvages ne peuvent pas accéder ;
- surveillance étroite de l’état sanitaire des volailles ;
- achats de volailles uniquement auprès d’éleveurs reconnus pouvant présenter une
certification sanitaire officielle ;
- marchés de volailles vivantes et les expositions de volailles soumis à l’autorisation de
l'Administration des services vétérinaires.
Des conseils sont prodigués aux détenteurs de volailles :
- bonne hygiène générale de l’exploitation ;
- pédiluves contenant un désinfectant aux entrées et sorties des poulaillers ;
- sas d’hygiène et port de vêtements spécifiques à l’exploitation;
- accès aux poulaillers interdit à toute personne étrangère ;
- contacter un vétérinaire en cas d’apparition de signes de maladie ;
- tenue d’un registre de toutes les personnes entrant dans les poulaillers.
4.3.5.10.2
Mesures de lutte offensives
En cas de découverte d’un éventuel foyer d’IAHP, le Luxembourg dispose d’un règlement
grand-ducal établissant des mesures de lutte contre l’influenza aviaire, qui a été mis à jour et
publié au journal officiel du Grand Duché de Luxembourg le 24 mai 2006 (Gouvernement du
Grand Duché de Luxembourg 2007).
4.3.5.11
Macédoine
La Macédoine n’a reporté aucun foyer d’IAHP malgré l’infection des pays voisins.
L’IAHP a tout de même été suspectée à plusieurs reprises dans le pays au mois d’octobre
2005. Des poulets et des dindes morts ont été trouvés dans deux villages, Germijan et Mogila,
situés à 130 km de la frontière grecque, selon l’AFP. Les autorités sanitaires macédoniennes
ont procédé à l’abattage sanitaire de plus de 10.000 oiseaux. Ces abattages ont été réalisés de
manière préventive dans l’attente des résultats d’analyse par le laboratoire de Weybridge. Les
résultats se sont par la suite révélés négatifs. Les oiseaux seraient morts de la maladie de
Newcastle. L’accès aux zones entourant les foyers éventuels avait été interdit et des zones de
surveillance de 3 km avaient été mises en place (Rosenthal 2005).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
133
4.3.5.12
Malte
Aucun cas d’IAHP n’a officiellement été reporté sur l’île de la république de Malte.
Les mesures suivantes ont été mises en place :
- dépistage des oiseaux et des volailles domestiques ;
- renforcement des contrôles aux frontières avec des contrôles des importations de
viandes de volailles ;
- élevages de poulets, canards et dindes soumis à déclaration obligatoire afin d’effectuer
des tests ;
- surveillance de l’avifaune sauvage en collaboration avec les associations de chasseurs
et de protection des oiseaux ;
- recommandation aux voyageurs de n’importer ni oiseaux ni plumes des pays atteints
(Ministère des affaires étrangères 2006).
4.3.5.13
Norvège
Aucun cas d’IAHP n’a officiellement été reporté en Norvège.
La Norvège dispose d’un institut national vétérinaire qui effectue un travail de diagnostic et
de coordination des programmes de surveillance et réalise les analyses de risque concernant
l’IAHP. Depuis Février 2006, l’institut réalise une surveillance passive de l’avifaune en
demandant à la population de signaler tout oiseau mort afin de réaliser des tests. La
surveillance de l’avifaune sauvage avait démarrée bien auparavant. Certains résultats ont été
publiés. Une étude sur plus de 600 oies et canards a été menée durant la saison de chasse
2005. Aucune souche H5N1 HP n’a été décelée. Seuls 19 % des canards ont été trouvés
porteurs de virus influenza, aucune des oies n’était porteuse d’influenzavirus. Seul un canard
colvert hébergeait une souche H5N1 mais il s’agissait d’une souche FP (Jonassen et
Handeland 2007).
Plus récemment, l’Autorité norvégienne de Sécurité des Aliments a pris des mesures suite à la
présence du virus en Grande-Bretagne. Certaines régions de Norvège ont été déclarées « à
haut risque ». Dans ces zones, les propriétaires de volailles doivent éviter tout contact avec la
faune sauvage, les rassemblements et expositions d’oiseaux sont également interdits. Enfin, le
recensement des élevages est obligatoire (Norwegian Food security authority 2007).
4.3.5.14
Pays-Bas
Les Pays-Bas n’ont connu aucun cas d’IAHP dû à la souche H5N1. En revanche, le pays a
connu un épisode d’IAHP dû à la souche H7N7 en 2003. Le pays a de nouveau été contaminé
par un virus de type H7 durant l’été 2006 mais il s’agissait d’une souche beaucoup moins
pathogène que celle de 2003 (Alexander 2007b). Les Pays-Bas appliquent les mesures
européennes contre l’IAHP. Ils confortent ces mesures en publiant des recommandations à
leurs voyageurs et en imposant le nettoyage et la désinfection de tout véhicule transportant
des volailles en provenance de pays infectés (Ministerie van LNV 2007).
134
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
4.3.5.15
Portugal
Le Portugal n’a déclaré aucun cas d’IAHP.
Le pays s’estimait être assez à l’abri car en dehors des grandes routes migratoires aviaires.
Des mesures préventives ont été appliquées comme une surveillance de l’importation de
volailles renforcée aux frontières. La chasse est restée autorisée, de même que les foires, sous
certaines conditions (Ministère des affaires étrangères 2006). Le recensement des élevages de
volailles a été organisé. Un plan de surveillances active et passive a été mis en place. Les
résultats du plan mené du 1er juillet 2005 au 31 janvier 2006 se sont tous révélés négatifs. Les
autorités portugaises ont réalisé et analysés 4507 prélèvements dans des élevages de volailles
(poulets, dindes, ratites, etc.…) et zoos. Le nombre de prélèvements pour les oiseaux
sauvages s’élevait à 1290 (CENEGA 2007).
4.3.5.16
République de Moldavie
Bien que la Roumanie ait déclaré des foyers proches de la frontière moldave en octobre 2005,
la Moldavie n’a officiellement déclaré aucun foyer d’IAHP. Les données concernant
l’épidémiosurveillance de l’avifaune sauvage ou des volailles domestiques sont très rares.
On sait toutefois que l’UNICEF1 et l’USAID2 ont aidé la Moldavie dans la mise en œuvre de
programme de prévention contre l’IAHP. L’UNICEF a mené une importante campagne
d’information pour inciter la population à :
- reporter aux autorités toute mortalité suspecte chez leurs volailles ;
- faire en sorte d’éviter tout contact entre les volailles et la faune sauvage ;
- respecter des règles d’hygiène simple pour cuisiner les volailles ou manipuler les œufs
comme se laver les mains souvent et régulièrement.
L’UNICEF a ainsi formé plus de 500 000 enfants, chargés ensuite de diffuser l’information
auprès de leurs familles.
Des exercices de simulations d’IAHP ont également été menés par le personnel vétérinaire et
les autorités locales (Miler 2006).
4.3.5.17
Saint-Marin
Bien que Saint-Marin soit le plus petit État traité dans cette étude (60,5 km²), il dispose de
services vétérinaires et respecte les mesures communautaires en matière d’influenza aviaire.
Aucun cas d’IAHP n’a été signalé dans ce pays.
Étant donne sa superficie, Saint-Marin ne dispose pas d’un laboratoire national de référence.
C’est le laboratoire de référence italien qui coopère avec Saint-Marin 3.
1
Fonds des Nations Unies pour l’Enfance, une des agences de l’Organisation des Nations Unies
Agence des États-unis pour le développement international, agence fédérale de l’administration
américaine chargée de développement économique et de l’assistance humanitaire dans le monde.
3
Selon la Décision n° 1/94 du Comité de coopération CE - Saint-Marin du 28 juin 1994 relative à la
réglementation communautaire en matière vétérinaire à adopter par la République de Saint-Marin, SaintMarin applique la réglementation communautaire en matière vétérinaire avec un certain nombre
d’adaptations détaillées dans cette décision (Journal officiel n° L 238 du 13/09/1994).
2
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
135
4.4 BILAN ÉPIDÉMIOLOGIQUE AU NIVEAU RÉGIONAL AU 31 AOÛT
2007
Après avoir dressé un inventaire pour chaque pays, dans ce paragraphe, nous nous proposons
de dresser un bilan à l’échelle régionale en étudiant l’évolution spatio-temporelle de
l’infection à l’échelle du continent européen. Nous verrons quelles similitudes et quelles
différences existent entre les différents historiques nationaux des pays étudiés.
4.4.1 Évolution spatio-temporelle de l’infection
4.4.1.1 Évolution spatiale de l’infection en Europe
4.4.1.1.1 Évolution spatiale de l’infection dans la faune sauvage
La diffusion spatiale du virus H5N1 dans la faune sauvage en Europe a été très large (Cf.
Figure 5). Les pays restés indemnes sont très peu nombreux et souvent groupés. Parmi ces
pays restés indemnes, il est nécessaire de s’interroger sur la fiabilité des données dont nous
disposons. Rappelons que, la plupart du temps, ce sont des données officielles, publiées par
l’OIE. Or, l’OIE ne peut publier ces données sans l’accord du pays concerné. De plus, la
détection des cas dans l’avifaune sauvage ne peut se faire que si le pays dispose d’un système
d’épidémiosurveillance efficace. Tous les pays répertoriés dans cette étude ne disposent pas
des mêmes moyens financiers mais aussi humains et techniques pour effectuer cette
surveillance. Et même si l’épidémiosurveillance de l’avifaune sauvage est réalisée, aucun
système ne peut garantir la détection de tous les cas d’IAHP. Ainsi, sans remettre en cause les
données officielles, on constate que certains pays sont restés presque « miraculeusement »
indemnes. C’est le cas, par exemple, de la République Moldave, la Macédoine, la Biélorussie,
l’Albanie et Chypre.
Différents cas de figure se posent : pour la Moldavie, les informations concernant le dispositif
d’épidémiosurveillance national sont quasiment inexistantes. C’est également le cas de la
Macédoine. De plus, la Macédoine n’est pas membre de l’OIE : elle ne s’est donc pas engagée
à notifier les maladies animales sévissant sur son territoire. La Biélorussie est, quant à elle,
membre de l’OIE mais aucune information concernant la réalisation d’une quelconque
épidémiosurveillance n’est disponible. L’Albanie et Chypre n’ont détecté aucun cas dans la
faune sauvage. Or, il est surprenant de constater que ces deux pays ont évoqué les oiseaux
migrateurs comme source d’infection pour leurs foyers chez les volailles domestiques. Cette
incohérence conduit à mettre en doute la qualité de l’épidémiosurveillance de l’avifaune
sauvage dans ces deux pays ou les conclusions des enquêtes épidémiologiques incriminant les
oiseaux sauvages comme source d’infection.
Les États baltes sont également restés indemnes mais les informations disponibles sur leurs
systèmes d’épidémiosurveillance sont peu nombreuses.
Les pays du Benelux représentent un autre cas de figure. Ces pays se sont déclarés indemnes
malgré la présence du virus chez leurs voisins,. Néanmoins, des informations concernant la
surveillance de la faune sauvage sont disponibles et ces pays ont publié des données
concernant la découverte de virus IA dans l’avifaune mais de sous-type autre que H5N1. La
Finlande et la Norvège sont également restées indemnes et les mesures de surveillance mises
en œuvre par ces pays sont également bien connues.
136
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Enfin, l’Irlande et le Portugal représentent un dernier cas de figure : leurs voisins (RoyaumeUni et Espagne) n’ont connu que des cas isolés, épidémiologiquement difficiles à expliquer.
Ces pays ne sont pas situés sur des axes majeurs de migrations et disposent de système de
surveillance connus. Leur statut indemne paraît donc tout à fait plausible.
4.4.1.1.2 Évolution spatiale de l’infection chez les volailles domestiques
La diffusion du virus chez les volailles domestiques en Europe n’a pas suivi la même
répartition que dans la faune sauvage. Chez les volailles, le virus a été détecté dans 14 pays,
ce qui est beaucoup plus restreint que pour la faune sauvage (Cf. Figure 4). L’infection de
l’avifaune sauvage d’un pays ne s’accompagne pas toujours d’une infection chez les volailles
domestiques. Une dizaine de pays ayant connu des cas dans la faune sauvage est restée
indemne pour les volailles : Bulgarie, Grèce, Croatie, Espagne, Italie, Pologne, Slovaquie,
Slovénie, Suisse et Bosnie-Herzégovine.
Parmi les pays ayant connu des cas dans les élevages, beaucoup n’ont connu que des cas
isolés. Mais pour certains, l’extension géographie intra-nationale a été importante. La
Roumanie, la Turquie et l’Ukraine ont vu l’infection s’étendre massivement dans le pays. En
Turquie, plus de la moitié des provinces ont été touchées. En Roumanie, plus d’un tiers des
judete ont recensé des cas chez les volailles lors de la deuxième vague d’infections. Enfin,
l’Ukraine peut paraître moins atteinte si l’on considère l’ensemble de son territoire mais le
virus s’est tout de même propagé au sein des volailles dans l’ensemble de la région de
Crimée, une région immense comparée à d’autres petits États européens.
Cette importante extension spatiale peut avoir plusieurs explications possibles. Une infection
massive de la faune sauvage d’un pays a pu être à l’origine de nombreuses introductions
ponctuelles du virus chez des volailles domestiques, à différents endroits des pays. À ce
premier phénomène peuvent s’ajouter des difficultés rencontrées par les services vétérinaires
d’un pays pour mettre en place les mesures adéquates, faute d’expérience ou de personnel par
exemple. Pour être efficace, ces mesures doivent aussi être appliquées rapidement, ce qui
nécessite une détection précoce de l’infection et également une réactivité importante des
autorités compétentes, ce qui n’a pas toujours été le cas dans tous les pays d’Europe.
4.4.1.2 Évolution temporelle de l’infection
4.4.1.2.1 Évolution temporelle de l’infection dans la faune sauvage
La chronologie de l’infection par le virus H5N1 peut être clairement retracée sur un schéma
(Cf. Figure 40). La Croatie et la Roumanie ont été les premiers pays touchés concernant
l’avifaune sauvage. C’est en février 2006 qu’un très grand nombre de pays européens ont
rapporté pour la première fois la présence du virus H5N1 sur leur territoire. En raison de ce
regroupement des premières déclarations d’infections, le virus semble donc s’être disséminé
très rapidement sur le continent européen.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
137
Figure 40. Chronologie de la première déclaration à l’OIE par les pays d’Europe de
leur premier foyer d’IAHP à H5N1 dans la faune sauvage, au cours des années
2005 et 2006.
D’après des données de l’OIE 2005 et 2006
Janv. Fév.
Mars Avril Mai
Juin
Juill. Août Sept. Oct.
Nov. Déc.
2005
Turquie (21)
Roumanie (4)
Croatie (19)
Janv. Fév.
Mars Avril Mai
Juin
Juill. Août Sept. Oct.
Nov. Déc.
2006
Pologne (2)
Grèce (30)
Danemark (14)
Bulgarie (31)
R-U. (30)
R. Tchèque (20)
Espagne (7)
Ukraine (20)
Hongrie (4)
Italie (6)
Allemagne (8)
Slovénie (9)
France (13)
Autriche (14)
Bosnie-Herzégovine (16)
Slovaquie (17)
Suède (24)
Suisse (26)
.
Serbie-Monténégro (28)
R-U = Royaume-Uni
R. Tchèque = République tchèque
Pour chaque mois, les pays sont indiqués par ordre chronologique. Entre parenthèse figure le jour où le
foyer a débuté. Par exemple, en octobre 2005, le premier foyer croate notifié à l’OIE a débuté le 19.
138
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Un deuxième fait peut être constaté à l’échelle du continent européen : deux vagues
d’infections d’IAHP à H5N1 ont pu être observées dans l’avifaune sauvage (Cf. Figure 41).
La première vague a débuté à l’automne 2005 (octobre) et s’est terminée à la fin du printemps
2006 (mai), si l’on exclu le cas espagnol (douteux) détecté en juin 2006. On constate un pic
très net du nombre de cas en mars 2006, c’est-à-dire au début du printemps. La découverte
des cas s’arrête avec l’été. La deuxième vague d’infections débute fin juin 2007 avec un très
grand nombre de foyers qui apparaissent très brusquement. Il faut néanmoins relativiser ce
nombre important de foyers. En effet, l’Allemagne a déclaré quasiment systématiquement un
foyer pour un oiseau mort, ce qui n’a pas été le cas durant la première vague.
On assiste donc à deux phénomènes très différents. Si l’on comprend aisément la première
vague, en raison des caractéristiques des influenzavirus _ résistance au froid, migrations des
oiseaux en automne et au printemps(Cf. 3.5.1 Rôle des oiseaux sauvages)_, la flambée
épizootique de l’été 2007 laisse plus perplexe quant à sa signification épidémiologique. Le
froid ne peut être tenu responsable de déplacements occasionnels d’oiseaux à cette saison et
les migrations liées à la reproduction sont quasiment inexistantes à cette période. Mais les
mues peuvent donner lieu à des mouvements qui précédent les grandes migrations d’automne.
Des canards pourraient alors avoir apporté le virus, sans manifester de symptômes, lors de
leurs déplacements pour rejoindre les sites de mues post-nuptiales (Cf. 4.4.2 Origine et mode
de propagation de l’infection).Une contamination de cygnes aurait ensuite pu avoir lieu à
partir des canards, les cygnes, plus sensibles au virus que les canards, n’étant alors que des
« révélateurs » de l’infection (Hars J, communication personnelle).
Figure 41. Nombre mensuel de foyers d’IAHP à H5N1 dans la faune sauvage en
Europe
253
250
200
145
150
100
72
60
50
5
3
2
8
9
14
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
oc
t- 0
6
dé
c06
fé
vr
-0
7
av
r-0
7
ju
in
-0
7
0
oc
t- 0
5
dé
c05
fé
vr
-0
6
av
r-0
6
ju
in
-0
6
ao
ût
-0
6
Nombre de foyers (faune sauvage)
Source : OIE 2005, 2006 et 2007a.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
139
La date d’arrivée du virus dans les pays constitue un premier type d’information pouvant être
analysé à l’échelle du continent européen. La durée de l’infection constitue un second type
d’information selon lequel les pays d’Europe peuvent être comparés. Quatre catégories de
pays peuvent être distinguées, en fonction de la durée pendant laquelle le virus a été
détecté (Cf. Tableau 8) :
- durée de l’épizootie importante : plus de trois mois ;
- durée de l’épizootie modérée : de deux à trois mois ;
- durée de l’épizootie faible : de un à deux mois ;
- durée de l’épizootie très faible : moins d’un mois ou cas isolés.
Cette durée d’infection est estimée par les dates de premières notifications d’IAHP et la date
du dernier foyer, indiquées dans les rapports transmis à l’OIE. Il ne s’agit pas d’un classement
sur la qualité de la réponse des pays face à l’introduction du virus sur leur territoire. Les pays
les plus fortement touchés, selon ce classement, sont la Roumanie, l’Allemagne, la Turquie, la
Croatie et l’Ukraine.
Tableau 8. Classement des pays européens en fonction de la durée de l’infection par le virus
IAHP de sous-type H5N1 dans la faune sauvage
(D’après OIE 2005 et 2006)
Durée de
l’épizootie
Pays
Importante
Modérée
Faible
Très faible
Roumanie,
Allemagne,
Turquie,
Croatie, Ukraine
Grèce, Pologne,
Autriche,
Danemark,
France
Slovénie
République
tchèque, Suède,
SerbieMonténégro,
Suisse
BosnieHerzégovine,
Bulgarie,
Espagne, Italie,
Slovaquie,
Hongrie,
Royaume-Uni
4.4.1.2.2 Évolution temporelle de l’infection chez les volailles domestiques
La première notification à l’OIE de l’apparition du virus H5N1 chez les volailles domestiques
dans les pays européens est présentée sur la Figure 42. La Roumanie, la Turquie et l’Ukraine
ont été les premiers pays à notifier l’infection chez des volailles. Comme pour la faune
sauvage, c’est au cours de l’hiver 2005-2006 que le virus a gagné un nombre important de
pays européens. Toutefois, chez les volailles domestiques, les dates de premières notifications
sont plus espacées et ne coïncident pas toujours avec les dates de notifications dans la faune
sauvage. En Ukraine, par exemple, l’infection a été notifiée dans la faune sauvage des mois
après l’infection des volailles domestiques !
140
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Figure 42. Chronologie de la première déclaration à l’OIE par les pays d’Europe de
leur premier foyer d’IAHP à H5N1 chez des oiseaux domestiques au cours des
années 2005, 2006 et 2007.
Octobre Novembre
2005
Turquie (6) Ukraine (25)
Roumanie (7)
Janv.
Fév.
Mars
Avril
Mai
Juin
.
2006
Albanie (8)
Serbie-Mt. (25)
Chypre (23)
Danemark (16)
Allemagne (5)
Autriche (15)
France (23)
Suède (24)
Hongrie (4)
Janv. Fév.
2007
R-U. (03)
R-U = Royaume-Uni
Serbie-Mt. = Serbie et Monténégro.
Pour chaque mois, les pays sont indiqués par ordre chronologique. Entre parenthèse figure le jour où le
foyer a débuté. Par exemple, en octobre 2005, le premier foyer turc notifié à l’OIE a débuté le 6.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
141
Chez les volailles domestiques en Europe, trois flambées épizootiques, d’importance
nettement différente, peuvent être distinguées. La première flambée épizootique a eu lieu
entre octobre 2005 et août 2006. Cette flambée est irrégulière : on constate une première
augmentation brutale du nombre de foyers en décembre 2005, avec 56 foyers. Une autre, plus
importante, est observée en février 2006 avec 79 foyers. Mais il faut noter que le nombre de
foyers mensuels est souvent influencé par un pays en particulier. C’est le cas de la Turquie en
février ou de la Roumanie en mai 2006. Enfin, la dernière a eu lieu en mai 2006 avec 110
foyers. On constate que la première vague est très longue : 11 mois, durant lesquels sont
découverts, en moyenne, un peu plus de 28 foyers chaque mois. La deuxième vague dure
deux mois : janvier et février 2007. Le nombre de foyers découverts est beaucoup moins
important cette fois-ci : seulement 18 foyers en février 2007. Enfin, en juin 2007, l’IAHP fait
une nouvelle percée en Europe avec 5 foyers en juin et juillet 2007.
Contrairement à ce que l’on observe dans la faune sauvage, les vagues épizootiques chez les
volailles sont nettement moins nettes et le nombre de foyers varie de manière irrégulière d’un
mois à l’autre. Dans la faune sauvage, l’infection des oiseaux ne peut généralement être que
constatée. Chez les volailles, en revanche, la durée de l’épizootie de l’infection dépend
nettement des mesures de lutte mises en œuvre par les services vétérinaires, notamment de la
précocité de la détection et de la rigueur dans l’application des mesures de biosécurité.
Figure 43. Nombre mensuel de foyers d’IAHP à H5N1 chez des volailles
domestiques en Europe
120
110
100
79
80
56
60
40
32
12
20
3
18
11
8
1
0
1
0
0
0
0
2
0
0
0
0
oc
t-0
5
dé
c05
fé
vr
-0
6
av
r-0
6
ju
in
-0
6
ao
ût
-0
6
oc
t-0
6
dé
c06
fé
vr
-0
7
av
r-0
7
ju
in
-0
7
Nombre de foyers (volaille domestique)
Source : OIE 2005, 2006 et 2007a
.
142
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
3
2
Concernant la durée de l’infection des volailles domestiques, comme pour la faune sauvage,
un classement des pays peut être effectué :
- durée de l’épizootie importante : plus de quatre mois ;
- durée de l’épizootie faible : moins d’un mois ou cas isolés (Cf. Tableau 9).
Tableau 9. Classement des pays européens en fonction de la durée de l’infection par le virus
IAHP de sous-type H5N1 chez la volaille
(D’après OIE 2005 et 2006)
Durée de
l’épizootie
Pays
Importante
Faible
Roumanie, Turquie,
Ukraine
Albanie, Chypre,
Allemagne*, Autriche,
Danemark, France,
Serbie-Monténégro,
Suède, Royaume-Uni
*Allemagne : il y a eu deux épisodes, totalement indépendant l’un de l’autre, le premier en 2006, le
second en 2007 (Cf. 4.3.4.1 Allemagne).
Les pays ayant connu une durée d’épizootie importante sont ceux qui ont eu le plus de mal à
détecter l’infection et à mettre en œuvre les mesures de lutte.
4.4.2 Origine et mode de propagation de l’infection
4.4.2.1 Dans la faune sauvage
Concernant la contamination de l’avifaune sauvage, la plupart des rapports de l’OIE indiquent
que l’origine de cette contamination est inconnue ou incertaine. Le plus souvent, l’arrivée du
virus dans l’avifaune sauvage avec des oiseaux migrateurs semble plausible. Lorsque des
analyses phylogénétiques ont été réalisées et les résultats publiés, d’importantes similitudes
sont généralement observées avec les souches rencontrées à l’est de l’Europe, près de la mer
Noire ou la mer Caspienne. Toutefois, ces similitudes constatées permettent de conclure avec
certitude que les différentes souches rencontrées en Europe ont une origine commune mais ne
permettent pas d’établir une sorte d’ « itinéraire » du virus au sein du continent.
Généralement, les pays s’avancent peu sur l’origine de l’infection de l’avifaune sauvage.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
143
Le tracé des grandes voies migratoires peut être défini à l’échelle d’un individu, d’une
population, d’une espèce ou d’un groupe d’espèces. Selon l’échelle choisie, le tracé peut
varier considérablement. C’est pour cette raison que les cartes des voies migratoires générales
sont assez peu précises. Des cartes existent pour certains groupes d’espèces, comme les
échassiers (hérons,cigognes, etc…)(Cf. Figure 44). Elles sont souvent utilisées à tort comme
des cartes de migration applicables à toutes les espèces migratrices.
Les données ornithologiques actuelles permettent toutefois de distinguer deux grandes voies :
- le couloir est atlantique ;
- le couloir Mer Noire - Mer Méditerranée (aussi appelé Voie Pontique, Cf. 3.5.1.1 Les
migrations).
La majeure partie du continent européen est donc traversée par des couloirs de migration.
Figure 44. Les grandes voies migratoires des échassiers dans le Monde
Source : d’après des données de Wetlands international (FAO 2005)
V. EstAtlantique
V. MississipiAmériques
V. AtlantiqueAmériques
V. Mer NoireMéditerranée
V. Asie
centrale
V. Afrique de
l’Est – Asie
de l’Ouest
V. PacifiqueAmériques
V. Asie de
l’Est- Australie
V. = Voie migratoire
144
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Il existe également différents mouvements d’oiseaux migrateurs qui pourraient permettre le
transport du virus d’un pays à l’autre. Même si, en matière d’ornithologie, il est difficile de
faire des généralités, car les comportements des oiseaux (notamment les dates de migration)
sont presque aussi nombreux que le nombre d’espèces, les grands types de mouvements sont
les suivants : migration de reproduction (pré et post-nuptiales), migration de mues et
décantonnements climatiques.
4.4.2.1.1 Migration prénuptiale
Cette migration a lieu au printemps (avant la reproduction) : l’oiseau quitte son aire
d’hivernage (Afrique, sud de l’Europe) et rejoint son aire de reproduction, plus ou moins
éloignée (Europe du nord ou de l’est). Ce trajet est accompli assez rapidement et les haltes
sont brèves. En effet, les oiseaux les premiers arrivés ont l’avantage du choix de leur site de
nidification.
4.4.2.1.2 Migration postnuptiale
Cette migration a lieu après la reproduction : l’oiseau quitte son aire de nidification et gagne
son aire d’hivernage ; c’est la « migration d’automne » même si, pour certains oiseaux, elle
commence dès juillet (milan noir Milvus migrans, martinet noir Apus apus). Elle s’étale
jusqu’en octobre ou novembre Les haltes migratoires sont souvent plus longues qu’au
printemps. Les migrateurs peuvent être rencontrés un peu partout mais des voies de passage
privilégiées sont empruntées lors de ce trajet postnuptial (LPO Alsace 2007).
4.4.2.1.3 Migration de mue
Les variations concernant le phénomène de mue sont grandes et presque chaque espèce a sa
propre stratégie pour le renouvellement du plumage. Certaines espèces effectuent des
migrations de mues durant lesquelles les mâles et les oiseaux non nicheurs, (le plus souvent
les individus n’ayant pas réussi à se reproduire), migrent pour remplacer leurs vieilles plumes
usées par des nouvelles. Ils se déplacent vers une région où ils seront protégés des intempéries
et des prédateurs. Ils peuvent se rendre à plusieurs centaines de kilomètres de leur aire de
reproduction. Durant la mue, ces oiseaux sont incapables de voler pendant plusieurs semaines
et ils perdent du poids, car leur énergie sert à la croissance de nouvelles plumes. Étant
affaiblis, les oiseaux sont alors plus vulnérables aux infections. Une fois le nouveau plumage
en place, ils recommencent à voler et sont prêts à retourner aux aires d’hivernage. Durant ces
migrations de mues, souvent, les mâles se déplacent séparément des femelles et des jeunes, et
arrivent souvent aux aires d’hivernage après ces deux groupes (Goudie 1996). Cette migration
de mue pourrait être à l’origine des cas découverts en Moselle cet été (Hars J, communication
personnelle). Ainsi, des canards auraient pu amener le virus au cours de migration de mues et
contaminer les cygnes.
4.4.2.1.4 Décantonnements climatiques
Lors de vagues de froids intenses, durant leur hivernage, les oiseaux peuvent effectuer des
mouvements de l’est vers l’ouest, pour trouver de quoi se nourrir. C’est ce type de
mouvement occasionnel qui pourrait être à l’origine de la contamination de la région de la
Dombes, durant l’hiver 2006.
4.4.2.2 Chez les volailles domestiques
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
145
L’origine de l’infection des volailles domestiques, que ce soit dans les basses-cours ou dans
les élevages, est souvent imputée aux oiseaux sauvages. Mais on peut constater que lorsque la
contamination a été extrêmement massive, ce sont plutôt des défauts dans l’application des
mesures de biosécurité qui sont à mettre en cause. La Roumanie fournit un excellent exemple
de ce cas de figure. Lors la deuxième vague d’infections dans ce pays, le commerce illicite a
permis une propagation extrêmement rapide sur l’ensemble du territoire. En Turquie, le
manque d’information de la population et les conditions d’élevages (petites basses-cours
contenant souvent plusieurs espèces) a également permis une infection massive des élevages
dans tout le pays. En Ukraine, la maladie a pu progresser et diffuser rapidement en raison du
manque de réactivité des autorités après les constatations des premiers épisodes de mortalité
suspecte chez les volailles domestiques.
4.4.3 Mesures de lutte
En Europe, les mesures de lutte, aussi bien défensives qu’offensives sont essentiellement
fondées sur une approche sanitaire. Les stratégies de lutte médicales ou médico-sanitaires
n’ont été que peu utilisées. Globalement, on peut considérer qu’en Europe, même si le virus
est encore régulièrement découvert dans la faune sauvage en ce moment, la maladie,
lorsqu’elle se présente chez les volailles, est rapidement maîtrisée. Cette situation est tout à
fait différente de ce que l’on peut observer en Asie ou en Afrique à l’heure actuelle. La
maladie reste en effet enzootique dans certains pays comme l’Indonésie, le Nigeria, le Togo
ou encore l’Égypte.
À l’heure actuelle, l’élimination du virus dans le réservoir sauvage semble illusoire.
Lorsqu’un foyer d’influenza aviaire survient dans l’avifaune sauvage, contrairement aux
mesures mises en oeuvre dans un foyer d’IAHP en élevage, aucune mesure ne peut garantir
l’éradication du virus H5N1 HP au sein du biotope infecté. Ce virus peut persister dans
l’environnement et une circulation virale à bas bruit peut se maintenir, au delà d’une durée de
30 jours et même en l’absence de détection de nouveaux cas d’infection (AFSSA 2007). Les
mesures sont donc surtout utiles pour les volailles domestiques.
4.4.3.1 Mesures sanitaires
En dépit de la présence du virus dans la faune sauvage, la prévention de la contamination des
élevages est possible. L’Allemagne constitue un excellent exemple. Le pays a connu et
connaît de nouveau des épisodes d’infections massives dans la faune sauvage. Grâce à
l’application rigoureuse des normes de biosécurité, le nombre de foyers chez les volailles est
insignifiant comparé à l’infection de l’avifaune sauvage. En France, dans la région de la
Dombes durant l’hiver 2006, le même phénomène a pu être constaté. L’infection de la faune
sauvage a été massive, dans une région très humide et donc favorable à la survie du virus. La
concentration de volailles dans les alentours est très importante : notamment avec la région de
la Bresse, célèbre pour ses poulets bénéficiant d’une appellation d’origine contrôlée (A.O.C).
L’élevage de Versailleux a été le seul contaminé et très certainement de manière indirecte
(défaut d’application des mesures de biosécurité). Une fois le foyer détecté, les mesures de
lutte mises en œuvre par les services vétérinaires ont empêché toute diffusion du virus à
d’autres élevages. Il faut souligner également que, même au sein de la faune sauvage,
l’infection est restée localisée à la région de la Dombes.
146
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
D’une manière plus générale, la réponse des pays s’est sensiblement améliorée au cours des
dernières années. En Roumanie et en Turquie, durant la première vague d’infections, les
services vétérinaires ont eu beaucoup de mal à contrôler le virus. En Roumanie, la première
vague a duré 6 mois. La seconde vague n’aura duré qu’un mois. Le même phénomène peut
être constaté en Turquie : les autorités ont mis près de 6 mois à juguler la première vague,
tandis que la deuxième n’aura duré qu’un mois, avec une extension géographique beaucoup
plus réduite.
Selon la FAO, les clés pour contrôler efficacement un épisode d’IAHP sont les suivantes :
- une transparence absolue quant à l’apparition des foyers avec une notification
immédiate ;
- une forte implication des éleveurs dans le dispositif d’épidémiosurveillance des
troupeaux de volailles pour pouvoir signaler rapidement tout problème ;
- un dispositif de compensation pour inciter les éleveurs à déclarer les foyers.
Pour les pays dans lesquels tous ces éléments sont réunis, il y a eu une amélioration
significative du contrôle du virus (FAO Aide News 2007a). La plupart des pays européens
disposent des « clés » pour lutter efficacement contre l’IAHP.
4.4.3.2 Mesures médicales
L’utilisation de la stratégie de lutte médicale n’a été utilisée en Europe qu’avec parcimonie.
Rappelons que la chimioprévention et le traitement curatif n’étant pas utilisés, la prophylaxie
médicale de l’IAHP repose uniquement sur la vaccination. L’emploi chez les volailles de
vaccins contre l’IAHP en tant que mesure préventive, d’urgence ou en réponse à une situation
endémique, doit être défini préalablement, en fonction de la situation épidémiologique, de la
zone géographique et de l’évaluation du risque général. La vaccination peut être une
alternative lorsque les mesures de biosécurité, notamment le confinement, sont impossibles à
mettre en œuvre. En Europe, la vaccination a surtout été utilisée dans les parcs zoologiques
afin d’éviter l’abattage de certaines espèces protégées ou rares.
La vaccination des volailles a été autorisée dans certains pays, comme la France ou les PaysBas sous des conditions très strictes. Il s’agissait par exemple des canards et des oies destinés
au gavage dans les départements de l’Ouest de la France car ces volailles ne pouvaient être
confinées en respectant la notion de bien-être animal. Aux Pays-Bas, la vaccination s’est faite
sur la base du volontariat, là aussi, pour permettre une alternative au confinement, notamment
pour les volailles « de compagnie » (Commission européenne 2006d).
4.4.3.2.1 Les différentes stratégies vaccinales
Différentes stratégies vaccinales existent :
- utilisation de la vaccination, sans dépistage de l’infection, avec :
- dans les foyers : application de mesures sanitaires offensives (euthanasie)
- dans les exploitations situées autour des foyers d’infection : application de
mesures sanitaires défensives avec vaccination ciblée, dans un périmètre défini par
une analyse de risque (« vaccination en anneau ») ;
- suite à la détection d’une circulation virale, utilisation de la vaccination associée à un
dépistage de l’infection dans les exploitations exposées à un risque infectieux élevé
(élevages de plein air par exemple) ;
- suite à la détection d’une circulation virale, vaccination et dépistage systématiques de
toutes les volailles (ou de tous les oiseaux d’une certaine catégorie) dans une zone ou un
pays (Dominguez 2006).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
147
4.4.3.2.2 Les différents types de vaccins utilisables
Les vaccins utilisables dans la lutte contre l’IAHP sont de deux types : ils peuvent être
inactivés ou recombinants.
Les vaccins inactivés comportent des souches faiblement pathogènes et sont adjuvés à l’aide
d’huile minérale. Ils peuvent être préparés à partir d’influenzavirus inactivé homologue (la
souche vaccinale est la même que la souche contre laquelle on souhaite induire une
protection) ou hétérologue (seule l’hémagglutinine de la souche vaccinale est identique à la
souche contre laquelle on souhaite induire une protection)
Les vaccins recombinants sont préparés à partir du virus de la variole aviaire ou du virus de la
laryngotrachéite infectieuse aviaire et expriment une hémagglutinine de même sous-type que
celle de la souche d’influenzavirus contre laquelle on souhaite induire une protection
(Dominguez et Dufour 2005).
Les vaccins offrent une bonne protection clinique et permettent de diminuer significativement
l’excrétion. Mais la vaccination est très coûteuse et peut masquer une infection. Elle nécessite
donc un suivi très strict. Dans les troupeaux vaccinés, il faut effectuer des suivis sérologiques
pour les oiseaux sentinelles1. Pour les oiseaux vaccinés, en cas de mort suspecte, des tests
virologiques (plus chers que les examens sérologiques) sont nécessaires, à moins qu’une
stratégie DIVA (Differentiating infected from vaccinated animals) n’ait été mise en place.
Dans la stratégie DIVA, la surveillance est basée sur la neuraminidase. Par exemple, le vaccin
utilisé contient une souche H5N2 pour lutter contre la souche H5N1. Si des anticorps sont
détectés contre la neuraminidase N2, il s’agit d’un oiseau vacciné. Si les anticorps sont dirigés
contre N1, l’oiseau peut être considéré comme infecté.
La vaccination ne dispense en aucun cas du respect des mesures de biosécurité comme
l’alimentation sous abri pour éviter le contact avec les oiseaux sauvages ou le suivi rigoureux
du troupeau (surveillance clinique, sérologique, présence de volailles sentinelles, etc. …). Elle
doit être intégrée dans un plan de lutte plus global contre l’IAHP et elle ne s’avère efficace
que si elle est bien contrôlée. (Van den Berg 2007).
4.4.3.2.3 Mesures médicales : l’exemple de la France
En France, trois types de vaccins ont été autorisés :
- un vaccin à virus inactivé à H5N2 A/canard/Postdam/1402/86 (potentiellement
utilisable pour toutes les catégories de volailles et les oiseaux des parcs zoologiques) ;
- un vaccin à virus inactivé H5N3 issu des techniques de génétique inverse et incorporant
un gène H5 modifié, dérivant d’une souche H5N1 HP d’origine asiatique ;
- un vaccin recombinant poxvirus aviaire codant un gène H5 issu d’une souche
européenne datant des années 80 (potentiellement utilisable pour une vaccination
d’urgence dans l’espèce poule) (Jestin 2007).
1
Oiseau séronégatifs non vaccinés cohabitant avec la population vaccinée. Si les oiseaux sentinelles
présentent des signes cliniques et si la présence du virus de l’IA est confirmée ou si une séroconversion
spécifique est mise en évidence, la circulation virale au sein de l’élevage est confirmée.
148
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
Vaccination dans les parcs zoologiques
Dans les parcs zoologiques français, c’est le vaccin à virus inactivé H5N2 qui a été utilisé (les
Pays-Bas avaient quant à eux précédemment utilisé un vaccin H7N1 inactivé). Cette
vaccination a nécessité deux administrations en intramusculaire (le plus souvent) à environ
un mois d’intervalle. L’autorisation de la Commission européenne était assortie d’une
obligation de suivi de la réponse vaccinale par inhibition de l’hémagglutination (HI) (Cf.
2.5.3.2 Les différents tests) sur un échantillon représentatif des oiseaux vaccinés. La
vaccination dans les zoos a été efficace dans la plupart des espèces car elle a permis d’induire
la production d’anticorps anti-hémagglutinine à titre élevé.
Vaccination des volailles élevées en plein-air dans les zones à risque
Un plan de vaccination préventive obligatoire des élevages de canards et oies élevés en plein
air a été mis en place dans trois départements français : les Landes, la Loire-Atlantique et la
Vendée. En l’absence de tests sérologiques DIVA valides chez le canard à l’époque où la
décision de vacciner a été prise, c’est un suivi virologique de la vaccination qui a été mis en
place. Le plan vaccinal a été effectué entre février et fin mars 2006. C’est également un
vaccin inactivé H5N2 qui a été utilisé, comme dans les zoos. Chaque élevage vacciné a fait
l’objet d’une surveillance clinique mensuelle systématique. De plus, avant le départ de chaque
bande d’oiseaux en atelier de gavage, un contrôle virologique (RT-PCR en temps réel)
systématique chez les oiseaux sentinelles a été réalisé afin de vérifier l’absence d’excrétion de
virus H5N1 HP.
La France a joué un rôle de leader en Europe en matière de vaccination contrôlée des canards
et des oies. L’efficacité de cette vaccination n’a pas pu être appréciée en raison de l’absence
d’infection à H5N1 HP dans la faune sauvage dans les trois départements où a eu lieu la
vaccination. L’expérience n’a pas été renouvelée car le niveau de risque a diminué durant
l’hiver qui a suivi et les coûts directs et indirects de cette campagne de vaccination ont été très
élevés (Jestin 2007).
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
149
5
LES LEÇONS À TIRER DE L’ÉPIZOOTIE
EUROPÉENNE
5.1 UNE GRANDE INQUIÉTUDE FACE À LA MENACE DE PANDÉMIE
L’apparition de la « grippe aviaire » en Asie a été la source de nombreuses inquiétudes.
L’image prépondérante des maladies actuelles chez l’Homme est celle d’une atteinte
individuelle, la notion d’épidémie s’est effacée de nos souvenirs. Alors qu’aucun scientifique
ne sait calculer la probabilité d’apparition de la pandémie humaine, le virus H5N1 fait peur et
sert, selon certains auteurs, de « véhicule inconscient de nos angoisses ». La confusion
possible entre peste aviaire et pandémie grippale aurait permis aux autorités de santé publique
d’utiliser une forme marketing du risque. L’OMS revendique même un activisme médiatique
autour du phénomène de la « grippe aviaire », la peur étant une alliée puissante de la politique
de prévention (Coppalle 2007). Le cas français illustre bien la situation mondiale. Les
journalistes français chargés de traiter la crise de l’IAHP en 2006 ont peiné à se retrouver
dans un trop plein de communication : « Il y a eu un mélange entre la communication du
ministère de l’Agriculture et celui de la Santé », indiquait un journaliste. Si chaque ministère
a tenté d’élaborer une communication de crise efficace dans les domaines qui les
concernaient, il apparaît que le comité de pilotage interministériel n’a pas suffit à donner de la
cohérence à l’ensemble (Leburgue 2006). Or, l’analyse de risque, largement développée
aujourd’hui pour permettre aux décideurs en charge des questions de santé publique et de
santé animale de rationaliser leurs choix, comporte un élément essentiel qu’il ne faut en aucun
cas négliger, à savoir : la communication. Elle doit intervenir à toutes les étapes de l’analyse
de risque.
La menace de pandémie existe réellement mais il est sans doute plus judicieux de se
concentrer sur le problème actuel majeur : à savoir l’épizootie et non l’éventuelle pandémie.
Et la probabilité d’une pandémie grippale à H5N1 étant directement corrélée à la quantité de
virus circulant chez les animaux, la FAO et l’OIE ont privilégié des politiques d’aide au
renforcement des services vétérinaires des pays touchés. Si le budget consacré au stockage
d’antiviraux humains et à la création de plan d’urgence contre une éventuelle pandémie
grippale est très important dans les pays développés, le sentiment de menace qu’ont ressenti
ces pays a permis de mettre en œuvre des programmes d’aides aux pays pauvres pour lutter
contre la peste aviaire (Coppalle 2007).
Rappelons enfin qu’il convient de bien distinguer les cas humains dus aux virus H5N1
d’origine aviaire d’un éventuel risque de pandémie. Les cas humains restent à ce jour
relativement peu nombreux (328 cas au 10 septembre 2007) au vu de la circulation du virus
chez les oiseaux. Une pandémie pourrait survenir après recombinaison du virus H5N1 ou
après dérive génétique mais ce risque de pandémie due au virus aviaire H5N1 reste très faible
(Cf. 2.1.8 Variabilité génétique). L’attention est focalisée sur le virus H5N1 alors que la
prochaine pandémie grippale pourrait tout aussi bien trouver son origine avec un virus, aviaire
ou non, faiblement pathogène ou non, à la suite d’une recombinaison (Peiris et al. 2007).
Tandis que le risque de pandémie reste hypothétique à ce jour, des actions sont toutefois
possibles pour lutter contre la maladie chez les oiseaux.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
151
5.2 DES ACTIONS POSSIBLES POUR PROTÉGER LES VOLAILLES
DOMESTIQUES
En matière de lutte contre l’IAHP, il convient de distinguer le cas de la faune sauvage et celui
des volailles domestiques. Le contrôle de la circulation du virus dans la faune sauvage semble
difficile, voire impossible. Il est en effet illusoire, à ce jour, d’éradiquer totalement le virus
dans son réservoir sauvage. Les oiseaux sauvages constituent d’excellents moyens de
transport pour l’agent pathogène et tous les pays sont donc soumis à un risque élevé
concernant l’avifaune sauvage.
Néanmoins, il a été possible de constater que les épizooties importantes, tant dans la diffusion
spatiale que dans la durée, n’ont généralement été constatées que dans les pays où les services
vétérinaires ont montré des faiblesses. Dans les autres pays, les foyers apparus chez les
volailles domestiques ont pu être rapidement contrôlés. Ceci démontre bien l’importance pour
les pays de disposer d’un plan de lutte contre l’IAHP afin de pouvoir répondre rapidement et
efficacement à un éventuel foyer. Une surveillance rigoureuse et continue de la faune sauvage
est indispensable pour déterminer un niveau de risque. L’action des services vétérinaires doit
être relayée par les différents acteurs du monde socio-professionnel (éleveurs, vétérinaires,
professionnels de l’agro-alimentaire, etc.) pour être plus efficace. Les éleveurs constituent le
premier maillon de la chaîne : ce sont de véritables sentinelles permettant une détection
précoce de la maladie. Les vétérinaires de terrain jouent également un rôle déterminant (Bénet
et al. 2006). Chaque acteur de la chaîne doit être suffisamment formé pour permettre une
réactivité maximale. Les exemples de pays comme la Roumanie ou la Turquie illustrent bien
la nécessité d’identifier rapidement les foyers pour mettre en place des mesures
réglementaires et ainsi éviter une dissémination du virus via des flux d’animaux, de matériel
ou d’hommes.
L’éclairage médiatique porté sur le virus H5N1, en raison de l’inquiétude pour la santé
humaine, a permis de mettre en avant, l’action des services vétérinaires au sens large et a sans
doute permis une évolution des mentalités concernant l’importance de la lutte contre les
maladies animales.
152
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
5.3 LES MALADIES ANIMALES VUES SOUS UN NOUVEL ANGLE
La crise de l’IAHP a changé le regard anciennement porté sur les maladies animales.
5.3.1 Les services vétérinaires : un bien public international
L'Organisation mondiale de la santé animale défend depuis longtemps auprès de la Banque
mondiale l'idée que la santé animale est un enjeu de santé publique mais aussi un moyen de
lutte contre la pauvreté. L'élevage domestique familial est essentiel pour la survie de
nombreuses populations. L'important est de ne pas limiter l'action à l'urgence mais de traiter
également les problèmes de fonds. Du fait de l'accroissement des échanges internationaux,
d'autres maladies émergentes peuvent à tout moment dégénérer en crise mondiale. Éliminer
les maladies là où elles se trouvent dans le monde est pour la communauté internationale la
meilleure prévention pour protéger les pays indemnes. Ce message porté par la FAO et l'OIE
dés le début de la crise en Asie en 2003 n'a pas été entendu par les pays riches dont l’attention
restait focalisée sur la prévention de la pandémie humaine (Vallat 2006). Toutefois, une fois
que le virus a gagné le continent européen, les choses ont évolué. Aujourd’hui, les services
vétérinaires viennent d’être reconnus par la banque mondiale comme étant un bien public
international. Ce concept recouvre des biens ou intérêts communs à tous les peuples, tels que
le maintien de la paix, la préservation de l’environnement (eau, climat, biodiversité) ou la
recherche médicale. Cette reconnaissance peut paraître anecdotique ou seulement politique
mais en réalité, elle permet d’obtenir des financements importants de la part d’organisations
internationales comme la banque mondiale pour renforcer les services vétérinaires. Ainsi, les
moyens sont ou vont être donnés aux pays pour lutter contre la maladie à la source.
5.3.2 Une volonté politique de lutter contre la maladie à la source
Les pays membres de l’OIE ont décidé de modifier le mandat historique de l’organisation
pour lutter contre la propagation internationale des maladies infectieuses animales. Son
nouveau mandat consiste maintenant à « améliorer la santé animale dans le monde ». Les
responsabilités de l’OIE se trouvent donc élargies : l'OIE doit désormais fournir aux décideurs
les informations, les arguments et les outils appropriés leur permettant d’atteindre cet objectif
d’amélioration. Les Services Vétérinaires, qu'il s'agisse de leur composante publique ou
privée, sont en première ligne pour améliorer la santé animale (Vallat 2007). La crise actuelle
de l’influenza aviaire démontre parfaitement qu’en l’absence de Services vétérinaires solides
et crédibles, les pays ne sont pas en mesure de prévenir l’introduction ou l’émergence de
maladies animales, ni de maîtriser les foyers. La banque mondiale et la communauté
internationale ont reconnu qu’il est essentiel de disposer de services vétérinaires de qualité
non seulement pour maîtriser la crise actuelle de l’influenza aviaire mais aussi pour détecter
l’apparition d’autres maladies émergentes (Banque Mondiale 2007a). L’OIE tient à démontrer
que la prévention et le contrôle des maladies animales transmissibles à l'homme est une
composante essentielle des politiques de santé publique. L'analyse de la crise actuelle de
l'influenza aviaire permet d'illustrer parfaitement cet argument, mais il y en a bien d'autres
(SRAS1, ESB2, fièvre de la Vallée du Rift, rage, etc.). L’organisation veut aussi réaffirmer que
1
2
SRAS : Syndrome respiratoire aigu sévère
Encéphalopathie spongiforme bovine
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
153
la lutte contre les maladies animales est une contribution importante à la lutte contre la
pauvreté dans le monde non seulement d'un point de vue de santé publique mais aussi pour
appuyer le développement économique et social des populations et des pays concernés (Vallat
2007).
C’est en analysant plus finement les conséquences à la fois économiques et sociales des
épizooties que la volonté politique de « lutte à la source » est née.
5.3.3 Une meilleure prise en considération des conséquences
économiques et sociales des maladies animales
La Banque mondiale estime qu’une pandémie de grippe humaine d’origine aviaire pourrait
causer une perte de 3,1% du produit intérieur brut (PIB) mondial. Afin d’évaluer plus
précisément les effets économiques et sociaux, une catégorisation des impacts selon leurs
effets peut être réalisée :
- impacts « directs » : il s’agit de la productivité ou de la production, les coûts directs
d’une maladie animale sont en général bien inférieurs aux coûts indirects. La détection
précoce et la mise en œuvre de mesures appropriées en cas de foyers sont cruciales pour
limiter le plus possible les pertes directes ;
- impacts « à effets de résonance » : ce sont les répercussions d’une épizootie sur l’amont
de la production (intrants, patrimoine génétique, …) et l’aval (abattoirs, découpe,
transformation, commercialisation) en terme d’emplois, de revenus, ou encore d’accès
aux marchés ;
- impacts « à effets de débordement » : ce sont les conséquences sur les autres filières
comme le tourisme, les loisirs, l’environnement, etc.… ;
- impacts « à long terme » : ce sont les plus difficiles à évaluer, il s’agit par exemple de
la perte de confiance du public envers les industries animales ;
- impacts « à distance » : il s’agit des conséquences d’une maladie sur les différents
marchés internationaux.
Selon la banque mondiale, l’influenza aviaire est le parfait exemple de maladie animale
pouvant potentiellement générer l’ensemble de ces impacts (Banque mondiale 2007b). Il est
donc primordial de s’organiser à l’échelle mondiale pour contrôler efficacement les maladies
animales. Investir dans de nouveaux systèmes de la santé animale partout dans le monde
permet non seulement de protéger des menaces naturelles ou intentionnelles liées aux
maladies animales infectieuses et aux zoonoses les pays qui ont déjà réussi à s'en débarrasser,
mais aussi de contribuer à protéger partout la santé publique, de réduire la pauvreté et d'ouvrir
à tous la possibilité d'échanger librement ses produits agricoles avec le reste du monde.
L'objectif prioritaire est de s'assurer que des réseaux de surveillance vétérinaire soient partout
en place, car la détection précoce des maladies et la réaction immédiate sont les secrets d'une
prévention et d'un contrôle efficaces vis-à-vis des désastres sanitaires naturels ou intentionnels
(Vallat 2007).
154
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
CONCLUSION
En 2003 est apparue une épizootie d’influenza aviaire hautement pathogène due à virus de
sous-type H5N1. Ce virus d’origine asiatique, caractérisé par une virulence accrue, a fait son
apparition sur le continent européen durant l’hiver 2005-2006. La maladie s’est rapidement
propagée et peu de pays en Europe ont été épargnés par le virus. L’avifaune sauvage a été
durement touchée, des pertes importantes ont également été enregistrées chez les volailles
domestiques mais, en Europe, seule la Turquie a connu quelques cas humains dus au virus
H5N1.
Les pays d’Europe ont été très inégalement frappés par l’épizootie. Une dizaine de pays a
réussi à rester indemne tandis que d’autres ont connu de nombreux cas, à la fois chez les
oiseaux sauvages et les volailles.domestiques.
La plupart des pays sont soumis à des niveaux de risque similaires concernant l’introduction
du virus dans la faune sauvage. En revanche, l’atteinte des volailles domestiques peut être
maîtrisée par l’application rigoureuse de mesures de lutte, notamment des mesures de
biosécurité strictes. À ce jour, la circulation virale persiste, grâce aux mouvements des
oiseaux sauvages mais aussi aux activités humaines. L’éradication de la maladie dans la faune
sauvage ne paraît pas réalisable actuellement mais la protection des volailles domestiques
semble parfaitement possible grâce à un bon fonctionnement des services vétérinaires, la
présence d’un réseau de vétérinaires de terrain et des éleveurs de volailles bien informés.
Même si une contamination des volailles à partir de la faune sauvage est toujours
envisageable malgré des mesures de biosécurité, il parait possible d’empêcher la diffusion de
la maladie vers d’autres élevages.
Cette crise de l’influenza aviaire a été très fortement médiatisée en Europe en raison de la
crainte de l’émergence d’une éventuelle pandémie. Mais il faut rappeler que, pour le moment,
le potentiel zoonotique du virus H5N1 est faible. La préparation à une éventuelle pandémie ne
doit pas se faire au détriment de la lutte contre l’épizootie, que ce soit en Europe ou en Asie et
également en Afrique. La protection de la santé publique passe, en effet, par la lutte contre les
maladies animales et cette lutte contribue à améliorer le bien-être physique, social et moral de
l’Homme.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
155
BIBLIOGRAPHIE
*AFSCA (2007) Grippe aviaire – nouvelles. In : Site de l’AFSCA. [en-ligne], Bruxelles :
AFSCA, [http://www.afsca.be/ai-ia/ai-situation/news_fr.asp] (consulté le 15 juin 2007)
*AFSSA (2005) Avis de l’AFSSA relatif à l’évaluation du risque d’introduction sur le
territoire national par l’avifaune de virus Influenza HP au regard des récents foyers en
Roumanie et en Turquie Saisine n°2005-SA-0318 In : Site de l’AFSSA, le point sur l’IA. [enligne], Maisons –Alfort : AFSSA [http://www.afssa.fr/ftp/afssa/SA2005sa0318.pdf]
(consultée le 25 avril 2007)
*AFSSA (2006a) Avis de l’AFSSA sur le rôle des espèces réceptives dans la circulation du
virus Influenza H5N1 HP et sur le risque qu’elles représentent pour l’homme ou les animaux.
Saisine n°2006-SA-0134 In : Site de l’AFSSA, le point sur l’IA. [en-ligne], Maisons-Alfort :
AFSSA [http://www.afssa.fr/ftp/afssa/36443-39370.pdf] (consultée le 30 mars 2007)
*AFSSA (2006b) Enquête de l'AFSSA relative à la contamination d'un élevage de dindes à
Versailleux. In : Site de l’AFSSA, le point sur l’IA. [en-ligne], Maisons-Alfort : AFSSA,
[http://www.afssa.fr/Object.asp?IdObj=34454&] (consulté le 18 juin 2007)
*AFSSA (2006c) Avis de l’AFSSA sur la signification épidémiologique d’un cas d’Influenza
H5N1 HP sur un grèbe huppé au Pays Basque espagnol. Saisine n°2006-SA-0199 In : Site de
l’AFSSA,
le
point
sur
l’IA.
[en-ligne],
Maisons-Alfort :
AFSSA
[http://www.afssa.fr/afssa/36529-36775.pdf] (consultée le 21 juin 2007)
*AFSSA (2007) Avis de l’AFSSA sur l’évaluation du niveau de risque épizootique IAHP et
l’évaluation du risque influenza lié à l’autorisation de la chasse aux appelants (demande du 13
août 2007). Saisine n°2007-SA-0244 In : Site de l’AFSSA, le point sur l’IA. [en-ligne],
Maisons-Alfort : AFSSA [http://www.afssa.fr/ftp/afssa/42186-42187.pdf] (consulté le 12
septembre 2007)
*AFP (2005) La Bulgarie pour l’instant épargnée. In : Site Le Monde.fr, sciences, article
interactif. [en-ligne], Paris : Le Monde, [http://www.lemonde.fr/web/articleinteractif/0,410@2-3244,49-698802@45-1350@51-644973,0.html] (consulté le 16 mai 2007)
*ALEXANDER DJ. (1993) Orthomyxovirus infection. In : MCFERRAN J.B. and MCNULTY M.S,
editors. Virus infection of vertebrates 4, HORZINEK MC. Amsterdam : Elsevier science
publishers 287-317.
*ALEXANDER DJ. (2004) Highly pathogenic avian influenza. In : Manual of Diagnostic Tests
and Vaccines for Terrestrial Animals (mammals, birds and bees). 5th edition 2. Paris :
Organisation mondiale de la santé animale, 589-1178.
*ALEXANDER DJ. (2007a) An overview of the epidemiology of avian influenza. Vaccine 25,
5637-5644.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
157
* ALEXANDER DJ. (2007b) Summary of Avian Influenza Activity in Europe, Asia, Africa, and
Australasia, 2002–2006. Avian Dis. 51, 161–166.
*AMBASSADE DE FRANCE EN BULGARIE (2006a) 21 juillet 2006, Affaires intérieures, Grippe
aviaire. In : Site de l’ambassade de France en Bulgarie, Revue de presse locale. [en-ligne],
Sofia : Ambassade de France [http://www.ambafrance-bg.org/article.php3?id_article=254]
(consulté le 16 mai 2007)
*AMBASSADE DE FRANCE EN BULGARIE (2006b) 9 août 2006, Affaires intérieures, Grippe
aviaire. In : Site de l’ambassade de France en Bulgarie, Revue de presse locale. [en-ligne],
Sofia : Ambassade de France [http://www.ambafrance-bg.org/article.php3?id_article=268]
(consulté le 16 mai 2007)
*AMBASSADE DE FRANCE EN SLOVAQUIE (2007) Information et prévention de la grippe aviaire
In : Site de l’ambassade de France en Slovaquie, Actualités, Grands dossiers [en-ligne],
Bratislava :
Ambassade
de
France
[http://www.france.sk/ambassade/article.php3?id_article=358] (consulté le 03 juillet 2007)
*ANONYME (2005) The Head of veterinary surgeon of Ukraine has sent his resignation. In :
Site de ForUm. [en-ligne], [http://en.for-ua.com/news/2005/12/06/172820.html] (consulté le
31 mai 2007)
*ANGOT J.L. (2006) De “l’exportation” de la grippe aviaire... Habbanae, 81, 6-7.
*BANQUE MONDIALE (2007a) Importance de la capacité des pays à prévenir et juguler les
maladies animales – notion de Bien Public International. In : Site de la banque mondiale,
actualités,
médias.
[en-ligne]
Washington :
World
bank,
[http://go.worldbank.org/58O6MPEYX0] (consulté le 27 juillet 2007)
*BANQUE MONDIALE (2007b) Conséquences économiques et sociales des maladies animales.
In : Site de la banque mondiale, actualités, médias. [en-ligne] Washington : World bank,
[http://go.worldbank.org/0IFHDOUG00] (consulté le 27 juillet 2007)
*BAROUX D, NEYRON M, HARS J, RUETTE S, VERNET F, DARBON F, et al. (2007) In :
Observations, symptômes et lésions relevés sur l’avifaune sauvage de l’Ain lors de l’épisode
d’influenza aviaire H5N1 HP en 2006. Influenza aviaire, actualités vétérinaires, ENVA,
Maisons-Alfort, 15 mars 2007. ENVA : Chaire de pathologie médicale du bétail, 121-138.
*BEBY-DEFAUX A, GIRAUDEAU G, BOUGUERMOUH S, AGIUS G. (2003) La grippe humaine :
aspects virologiques, épidémiologie et diagnostic virologique. Méd. Mal. Inf. 33, 134–142.
*BÉNET JJ, DUFOUR B, BELLEMAIN V. (2006) Organisation et fonctionnement des Services
vétérinaires : bilan d’une enquête réalisée auprès des Pays Membres de l’Organisation
mondiale de la santé animale en 2005. Rev. sci. tech. Off. int. Epiz. 25 (2), 713-737.
*BLANCOU J. (2007) La longue histoire des pestes aviaires, In : Site de l’académie vétérinaire
de
France
[en-ligne]
Paris :
Académie
vétérinaire
[http://academieveterinaire.free.fr/fiche/historique.html] (consulté le 28 mars 2007)
158
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
*BOUGRAIN DUBOURG A. (2006) Grippe aviaire : Questions-Réponses. In : Futura-sciences,
Comprendre, Carte blanche à Alain Bougrain Dubourg. [en-ligne] [http://www.futurasciences.com/comprendre/d/dossier587-3.php] (consulté le 29 avril 2007)
*BOURNIGAL JM (2006) IA : Retour d’expérience 2005-2006. Perspectives 2006-2007. [enligne] Paris :DGAL, [http://www.agriculture.gouv.fr/spip/IMG/pdf/061107_retour_expce.pdf]
(consulté le 18 juin 2007)
*BRUGÈRE-PICOUX J. (2005) Le point sur l’IA, Dépêche vét. (Dépêche technique suppl. n°
97), 27p.
*BRUGÈRE-PICOUX J. (2007) L'IA à virus HP. In : Site de l’académie vétérinaire de France
[en-ligne]
Paris :
Académie
vétérinaire
[http://academieveterinaire.free.fr/fiche/influenza.html] (consulté le 21 février 2007)
*BRUGÈRE-PICOUX J, KODJO A. (2007) Le diagnostic différentiel de l’influenza aviaire.
In : Diagnostic différentiel de l’influenza aviaire. Influenza Aviaire, actualités vétérinaires,
ENVA, Maisons-Alfort. Maisons-Alfort : Chaire de pathologie médicale du bétail, 111-120.
*CAPUA I, MARANGON S. (2007) Control and prevention of avian influenza in an evolving
scenario. Vaccine, 25, 5645-5652.
*CENEGA (2007) Gripe das Aves. In : site du CENEGA. [en-ligne], Lisbonne : Ministério da
Agricultura,
do
Desenvolvimento
Rural
e
das
Pescas
[http://www.minagricultura.pt/oportal/extcnt/docs/FOLDER/PROT_TEMAS/F_PECUARIA/F_GRIPE_AVIA
RIA/GRIPE_AVIARIA.HTM] (consulté le 10 juin 2007)
*CHEN R, HOLMES E. (2006) Avian influenza virus exhibits rapid evolutionary dynamics. Mol.
Biol. Evol. 23, 2336-2341.
*CIV (2007a), Y a-t-il aujourd'hui, en France, des volailles infectées par le virus grippal
H5N1 ? In : site du CIV, Information grippe aviaire [en-ligne], Paris : CIV, [http://www.civviande.org/82-86-information-grippe-aviaire-question-4.html] (consulté le 28 mars 2007)
*CIV (2007b), Qu’appelle-t-on une pandémie grippale ? In : Site du CIV, Information grippe
aviaire [en-ligne], Paris : CIV, [http://www.civ-viande.org/82-89-information-grippe-aviairequestion-7.html] (consulté le 28 mars 2007)
*COMMISSION EUROPÉENNE (2006a) Décision de la Commission du 4 août 2006 portant
approbation d'un manuel de diagnostic pour l'IA conformément à la directive 2005/94/CE du
conseil. JOUE, 2006/437/CE.
*COMMISSION EUROPÉENNE (2006b) Décision de la Commission du 27 mars 2006 relative à
certaines mesures de protection touchant les importations en provenance de Bulgarie compte
tenu de la présence de l’IAHP dans ce pays tiers, JOUE, 2006/247/CE.
*COMMISSION EUROPÉENNE (2006c) Communication de la Commission, Rapport de suivi sur
le degré de préparation à l’adhésion à l’UE de la Bulgarie et de la Roumanie. JOUE, 2006/C
184/13 du 8 Août 2006.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
159
*COMMISSION EUROPÉENNE (2006d) Influenza aviaire : la vaccination de certaines volailles
autorisée en France et aux Pays-Bas. In : Site de la Commission européenne, salle de presse,
communiqués de presse du 22/02/2006 [en-ligne]
[http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/06/210&format=HTML&aged=
1&language=FR&guiLanguage=fr].
*COPPALLE J. (2007) Quand les poules auront des dents… Essai sur l’imaginaire et les enjeux
de la grippe aviaire. Soumis à publication.
*COVEN F. (2006) The situation of HPAI outbreaks in Turkey. J. Vet. Med.B. 53, 34.
*DAF (2007) Avian influenza informations. In : site du Department of Agriculture and Food.
[en-ligne],
Dublin :
DAF,
[http://www.agriculture.gov.ie/index.jsp?file=animal_health/avian_influenza/index.xml]
(consulté le 13 juin 2007)
*DALESSI S, HOOP R, ENGELS M (2007) The 2005/2006 Avian influenza monitoring of wild
birds and commercial poultry in Switzerland. Avian dis. 51:355–358.
*DANES D. (2007) In : L’IA en Roumanie. IA, actualités vétérinaires, ENVA, Maisons-Alfort,
15 mars 2007. Maisons-Alfort : Chaire de pathologie médicale du bétail, 31-38.
*DANISH VETERINARY AND FOOD ADMINSTRATION (2006) Latest news. In : site de
l’administration vétérinaire et alimentaire danoise, Animal Health, Avian Influenza. [enligne]
Søborg :
Fødevarestyrelsen
[http://www.uk.foedevarestyrelsen.dk/AnimalHealth/Avian_influenza/Latest_news/forside.ht
m] (consulté le 4 juin 2006)
*DAVID B. (2006) Activities at the National Veterinary Institute with respect to avian
influenza. In : Site Web de l’Institut national vétérinaire de Norvège. [en-ligne],
[http://www.vetinst.no/inet_eng/index.asp?strUrl=1002702i&topExpand=1000048&subExpa
nd=](consulté le 3 juin 2007)
*DEFAIT V (2006) La Turquie chasse ses volailles et soigne ses enfants. In : Site Web de
l’Humanité, Les archives intégrales. [en-ligne], [http://www.humanite.fr/journal/2006-0127/2006-01-27-822806] (consulté le 10 mai 2007)
*DEFRA (2007a) Outbreak of highly pathogenic H5N1 avian influenza in Suffolk in January
2007 : a report of the epidemiological findings by the national emergency epidemiology
group.
In
:
Site
du
DEFRA.
[en-ligne],
London
:
DEFRA,
[http://www.defra.gov.uk/animalh/diseases/notifiable/disease/ai/pdf/epid_findings050407.pdf
] (consulté le 29 avril 2007)
*DEFRA (2007b) Avian influenza. In : Site du DEFRA. [en-ligne], London : DEFRA,
[http://www.defra.gov.uk/animalh/diseases/notifiable/disease/ai/index.htm] (consulté le 29
juin 2007)
*DE JONG D, HIEN T. (2006) Avian influenza A (H5N1) J. Clin.Virol. 35, 2-13.
160
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
*DELVALLÉE T. (2006) Actualités sur la grippe aviaire et sa transmission chez l’homme. In :
Site du CNRS et de l’INIST, la grippe aviaire et l’homme, le dossier de synthèse. [en-ligne],
[http://grippeaviaire.veille.inist.fr/SyntheseGAMai%202006.pdf] (consulté le 12 avril 2007)
*DEUTSCH P. (2002) Plan pandémique grippal, l’approche française, In : site des GROG,
documents, prise en charge de la
grippe [en-ligne], Paris : GROG,
[http://www.grog.org/documents/jour_2002/deutsch.pdf] (consulté le 4 avril 2007)
*DGAL (2007) Surveillance de la mortalité des oiseaux sauvages au regard du risque
influenza. Note de service du 28 février 2007. DGAL/SDSPA/N2007-8056. In : Site du
ministère de l’agriculture [en-ligne], Paris : MAP,
[http://www.agriculture.gouv.fr/spip/IMG/pdf/dgaln20078056z-2.pdf] (consulté le 7 juillet
2007)
*DG SANCO (2007) Questions and Answers on EU action on avian influenza and flu
pandemic preparedness. In : Site de la commission européenne, DG “Santé et proctection du
consommateur”, overview, Animal health and welfare, [en-ligne] Bruxelles : DG SANCO.
[http://ec.europa.eu/food/animal/diseases/controlmeasures/avian/qa3_influenza_en.htm]
(consulté le 11 avril 2007)
*DOMINGUEZ M. (2006) Influenza aviaire hautement pathogène à H5N1 : bilan en Asie du
Sud-Est au 31 mars 2005. Thèse Méd. Vét., Alfort, n°18, 291 p.
*DOMINGUEZ M, DUFOUR B (2005) Analyse des stratégies de lutte contre l’épizootie de grippe
aviaire hautement pathogene. Epidémiol. et santé anim. 48, 121-135.
*EBRAHIM G. J. (2004) Avian flu and influenza pandemics in human polulations. J. Trop.
Pediatr., 50, (4), 192-194.
*ECDC (2007a) Influenza - Seasonal influenza, In : Site de l’ ECDC, [en-ligne], Stockholm :
ECDC. [http://ecdc.europa.eu/Health_topics/Seasonal%20Influenza/Seasonal_Influenza.html]
(consulté le 11 avril 2007)
*ECDC (2007b) Influenza - Pandemic influenza, In : Site de l’ ECDC, [en-ligne],
Stockholm :
ECDC.
[http://ecdc.europa.eu/Health_topics/Seasonal%20Influenza/Pandemic_Influenza.htm]
(consulté le 11 avril 2007)
*EDITORIAL TEAM (2006) Avian influenza H5N1 detected in German poultry and a United
Kingdom
wild
bird.
Euro
Surveill.
11
[en-ligne],
[http://www.eurosurveillance.org/ew/2006/060406.asp#1] (consulté le 14 juin 2007)
*EL AMIN A. (2006) Romania poultry sector hit hard by avian influenza, In : Breaking News
on Food Safety & Quality Control. [en-ligne],
[http://www.foodqualitynews.com/news/ng.asp?n=69115-avian-h-n-romania] (consulté le 23
mai 2007)
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
161
*ETERRADOSSI N, LAVAL A, BONMARIN I, DEUTSCH P, GUITTET M, JESTIN V, et al. (2002)
Rapport du groupe de travail sur le risque de transmission à l’homme des virus influenza
aviaires
In :
AFSSA,
publications,
éditions.
[en-ligne],
AFSSA,
[http://www.afssa.fr/ftp/basedoc/rapportinfluenza.pdf] (consulté le 28 mars 2007)
*EVIRA – Finnish Food Safety Authority (2007) Avian influenza, current issues. In : site de
l’EVIRA,
animal
diseases.
[en-ligne],
Helsinki
:
EVIRA,
[http://www/evira.fi/portail/en/animals_and_health/animal_diseases/avian_influenza/current_
news/] (consulté le 03 juin 2007)
*FAO (2005) H5N1 outbreaks in 2005 and major flyways of migratory birds, In : Site de la
FAO
[en-ligne],
Rome
:
FAO
[http://www.fao.org/ag/againfo/foto/EMPRES_Watch_global_flyways.gif] (consulté le 2
septembre 2007)
*FAO (2006) Avian Influenza Control and Eradication, FAO’s Proposal for a Global
Programme,
[en-ligne],
Rome:
FAO.
[http://www.fao.org/docs/eims/upload/207118/Global_Programme_March06.pdf] (consulté le
28 mars 2007)
*FAO (2007a) Comité De L’agriculture, Vingtième session, Rome, 25-28 avril 2007, Grippe
aviaire, [en-ligne], Rome : FAO. [ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/meeting/011/j9094f.pdf]
(consulté le 9 mai 2007)
*FAO AIDE news (2005a) Update on the avian influenza situation – Issue n° 34, In : site de
la FAO, avian influenza, key documents, Newsletters & brochures [en-ligne], Rome : FAO.
[http://www.fao.org/ag/againfo/subjects/documents/ai/AVIbull034.pdf] (consulté le 10 mai
2007)
*FAO AIDE news (2005b) Update on the avian influenza situation – Issue n° 35, In : site de
la FAO, avian influenza, key documents, Newsletters & brochures [en-ligne], Rome : FAO.
[http://www.fao.org/ag/againfo/subjects/documents/ai/AVIbull035.pdf] (consulté le 10 mai
2007)
*FAO AIDE news (2006a) Update on the avian influenza situation – Issue n° 39, In : site de
la FAO, avian influenza, key documents, Newsletters & brochures [en-ligne], Rome : FAO.
[http://www.fao.org/ag/againfo/subjects/documents/ai/AVIbull039.pdf] (consulté le 10 mai
2007)
*FAO AIDE news (2006b) Update on the avian influenza situation – Issue n° 40, In : site de
la FAO, avian influenza, key documents, Newsletters & brochures [en-ligne], Rome : FAO.
[http://www.fao.org/ag/againfo/subjects/documents/ai/AVIbull040.pdf] (consulté le 10 mai
2007)
*FAO AIDE news (2006c) Update on the avian influenza situation – Issue n° 42, In : site de
la FAO, avian influenza, key documents, Newsletters & brochures [en-ligne], Rome : FAO.
[http://www.fao.org/ag/againfo/subjects/documents/ai/AVIbull042.pdf] (consulté le 10 mai
2007)
162
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
*FAO AIDE news (2006d) Update on the avian influenza situation – Issue n° 38, In : site de
la FAO, avian influenza, key documents, Newsletters & brochures [en-ligne], Rome : FAO.
[http://www.fao.org/ag/againfo/subjects/documents/ai/AVIbull038.pdf] (consulté le 10 mai
2007)
*FAO AIDE news (2006e) Update on the avian influenza situation – Issue n° 44, In : site de
la FAO, avian influenza, key documents, Newsletters & brochures [en-ligne], Rome : FAO.
[http://www.fao.org/ag/againfo/subjects/documents/ai/AVIbull044.pdf] (consulté le 10 mai
2007)
*FAO AIDE news (2007a) Update on the avian influenza situation – Issue n° 45, In : site de
la FAO, avian influenza, key documents, Newsletters & brochures [en-ligne], Rome : FAO.
[http://www.fao.org/ag/againfo/subjects/documents/ai/AVIbull045.pdf] (consulté le 10 mai
2007)
*FEARE C. YASUÉ M. (2006) Asymptomatic infection with highly pathogenic avian influenza
H5N1 in wild birds: how sound is the evidence? J. Virol. 3, 96.
*FITCH W, BUSH R., BENDER C, COX N. (1997) Long term trends in the evolution of H(3) HA1
human influenza type A. Proc. Natl. Acad. Sci. (USA) 94, 7712-7718.
*FORMOSA S. (2004) Épisodes de grippe aviaire à Hong Kong en 1997 et 1999 : conséquences
épidémiologiques. Thèse Méd. Vét., Toulouse, n°42, 96 p.
*FOUCHIER R, MUNSTER V, WALLENSTEN A, BESTEBROER T, HERFST S, SMITH D, et al. (2005)
Characterization of a Novel Influenza A Virus Hemagglutinin Subtype(H16) Obtained from
Black-Headed Gulls. J. Virol. 79, 2814-2822.
*GALLIEN A. (mise à jour 2006) Grippe aviaire, virus H5N1. In : Académie Dijon, banque de
schémas SVT. [en-ligne], Dijon : Rectorat, académie de Dijon. [http://webpublic.acdijon.fr/pedago/svt/schemassvt/article.php3?id_article=755] (consulté le 02 avril 2007)
*GAMBARYAN A, WEBSTER R, MATROSOVICH M. (2002) Differences between influenza virus
receptors on target cells of duck and chicken. Arch. Virol. 6, 1197-208.
*GANIÈRE J.-P. et al. (2005) Maladies réputées contagieuses et maladies à déclaration
obligatoire des oiseaux, Polycopié des Unités de maladies contagieuses des Écoles
vétérinaires françaises, Lyon : Mérial, 26 p.
*GAS V. (2006) Turquie : des cas humains et des craintes. In : site de RFI. [en-ligne]
[http://www.rfi.fr/actufr/articles/073/article_40957.asp] (consulté le 12 mai 2007)
*GEIG (2007a) Quelles sont les différences fondamentales entre une épidémie de grippe et
une pandémie ? In : Site du GEIG, Question/Réponses, [en-ligne]. Lyon : GEIG,
[http://www.grippe-geig.com/pages_web/questions.htm] (consulté le 11 avril 2007)
*GEIG (2007b) L’impact médico-économique de la grippe In : Site du GEIG,
Question/Réponses,
[en-ligne],
Lyon :
GEIG
[http://www.grippegeig.com/pages_web/memo.htm] (consultée le 11 avril 2007)
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
163
*GOLDRICK B, GOETZ A. (2007) Pandemic influenza: What infection control professionals
should know. Am. J. Infect. Control. 35, 7-13.
*GOUDIE I (1996) Fiche d’informations sur les oiseaux : l’Eider à duvet. In : Site Faune et
flore du pays FFDP [en-ligne], Kanata : FFDP [http://www.hww.ca/hww2_f.asp?id=38]
(consulté le 10 septembre 2007)
*GOUJGOULOVA G, ORESHKOVA N. (2007) Surveillance on Avian Influenza in Bulgaria.
Avian Dis. 51, 382–386.
*GOUVERNEMENT DU GRAND DUCHÉ DE LUXEMBOURG (2007) Grippe aviaire – animaux. In :
Site : Le site d’information sur la Grippe aviaire, questions-réponses. [en-ligne],
[http://www.grippeaviaire.public.lu/questions_reponses/volet_veterinaire/index.html]
(consulté le 12 juin 2007)
*GROG (2004) Le pouvoir pathogène des virus influenza. In : Informations, documents,
grippe et autres infections respiratoires aiguës. [en-ligne]. Paris : GROG
[http://www.grog.org/documents/Le_pouvoir_pathogene_des_virus_influenza.pdf] (consulté le 2
avril 2007)
*GUAN Y, POON LL, CHEUNG CY, ELLIS TM, LIM W, LIPATOV AS. (2004) H5N1 influenza:
A protean pandemic threat. Proc. Natl. Acad. Sci. U S A. 101, 8156-61.
*HAUPERT J (2007) Le recensement agricole 2006. In : Bulletin du Statec 2-2007. [en-ligne],
Luxembourg : Portail des statistiques
[http://www.statistiques.public.lu/fr/publications/conjoncture/bulletinStatec/2007/02_07_rece
ns_agricole/02_07_recens_agricole.pdf#page=5] (consulté le 12 juin 2007)
*HORIMOTO T, KAWAOKA Y. (1994) Reverse Genetics Provides Direct Evidence for a
Correlation of Hemagglutinin Cleavability and Virulence of an Avian Influenza A Virus.
Jour. Virol. 68, 3120-3128.
*IORDANESCU M. (2006) State Authority flu...In : Site de Nine o’clock. [en-ligne] Bucarest :
Nine o’clock
[http://www.nineoclock.ro/index.php?page=detalii&categorie=frontpage&id=20060522500671] (consulté le 22 mai 2007)
*JESTIN V (2007) Stratégie et bilan de la vaccination contre l’influenza aviaire en France In :
Influenza aviaire, actualités vétérinaires, ENVA, Maisons-Alfort. Maisons-Alfort : Chaire de
pathologie médicale du bétail, 235-240.
*JESTIN V, PICAULT JP. (2006a) Influenza aviaire, monographie. In : BOISSELEAU D, DIALLO
A, GOFFETTE R, GOURREAU JM, JESTIN V, LE POTIER MF et al. Guide pratique de diagnostic
et de gestion des épizooties, [cd-rom], DGAL, Sous-direction SPA, Bureau SA. Paris :
DGAL.
164
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
*JESTIN V, PICAULT JP. (2006b) Épidémiologie de l’Influenza aviaire, monographie. In :
Influenza aviaire, actualités vétérinaires, ENVA, Maisons-Alfort. Maisons-Alfort : Chaire de
pathologie médicale du bétail, 83-87.
*JONASSEN CM, HANDELAND K. (2007) Avian influenza virus screening in wild waterfowl in
Norway, 2005. Avian Dis. 51, 425-8.
*KALETA EF, HERGARTEN G, YILMAZ A. (2005) Avian influenza A viruses in birds – an
ecological, ornithological and virological view. Dtsch. Tierärztl. Wschr. 112, 448-456.
*KNIGHT S. (2007) Bird flu mystery deepens as Hungary rejects links. In : Site Timesonline,
UK, Health. [en-ligne] [http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article1380567.ece]
(consulté le 21 juin 2007)
*LASSUS CL. (2007) Actualités vétérinaires sur l’influenza aviaire. Chronologie
événementielle. In : Influenza aviaire, actualités vétérinaires, ENVA, Maisons-Alfort.
Maisons-Alfort : Unité de pathologie médicale du bétail et des animaux de basse-cour, 71-82.
*LE BACLE C, DUCLOVEL-PAME N, DURAND E. (2006) Influenza aviaire, grippe aviaire et
menace de pandémie : un nouvel enjeu en santé au travail. In : Site de l’INRS, documents
pour le médecin du travail n°106, dossier médico-technique [en-ligne] Paris : INRS
[http://www.inrs.fr/htm/tc107.pdf] (consulté le 11 avril 2007)
*LEBURGUE E. (2006) Grippe aviaire : Les journalistes face à la stratégie de communication
gouvernementale. In : Site de l’observatoire français des médias [en-ligne] Paris : OFM
[http://www.observatoire-medias.info/article.php3?id_article=673] (consulté le 8 août 2007)
*LE MONDE (2006) La Hongrie affirme avoir mis au point un vaccin contre le H5N1. In :
LeMonde.fr,
édition
spéciale
épizootie
de
grippe
aviaire.
[en-ligne]
[http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-685875,36-750805@51-741454,0.html]
(consulté le 21 juin 2007)
*LESCHNIK M, WEIKEL J, MÖSTL K, REVILLA-FERNANDEZ S, WODAK E, BAGÒ Z et al. (2007)
Subclinical infection with avian influenza (H5N1) virus in cats. Emerg. Infect. Dis. 13 243-7.
*LIPATOV A., GOVORKOVA E., WEBBY R., OZAKI H., PEIRIS M, GUAN Y. et al. (2004)
Influenza : Emergence and Control. Jour. Virol. 78, 8951–8959.
*LPO (2006) La situation en France. In : Site de la Ligue de protection des oiseaux, grippe
aviaire.
[en-ligne],
Rochefort :
LPO,
[http://www.lpo.fr/actu/2005/grippeaviaire/actu20060624c.shtml] (consulté le 6 juillet 2007)
*LPO Alsace (2007) Les observations en période de migration, In :Site de la LPO Alsace [enligne],
Rochefort :
LPO,
[http://alsace.lpo.fr/index.php/Migration]http://alsace.lpo.fr/index.php/Migration] (consulté le
4 septembre 2007)
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
165
*MAP (2005) Volailles, œufs, lapins, équidés : chiffres clés. In : Site Agreste, la statistique
agricole. [en-ligne], Paris : MAP, [http://agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/saa2006T102.pdf] (consulté le 8 mai 2007)
*MAP (2006) Archives des communiqués de presse. In : site du ministère de l’agriculture et
de la pêche [en-ligne] Paris : MAP
[http://www.agriculture.gouv.fr/spip/actualites.grippeaviaire_a5681.html] (consulté le 18 juin
2007)
*MAP (2007a) Mise en place de mesures de précaution dans le cadre d'une suspicion
d'Influenza aviaire sur trois cygnes. In : site du ministère de l’agriculture et de la pêche, les
communiqués. [en-ligne] Paris : MAP
[http://agriculture.maapar1.agriculture.gouv.fr/spip/leministere.leministrelecabinet.communiq
uesdepresse_a7131.html] (consulté le 3 juillet 2007)
*MAP (2007b) Arrêté du 8 juin 1994 modifié fixant les mesures de lutte contre l’influenza
aviaire. Journal officiel de la république française, n° 145 du 24 juin 1994, 9124.
*MAP (2007c) Présence du virus H5N1 sur trois cygnes en Moselle. In : site du ministère de
l’agriculture et de la pêche, les communiqués. [en-ligne] Paris : MAP
[http://agriculture.maapar1.agriculture.gouv.fr/spip/leministere.leministrelecabinet.communiq
uesdepresse_a7131.html] (consulté le 3 juillet 2007)
*MAPA (2007), Influenza aviar. In : Site du Ministerio de Agricultura, pesca y alimentaciòn,
direcciòn general de ganaderìa [en-ligne] Madrid : MAPA
[http://www.mapa.es/es/ganaderia/pags/influenza_aviar/influenza.htm] (consulté le 10 juin
2007).
*MARD (2006) HPAI in Hungary. In : Site du Ministry of agriculture and rural development
[en-ligne],Budapest:MARD [http://www.fvm.hu/doc/upload/200606/hpai_report_060615.pdf]
(consulté le 15 juillet 2007)
*MARTÌNEZ M, MUÑOZ M.J, DE LA TORRE A, MARTÌNEZ B, IGLESIAS I, SÀNCHEZ-VIZCAÌNO
J.M. (2007) Risk Assessment Applied to Spain’s Prevention Strategy Against Highly
Pathogenic Avian Influenza Virus H5N1. Avian Dis. 51:507–511.
*MATROSOVICH MN, MATROSOVICH TY, GRAY T, ROBERTS NA, KLENK HD. (2004) Human
and avian influenza viruses target different cell types in cultures of human airway epithelium.
Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 101(13) 4620-4.
*MCKENZIE I. (2005) L’influenza aviaire, In : RAIZO, Avertissement vétérinaire [en-ligne]
n°39, 4p. [http://www.mapaq.gouv.qc.ca/NR/rdonlyres/17E09240-062B-4394-B4FA1D613EDD2B1C/0/influenzaaviaireAvertissementveterinaire.pdf] (consulté le 27 mars 2007)
*MILER E. (2006) Children lead bid flu prevention campaign in Moldova. In : Site de
l’UNICEF [en ligne], New York : UNICEF,
[http://unicef.org/infobycountry/moldova_35980.html] (consulté le 25 juillet 2007)
166
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
*MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET DES SOLIDARITÉS (2006) Grippe aviaire : formation, information,
communication, kit à l’usage des professionnels de santé [cd-rom], Paris : Cabinet du MSS.
*MINISTÈRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES (2006) Mesures contre la grippe aviaire. In : Site du
MAE, France Diplomatie, Actions de la France, Santé, Grippe aviaire. [en-ligne], Paris :
MAE. [http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/MesuresGrippeAviaire__2_.pdf] (consulté
le 29 mai 2007)
*MINISTERIE VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEIT (2007) Bird flu. In : Site du
MinLNV, livestock [en-ligne], Den Haag : Ministerie van LNV
[http://www.minlnv.nl/portal/page?_pageid=116,1640387&_dad=portal&_schema=PORTAL
&p_document_id=111059&p_node_id=205468&p_mode=BROWSE] (consulté le 12 juin
2007)
*MORILLA A, YOON K, ZIMMERMAN J. (2002) Swine influenza virus. In : Trends in emerging
viral infections of swine, Iowa State University Press, 23-47.
*MOUTOU F. (2006) ProMED-mail - Avian influenza - (156) : Spain. In : 11 juillet 2006,
20060711.1911 [en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consultée le 10 juin 2007)
*MOUTOU F. (2007) La Vengeance de la civette masquée, Paris : Éd. Le Pommier, 332p.
*MURPHY FA, GIBBS EPJ, HORZINEK MC, STUDDERT MJ. (1999) Chapter 30 :
Orthomyxoviridae. In : Veterinary virology, 3rd ed. San Diego : Academic press, 459-468.
*NAGY A, MACHOVA J, HORNICKOVA J, TOMCI M, NAGL I, HORYNA B et al. (2007) Highly
pathogenic avian influenza virus subtype H5N1 in Mute swans in the Czech Republic. Vet
Microbiol. 120, 9-16.
*NART P. (2006) ProMED-mail - Avian influenza - (154) : Spain. In : 10 juillet 2006,
20060710.1894 [en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consultée le 10 juin 2006)
*NICHOLLS JM, CHAN MC, CHAN WY, WONG HK, CHEUNG CY, KWONG DL et al. (2007)
Tropism of avian influenza A(H5N1)in the upper and lower respiratory tract. Nat Med. 13
147-9.
*NORTHOFF E, (2005) Les canards domestiques pourraient représenter une nouvelle menace
de grippe aviaire, Mise en garde de la FAO, de l'OIE et de l'OMS, In : FAO, salle de presse
[en-ligne], FAO, [http://www.fao.org/newsroom/fr/news/2004/51443/index.html] (page
consultée le 2 avril 2007)
*NORWEGIAN FOOD SAFETY AUTHORITY (2007) Biosecurity measures in Norway following
confirmation of H5N1 avian inluenza in poultry in South East England. In : Site de l’autorité
norvégienne
de
sécurité
des
aliments.
[en-ligne],
[http://www.mattilsynet.no/english/animal_disease_control/bird_flu/biosecurity_measures_in
_norway_following_confirmation_of_h5n1_avian_inluenza_in_poultry_in_south_east_englan
d_43818] (consulté le 03 juin 2007)
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
167
*OIE (Mise à jour 2002) IAHP (peste aviaire) In : Maladies animales, Recueil de données par
maladies,
IA,
fiche
technique.
[en-ligne],
Paris :
OIE
[http://www.oie.int/fr/maladies/fiches/f_a150.htm] (consultée le 22 mars 2007)
*OIE (2005) Récapitulatif des notifications immédiates et rapports de suivi – 2005, IAHP.
In : Site de l’OIE, WAHID Interface. [en-ligne], Paris : OIE [http://www.oie.int/wahidprod/public.php] (consulté le 8 mai 2007)
*OIE (2006) Récapitulatif des notifications immédiates et rapports de suivi – 2006, IAHP.
In : Site de l’OIE, WAHID Interface. [en-ligne], Paris : OIE [http://www.oie.int/wahidprod/public.php] (consulté le 8 mai 2007)
*OIE (2007a) Récapitulatif des notifications immédiates et rapports de suivi – 2007, IAHP.
In : Site de l’OIE, WAHID Interface. [en-ligne], Paris : OIE [http://www.oie.int/wahidprod/public.php] (consulté le 8 mai 2007)
*OIE (2007b) Préparation aux situations d’urgence zoosanitaire – Influenza aviaire. In : Site
de
l’OIE,
Informations
sanitaires
mondiales
[en-ligne],
Paris :
OIE
[http://www.oie.int/fr/info/fr_prepaurgence.htm?e1d5] (consulté le 24 mai 2007)
*OIE (2007c) La souche H5N1 isolée en Hongrie est à 99,4 % similaire à celle de 2006. In :
Site
de
l’OIE,
Communiqués
de
presse
[en-ligne],
Paris :
OIE
[http://www.oie.int/fr/press/fr_070130_hungary.htm] (consulté le 30 mai 2007)
*OIE (2007d) Influenza aviaire : fiche de la maladie. In : Site de l’OIE, Influenza aviaire [enligne], Paris : OIE
[http://www.oie.int/fr/info_ev/Other%20Files/Avian%20Influenza_Disease_Card_FR.pdf]
(consulté le 14 juillet 2007)
*OLSEN B, MUNSTER V, WALLENSTEN A, WALDENSTRÖM J, OSTERHAUS A, FOUCHIER R.
(2006) Global Patterns of Influenza A Virus in Wild Birds. Science 312, 384-388.
*OMS (2003) La grippe, aide mémoire n°211 In : Site de l’OMS, Centre des médias, aidesmémoires, [en-ligne], Genève : OMS, [http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs211/fr/]
(consulté le 11 avril 2007)
*OMS (2004a) Grippe aviaire AH5N1-Situation en Asie au 02/03/04 : nécessité d’une action
sur le long terme, comparaison avec les flambées précédentes. Week.Epidemio.Rec. 10, 96-99.
*OMS (2004b) La Grippe aviaire : foire aux questions. Week. Epidemio. Rec. 8, 77-84.
*OMS (2005) Dix choses qu’il faut savoir sur la grippe pandémique, In : Site de l’OMS,
alerte et action en cas d’épidémie et de pandémie. [en-ligne], Genève : OMS.
[http://www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic10things/fr/index.html] (consulté le 30
mars 2007)
168
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
*OMS (2006a) Avian influenza (« bird flu »), fact sheet, In : Site de l’OMS, Avian influenza,
General
information.
[en-ligne],
Genève
:
OMS.
[http://www.who.int/mediacentre/factsheets/avian_influenza/en/#role] (consulté le 28 mars
2007)
*OMS (2006b) Épidémiologie de la grippe aviaire A (H5N1) chez l’homme: cas confirmés
par l’OMS. Week. Epidemio. Rec., 81, (26) 249–260.
*OMS (2006c) Avian influenza – situation in Turkey – update 7, In : Site de l’OMS, Alerte et
action en cas d’épidémie et de pandémie, bulletins – grippe aviaire. [en-ligne], Genève :
OMS. [http://www.who.int/csr/don/2006_01_30/en/index.html], (consulté le 10 mai 2006)
*OMS (2006d) Cas de grippe A (H5N1) chez l’homme dans l’est de la Turquie, décembre
2005 – janvier. Week. Epidemio. Rec. 81, 410–416.
*OMS (2006e) Grippe aviaire – infection d’une fouine par le H5N1 en Allemagne. In : Site
de l’OMS, Alerte et action en cas d’épidémie et de pandémie, flambées épidémiques. [enligne], Genève : OMS. [http://www.who.int/csr/don/2006_03_09/fr/index.html], (consulté le
15 juin 2006)
*OMS (2006f) Grippe aviaire H5N1 chez le chat domestique. In : Site de l’OMS, Alerte et
action en cas d’épidémie et de pandémie, flambées épidémiques. [en-ligne], Genève : OMS.
[http://www.who.int/csr/don/2006_02_28a/fr/index.html], (consulté le 15 juin 2006)
*OMS (2007a) Recommended laboratory tests to identify avian influenza A in specimens
from humans. In : Site de l’OMS, Avian influenza, Guidelines. [en-ligne], Genève : OMS.
[http://www.who.int/csr/disease/avian_influenza/guidelines/labtestsMarch07.pdf] (consulté le
26 mars 2007)
*OMS (2007b) Cumulative Number of Confirmed Human Cases of Avian Influenza
A/(H5N1) Reported to WHO 10th September 2007. In : Site de l’OMS, Epidemic and
pandemic alert and response, Avian influenza. [en-ligne], Genève : OMS.
[http://www.who.int/csr/disease/avian_influenza/country/cases_table_2007_09_10/en/index.h
tml] (consulté le 16 septembre 2007)
*OMS EUROPE (2006a) 29 may 2006 – Avian influenza situation in Romania, In : Site du
bureau
régional
de
l’Europe
de
l’OMS.
[en-ligne],
Genève :
OMS,
[http://www.euo.who.int/flu/situation/20060529_1] (consulté le 22 mai 2007
*OMS EUROPE (2006b) 01 June 2006 – Avian influenza situation in Romania _ update 2, In :
Site du bureau régional de l’Europe de l’OMS. [en-ligne], Genève : OMS,
[http://www.euo.who.int/flu/situation/20060601_1] (consulté le 22 mai 2007).
*ONCUL O, TURHAN V, CAVUSLU S. H5N1 (2006) Avian influenza : the Turkish dimension,
Lancet Inf. Dis. 6, 186-187.
*ONER AF, BAY A, ARSLAN S, AKDENIZ H, SAHIN HA, CESUR Y. (2006) Avian influenza A
(H5N1) infection in eastern Turkey in 2006. N Engl J Med. 355 (21) 2179-85.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
169
*OVF (2007) Grippe aviaire, In : Site de l’administration fédérale, Office vétérinaire fédéral.
[en-ligne], [http://www.bvet.admin.ch/gesundheit_tiere/00276/index.html?lang=fr] (consulté
le 7 juin 2007)
*PEIRIS JSM, DE JONG MD, GUAN Y. (2007) Avian Influenza Virus (H5N1): a Threat to
Human Health. Clin Microbiol Rev. 20 (2) 2243-267.
*PENG D, HU S, HUA Y, XIAO Y, LI Z, WANG X, et al. (2007) Comparison of a new goldimmunochromatographic assay for the detection of antibodies against avian influenza virus
with hemagglutination inhibition and agar gel immunodiffusion assays. Vet. Immunol.
Immunopathol, à paraître.
*PEREZ DR, LIM W, SEILER JP, YI G, PEIRIS M, SHORTRIDGE KF, WEBSTER RG, (2003) Role
of quail in the interspecies transmission of H9 influenza A viruses: molecular changes on HA
that correspond to adaptation from ducks to chickens. J. Virol. 77 (5), 3148-3156.
*ProMED-mail (2005a) Avian influenza - Eurasia (14). In : 17 octobre 2005, 20051017.3034
[en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 17 mai 2007)
*ProMED-mail (2005b) Avian influenza - Eurasia (22). In : 21 octobre 2005, 20051021.3075
[en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 17 mai 2007)
*ProMED-mail (2005c) Avian influenza - Eurasia (101). In : 15 décembre 2005,
20051215.3604 [en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 31 mai 2007)
*ProMED-mail (2005d) Avian influenza – Eurasia (105) In : 20
décembre 2005,
20051220.3645 [en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 31 mai 2007)
*ProMED-mail (2006a) Avian influenza - Eurasia (03) In : 06 janvier, 20060106.0045 [enligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 10 mai 2007)
*ProMED-mail (2006d) Avian influenza – Eurasia (09) In : 09 janvier 2006, 20060109.0072
[en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 11 mai 2007)
*ProMED-mail (2006e) Avian influenza – Eurasia (41) In : 04 février 2006, 20060204.0355
[en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 11 mai 2007)
*ProMED-mail (2006f) Avian influenza - Eurasia (19) In : 13 janvier 2006, 20060113.0121
[en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 18 mai 2007)
*ProMED-mail (2006g) Avian influenza – Worldwild (76) In : 02 avril 2006, 20060402.0995
[en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 18 mai 2007)
*ProMED-mail (2006h) Avian influenza (211) In : 18 novembre 2006, 20061118.3304 [enligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 18 mai 2007)
*ProMED-mail (2006i) Avian influenza (123) In : 23 mai 2006, 20060523.1454 [en-ligne],
ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 22 mai 2007)
170
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
*ProMED-mail (2006j) Avian influenza – Worldwide (48), In : 10 mars 2006,
20060310.0761 [en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 24 mai 2007)
*ProMED-mail (2006k) Avian influenza – Worldwide (65), In : 23 mars 2006,
20060323.0897 [en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 24 mai 2007)
*ProMED-mail (2006l) Avian influenza – Worldwide (45) In : 08 mars 2006, 20060308.0740
[en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 29 mai 2007)
*ProMED-mail (2006m) Avian influenza – Eurasia (30) In : 31 janvier 2006, 20060131.0309
[en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 30 mai 2007)
*ProMED-mail (2006n) Avian influenza – Eurasia (16) In : 12 janvier 2006, 20060112.0106
[en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 31 mai 2007)
*ProMED-mail (2006m) Avian influenza – Worldwide (71) In : 30 mars 2006,
20060330.0959 [en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 4 juin 2007)
*ProMED-mail (2006n) Avian influenza – Worldwide (61) In : 21 mars 2006,
20060321.0875 [en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 6 juin 2007)
*ProMED-mail (2006o) Avian influenza – Worldwide (28) In : 22 février 2006,
20060222.0569 [en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 8 juin 2007)
*ProMED-mail (2006p) Avian influenza – Worldwide (32) In : 26 février 2006,
20060226.0625 [en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 15 juin 2007)
*ProMED-mail (2006q) Avian influenza – Worldwide (38) In : 01 mars
2006,
20060301.0656 [en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 15 juin 2007)
*ProMED-mail (2006r) Avian influenza – Eurasia (35) In : 29 janvier 2006, 20060129.0283
[en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 15 juin 2007)
*ProMED-mail (2006s) Avian influenza – Worlwide (78) In : 5 avril 2006, 20060405.1018,
[en-ligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 15 juin 2007)
*ProMED-mail (2007a) Avian influenza (29). In : 08 février 2007, 20070208.0498 [enligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 11 mai 2007)
*ProMED-mail (2007b) Avian influenza (118). In : 01 juillet 2007, 20070701.2104 [enligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 02 juillet 2007)
*ProMED-mail (2007c) Avian influenza (117). In : 29 juin 2007, 20070629.2090 [en-ligne],
ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 02 juillet 2007)
*ProMED-mail (2007d) Avian influenza (115). In : 28 juin 2007, 20070628.2079 [en-ligne],
ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 02 juillet 2007)
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
171
*ProMED-mail (2007e) Avian influenza (73). In : 20 avril 2007, 20070420.1302 [en-ligne],
ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 02 juillet 2007)
*ProMED-mail (2007f) Avian influenza (126). In : 09 juillet 2007, 20070709.2185 [enligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 15 juillet 2007)
*ProMED-mail (2007g) Avian influenza (130). In : 13 juillet 2007, 20070714.2254 [enligne], ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 17 juillet 2007)
*ProMED-mail (2007h) Avian influenza (138). In : 28 août 2007, 20070828.2818 [en-ligne],
ISID [http://www.promedmail.org] (consulté le 5 septembre 2007)
*PUZELLI S, DI TRANI L, FABIANI C, CAMPITELLI L, DE MARCO MA, CAPUA I, et al. (2005)
Serological analysis of serum samples from humans exposed to avian H7 influenza viruses in
Italy between 1999 and 2003. J. Infect. Dis. 8, 1318-22.
*RADOSLAVESCU R. (2006) Bird flu confirmed in Bucharest. In : Site de Nine o’clock. [enligne] Bucarest : Nine o’clock
[http://www.nineoclock.ro/index.php?page=detalii&categorie=homenews&id=200605215154] (consulté le 22 mai 2007).
*RIDDLE J, LONG K. (2007) Portable lab could revolutionize bird flu detection. In : FAO News
room [en-ligne], Rome : FAO,
[http://www.fao.org/newsroom/en/news/2007/1000517/index.html], (consulté le 5 avril 2007).
*RINDER M, LANG V, FUCHS C, HAFNER-MARX A, BOGNER KH, NEUBAUER A et al. (2007)
Genetic evidence for multi-event imports of avian influenza virus A (H5N1) into Bavaria,
Germany. J Vet Diagn Invest. 19 (3):279-82.
*ROSENTHAL E. (2005) Bird flu going to East Africa, United Nations Officials Fear. In : Site
du
New
York
Times,
Health,
le
20
octobre
2005
[en-ligne]
[http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?sec=health&res=9E05E6DB123FF933A15753C
1A9639C8B63] (consulté le 24 mai 2007)
*ROTT R. (1992) The pathogenic determinant of influenza virus. Vet Microbiol. 33, 303-10.
*ROWE T, ABERNATHY R, HU-PRIMMER J, THOMPSON W, LU X, LIM W, et al.(1999)
Detection of Antibody to Avian Influenza A (H5N1) Virus in Human Serum by Using a
Combination of Serologic Assays. J. Clin. Microbiol. 37, 937-943.
*SABIROVIC M, BAINBRIDGE I, GRIMLEY P, LANDEG F (2006) HPAI H5N1 in a Whooper
Swan (Cygnus cygnus). In : Site du DEFRA, International disease monitoring - Qualitative
risk
assessments.
[en-ligne],
London
:
DEFRA,
[http://www.defra.gov.uk/animalh/diseases/monitoring/riskassess.htm] (consulté le 28 juin
2007)
172
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
*SANTENARD A, THÉRY F, OTTMANN M, CORBIN A.. (2006) Épidémiologie des
Orthomyxoviridae In : Diffusion des connaissances scientifiques, Vie, Virologie [en-ligne],
[http://dicos.enslyon.fr/vie/viro/XML/db/bio/metadata/LOM_V05_2F1_Orthomyxo_Epidemio.b.xml#id2460
885]
*SHARP J, BROOM D, CLOUGH H, CROSTA L, DORRESTEIN G, KALETA E. (2006) Scientific
Report on Animal health and welfare risks associated with the import of wild birds other than
poultry into the European Union. Annex to the EFSA Journal [en-ligne] 410, 1-55,
[http://www.efsa.europa.eu/etc/medialib/efsa/science/ahaw/ahaw_opinions/ej410_captive_bir
ds.Par.0001.File.dat/ahaw_report_captivebirds_en.pdf] (consulté le 3 avril 2007)
*SPALA G, PANAGIOTOPOULOS T, MAVROIDI N, DEDOUKOU X, BAKA X, TSONOU P, et al.
(2006) A pseudo-out break of human A / H5N1 infections in Greece and its public health
implications. Eurosurv. 11, (10) 263-269.
*STOHR K. (2004) Avian influenza and pandemics : research needs and opportunities. N. Eng.
Jour. Med. 352, 405-407.
*STURM-RAMIREZ K, ELLIS T, BOUSFIELD B, BISSETT L, DYRTING K, REHG J, et al. (2004)
Reemerging H5N1 influenza viruses in Hong Kong in 2002 are highly pathogenic to ducks. J.
Virol. 78, 4892-4901.
*SUAREZ DL. (2000) Evolution of avian influenza viruses. Vet. Microbiol. 74, 15-27.
*SUZUKI Y. (2005) Sialobiology of Influenza Molecular Mechanism of Host Range Variation
of Influenza Viruses. Biol. Pharm. Bull. 28 (3) 399-408.
*SWAYNE DE ET HALVERSON DA (2003) Influenza. In : Saif YM, Barnes HJ, Glisson JR,
Fadly AM, Macdougald LR, editors. Diseases of poultry. 11th ed. Iowa State University
Press, 135-160.
*SWEDISH BOARD OF AGRICULTURE (2007) Press material on avian influenza. In : site du
ministère de l’agriculture suédois. [en-ligne], Stockholm : Jordbruksverket
[http://www.sjv.se/home/avianinfluenza.4.1d9d55b109ba1250a78000243.html] (consulté le 3
juin 2007)
*TERREGINO C, MILANI A, CAPUA I, MARINO AM, CAVALIERE N. (2006) Highly pathogenic
avian influenza H5N1 subtype in mute swans in Italy.Vet Rec. 158 (14) 491
*THIERMANN A, VALDER WA, MACDIARMID SC, HASSAN A, PANIN A, HARGREAVES S. (2006)
Avian influenzan In : Terrestrial animal health code. 15th ed. Paris : OIE. 302-310.
*THIRY E, ZICOLA A, ADDIE D, EGBERINK H, HARTMANN K, LUTZ H, et al. (2007) Highly
pathogenic avian influenza H5N1 virus in cats and other carnivores. Vet Microbiol. 122 25-31
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
173
*VALLAT B. (2006) Prévention, détection et contrôle des maladies animales, y compris les
zoonoses : les Services vétérinaires au coeur du système mondial. In : Site de l’OIE,
éditoriaux. [en-ligne] Paris : OIE, [http://www.oie.int/fr/edito/fr_edito_mars06.htm] (consulté
le 6 août 2006)
*VALLAT B. (2007) Améliorer la santé animale dans le monde est une priorité. In : Site de
l’OIE, éditoriaux. [en-ligne] Paris : OIE, [http://www.oie.int/fr/Edito/fr_lastedito.htm]
(consulté le 12 août 2006)
*VAN BORM S, THOMAS I, HANQUET G, LAMBRECHT B, BOSCHMANS M, DUPONT G et al.
(2005) Highly pathogenic H5N1 influenza virus in smuggled Thai eagles, Belgium. Emerg
Infect Dis. 11 (5):702-5.
*VAN DEN BERG T. (2007) Les vaccins contre l’influenza aviaire et les stratégies de
vaccination chez la volaille In : Diagnostic différentiel de l’influenza aviaire. Influenza
Aviaire, actualités vétérinaires, ENVA, Maisons-Alfort. Maisons-Alfort : Chaire de
pathologie médicale du bétail, 185-202.
*VAN DER WERF S. (2006a) Savoir et se former : Paroles d’experts. In : Grippe aviaire :
formation, information, communication. Kit à l’usage des professionnels de santé. [cd-rom],
Paris : MSS, service de l’information et de la communication.
*VAN DER WERF S. (2006b) Grippe aviaire/pandémie: point épidémiologique et virologique.
In : XIème journée internationale des GROG. [en-ligne]. Paris : GROG
[http://www.grog.org/documents/jour_2006/point_epidemio_viro.pdf] (consultée le 2 avril
2007)
*VAN REETH K. (2006) Résistance des virus Influenza aviaire dans l’eau. In : Laboratoire de
Virologie, Comité interministériel Influenza. [en-ligne], Ugent : Faculté de Médecine
vétérinaire,
[http://www.influenza.be/fr/wetenschappelijke%20tekst/FRvogelgriep_en_water.pdf]
(consulté le 22 mars 2007)
*VAN REETH K. (2007) Avian and swine influenza viruses: our current understanding of the
zoonotic risk. Vet. Res. 38 243–260.
*VANNIER PH. (2007) Les vecteurs de l’influenza aviaire. In : Site Influenza-H5N1.org. [enligne], [http://www.influenza-h5n1.org/article-2310653.html] (consulté le 06 mai 2007)
*WAN H, PEREZ D. (2006) Quail carry sialic acid receptors compatible with binding of avian
and human influenza viruses. Virology 346 , 278-286
*WEBER S, HARDER T, STARICK E, BEER M, WERNER O, HOFFMANN B. et al. (2007)
Molecular analysis of highly pathogenic avian influenza virus of subtype H5N1 isolated from
wild birds and mammals in northern Germany. J. Gen. Virol. 88, 554-558.
*WEBSTER RG, YAKHNO M, HINSHAW VS, BEAN WJ, MURTI KG. (1978) Intestinal influenza:
replication and characterization of influenza viruses in ducks. Virology 84, 268-276.
174
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
*WEBSTER R, BEAN W, GORMAN O, CHAMBERS T, KAWAOKA Y. (1992) Evolution and
Ecology of Influenza A Viruses. Microbiol. Reviews. 56, 152-179.
*WIKIPÉDIA (2007) État de l’épizootie de grippe aviaire dans l’UE. In : Wikipédia, [en-ligne],
[http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_de_l%27%C3%A9pizootie_de_grippe_
aviaire_dans_l%27Union_europ%C3%A9enne] (consulté le 16 mai 2007).
*ZARKOV IS, BOCHEV I, MANVELL R, SHELL W. (2006) Isolation of avian influenza virus in
Bulgaria.Vet Rec. 158 (3), 106-107.
Influenza aviaire à H5N1 en Europe : bilan au 31 août 2007
175