La sélection des langues : darwinisme et linguistique.

Gabriel Bergounioux
La sélection des langues : darwinisme et linguistique.
In: Langages, 36e année, n°146, 2002. pp. 7-18.
Abstract
Darwinism comes into play as a scientific paradigm in a history-oriented grammar based on both anthropology and comparative
mythology. Evolutionism was claimed by linguists such as Schleicher and Darmesteter whose hypotheses fuelled other work from
Darwin in return. Its posterity has lasted to this day in language science research. However, one can wonder whether the
proposed reinterpretation is well founded.
Citer ce document / Cite this document :
Bergounioux Gabriel. La sélection des langues : darwinisme et linguistique. In: Langages, 36e année, n°146, 2002. pp. 7-18.
doi : 10.3406/lgge.2002.2398
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_2002_num_36_146_2398

Gabriel Bergounioux
Université d'Orléans
LA SELECTION DES LANGUES :
DARWINISME ET LINGUISTIQUE
La question de l'origine des langues n'a pas l'importance qu'on lui donne. Cette question n'existe même pas. (Question de la source du Rhône : puérile !)
F. de Saussure
Darwin est un naturaliste et pourtant il a été l'une des sources d'inspiration
majeure des sciences humaines au moment de leur formation et aujourd'hui encore
l'influence de ses idées reste sensible en anthropologie. Ce qui a reçu le nom de darwi
nisme a été l'objet d'une réception et d'une discussion en tous points comparables à
celles d'une philosophie, ce qu'il n'était pas, et c'est peut-être de n'avoir jamais eu cette
prétention qu'il l'est devenu, sans jamais coïncider avec les divisions traditionnelles du
champ comme le montrent les exploitations contradictoires à quoi il a servi d'argu
ment. Les implications de l'œuvre, nombreuses et multiformes, ont eu des répercus
sions en linguistique dès les débuts de la diffusion de la théorie. Conry (1974), dans le
tableau qu'elle dresse de la réception du darwinisme en France, y consacre un chapitre
qu'ont depuis complété les études de Tort (1980) et de Desmet (1996) entre autres.
1 . La linguistique en 1859 et la mythologie comparée
Au moment où Darwin livre à la publication l'Origine des espèces (1859), la linguis
tique est une discipline dont l'autorité conférée par un contenu scientifique fondé sur
le dispositif compara tiste1 est contrebalancée par la fragilité d'une assise institution
nelle réduite à quelques dizaines de chercheurs, dispersés entre cinq ou six pays, en
situation précaire face aux positions établies de la philologie classique. Le public
instruit ne s'intéresse guère aux civilisations de l'Inde, moins encore à la phonétique
historique. À Paris, il n'existe qu'une seule chaire, ouverte à la Sorbonně en 1853, où
sont présentés des éléments de grammaire comparée du français, du latin et du grec.
La médiocrité du titulaire de la chaire, Charles-Benoît Hase (nommé par protection à
un emploi que la disparition de Burnouf a laissé sans prétendant), et la marginalité
d'un cours qui ne correspond à aucun examen repoussent hors de l'enseignement
1. Établi par Bopp en 1816 à partir d'un rapprochement entre les conjugaisons du sanscrit, du
grec, du latin, de l'iranien ancien et du gotique (et germanique).

supérieur les enjeux de la discipline. La reconnaissance officielle du comparatisme
intervient avec la création de la IVe section de l'École Pratique des Hautes Études
(sciences historiques et philologiques) en 1868. Un décret assure l'indépendance de
l'établissement dont l'organisation est copiée sur celle du Collège de France.
Le darwinisme est apparu au moment précis où se constitue institutionnellement le
champ de la linguistique en France. Alors que cinquante années durant, les connais
sances sur les langues indo-européennes et sémitiques se sont accrues de façon vertig
ineuse, les mêmes interrogations persistent qui, faute d'une explication interne,
reçoivent pour solution les arguments de l'anthropologie ou de la mythologie. La
démonstration concernant la parenté des langues avait été étayée non plus sur les
ressemblances, fortuites ou pas, entre mots mais sur la correspondance des
paradigmes ; une fois soustraits les morphèmes non autonomes de déclinaison et de
conjugaison, il subsistait un résidu, rétif à l'analyse, une combinaison ordonnée de
trois « lettres ». L'épellation de racines, d'où dériveraient les mots par familles (un terme
récurrent dans le projet épistémologique de la grammaire historique) aboutissait à
l'établissement de listes d'items qui assignaient à chacun une définition générique,
reconstituée par recension des avatars de la base conjecturée, à partir des attestations
obtenues par recension épigraphique ou archivistique.
Une première phase d'analyse avait établi quelques principes phonétiques (Grimm,
Pott) mais parce que les matériaux sanscrits présentaient une caractérisation des unités
sonores jugée suffisante, l'investigation s'était détournée de l'étude pointilleuse, forc
ément décevante, du fonctionnement du signifiant pour s'adresser à de plus nobles
objets. Eugène Burnouf (1801-1852) devenait l'historien du bouddhisme et le Journal
asiatique se consacrait plus volontiers aux littératures et aux civilisations qu'à la philo
logie. Renonçant à raisonner les principes de l'évolution (я fortiori de la diffusion) des
langues, les linguistes cherchaient à élucider ce qui demeure le plus obscur : l'origine
des mots, ramenés à des matrices trilittères où se liraient, selon l'interprétation, les
survivances des sentiments primitifs d'une humanité dominée par les forces telluri-
ques, à la source des religions et de l'épopée, ou bien les vestiges d'une civilisation
dont les conditions d'émergence, quelque part en Orient, resteraient inscrites dans le
proto-lexique.
Le premier programme correspond à la mythologie comparée, apparue dans les
années 1850 et illustrée par Max Millier (1823-1900) qui prétend déceler l'apparition
des premiers éléments de récit et de croyance de la civilisation indo-européenne dans
un animisme, la verbalisation des terreurs et des adorations devant les grandes forces
naturelles. L'interrogation qui traverse l'œuvre de Renan, que les Indo-Européens se
sont accordé un destin à l'échelle de l'univers mais qu'ils n'ont rien conservé à l'Ouest
du Penjab de leurs religions primitives, attire l'attention sur les mythes gréco-romains
et Scandinaves, sur le zoroastrisme et le Mahâbhârata. Métaphysiques conçues comme
le signe d'élection d'une puissance imaginaire qui, faute d'une révélation octroyée à un
autre peuple2, ont redoublé l'activité guerrière et agro-pastorale des conquérants, elles
témoigneraient de la forme particulière de génie d'une culture, voire d'une race supé
rieure. La fascination pour cette invention poétique des temps héroïques, sa conformité
avec des préjugés édéniques, lui a conféré une autorité à laquelle n'ont pas manqué de
2. Une autre hypothèse eut son heure de gloire (Burnouf 1876 [1870]) qui attribuait le christi
anisme à la présence d'Aryens en Israël.

rendre tribut, en leurs débuts, Michel Bréal dans sa thèse de doctorat (1863) et Gaston
Paris dans son étude sur Charlemagne (1865). C'est au contraire sur le reflux de ces
affabulations que s'est dégagé, au terme de trente années de tâtonnements et de décept
ions, un espace pour une discipline nouvelle qui, de la même énigme, a tiré d'autres
conclusions : la sémantique. La conviction bréalienne d'un progrès de la langue, d'une
raison vers quoi tendrait, au fur et à mesure de leur développement, l'expression des
civilisations, fonctionne au rebours des hypothèses de la mythologie comparée, l'une
tournée vers le passé et la crédulité, l'autre vers l'avenir et la connaissance ; celle-ci
conforme au projet d'une idéologie républicaine de la nation (Nicolet, 1982), celle-là
sacrifiant à l'arrogance européocentriste.
2. Anthropologie et linguistique :
la Société d'Anthropologie de Paris
Le second programme est anthropologique. Il ne se soucie ni des terreurs
premières, ni des méditations des peuples en marche sous les étoiles ; il traite positiv
ement comme témoignage d'une culture à quoi font défaut les realia le seul vestige qui
en demeure accessible : son vocabulaire. En recroisant les données lexicales communes
aux langues issues du proto-indo-européen, des linguistes ont prétendu identifier à la
fois le lieu d'origine (par la désignation des reliefs et des phénomènes météorologiq
ues, le bestiaire et la botanique) et le degré de développement (par les noms d'outils
et d'ustensiles, de matières et de matériaux, de fonctions et d'institutions) du groupe
unique qui aurait, au point de départ de grandes migrations, conduit son expansion
sur un espace compris, à période historique, entre le cercle polaire et le Dekkan. La
confusion rapidement faite entre le témoignage de la langue et la supposition d'une
race qui en aurait eu l'usage exclusif se prêtait à des interprétations qui donnaient à
l'antisémitisme (Olender, 1994) une portée nouvelle par la caution d'un discours scien
tifique. La tentation était forte, pour des anthropologues, de passer des mots à la
conformation des corps pour construire la preuve d'une différence de nature entre les
hommes. La conviction qu'une société localisable vers l'Asie mineure aurait engendré
des vagues successives de conquérants établissait une théorie qu'on trouve partagée,
en langue française, d'une part par les défenseurs des idéologies les plus rétrogrades
(de Gobineau à Vacher de Lapouge), engagés dans une ethnodicée, le mythe des races
supérieures, et d'autre part par des rationalistes comme Pictet (1799-1875) ou Honoré
Chavée (1815-1877) qui, confondant témoignage matériel et objectivisme, ne jugeaient
de sûr dans les langues que les choses matérielles qu'elles désignent3.
Paradoxalement, une hypothèse polygénétique - l'affirmation d'une origine
plurielle des points d'émergence de l'hominisation, la distribution des souches raciales
par continent - qui conclut de la différence des groupes humains à leur hiérarchie
(thèse congruente à l'achèvement des entreprises contemporaines de colonisation), est
soutenue par des savants aux convictions foncièrement progressistes, militants libres-
3. La partition entre les courants anthropologique et mythologique se retrouve, transposée, dans
la différence des principes de reconstruction choisis par Benveniste (1969) et Dumézil (passim). Au
demeurant, Muller n'a pas dédaigné les hypothèses géographiques et Girard de Rialle a composé
une Mythologie comparée (1878).

penseurs
et néo-kantiens de l'entourage de Broca, alors que la thèse monogénétique est
défendue, pour des raisons exégétiques, par leurs adversaires chrétiens. Ceux-ci, très
hostiles au cloisonnement de l'espèce en races distinguées ab origine, a fortiori à l'évolu-
tionnisme darwinien, se regroupent dans la Société d'Ethnographie (dont la revue,
l'Ethnographie, prend pour devise Corpore diversi sed mente fratr es).
Paul Broca (1824-1880), dont les rapports avec le darwinisme sont de proximité et
de conflit4, a d'abord travaillé sur l'hybridation animale, l'un des arguments de prédi
lection contre le fixisme biblique. La présentation de ses travaux devant la Société de
Biologie s'est avérée si conflictuelle qu'il a dû en poursuivre l'exposé à la Société
d'Anthropologie de Paris (S.A.P.) qu'il fonde en 1859, la même année déclarée par la
Société d'Ethnographie pour être celle de sa création. La genèse des deux sociétés a fait
l'objet de plusieurs études auxquelles nous renvoyons (notamment Joy Harvey et
George W. Stocking, 1984). Broca s'est intéressé à la question du langage non comme à
un témoignage de la genèse de l'espèce mais en tant que propriété individuelle du
locuteur, à partir de la caractérisation clinique de l'aphasie (1861). L'anthropologie
telle qu'on l'entend à la S.A.P. accorde ses préférences à la recherche des critères de
l'hominisation aux dépens de l'étude des cultures dans leur diversité ; s'y retrouvent
des médecins plutôt que des explorateurs. Broca lui-même a rapidement renoncé à la
détermination d'un classement des peuples par les langues qu'ils parlent (Broca, 1989)
pour se consacrer à une anthropométrie physique concernant les pigments de l'iris ou
la mesure du crâne. Les questions linguistiques sont reprises par son successeur à la
tête de la S.A.P., Abel Hovelacque (1843-1896), auteur du manuel La Linguistique publié
chez Reinwald (l'éditeur de Darwin) en 1876. Desmet (1996) s'est livré à une recension
des études linguistiques entreprises dans le cadre de l'École de Broca à partir du
dépouillement exhaustif de la Revue de linguistique et de philologie comparée (1867-1922).
Les réticences de Broca et de ses élèves (Antonio de la Calle, Girard de Rialle...), les
insuffisances des comparatistes français aussi, ont contraint le darwinisme linguistique
à un détour par l'Allemagne où l'Origine des espèces déclenche l'enthousiasme d'un des
auteurs considérés comme l'un des plus éminents indo-européanistes, spécialiste des
langues germaniques : August Schleicher (1821-1868)5. Le mince opuscule dans lequel
celui-ci, en 1863, métaphorise le darwinisme pour le transformer en une théorie
linguistique sera le premier ouvrage publié par la Bibliothèque de ГЕ.Р.Н.Е., l'année
même de sa fondation, avec une préface de Bréal. Celui-ci, élu cette année-là secrétaire
- inamovible - de la Société de Linguistique de Paris (S.L.P.), a entrepris de tran
sformer de l'intérieur ce qui n'était qu'une des nombreuses scissions de la Société
d'Ethnographie en une association savante destinée, avec le soutien de Victor Duruy, à
4. En atteste le témoignage contemporain de Mathias Duval (1886 : 425 sq.), notamment l'énergie
déployée pour imposer, avec l'aide des naturalistes lamarckiens, le terme « transformisme » en
lieu et place d'« évolutionnisme ».
5. Cette réputation s'est maintenue jusqu'à aujourd'hui. Un aperçu de ce qu'en pensait Saussure :
« Tel a été le prestige de Schleicher pour avoir simplement essayé de dire quelque chose de général
sur la langue, qu'il semble que ce soit une figure hors pair <encore aujourd'hui dans l'histoire
des études linguistiques, et qu'on voit des linguistes prendre des airs comiquement graves,
lorsqu'il est question de cette grande figure... (...)<. Par tout ce que nous pouvons contrôler, il est
apparent que c'était la plus complète médiocrité, <ce qui n'exclut pas les prétentions>. » (cité
d'après Fehr 2000 : 45n).
10