Righteous Dopefiend, P. Bourgois, J. Schonberg. University of

Comptes rendus / Sociologie du travail 57 (2015) 126–149 141
Boris Hauray
Institut
de recherche
interdisciplinaire sur les enjeux
sociaux (IRIS), UMR
CNRS, INSERM,
EHESS
et Université Paris-13, 190-198 avenue de France, 75013 Paris, France
Adresse
e-mail : [email protected]
Disponible
sur Internet le 20 janvier 2015
http://dx.doi.org/10.1016/j.soctra.2014.12.011
Righteous Dopefiend, P. Bourgois,
J. Schonberg. University of California Press, Berkeley
(2009).
360
p.
De
novembre 1994 à décembre 2006, Philippe Bourgois, anthropologue à l’Université de
Pennsylvanie,
et Jeff Schonberg, photographe et diplômé d’anthropologie médicale, ont partagé
le
quotidien d’un campement de sans-abri de San Francisco, héroïnomanes et fumeurs de crack.
Righteous
Dopefiend est le résultat de cette enquête financée par une agence gouvernementale,
les
National Institutes
of Health, pour la prévention contre le VIH.
Le
travail est original à plus d’un titre. Tout d’abord, sa durée — 12 ans — a permis aux
deux
anthropologues de suivre les trajectoires biographiques de dix hommes et de deux femmes.
Leurs
analyses éclairent les
dynamiques longues qui conduisent et maintiennent dans la rue.
L’observation
fine des pratiques intimes révèle aussi la cadence quotidienne dans laquelle les
toxicomanes
sont enfermés : chaque jour, ils doivent se procurer assez d’argent pour satisfaire
leur
addiction. Sur plusieurs
mois, incarcérations, hospitalisations,
cures et rechutes alternent.
La
seconde originalité de cette enquête est son caractère collaboratif : en tout, neuf personnes
de
disciplines différentes ont collaboré aux cotés de P. Bourgois et J. Schonberg, constituant une
«
équipe ethnographique ». Les multiples affinités qui ont émergé au cours des douze années
d’observation
ont permis de collecter plus de matériaux et de les analyser avec des regards
complémentaires.
La présence d’un médecin dans l’équipe a, par exemple, aidé à comprendre
les
situations sanitaires des sans-abri toxicomanes et les relations chaotiques qu’ils entretiennent
avec
les institutions de santé.
Righteous
Dopefiend rassemble toutefois essentiellement les notes de terrain des deux anthro-
pologues,
des extraits des transcriptions de leurs entretiens, et soixante-treize photographies
prises
par J. Schonberg. Aussi les auteurs présentent-ils leur démarche comme une enquête
photo-ethnographique,
troisième originalité de ce travail.
Le
livre se compose de neuf chapitres qui abordent différents aspects de la vie au campement :
les
hiérarchies sociales, les relations d’amour et d’amitié, les liens familiaux, l’argent, l’addiction
et
les soins, entre autres. Ce cheminement thématique éclaire la manière dont la violence se déploie
à
travers les institutions, les relations individuelles, jusque dans les traitements que les individus
infligent
à leurs corps. Trois notions sont mobilisées pour comprendre cette propagation fractale
de
la violence, question au cœur des recherches de P. Bourgois.
La
notion de biopouvoir est utilisée pour expliquer la manière dont la police, la justice et
les
institutions de protection sociale exercent une action de contrôle des corps particulièrement
punitive
envers les populations marginalisées par le système de production capitaliste. Dans le
chapitre
3 (A Community of Addicted Bodies), la description des soins prodigués aux sans-abri par
les
institutions de santé illustre bien le principe du biopouvoir énoncé par Michel Foucault : « faire
vivre,
laisser mourir ». Les sans-abri doivent d’abord s’assurer qu’ils seront bien hospitalisés et
que
la longue attente aux urgences ne les laissera pas sans ressources à la fin de la journée ; ils
attendent
donc pour s’y rendre que leur état de santé soit extrêmement grave. Une fois hospitalisés

142 Comptes rendus / Sociologie du travail 57 (2015) 126–149
et remis sur
pieds, ils rec¸oivent
des bons (vouchers) pour quelques nuits d’hôtel. Les institutions
de
santé offrent
finalement juste assez de soins à l’individu pour
qu’il puisse recommencer
à vivre
au
campement.
Appliquée
à l’échelle du campement, la
notion de zone
grise permet de comprendre
l’organisation
sociale et les
trahisons mutuelles qui y prennent place entre les
sans-abri. À l’instar
de
Primo Levi qui désignait ainsi les espaces des camps de concentration regroupant les prison-
niers
qui collaboraient, les auteurs
tentent de comprendre
les logiques qui amènent des individus à
être
les bourreaux de
leurs semblables. Ils mobilisent en particulier cette notion
pour expliquer les
hiérarchies
ethniques qui structurent l’univers du campement. Le chapitre 1 (Intimate Apartheid)
décrit
comment les hiérarchies ethniques
de la société américaine sont translatées et inversées
dans
la communauté plus restreinte de la rue : les Blancs et les Noirs forment deux groupes dis-
tincts,
qui se méprisent mutuellement et ne se fréquentent qu’à l’occasion des transactions liées
à
la drogue. Dans cette zone grise qu’est le campement, les opprimés à l’échelle de la société
américaine
deviennent les relais de la violence de cette même société auprès des plus marginalisés.
Enfin,
à une échelle plus intime, la notion d’apartheid intime met en lumière la manière dont
la
violence des hiérarchies ethniques se diffuse jusque dans les techniques du corps. Righteous
Dopefiend
s’inscrit alors explicitement
dans la
lignée de l’anthropologie biologique de Marcel
Mauss.
Dans le troisième chapitre, les auteurs étudient les techniques de consommation de drogue.
Les
observations répétées des injections leur permettent de mettre au jour les différentes techniques
d’injection
des deux communautés. L’héroïne, par exemple, s’administre différemment : les Noirs
se
l’injectent
dans les veines, les Blancs dans les muscles, à travers les vêtements. Or, le mode
d’injection
influence les risques sanitaires encourus : l’injection par voie intraveineuse augmente
les
risques d’overdose, de contamination à l’hépatite C et au VIH, tandis que l’injection dans
les
tissus musculaires augmente les risques d’abcès. Le regard anthropologique se propose donc
de
comprendre le phénomène physiologique et social de l’addiction pour ensuite proposer des
réorientations
des dispositifs de traitement.
L’ouvrage
se conclut par une série de recommandations à destination des pouvoirs publics.
Ces
prescriptions amènent les auteurs à questionner le rôle de l’anthropologie dans l’élaboration
des
politiques : faire des observations puis des recommandations, est-ce se rendre complice du
contrôle
de ces populations ? Que faire de cette publicisation de la vie intime ? Ils plaident alors
pour
une anthropologie appliquée critique (critically applied anthropology), inscrivant ainsi leur
réflexion
dans le cadre des débats sur la « public anthropology » de Robert Borofsky (2011) et,
plus
généralement, sur la place des sciences sociales dans la société, qui ont animé le monde
universitaire
américain au début des années 2000.
Référence
Borofsky, R., 2011. Why a Public Anthropology? Center for a Public Anthropology, Honolulu, HI. En ligne :
http://www.publicanthropology.org/books-book-series/why-a-public-anthropology/.
Gaëlle Chartier
UFR
santé, médecine, biologie humaine (SMBH), Université de Paris-XIII,
74,
rue Marcel Cachin, 93017 Bobigny cedex, France
Adresse
e-mail : [email protected]
Disponible
sur Internet le 17 janvier 2015
http://dx.doi.org/10.1016/j.soctra.2014.12.016