Patients récurrents aux urgences psychiatriques : analyse
publicité
L’Encéphale (2015) 41, 123—129 Disponible en ligne sur www.sciencedirect.com journal homepage: www.em-consulte.com/produit/ENCEP MÉMOIRE ORIGINAL Patients récurrents aux urgences psychiatriques : analyse démographique et clinique Frequent visitors to psychiatric emergency service: Demographical and clinical analysis S. Schmoll a, L. Boyer b,∗, J.-M. Henry a, R. Belzeaux c a Pôle psychiatrie centre, hôpital La Conception, Assistance publique—Hôpitaux de Marseille, 147, boulevard Baille, 13385 Marseille cedex 05, France b Laboratoire de santé publique, évaluation des systèmes de soins et de santé perçue/EA 3279, 27, boulevard Jean-Moulin, 13385 Marseille cedex 05, France c Pôle de psychiatrie universitaire Solaris, hôpital Sainte-Marguerite, Assistance publique—Hôpitaux de Marseille, 27, boulevard Sainte-Marguerite, 13274 Marseille cedex 09, France Reçu le 2 août 2011 ; accepté le 17 janvier 2013 Disponible sur Internet le 3 octobre 2013 MOTS CLÉS Urgences psychiatriques ; Réadmission ; Schizophrénie ; Précarité ; Épidémiologie ∗ Résumé Les recours multiples aux services d’urgences psychiatriques soulignent un important problème d’organisation du système de soin. L’objectif de ce travail est d’étudier le profil clinique et socio-démographique des patients récurrents dans un service d’urgences psychiatriques à travers l’analyse rétrospective d’une base de données administrative et médicale. Sur 8800 patients totalisant 16 754 visites en six ans, 192 avaient un nombre de visites supérieur ou égal à 9. Ces patients récurrents représentaient 2 % des patients et effectuaient 21,3 % du nombre total de visites. Ils étaient principalement admis pour symptômes anxieux, 72,6 % avaient un diagnostic de schizophrénie ou autres troubles psychotiques et 39,1 % étaient sans domicile fixe. Une analyse statistique multivariée mettait en évidence des facteurs fortement associés (p < 0,001) à ce groupe comparé aux autres patients avec notamment : le diagnostic de schizophrénie (OR = 29,5), les troubles de la personnalité de type dramatiques, émotionnels ou erratiques (OR = 5,5), le statut de sans domicile fixe (OR = 2,7), et inversement associés (p < 0,001) : les troubles de l’humeur (OR = 0,07) et troubles névrotiques (OR = 0,14). Reconnaître dans sa spécificité cette population grande consommatrice de soins d’urgences paraît alors essentiel dans la réflexion à poursuivre sur les alternatives de prise en charge psychiatrique de la crise et de la précarité. © L’Encéphale, Paris, 2013. Auteur correspondant. Adresse e-mail : [email protected] (L. Boyer). 0013-7006/$ — see front matter © L’Encéphale, Paris, 2013. http://dx.doi.org/10.1016/j.encep.2013.01.002 124 KEYWORDS Homeless persons; Epidemiology of mental disorders; Patient readmission; Psychiatric emergency services; Schizophrenia; Recurrence S. Schmoll et al. Summary Introduction. — Frequent visitors of psychiatric emergency wards are an important health care problem. Previous studies underlined that 2 % to 9 % of patients induce 15 % to 33 % of total clinical activity. Those patients have chronic and severe mental illness such as schizophrenia, associated with social and financial difficulties. Objective. — The aim of this study was to describe demographic and clinical characteristics of frequent visitors to a psychiatric emergency ward in a French Academic hospital over 6 years in comparison to non-frequent visitors. Methods. — The study is based on a retrospective review of the psychiatric emergency wards’ administrative and medical computer databases; data that included demographic, financial, clinical, and management information. During this 6-year study, the psychiatric ward recorded 16,754 care episodes for 8800 different patients. We compared frequent visitors with other visitors using univariate and multivariate analyses. Frequent visitors were defined by a number of visits greater than 2 of the mean standard deviation. Results. — Two percent of patients (n = 192) had nine or more visits during the period. These patients caused 21 % of the total number of the visits. In the univariate analysis, the most significant reasons for referral in frequent visitors versus others (P < 0.001) were: more frequent anxiety (37.6 % vs. 32.1 %), less frequent disruptive behavior (8.4 % vs. 12.9 %), depression (7.8 % vs. 17.2 %) and suicide attempt (4.5 % vs. 11.1 %). Factors associated with frequent visitors (P < 0.001), after including all significant or confounding variables (multivariate analysis), were: schizophrenia and schizophrenia spectrum disorders (OR = 29.5, IC: 11.4—76), DSM-IV cluster B personality disorders (OR = 5.5, IC: 3.6—8.4), mental and behavioral disorders due to psychoactive substance use (OR = 4.6, IC: 3.1—7), financial assistance through social government programs (OR range: 9.1—2.4, all significant) and being homeless (OR = 2.7, IC: 1.8—4). Factors associated with non-frequent visitors were mood disorders (OR = 0.07, IC: 0.03—0.19) and neurotic, stress-related, and somatoform disorders (OR = 0.14, IC: 0.05—0.4). Sex and age were not significant in multivariate analysis. Discussion. — This study identifies significant demographic and clinical factors associated with frequent visits in psychiatric emergency ward in accordance with the large majority of previous studies. We found that psychotic disorders or schizophrenia were the main diagnosis of these patients. Moreover, precariousness (homeless, financial assistance) is an important demographic factor associated with recurrence. However, contrary to numerous studies, we found no effect of sex or age. Due to this important economical and clinical burden, more specific care and alternative solutions to emergency care have to be proposed to this population of patients. © L’Encéphale, Paris, 2013. Introduction Les services d’urgences psychiatriques, structures clés dans l’articulation entre soins ambulatoires et hospitaliers [1], n’ont eu de cesse de voir leur fréquentation s’accroître [2]. Le phénomène de réutilisation fréquente de ces services d’urgences par un nombre restreint de patients a très tôt été identifié. Les études réalisées estiment qu’entre 2 et 9 % des patients effectuent de 15 % à un tiers des visites des services d’urgences psychiatriques [2]. Ce groupe souffre généralement de maladies graves et chroniques, schizophrénie en premier lieu et vit dans une précarité socioéconomique importante. Notre étude se propose de décrire les patients récurrents visitant un service d’urgences psychiatriques à partir de l’analyse rétrospective d’une base de données. Résultats antérieurs Une revue exhaustive de la littérature répondant à cette problématique avec une combinaison des mots clés suivants frequent, repeat, return, admission, consumers, referrals, repeaters, users, visits readmission, psychiatry emergency a été réalisée. Elle retrouve 20 études, dont un article de synthèse [3] dans la base de données Medline. La quasi-totalité de ces études s’intéresse aux caractéristiques socio-démographiques des patients récurrents par le biais d’études rétrospectives de bases de données et de dossiers de soin. Il faut noter que les méthodes d’analyse multivariées ne sont systématiquement utilisées dans les publications qu’à partir de 1997. Seuls Arfken et al. [4] procèdent à une étude cas-témoin de petit effectif (n = 74). La définition des patients réutilisateurs et la période d’observation sont les données les plus variables, la récurrence étant établie pour des fréquences allant de deux à 11 visites pour des durées d’étude de six mois à 15,5 ans. Six études antérieures à 1982 et décrites dans la revue de la littérature de 1986 [3] s’intéressent aux patients effectuant plus d’une visite pour des périodes de quatre à 12 mois. Quelques études catégorisent cependant les patients par nombre absolu de visites [5—9], d’autres étudient plus spécifiquement la question des schémas temporels d’utilisation des services d’urgences [8,10—12]. La perception de cette Patients récurrents aux urgences psychiatriques population de patients par les équipes soignantes a également été décrite dans deux articles qui mettent en évidence un sentiment de surcharge de travail induit par ce type de patients, considérés plutôt comme des patients peu observants vis-à-vis des soins et des prises en charges mises en place en dehors des urgences [13,14]. L’ensemble de ces travaux, dont les résultats sont parfois hétérogènes mais rarement contradictoires, dessine une population de patients globalement cohérente. Caractéristiques socio-démographiques Un âge jeune [5,9,15,16] et être de sexe masculin [7,9,16—18] ont été identifiés comme prédictifs. Mais une situation de précarité socioéconomique reste le facteur le plus déterminant pour ces patients vivant seuls [9,17—19], sans emploi [5,9,15,18,20], ayant un faible étayage social [3,7,8,12] et parfois sans domicile fixe (SDF) [4,8,20]. Caractéristiques cliniques Le diagnostic psychiatrique est l’élément le plus fréquemment rapporté comme associé à la réutilisation, avec en premier lieu celui de schizophrénie ou trouble psychotique [1,3,5—7,9,16,17,20,21]. Les troubles de la personnalité sont également souvent associés à cette population de patients [1,8,9,15,17,19,21], ainsi que les conduites addictives [7,9,16—18,21]. Ellison et al. [21] ont par ailleurs identifié que les comportements impulsifs et les symptômes anxieux étaient des motifs d’admission plus fréquents pour ces patients. Parcours de soins Le fait de se présenter de soi-même aux urgences, en dehors d’un parcours de soin, est une caractéristique importante des patients récurrents [1,7,15,16,18,21]. Ces patients ne sont pas pour autant exclus des réseaux de soins : la plupart ont déjà bénéficié de traitements psychiatriques et en particulier d’hospitalisations [4,8,15—17,21,22] ou de soins ambulatoires [3,4,8,15,17,19,21,23]. Lebeau [11] confirme ces résultats en identifiant que les patients « réutilisateurs continus » souffrent significativement plus de troubles psychotiques, de non-intégration au marché du travail et bénéficient déjà fréquemment de soins psychiatriques. Méthode Site de l’étude L’étude s’intéresse aux patients visitant le service d’urgences psychiatriques adultes de l’hôpital Timone — Conception de Marseille, ville d’environ 800 000 habitants. Ce service assure, 24 heures sur 24 et sept jours sur sept, l’accueil, l’évaluation et le traitement de patients présentant des troubles psychiatriques. Il dispose d’une capacité d’hospitalisation temporaire (moins de 48 heures) d’une dizaine de lits. Le nombre de visites est d’environ 3500 par année. 125 Population de l’étude L’analyse rétrospective a été menée sur les patients admis dans ce service du 1er janvier 2001 au 31 décembre 2006. La définition des patients récurrents se réfère à l’étude de Pasic et al. [8] qui propose de retenir un nombre de visite supérieur de deux déviations standards (DS) à la moyenne. Le choix de cette définition semble permettre l’étude d’une population plus spécifique bien que plus restreinte. Cela correspond à un nombre de visites supérieur ou égal à 9 en six ans dans notre étude. Recueil des données La base de données médicale et administrative du service d’urgences psychiatriques est constituée, pour chaque épisode de soin, de données démographiques, économiques, cliniques et thérapeutiques, comme décrit précédemment [24]. Afin d’explorer les aspects symptomatiques de la crise et les parcours de soins, une analyse par visite (Tableau 1), puis pour préciser le profil des utilisateurs, une analyse par patient ont été réalisées, regroupant alors les données recueillies à l’occasion des différentes visites ayant eu lieu pendant la période étudiée. Les données sociodémographiques sont : l’âge (défini par la moyenne d’âge au cours des différents contacts pour l’analyse par patients), le sexe, le mode de vie seul ou en couple (défini par le statut le plus fréquent pour l’analyse par patients), statut de sans SDF (défini si présent une fois au cours du suivi pour l’analyse par patients). Les données économiques incluent le fait d’avoir perçu : une allocation adulte handicapé (AAH), une pension d’invalidité, le revenu minimum d’insertion (RMI), ou l’assurance chômage. Les données diagnostiques sont basées sur la classification internationale des maladies ou CIM-10 [23]. Les troubles de la personnalité ont été également considérés d’après le DSM-IV [25] selon les trois groupes : A (troubles de la personnalité « bizarres » et excentriques), B (troubles de la personnalité dramatiques, émotionnels ou erratiques) et C (troubles de la personnalité anxieux et craintifs). Les catégories diagnostiques F2 (schizophrénie, trouble schizotypique et troubles délirants), F3 (troubles de l’humeur/affectifs) et F4 (troubles névrotiques, troubles liés à des facteurs de stress et troubles somatoformes) telles qu’elles sont définies dans la CIM-10 ont été considérées comme des diagnostics psychiatriques s’excluant l’un l’autre. Ainsi, seul le diagnostic le plus fréquemment attribué au cours des différentes visites a été retenu pour un même patient ; en cas d’égalité des fréquences, la hiérarchie suivante a été appliquée : F2 prioritaire sur F3, lui-même prioritaire sur F4. Les autres diagnostics ont été attribués si présents au moins une fois au cours des différentes visites. Analyses statistiques Les différentes caractéristiques ont été comparées en utilisant le test t de Student pour les variables continues et le test de Chi2 pour les variables discrètes. Les comparaisons ont été effectuées par épisode de soin ou visite puis par individu. Une analyse de régression logistique a 126 S. Schmoll et al. Tableau 1 Données relatives aux épisodes de soins pour les patients récurrents d’un service d’urgences psychiatriques, 2001—2006 (n = 16 754 — mesurés par visite). Données par visite Groupe témoin Moins de 9 visites n = 13 185 n (%) Motif d’admission Agitation Anxiété Agressivité Trouble du comportement Confusion mentale Trouble délirant Dépression État maniaque Tentative de suicide Troubles cognitifs Troubles liés à l’alcool Troubles liés aux substances psycho-actives Plaintes somatiques Difficultés relationnelles Difficultés sociales 578 4237 420 1701 81 1133 2270 136 1470 28 824 264 588 403 409 Mode d’admission De soi-même, entourage Médicalisé Autre Orientation Court séjour dans le service d’urgences Hospitalisation (4,4) (32,1) (3,2) (12,9) (0,6) (8,6) (17,2) (1,0) (11,1) (0,2) (6,2) (2,0) (4,5) (3,1) (3,1) Patients récurrents 9 visites ou plus n = 3569 n (%) (4,0) (37,6) (3,3) (8,4) (0,2) (8,6) (7,8) (0,6) (4,5) (0,1) (6,9) (2,1) (5,2) (3,2) (3,7) 0,325 < 0,001 0,780 < 0,001 0,002 0,500 < 0,001 0,023 < 0,001 0,114 0,130 0,789 0,079 0,737 0,088 6692 (50,8) 5353 (40,6) 1140 (8,6) 2665 (74,7) 703 (19,7) 201 (5,6) < 0,001 2269 (17,2) 4457 (33,8) 716 (20,1) 1018 (28,5) < 0,01 < 0,01 permis d’établir des odds ratios pour l’association des données socio-démographiques ou cliniques avec le caractère de récurrence. Les modèles ont été développés par procédure de sélection rétrograde et les variables pertinentes ont été sélectionnées sur la base de leur intérêt clinique ou du seuil de valeur p ≤ 0,05 au cours des analyses univariées. Le logiciel SPSS version 15.0 a été utilisé pour l’analyse de ces données. Résultats Durant la période de recueil des données de six ans, 8800 patients ont effectué un total de 16 754 visites au service d’urgences. Parmi ces patients, 192 patients correspondaient au critère de récurrence retenu, soit neuf visites ou plus. Ils représentaient 2,2 % du nombre total de patients et effectuaient 3569 visites, soit 21,3 % du total des visites. Le Tableau 1 détaille les comparaisons par visites. Les patients récurrents se présentent plus souvent seuls ou accompagnés de proches (74,7 % vs 17,2 %). Ces patients ont un plus fort taux d’admission pour symptômes anxieux (37,6 % vs 32,1 %). Les patients du groupe témoin se présentent, eux, plus fréquemment pour symptômes dépressifs (17,2 % vs 7,8 %) et pour tentative de suicide (11,1 % vs 4,5 %). Le Tableau 2 détaille les caractéristiques cliniques et socio-démographiques des patients étudiés ou analyse par individu. Il n’y a pas de différence significative concernant 143 1342 117 299 7 294 280 22 162 3 248 74 184 113 131 Valeur de p l’âge des patients. Le diagnostic de schizophrénie, trouble schizotypique et troubles délirants (F2) constitue le diagnostic principal pour les patients récurrents avec une forte différence significative par rapport au groupe témoin (72,6 % vs 22,9 %). On observe une plus grande fréquence chez les patients récurrents des diagnostics de troubles mentaux et du comportement liés à l’utilisation de substances psychoactives (F1). De même, les troubles de la personnalité et du comportement chez l’adulte (F6) sont plus fréquents chez les patients récurrents, avec une différence peu significative concernant le groupe C défini selon le DSM-IV. Le Tableau 3 expose les résultats de l’analyse multivariée issus des données par individus : les diagnostics de schizophrénie (F2), de conduites addictives (F1) et de troubles de la personnalité (F6) du groupe A et du groupe B sont des facteurs associés à la récurrence avec un odds ratio important pour la schizophrénie (29,5 [11,4—76,0]). Les diagnostics de troubles de l’humeur et de troubles névrotiques sont quant à eux des facteurs diminuant le risque de récurrence, avec des coefficients relativement importants également. Bénéficier d’une aide financière de l’état et être SDF sont également des facteurs associés à la récurrence. Discussion Les caractéristiques démographiques et cliniques des patients fortement utilisateurs des urgences psychiatriques Patients récurrents aux urgences psychiatriques 127 Tableau 2 Caractéristiques des patients récurrents d’un service d’urgences psychiatriques, 2001—2006 (n = 8800 — mesurés par patient). Données par patient Données socio-démographiques Sexe masculin Mode de vie Célibataire Enfants SDF Ressources sociales AAH Invalidité RMI Assurance chômage Groupe témoin Moins de 9 visites n = 8608 n (%) Patients récurrents 9 visites ou plus n = 192 n (%) Valeur de p 4434 (51,5) 137 (71,4) < 0,001 6619 (76,9) 3543 (41,2) 504 (5,9) 147 (76,6) 80 (41,7) 75 (39,1) 0,917 0,887 < 0,001 1139 715 1101 553 146 70 44 17 (76,0) (36,5) (22,9) (8,9) < 0,001 < 0,001 < 0,001 0,176 1075 (12,5) 79 (41,1) < 0,001 1975 (22,9) 140 (72,6) < 0,01 1883 (21,9) 2217 (25,8) 31 (16,1) 16 (8,3) 0,06 < 0,01 Troubles de la personnalité et du comportement chez l’adulte (F6) Groupe Ab Groupe B Groupe C 797 (9,3) 83 (43,2) < 0,001 134 (1,6) 544 (6,3) 125 (1,5) 21 (10,9) 73 (38,0) 7 (3,6) < 0,001 < 0,001 0,013 Autres diagnostics psychiatriques (F5, F7—F9) 395 (4,6) 46 (24,0) < 0,001 Diagnostic psychiatriquea Troubles mentaux et du comportement liés à l’utilisation de substances psycho-actives (F1) Schizophrénie, trouble schizotypique et troubles délirants (F2) Troubles de l’humeur [affectifs] (F3) Troubles névrotiques, troubles liés à des facteurs de stress et troubles somatoformes (F4) (13,2) (8,3) (12,8) (6,4) SDF : sans domicile fixe ; AAH : allocation adulte handicapé ; RMI : revenu minimum d’insertion. a Diagnostics psychiatriques définis selon la classification internationale des maladies (CIM 10). b Troubles de la personnalité définis selon le « Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders » IV. Le DSM-IV liste dix troubles de la personnalité, regroupés en trois groupes : A (troubles « bizarres » et excentriques), B (troubles dramatiques, émotionnels ou erratiques) et C (troubles anxieux et craintifs). L’effectif total diffère de F6, la CIM 10 n’y incluant pas la personnalité schizotypique (F21). décrites ici sont globalement concordantes avec le tableau dressé par la revue de la littérature et, en particulier, les études définissant un seuil haut de récurrence et dans une période d’observation longue [5,7—9] : les patients grands utilisateurs des services d’urgences souffrent majoritairement de maladies psychiques sévères et chroniques et évoluent dans un univers socioéconomique peu étayant, que celui-ci soit une cause ou une conséquence de la pathologie psychiatrique [26]. Les résultats de notre étude confirment ce choix méthodologique en mettant en évidence une population spécifique à l’échelle de la maladie, là où d’autres études explorent finalement la trajectoire de patients en situation de crise et souffrant probablement fréquemment de troubles de la personnalité et de problématiques addictives décompensés, en définissant des périodes d’étude plus courtes ou en ne sélectionnant que de nouveaux patients [12,18,19]. Les symptômes anxieux sont majoritaires comme motif d’admission, alors que les troubles délirants et les difficultés sociales sont peu présents. La venue spontanée aux urgences, et les troubles de la personnalité de type impulsifs dessinent également le tableau de patients aux prises avec une souffrance psychique, peut-être pas majeure, mais pour qui, dans leur contexte d’isolement social, la disponibilité des services d’urgences psychiatriques offre la possibilité d’un apaisement au moins temporaire. Nous rejoignions là l’hypothèse d’Ellison et al. [21]. En revanche, nos résultats soulignent l’impact psychopathologique réduit des personnalités du cluster C caractérisées par la dépendance relationnelle et l’évitement sur le phénomène de récurrence aux urgences. L’attribution des diagnostics constitue le principal biais de cette étude. En effet, retenir un diagnostic s’il a été présent une fois, alors que la fréquence des visites détermine 128 S. Schmoll et al. Tableau 3 Facteurs associés à la récurrence chez les patients admis dans un service d’urgences psychiatriques, 2001—2006 (n = 8860 — mesurés par patient)a . Facteur Odds ratiob IC 95 % p Âge 0,99 0,97—1,00 0,107 Sexe masculin 0,97 0,66—1,43 0,875 SDF 2,7 1,80—4,00 < 0,001 Ressources sociales AAH Invalidité RMI 9,1 4,2 2,4 6,10—13,60 2,80—6,30 1,50—3,80 < 0,001 < 0,001 < 0,001 4,6 29,5 0,07 0,14 3,10—7,00 11,40—76,00 0,03—0,19 0,05—0,40 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 3,2 5,5 2,8 1,60—6,30 3,60—8,40 0,90—8,90 0,001 < 0,001 0,076 Diagnostic psychiatrique F1 F2 F3 F4 Troubles de la personnalité Groupe A Groupe B Groupe C SDF : sans domicile fixe ; AAH : allocation adulte handicapé ; RMI : revenu minimum d’insertion. a Les patients récurrents sont définis comme ayant un nombre de visites supérieur de deux déviations standards (DS) à la moyenne. b Calculé par régression logistique multivariée avec les variables pertinentes ou significatives (p ≤ 0,05) dans les analyses univariées. les groupes, augmente chez les patients récurrents les chances de « rencontrer » un diagnostic donné. Cela a partiellement été corrigé en ne retenant que le diagnostic le plus fréquent parmi les troubles psychotiques, les troubles de l’humeur et les troubles névrotiques. D’une manière générale, cette question des diagnostics psychiatriques, qui sont pour nombre d’entre eux, et par définition, établis dans la durée, est particulièrement délicate dans un contexte de crise [5]. De plus, les données sont issues d’une base administrative monocentrique analysée rétrospectivement dont le recueil non standardisé, réalisé par des médecins différents, peut également limiter la sensibilité et la spécificité des résultats obtenus. On notera cependant que les patients mieux connus d’une équipe soignante du fait d’une importante récurrence bénéficient en revanche d’une évaluation probablement plus juste. Conclusion En confirmant et précisant les données de la littérature, cette étude apporte, par son effectif important et sa durée d’observation de six ans, des éléments supplémentaires dans l’identification d’une population de patients récurrents aux urgences psychiatriques. Ils constituent un groupe de personnes gravement malades, socialement déshéritées, errant dans les interstices probablement laissés vacants par le système de soins, malgré l’effort de travail en réseau des institutions médicales et sociales. Ce phénomène tend à renforcer la fragmentation des soins et l’incapacité à maintenir la continuité du projet thérapeutique que l’on peut considérer comme une partie intégrante de leur pathologie. Dans un réseau pourtant largement côtoyé, les urgences restent malgré tout le recours le plus aisé. Les dossiers informatisés partagés, qui se développent amplement aujourd’hui, sont aussi une réponse constructive à cette errance [27,28]. Des alternatives de soin existent dans les domaines de la crise [29] ou de la précarité [24] qui proposent des interventions d’équipe ciblées en insistant sur la remobilisation du réseau médicosocial ou de l’entourage. On peut cependant se demander si ces interventions correspondent à la réalité épidémiologique de ces patients caractérisés par leur isolement et une trop grande connaissance d’un réseau de soin dans lequel ils ne trouvent pas leur compte. Des études qualitatives des attentes de ces patients permettraient sans doute de mieux étayer les projets d’organisation et de réformes des systèmes de soins. Déclaration d’intérêts Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflits d’intérêts en relation avec cet article. Références [1] Passamar M, Tellier O, Vilamot B. L’agitation psychomotrice, la sédation médicamenteuse et l’urgence psychiatrique chez le patient psychotique. Encéphale 2011;37:448—56. [2] Hazlett SB, McCarthy ML, Londner MS, et al. Epidemiology of adult psychiatric visits to us emergency departments. Acad Emerg Med 2004;11:193—5. [3] Ellison JM, Blum N, Barsky AJ. Repeat visitors in the psychiatric emergency service: a critical review of the data. Hosp Community Psychiatry 1986;37:37—41. [4] Arfken CL, Zeman LL, Yeager L, et al. Case-control study of frequent visitors to an urban psychiatric emergency service. Psychiatry Serv 2004;55:295—301. Patients récurrents aux urgences psychiatriques [5] Chaput YJA, Lebel M. Demographic and clinical profiles of patients who make multiple visits to psychiatric emergency services. Psychiatry Serv 2007;58:335—41. [6] Hansen TE, Elliott KD. Frequent psychiatric visitors to a veterans affairs medical center emergency care unit. Hosp Community Psychiatry 1993;44:372—5. [7] Ledoux Y, Minner P. Occasional and frequent repeaters in a psychiatric emergency room. Soc Psychiatry Epidemiol 2006;41:115—21. [8] Pasic J, Russo J, Roy-Byrne P. High utilizers of psychiatric emergency services. Psychiatry Serv 2005;56:678—84. [9] Sullivan PF, Bulik CM, Forman SD, et al. Characteristics of repeat users of a psychiatric emergency service. Hosp Community Psychiatry 1993;44:376—80. [10] Bruffaerts R, Sabbe M, Demyttenaere K. Predicting community tenure in patients with recurrent utilization of a psychiatric emergency service. Gen Hosp Psychiatry 2005;27:269—74. [11] Lebeau A. Frequent consumers of emergency psychiatric services in metropolitan Montreal area. Sante Ment Que 1982;7:57—74. [12] Munves PI, Trimboli F, North AJ. A study of repeat visits to a psychiatric emergency room. Hosp Community Psychiatry 1983;34:634—8. [13] Arfken C, Zeman LL, Yeager L, et al. Frequent visitors to psychiatric emergency services: staff attitudes and temporal patterns. J Behav Health Serv Res 2002;29:490—6. [14] Surles RC, McGurrin MC. Increased use of psychiatric emergency services by young chronic mentally ill patients. Hosp Community Psychiatry 1987;38:401—5. [15] Bruffaerts R, Sabbe M, Demyttenaere K. Who visits the psychiatric emergency room for the first time? Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2006;41:580—6. [16] Spooren DJ, De Bacquer D, Van Heeringen K, et al. Repeated psychiatric referrals to Belgian emergency departments: a survival analysis of the time interval between first and second episodes. Eur J Emerg Med 1997;4:61—7. [17] Saarento O, Hakko H, Joukamaa M. Repeated use of psychiatric emergency out-patient services among new patients: a 3-year follow-up study. Acta Psychiatr Scand 1998;98:276—82. 129 [18] Saarento O, Kastrup M, Hansson L. The Nordic comparative study on sectorized psychiatry: characteristics of repeat users of emergency outpatient services in two Nordic psychiatric services. A 1-year follow-up study. Eur Psychiatry 1998;13: 35—40. [19] Pérez E, Minoletti A, Blouin J, et al. Repeated users of a psychiatric emergency service in a Canadian general hospital. Psychiatr Q 1987;58:189—201 [1986—1987]. [20] Dhossche DM, Ghani SO. A study on recidivism in the psychiatric emergency room. Ann Clin Psychiatry 1998;10:59—67. [21] Ellison JM, Blum NR, Barsky AJ. Frequent repeaters in a psychiatric emergency service. Hosp Community Psychiatry 1989;40:958—60. [22] Klinkenberg WD, Calsyn RJ. The moderating effects of race on return visits to the psychiatric emergency room. Psychiatry Serv 1997;48:942—5. [23] Organisation mondiale de la santé. CIM-10/ICD-10. Classification internationale des maladies. OMS Genève, Paris: Masson; 1994 [Dixième révision. Chap.V (F). Trad. de l’angl. C. B. Pull]. [24] Henry J, Boyer L, Belzeaux R, et al. Mental disorders among homeless people admitted to a French psychiatric emergency service. Psychiatry Serv 2010;61:264—71. [25] American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. 4th ed. Washington DC, USA: American Psychiatric Association; 1994. [26] Dohrenwend BP, Levav I, Shrout PE, et al. Socioeconomic status and psychiatric disorders: the causation-selection issue. Science 1992;255(5047):946—52. [27] Boyer L, Baumstarck-Barrau K, Belzeaux R, et al. Validation of a professionals’ satisfaction questionnaire with electronic medical records (psq-emr) in psychiatry. Eur Psychiatry 2011;26:78—84. [28] Boyer L, Renaud MH, Baumstarck-Barrau K, et al. Mise en place d’un dossier patient informatisé dans un établissement public de psychiatrie : évolution des perceptions des professionnels de santé. Encéphale 2010;36:236—41. [29] De Clercq M. L’intervention de crise, une réponse au changement de la pratique psychiatrique et de la demande du patient. Sante Ment Que 1991;16:155—72.
