format Acrobat

N° 35
SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2002-2003
Annexe au procès-verbal de la séance du 29 octobre 2002
RAPPORT D'INFORMATION
FAIT
au nom de la délégation du Sénat pour la planification (1) sur les déterminants de
l’investissement,
Par M. Joseph KERGUERIS,
Sénateur.
(1) Cette délégation est composée de : M. Joël Bourdin, président ; Mme Évelyne Didier,
MM. Serge Lepeltier, Marcel Lesbros, Jean-Pierre Plancade, vice-présidents ; MM. Pierre André, Yvon
Collin, secrétaires ; MM. Gérard Bailly, Joseph Kergueris, Patrick Lassourd, Michel Pelchat, Daniel
Percheron, Roger Rinchet, Gérard Roujas, Bruno Sido.
Politique économique – Comparaisons internationales – Coût des facteurs de production – Croissance –
Demande anticipée – Financement des investissements – Fiscalité – Investissements directs étrangers –
Investissement public – Marchés – Modèles macroéconomiques – Nouvelles technologies – Profitabilité –
Surinvestissement – Taux d’intérêt – Valeur ajoutée.

- 2
SOMMAIRE Pages
INTRODUCTION......................................................................................................................................... 6
PREMIÈRE PARTIE : LA RELATIVE LANGUEUR DE L’INVESTISSEMENT
COMPROMET LA CROISSANCE ......................................................................................................... 10
I. L’INVESTISSEMENT DES ENTREPRISES EN FRANCE, UN FAIBLE
DYNAMISME.......................................................................................................................................... 10
A. LE PROFIL HÉSITANT DE L’INVESTISSEMENT PRODUCTIF FRANÇAIS.......................... 11
B. UNE TENDANCE PRÉOCCUPANTE.................................................................................................. 13
C. UN RÉEL RETARD DANS UNE PERSPECTIVE INTERNATIONALE....................................... 14
D. UN DOMAINE PARTICULIÈREMENT TOUCHÉ : LES NOUVELLES
TECHNOLOGIES.................................................................................................................................... 17
E. L’ATONIE DE L’INVESTISSEMENT EN CONSTRUCTION ........................................................ 19
II. UN FAIBLE RYTHME D’INVESTISSEMENT DÉFAVORABLE À LA
CROISSANCE DE L’ÉCONOMIE FRANÇAISE.......................................................................... 21
A. UNE DÉCOMPOSITION DES FACTEURS DE LA CROISSANCE SOULIGNE LE
RÔLE DÉTERMINANT DE L’INVESTISSEMENT......................................................................... 21
B. LE RÉSULTAT D’UNE DÉCENNIE DE FAIBLE INVESTISSEMENT : UNE
CROISSANCE POTENTIELLE PLUS FAIBLE EN EUROPE QU’AUX ETATS-UNIS............ 24
1. Evaluations de la croissance potentielle :......................................................................................... 24
2. Une inflexion nécessaire de l’effort d’investissement :................................................................... 25
C. LES LIENS POSITIFS ENTRE INVESTISSEMENT ET EMPLOI................................................. 26
III. LES INVESTISSEMENTS ÉTRANGERS EN FRANCE NE PERMETTENT PAS
DE COMPENSER LA FAIBLESSE DE L’INVESTISSEMENT INTERNE........................... 27
A. LA FRANCE ACCUEILLE UN MONTANT ÉLEVÉ D’INVESTISSEMENTS
DIRECTS ÉTRANGERS......................................................................................................................... 28
B. MAIS LE SOLDE NET DES FLUX D’INVESTISSEMENTS ENTRE LA FRANCE ET
L’ÉTRANGER EST NÉGATIF.............................................................................................................. 29
DEUXIÈME PARTIE : L’APPORT DE LA THÉORIE ÉCONOMIQUE À LA
CONNAISSANCE DES DÉTERMINANTS DE L’INVESTISSEMENT........................................ 32
I. LES DÉTERMINANTS TRADITIONNELS DE L’INVESTISSEMENT................................... 32
A. LA DEMANDE ANTICIPÉE :................................................................................................................ 32
B. LE RÔLE DU COÛT DES FACTEURS DE PRODUCTION............................................................ 33
C. LA PROFITABILITÉ ............................................................................................................................... 35
D. LES CONTRAINTES D’ACCÈS AU FINANCEMENT.................................................................... 39

- 3
II. MODÉLISATIONS DES COMPORTEMENTS D’INVESTISSEMENT.................................. 41
A. LE MODÈLE « ACCÉLÉRATEUR-PROFIT »................................................................................... 41
B. UNE FORMULATION ALTERNATIVE : LE Q DE TOBIN............................................................ 42
III. LA FAIBLESSE DE L’INVESTISSEMENT DANS LA DÉCENNIE ÉCOULÉE
RESTE, EN PARTIE, INEXPLIQUÉE PAR LES MODÈLES USUELS................................. 43
A. UN INVESTISSEMENT RÉALISÉ PLUS FAIBLE QUE CELUI ANTICIPÉ............................... 44
B. UN RENFORCEMENT DES CONTRAINTES FINANCIÈRES PESANT SUR LES
ENTREPRISES ?...................................................................................................................................... 45
C. LE RÔLE DE L’INVESTISSEMENT EN CONSTRUCTION........................................................... 46
TROISIÈME PARTIE : POLITIQUES PUBLIQUES ET INVESTISSEMENT.......................... 48
I. PROMOUVOIR UN ENVIRONNEMENT MACROÉCONOMIQUE FAVORABLE
À L’INVESTISSEMENT...................................................................................................................... 49
A. DES TAUX D’INTÉRÊT BAS SONT FAVORABLES À L’INVESTISSEMENT........................ 49
B. POUR UN ENVIRONNEMENT MACROÉCONOMIQUE STABLE.............................................. 50
II. ADAPTER LA FISCALITÉ À L'INVESTISSEMENT................................................................. 51
A. LE POIDS DE LA FISCALITÉ PESANT SUR LES INVESTISSEMENTS................................... 51
B. LES MESURES DE RÉGULATION CONJONCTURELLE DE L’INVESTISSEMENT
SEMBLENT PEU EFFICACES............................................................................................................. 55
C. DES MESURES INCITATIVES PERMANENTES PEUVENT, EN REVANCHE,
ORIENTER L’INVESTISSEMENT DES ENTREPRISES................................................................ 57
III. POUR UNE DÉPENSE PUBLIQUE PLUS FAVORABLE À
L’INVESTISSEMENT GLOBAL....................................................................................................... 59
A. ALORS QUE LA DÉPENSE PUBLIQUE PEUT EXERCER UN EFFET
D’ENTRAÎNEMENT SUR L’INVESTISSEMENT PRIVÉ,............................................................. 60
B. LES « DÉPENSES D’INVESTISSEMENT PUBLIC » SONT EN DIMINUTION........................ 61
C. ET L’ETAT A RÉDUIT SON EFFORT EN FAVEUR DE LA RECHERCHE
PUBLIQUE................................................................................................................................................ 63
IV. FACILITER LE FINANCEMENT DES INVESTISSEMENTS ................................................ 68
A. L’IMPÉRATIF D’UNE RÉPARTITION ÉQUILIBRÉE DE LA VALEUR AJOUTÉE................ 68
1. Principales évolutions........................................................................................................................... 68
2. Eléments d’explication.......................................................................................................................... 71
B. FACILITER LE FINANCEMENT DES PME ...................................................................................... 72
C. POUR UN SOUTIEN EN FINANCEMENT DES ENTREPRISES INNOVANTES...................... 75

- 4
V. PRENDRE EN COMPTE LA RELATION ENTRE FLEXIBILITÉ DES
MARCHÉS ET INVESTISSEMENT................................................................................................. 76
A. INTENSITÉ DE LA CONCURRENCE ET INVESTISSEMENT..................................................... 76
B. MARCHÉ DU TRAVAIL ET INVESTISSEMENT............................................................................ 77
QUATRIÈME PARTIE : LES PHÉNOMÈNES DE SURINVESTISSEMENT........................... 79
I. LES ÉPISODES RÉCENTS DE SURINVESTISSEMENT : JAPON, ETATS-UNIS,
EUROPE :................................................................................................................................................ 80
A. UN PRÉCÉDENT PRÉOCCUPANT : LE CAS JAPONAIS :........................................................... 80
B. SYMPTÔMES DU SURINVESTISSEMENT AMÉRICAIN :........................................................... 81
C. SURINVESTISSEMENTS SECTORIELS : LE CAS DES TÉLÉ-
COMMUNICATIONS :........................................................................................................................... 84
1. Une croissance des capacités de production sans lien avec la progression de la
demande :............................................................................................................................................... 84
2. Les stratégies d’internationalisation ont eu un coût élevé :........................................................... 85
3. La vente des licences UMTS, facteur déclenchant de la crise des télécoms ?.............................. 85
4. Le financement de ces investissements a précipité le lourd endettement du secteur :................ 87
II. ELÉMENTS D’INTERPRÉTATION :.............................................................................................. 89
A. LE PROBLÈME DE LA FORMATION DES ANTICIPATIONS :.................................................. 89
1. Anticiper la demande pour des produits nouveaux est un exercice difficile :.............................. 89
2. Un pari sur la recomposition à venir du marché :........................................................................... 90
B. LE RÔLE DES FACTEURS FINANCIERS :....................................................................................... 91
1. Influence des cours de Bourse sur l’investissement des entreprises :........................................... 92
2. Le surinvestissement est favorisé par une politique monétaire peu restrictive :......................... 93
C. INTERPRÉTATION DU SURINVESTISSEMENT PAR LA THÉORIE DES CYCLES
ÉCONOMIQUES :................................................................................................................................... 94
III. QUELLES RÉPONSES DE POLITIQUE ÉCONOMIQUE ?.................................................... 95
A. OUTILS DE POLITIQUE ÉCONOMIQUE À LA DISPOSITION DES AUTORITÉS
MONÉTAIRES :....................................................................................................................................... 95
1. L’arme des taux d’intérêt..................................................................................................................... 95
2. Des réponses plus ciblées..................................................................................................................... 96
B. DIFFICULTÉS DE MISE EN ŒUVRE DE CES INSTRUMENTS DE POLITIQUE
ÉCONOMIQUE :...................................................................................................................................... 96
1. Les régulateurs sont-ils légitimes ?.................................................................................................... 96
2. Les marchés sont-ils parfaits ?............................................................................................................ 98
CONCLUSION..............................................................................................................................................101
PRINCIPALES OBSERVATIONS DU RAPPORT.............................................................................103
BIBLIOGRAPHIE........................................................................................................................................105

- 5
ANNEXES
ANNEXE 1 : COMPTE-RENDU DE L’AUDITION DE M. BRUNO CRÉPON,
ADMINISTRATEUR DE L’INSEE, LE 5 JUIN 2002.........................................................................109
ANNEXE 2 : COMPTE-RENDU DE L’AUDITION DE M. CHRISTOPHE RUDELLE, ET
DE MME LUCILE SIMON, CONSULTANTS AU BIPE, SPÉCIALISÉS DANS LE
SECTEUR DES TÉLÉCOMMUNICATIONS (23 JUILLET 2002).................................................113
ANNEXE 3 : COMPTE-RENDU DE L’AUDITION DU 10 SEPTEMBRE 2002, DE
MME FRANÇOISE GRI, PDG D’IBM FRANCE, ET DE M. JEAN-PATRICE
SAVEREUX, DIRECTEUR DES RELATIONS EXTÉRIEURES D’IBM FRANCE ..................118
ANNEXE 4 : ETUDE RÉALISÉE PAR L'INSTITUT REXECODE : LES
DÉTERMINANTS DE L’INVESTISSEMENT.....................................................................................123