Imago Dei - fondement de l`anthropologie théologique 1. Données

JournalforInterdisciplinaryResearchonReligionandScience,
No.5,July2009
103
ImagoDeifondementdel’anthropologiethéologique
SorinŞELARU*
*UniversityofBucharest,“ThePatriarchIustinian”FacultyofOrthodoxTheology,
Str.Sf.Ecaterinanr.2,70528,Bucharest,Romania
EmailAddress:[email protected]
Abstract
Silethèmethéologiquedominantdusièclepasséfutcelui
ecclésiologique, pour nombre de théologiens l’intérêt de la
recherche théologique connaîtra un déplacement au XXIe
siècle,l’anthropologiepassantaupremierplan.Lemétropolite
Kallistos Ware avance quatre raisons pour lesquelles la
personnehumaineseraaucentredelarecherchethéologique:
a)laglobalisationoùl’individucourtledangerd’êtreenglouti;
b) la tendance «machiniste» déshumanisante; c) les enjeux
éthiquessoulevésavecledéveloppementdelagénétique;d)la
crise écologique1. Par rapport à ce dernier point, disons que
pourlathéologieorthodoxelemondeaunegrande
signification spirituelle, car il est le lieu qui rend possiblele
dialogue,lacommuniondelacréatureavecsonCréateur.
Auseindumystèredumonde,l’hommedétientuneplace
centrale étant conçu comme le maillon qui lie la création à
Dieu.Cettepositionparticulièreestnotammentfondéesurla
création spéciale de l’homme, c'est‐à‐dire sur la présence de
l’imagedeDieudansl’homme.
Le thème de «l’image» sert de fondement à toute une
anthropologiedetraditionorthodoxeet,pourcetteraison,on
l’étudieraparuneapprochemultiple,enachevantnotre
analyse par le développement christologique et trinitaire du
thèmedel’image.
1. Donnéesbibliques
Lathématiquedel’homme«imagedeDieu»est
vétérotestamentaire.Onentrouvel’expressionnotammenten
Genèse 1, 26‐27: «Faisons l’homme à notre image, selon notre
1Cf.K. Ware, «La théologie orthodoxe au XXIe siècle», in revue
Irénikon,77(2004),pp.224‐227.

ŞELARUImagoDeifondementdel’anthropologiethéologique
104
ressemblance…Dieucréal’hommeàsonimage,àl’imagedeDieuille
créa;mâleetfemelleillescréa»2.
Dans le Nouveau Testament c’est surtout Saint Paul qui
emploie le concept de l’image de Dieu. Il réinterprète
christologiquement le thème de l’image et dans cette
perspectiveonendistinguechezluideuxusagesgénéraux:
a)unusagechristologique–onditquel’imagedeDieu
c’estleChrist:cf.IICo4,3‐4:«
afin qu’ils ne perçoivent pas
l’illuminationdel’EvangiledelagloireduChrist,luiquiestl’eikôntou
Theou»;Col1,15:«ilestl’eikôntouTheoutouaoratou»;He1,3:«ceFils
estleresplendissementdesagloireetportel’empreintedesapersonne
(kharactêrtéshypostaseosautou)».
b)unautreecclésiologique‐lesgensrendusconformesà
l’imagesontincorporésenChrist:lePèrenousaprédestinésà
êtreconformesàl’imagedesonFils(Rom8,29);l’hommeest
l’imageetlagloiredeDieu(eikônkaidoxaTheou)(ICo11,7);
demêmequenousavonsportél’imagedupremierAdam,nous
porteronsaussil’imagedel’Adamcéleste(ICo15,49);ceux
quiacceptentparlafoilarévélationdeJésus‐Christsont
appelésàsetransformerensonimage(IICo3,18);l’homme
nouveauserenouvelle,danslaconnaissance,selonl’imagede
celuiquil’acréé(Col3,10).
2. Donnéestraditionnelles
Lesréférencesbibliquesnesontpasnombreuses,mais
l’importance donnée par la tradition chrétienne fait de cette
notion un concept central de l’anthropologie chrétienne.
Cependant,malgrécetteimportanceaccordéeparlesPèresde
l’Egliseoubienjustementàcausedecela,iln’existepasde
consensuschezlesPères,iln’yapasdedoctrinesystématique
pour ce qui est de cette image3. Les positions des différents
auteurstraduisentdesapprochesdifférentesàlafoisen
théologie christologique et trinitaire, mais aussi en
philosophie,caronnepeutpasnierlerôlemajeurdela
2L’expressionestutiliséeaussienGn5,1;Ps8,6;Sg2,23.
3Cf.Vl.Lossky,Essaisurlathéologiemystiquedel’Eglised’Orient,coll.
«Patrimoine ‐ Christianisme», Cerf, Paris, 1990, p. 110; P. Evdokimov,
L’Orthodoxie,Desclée, Paris, 1979, pp. 79‐82; D. Staniloaë, Teologia
DogmaticaOrtodoxa(Lathéologiedogmatiqueorthodoxe),vol.I,EIBMBOR,
Bucarest,1996,pp.270‐272.

JournalforInterdisciplinaryResearchonReligionandScience,
No.5,July2009
105
philosophiedanslacristallisationdelapenséesurleconcept
d’imagoDei.
Ententantdesgénéralisations,JürgenMoltmanndistingue
quatregrandespositionstraditionnelles
4:1)unpointdevue
substantialistequivoitdansl’âme,lanatureraisonnableet
volontairedel’homme,lelieuparexcellencedel’imagede
Dieu; 2) un point de vue anthropomorphiquequivisela
constitutionphysiquedehomme‐c’estlastationdeboutetle
regard de l’homme dirigé vers le haut; 3) du point de vue
fonctionnel, l’image consiste dans la domination de l’homme
sur la terre; 4) du point de vue relationnel/communautaire,
ellereflètelacommuniondivineintratrinitaire5.
Mêmes’ilexisteencored’autrespositionset
catégorisations6, deux perspectives retiendront notre
attention, dans la liste dressée par Moltmann, et cela non
tellement pour les distinguer, mais surtout parce que ces
perspectivessemblentêtreàl’originedessynthèsesopérées
au XXe siècle par des théologiens de toutes les traditions
chrétiennes. Il s’agit du premier et du dernier point de vue,
c’est‐à‐dire l’interprétation «substantialiste» (analogiaentis)
etcelle«relationnelle»7(analogiarelationis).
4Qu’ilappelle«analogies».
5Cf.J.Moltmann,Dieudanslacréation,Cerf,1988,pp.282‐283.
6Parexemple,DuquocauraitajoutéàlalistedeMoltmann‐laliberté
co‐créatricedésignantl’accessionàl’autonomie(thèmebiendéveloppéchez
GrégoiredeNysse).Lesautrespointsseraient:1.laressemblancegratuite
avecDieusurl’horizond’unecapacitéontologique(laparentéavecDieu);2.
lacapacitédominatriceettransformatricesousl’égideeschatologique;4.la
différence et la communication. Cf.Christian Duquoc, «Introduction à la
problématique théologique de l’anthropologie», in Humainàl’imagede
Dieu, travaux de 3e cycle en théologie systématique des Facultés de
théologie des Universités romandes, 1985‐1986, édité par PierreBühler,
LaboretFides,1989,pp.20‐21;et«Homme/ImagedeDieu»,inNouveau
dictionnairedethéologie,sousladir.deP.Eicher,Cerf,1996,p.419.
7L’exposésuivradeprèslesétudesdeP.Ramsey,BasicChristian
Ethics, New York, 1950; et Douglas John Hall, EtreimagedeDieu, Le
stewardshipdel’humaindanslacréation, Cerf, 1998, pp. 147‐184.
Cependant, on n’est pas d’accord avec les termes de «rupture» ou
«révolution» que ces auteurs essayent de faire passer pour distinguer
nettement entre la perspective «substantialiste» et celle «relationnelle».
Bienavantlesréformateurs,desPèresgrecs,etnonseulement,
développaientsurunfondementtrinitaireunevraiedoctrinesociale de

ŞELARUImagoDeifondementdel’anthropologiethéologique
106
Selon le premier concept, l’imagede Dieu est considérée
comme quelque chose qui est intégré à la constitution de
l’homme, à sa nature. Elle se trouve dans des «qualités», des
«capacités»,des«facultés»quel’hommepossèdeetquilui
confèrent un statut privilégié par rapport à la création en
général8. Presque tous les Pères, tant orientaux
qu’occidentaux, à partir d’Irénée, en passant par Augustin et
Maxime et jusqu’à Thomas d’Aquin, ont opté pour cette
perspective.
Parmi toutes ces qualités qui reflètent l’image, la
rationalitéetlelibrearbitresontlesplusconnues.Lacapacité
depenserfaitladifférenceentreleshommesetlesanimauxet
c’est justement dans cette capacité de l’esprit humain que
beaucoupdePèresontvusefocaliserl’imagedeDieu.Créésà
l’imagedeDieu,noussommescapablesderaisonner,parleret
agir.Ainsinousdonnonsdusensàlacréationetdéchiffrons
sessenscachésdepuislacréation.«Laconsciencedesoiquinous
estconféréeparl’imagedivinerendchacundenouscapablededevenir
unêtre eucharistique, unprêtredela création, unliturgecosmique»9,
ditKallistosWare.
ApartirdeGrégoiredeNysse(†395),lefaitquel’homme
estàl’imagedeDieusignifieaussiqu’ilestuneexistencelibre.
C’est le fort accent des Pères grecs sur la libre volontéde
l’hommequirécuselefatalismedelavisionpaïennedumonde
etlacompréhensiondualistedupéchéorigineldanslagnose.
Nos décisions sont des décisions libres, conséquence directe
de notre capacité de raisonnement. Cette insistance leur
semblaitlaseulequipourraitpréserveràlafoisladoctrine
chrétiennedelabontéduCréateuretcelledelaresponsabilité
delacréatureparoppositionàunethéologiequisoumettait
Dieuetl’hommeàl’esclavaged’undestintout‐puissant10.
SelonAugustin(†430),lacréationdel’hommeàl’imagede
Dieutrinesupposequ’ilyaitdansl’âmehumainedesvestigia
l’imagoDei.Cequicomptedeplusàmesyeuxetcequifaitladifférencece
sontlesparadigmessotériologiquesaveclesquelscesauteursopèrent.
8Cf.D.J.Hall,op.cit.,p.149.
9Kallistos Ware, L’îleaudelàdumonde, coll. «Sel de la Terre», Cerf,
Paris,2005,p.23.
10Cf.J.Pelikan,LatraditionchrétienneI,(L’émergencedelatradition
catholique),PUF,1994,p.297.

JournalforInterdisciplinaryResearchonReligionandScience,
No.5,July2009
107
Trinitatis:cesontlesfacultésdel’âme:laraison,laconscience
etlavolonté.Lelieuparexcellencedel’imageestdoncl’esprit
del’hommeetilestvraiquelaplupartdesPèresontchoisiune
telleperspective.
Cependant,lecorpshumainn’estpaslaisséendehorsde
latouchedivine.Ontrouvedesauteurspatristiquesquin’ont
passuivil’approcheplatonicienneetquisontrestésfidèlesàla
conceptionbibliquedel’êtrehumainconçucommeuntout.Le
premiergrandPèrequisoulignel’importanceducorpsestS.
Irénée(†203).D’aprèslui,c’estl’hommeentierquiestl’image
deDieu11.
On trouve chez d’autres Pères la mise en évidence non
seulementdusensunitairedel’imageappliquéàl’êtrehumain
entier,maisaussidusenscollectifdel’image.Ilsveulentfaire
comprendrequel’imagevisel’humanitéengénéraletnonpas
l’individu en particulier12. Grégoire de Nysse, par exemple,
établitlaréciprocitéentrel’imagedechacundenousetl’image
uniquequeformel’humanité.Ilyasymétrieentrel’unité
retrouvéeduFilsdeDieuetcelledel’uniqueCorpsduChrist.
Carl’imagedontilestquestiondanslelivredelaGenèsen’est
passimplementcelledupremierhomme,maiscelleduChrist
total,tellequ’elleseprésentera,unefoisachevéel’histoirede
tousleshommes:tousleshumainsdansleChristneformeront
qu’uneseuleimagedeDieu13.
Le développement théologique de la doctrine de l’image
trouvedesaccentsparticuliersdanslathéologiedelaRéforme.
Pour cette dernière, l’image ne serait d’aucune manière
quelquequalitédel’homme,maisjustementlarelationqui
11 «Des esprits sans corps ne seront jamais des hommes spirituels,
maisc’estnotreentièreréalité,c’est‐à‐direlecomposéâme‐chair, qui,
recevantl’EspritdeDieu,constituel’hommespirituel».IrénéedeLyon,
Contreleshérésies,V,8,2,incoll.«SourcesChrétiennes»n°153,Cerf,1969,
p.96.
12«Cen’estpasdansunepartiedelanature(del’homme)quese
trouvel’image,maisc’estlanaturedanssatotalitéquiestl’imagedeDieu».
Grégoire de Nysse, Delacréationdel’homme,PG44,185;citéparO.
Clément,Sources,Desclée,2008,p.99.
13Cf.A.G.Hamman,L’hommeimagedeDieu,Essaid’uneanthropologie
chrétiennedansl’Eglisedescinqpremierssiècles,Desclée,1987,p.317.