La lecture deleuzienne de Spinoza : ou comment

La lecture deleuzienne de Spinoza : ou comment
Deleuze inscrit sa philosophie de la différence dans
l’histoire de la philosophie
Thèse
Francis Lapointe
Doctorat en philosophie
Philosophiae doctor (Ph.D.)
Québec, Canada
© Francis Lapointe 2016

La lecture deleuzienne de Spinoza
Ou comment Deleuze inscrit sa philosophie de la différence dans
l’histoire de la philosophie
Thèse
Francis Lapointe
Sous la direction de :
Sophie-Jan Arrien, directrice de recherche

III
Résumé
Cette thèse propose de suivre la lecture deleuzienne de Spinoza afin de montrer
comment Deleuze inscrit sa philosophie de la différence dans l’histoire de la philosophie et
de la métaphysique. Loin d’être condescendant envers l’histoire de cette discipline, Deleuze
légitime sa conception bi-univoque de la différence à l’aide du parallélisme entre la Nature
naturante et la Nature naturée de Spinoza. La différenciation de l’actuel (les modes,
l’événement) se fait dans la différentiation du virtuel et c’est en procédant de la sorte que
Deleuze participe de plain-pied à la tradition immanentiste de la philosophie où l’être se dit
seulement de la différence qu’il exprime.
Plus encore, cette thèse explique comment Deleuze reprend les principes de cette
métaphysique immanentiste pour établir sa conception de la subjectivité. Là aussi, sa
lecture de Spinoza est essentielle, car en affirmant la non-substantialisation de l’âme
comme le fait Spinoza, Deleuze peut attaquer, à la racine, les fondements épistémologiques
des philosophies du sujet de son époque (existentialisme et phénoménologie en tête). Pour
Deleuze, cette conception modale de l’âme et de la subjectivité appuie, métaphysiquement
parlant, une épistémologie fondée sur la passivité du sujet. Loin d’être le fondement de la
vérité des idées, la conscience d’un moi dans l’âme est, pour Deleuze, un résultat
synthétisé, jamais une fonction synthétisante. En ce sens, l’ultime réduction de la
philosophie n’est plus l’ego cogito cartésien, mais consiste à reconnaître la fêlure du Je.
Deleuze construit ainsi, en envisageant la place de l’imagination dans la puissance
de connaître l’âme, une autre épistémologie que celle du sujet fondateur transcendantal ou

IV
transcendant. Pour lui, le constat est clair : comment pouvons-nous croire que nous
sommes responsables de l’idée que nous formons de nous-mêmes (et s’établir sur celle-ci
pour fonder, épistémologiquement, nos idées sur les choses) si nous ne savons même pas ce
que peut notre corps, ni comment celui-ci peut affecter et être affecté par notre âme ? Ce
principe de « l’inconnu du corps » relativise l’éminence de l’âme et inscrit Deleuze à la fois
dans l’une des plus importantes batailles philosophiques de la Modernité (celle de Spinoza
contre Descartes) et dans la crise de la subjectivité qui caractérise la pensée française au
moment des années soixante.
Mots clés : Deleuze ; Spinoza ; Descartes ; histoire de la philosophie ; métaphysique ;
épistémologie ; subjectivité ; différence ; actuel ; virtuel ; Je fêlé ; corps ; imagination ;
éthologie.

V
Table des matières
Résumé ……………………………………………………………………………………………………………………………………. III
Table des matières …………………………………………………………………………………………………………………… V
Remerciements ............................................................................................................................... IX
Introduction ..................................................................................................................................... 1
Chapitre 1 : Ouverture, perspectives et méthode de la recherche ................................................. 9
1.1 Deleuze fait-il de la philosophie ? ......................................................................................... 9
1.2 Portrait du travail de Deleuze ............................................................................................. 15
1.3 La place de Spinoza dans le travail de Deleuze ................................................................... 26
1.4 Méthode de recherche en histoire de la philosophie : étude des nœuds problématiques 32
1.5 La bataille Spinoza/Descartes : Modernité et Postmodernité ............................................ 37
1.6 Une cartographie de Deleuze .............................................................................................. 42
Chapitre 2 : métaphysique ............................................................................................................. 49
2.1 Deleuze : critique de la transcendance, de l’analogie et de l’éminence en philosophie ........ 49
2.1.1 La métaphysique cartésienne et ses conséquences métaphysiques ............................... 50
2.1.2 La riposte de Spinoza : immanence, univocité, égalité .................................................... 59
2.2 Le déploiement de la différence dans la philosophie deleuzienne .......................................... 69
2.2.1 Transcendance et différence ............................................................................................ 70
2.2.2 Parallélisme et différence ................................................................................................ 75
2.2.3 La distinction réelle : les deux genres de différence selon Deleuze ................................ 88
2.3 Spinoza dans la métaphysique deleuzienne : la conception bi-univoque de l’être ................ 100
Chapitre 3 : subjectivité et épistémologie ................................................................................... 111
3.1 Le statut ontologique de l’âme chez Spinoza ........................................................................ 111
3.1.1 Conséquences de la non-substantialisation de l’âme .................................................... 112
3.1.2 L’union de l’âme et du corps humain chez Spinoza ....................................................... 122