(Méthodes diagnostiques et de recherche en psychologie clinique)

1
Méthodes diagnostiques et de recherche en psychologie clinique
(PSYC-E-474, 5 ECTS)
Objectif du cours
 Présenter différents outils méthodologiques (diagnostic et recherche) en psychologie
clinique dans un esprit d’ouverture pluriparadigmatique.
 Vous apprendre à construire un plan méthodologique en sachant choisir – de façon
critique – le type d’outils adéquats.
 Vous apprendre à faire une première analyse des résultats obtenus.
Liens
 Lien avec les séminaires (volet pratique) : ce lien est en construction.
 Lien avec votre mémoire (projet de recherche personnel en MA1 et mémoire en MA2)
 Lien avec votre stage clinique (connaissances et compétences).
Plan du cours
Remarque : chaque cours aborde versant diagnostic et recherche !
 Introduction du cours et présentation de plusieurs choix et designs de recherche (LDC)
 Méthodes projectives (LDC et intervention de Mme Vandecasteele)
 L’entretien et analyse de l’entretien (IM)
 Méthodes quantitatives : questionnaires et échelles / analyse statistique (IM)
 Méthodes expérimentales (psychophysiologiques…) (CF)
 La question de l’éthique (CF)
 Conclusion sur l’évaluation : comment articuler différents outils complémentaires?
(CF)
Lectures obligatoires:
 Chabert, C. (2004). Psychanalyse et méthodes projectives. Paris : Dunod.
 Roman, P. (2006). Les épreuves projectives dans l’examen psychologique. Paris :
Dunod.

2
1. Introduction : quels choix méthodologique
Recherche en psychologie clinique : pour quoi faire ?
Recherche en psychologie clinique pour :
 Répondre aux interrogations des cliniciens concernant l’étiologie de diverses
psychopathologies, les facteurs de comorbidité associés, la pertinence des méthodes
diagnostiques et des théories...
 Faire avancer le traitement de problématiques reliées à la santé mentale, à la
personnalité, à la psychopathologie.
Plan de ce que nous allons voir :
1. Qualitatif versus quantitatif
2. Cas versus groupe
3. Longitudinal versus transversal
4. Méthode clinique versus méthodologie expérimentale
5. Plan de recherche expérimental versus non-expérimental
6. Quelles étapes pour réaliser une recherche ? ex. du mémoire.
1.1. Quantitatif versus qualitatif
Démarche quantitative (hypothético-déductive) versus qualitative (inductive) ?
Quelle(s) différence(s) ?
 Approche quantitative :
 Vision de la recherche comme démarche scientifique :
 chercheur étudie phénomènes quantifiables,
 les définit de manière opérationnelle,
 suit démarche hypothético-déductive et vérificatrice,
 utilise instruments de mesure avec qualités métriques (V F S)
 traite données métriques avec méthodes statistiques
 eut produire théories formelles.

3
1.1.1. Démarche quantitative en clinique (diagnostic – recherche)
 Critique initiale :
 impossible de traduire en chiffres des processus ics ou l’intersubjectivité.
 Illusion d’objectivité – biais lors de l’administration liés au sujet et au
clinicien (par ex. effet Rosenthal)
 Limites liées à la fiabilité des méthodes utilisées ou au réductionnisme
éventuel.
 Actuellement : dév. de nombreux instruments d’évaluation quantitatifs et dichotomie
entre concept théorique et manifestation(s) du concept (par ex. mécas de défense : on
évalue manifestations d’une défense).
 Ex. de situations où une démarche quantitative est nécessaire :
 Évaluation de l’évolution d’une caractéristique suite à application d’une méthode
psychothérapeutique (ex. dépression – thérapie cognitive).
 Prévalence trouble dans population générale (ex. autisme).
1.1.2. Démarche qualitative en clinique (diagnostic – recherche)
 Approche qualitative : vision de la recherche plus clinique.
 Popularité et reconnaissance croissante dès 1970.
 Ex. : entretien (analyse qualitative), récits-narrations, observation participante…
 Déf. : basée sur matériel non métrique et démarche inductive (particulier ◊ général).
 Induction = opération mentale qui consiste à remonter de cas (singuliers ou spéciaux)
à une proposition plus générale des faits (lois).
1.1.3. Conclusion
⇒ Recommandation de l’utilisation conjointe du quantitatif et du qualitatif.
 Ex. chercheur peut aborder problématique avec démarche quantitative et terminer par
un retour aux cas qui s’éloignent des moyennes ou tendances mises en évidence par
traitements statistiques.
1.2. Cas versus groupe
 Etude de cas individuels :
 Étymologie : casus (latin) : cas unique ou étude de cas.
 Etude de cas s’inscrit dans démarche clinique.

4
 Origine du modèle de la démarche clinique : en médecine.
 Antiquité, Hippocrate qui fonde médecine sur observation fine.
 klinein : pencher, incliner.
 klinikos : ce qui concerne le lit.
 Langage courant : « C’est un cas » : souligne caractère exceptionnel, parfois
connotation péjorative.
 Dans démarche clinique : étude de cas : « art du singulier qui se pratique au cas
par cas », méthode qui s’appuie sur observation clinique.
 Permet de tenir compte de variables individuelles et de comprendre divers
types de fonctionnement dont la singularité constitue un apport à la
connaissance de la vie psychique.
1.2.1. Méthode du cas
 Discrédit, source de complexes.
 Actuellement regain d’intérêt / réhabilitation : valeur scientifique à condition que
l’étude soit rigoureuse, créative, faite avec finesse / sens clinique. Dans ce cas =
méthode cohérente, pertinente et spécifique.
 Force = appropriée pour étudier de façon approfondie situations cliniques rares,
isolées et problématiques subjectives (subjectivité/singularité), qu’aucune méthode
statistique ne permet d’appréhender. Occasion de découvertes !
1.2.2. Etude de groupes
 Etude de groupes : difficultés de constitution du groupe (recrutement des sujets) et son
homogénéité.
 Question : de combien de sujets ai-je besoin ? Réponse : un ouvrage complet pour y
répondre !
1.3. Transversal vs longitudinal
 Recherche longitudinale : suivi d’un sujet / groupe sur une plus ou moins longue
période de temps.
 Étude catamnestique ou prospective.
 Très grande valeur clinique,
 ex. développement du concept de résilience,
 connaissance de la diversité des évolutions possibles dans cas d’autisme…

5
 Plus difficile à mettre en place point de vue temps et moyens (ex. mémoire : presque
impossible).
1.4. Méthode clinique vs méthodologie expérimentale
Cf. Point 1.2 Cas versus groupe
1.4.1. Méthode clinique : étude de cas
 Objectif : fonder sur un cas singulier une loi universelle (démarche inductive, cas a
valeur de généralité).
 Outils (pratique « armée ») : entretien (discours du sujet), observation directe, tests,
échelles d’évaluation…
 Validité : tient à la profondeur/qualité de l’analyse (et non à l’accumulation de
données).
 Attention : il n’y a pas d’observation naïve ! Observation s’appuie sur grille de
lecture implicite ou explicite qui fonctionne comme filtre.
 Rapport entre théorie et clinique !
 Présentation d’un cas : objet d’une (re)construction pour exposer une problématique
et la façon dont le clinicien s’y prend pour la traiter.
 Fonctions du cas :
 Didactique (mise en récit/image).
 Métaphorique (association à un concept).
 Heuristique (rôle d’étincelle).
 Source : Nasio, J.-D. (dir.) (2000). Les grands cas de psychose. Paris : Payot.
1.4.1 Méthode clinique : les fonctions du cas
a) Fonction didactique ou formatrice du cas
 Le cas a une valeur exemplaire
 Mise en image ou en récit :
 lecteur se représente la situation;
 clinicien y trouve matière à penser la clinique et