The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative

Excerpts from:
The Discovery of Grounded Theory: Strategies for
Qualitative Research by Barney G. Glaser and Anselm L.
Strauss
Andrew J. Cerniglia
August 1, 2008
Contents
1 The Discovery of Grounded Theory 2
2 Grounded Theory 3
3 Theoretical Sampling 5
4 From Substance to Formal Theory 7
5 The Constant comparative Method of Qualitative Analysis 8
6 Classifying and Assessing Comparative Studies 10
7 New Sources for Qualitative Data 11
8 Theoretical Elaboration of Quantitative Data 13
9 The Credibility of Grounded Theory 15
10 Applying Grounded Theory 16
11 Insight and Theory Development 17

contenu
1 La découverte de la Grounded Theory 2
2 Grounded Theory 3
3 Echantillonnage théorique de 5
4 A partir de substances à la théorie formelle 7
5 La méthode comparative constante de l'analyse qualitative 8
6 classification et d'évaluation des études comparatives 10
7 nouvelles sources de données qualitatives 11
8 Elaboration théorique de données quantitatives 13
9 La crédibilité de la Grounded Theory 15
10 Application Grounded Theory 16
11 17 Développement Insight et la théorie
1

1 La découverte de la Grounded Theory
Pour de nombreux sociologues, cependant, sans aucun doute, il existe un conflit relative à la
primauté de l'objectif, ce qui reflète l'opposition entre le désir et la théorie générer un besoin
qualifié pour vérifier qu'il (p. 2).
Nous croyons également que d'autres canons pour évaluer une théorie, comme la cohérence
logique, la clarté, la parcimonie, la densité, la portée, l'intégration, ainsi que sa forme et sa
capacité à travailler, sont également significativement dépend de la façon la théorie a été
généré ( p. 3).
Générer une théorie à partir des données signifie que la plupart des hypothèses et des
concepts ne viennent pas seulement à partir des données, mais sont systématiquement mis au
point en ce qui concerne les données au cours de re-cherche (p. 4).
Qu'est-ce choc il ya des préoccupations de la primauté de l'accent sur la vérification ou la
génération de la théorie
- À laquelle des discussions passionnées sur qualitative et quantitative ont été historiquement
liée. Nous croyons que chaque forme de données est utile tant pour la vérification et la
génération de la théorie (p.
17).
Dans de nombreux cas, les deux formes sont nécessaires - non quantitative utilisée pour
tester qualitative, mais tous deux utilisés comme suppléments, comme la vérification
mutuelle et, le plus important pour nous, en tant que différentes formes de données sur le
même sujet, qui, lorsqu'ils sont comparés, chacun générant la théorie (p. 18).
2 Grounded Theory
En découvrant la théorie, on génère des catégories conceptuelles ou leurs propriétés des
éléments de preuve, la preuve à partir duquel a émergé la catégorie est utilisée pour illustrer
le concept (p. 23).
En bref, la catégorie découverte théorique vit jusqu'à preuve théoriquement défunte pour
toute catégorie de données, tandis que la durée de vie des éléments de preuve précis qui
indique la catégorie peut être courte (p.
24).
Les chercheurs dans des études spécifiques ne semblent pas avoir porté directement sur la
façon dont leur théorie a émergé, comme un résultat, ils n'ont pas exploré la façon dont ils
pourraient leur ont généré plus de celui-ci de manière plus systématique, et avec plus de
généralité conceptuelle et la portée. Un accent sur le dépistage peut donc facilement bloquer
la production d'une théorie plus arrondie et plus dense (p. 27).
La génération de la théorie par l'analyse comparative des deux subsume et assume vérifi-
cations et des descriptions précises, mais seulement dans la mesure où ces derniers sont au
service de la production. Sinon, ils sont sûrs de l'étouffer.
Cette situation est en contraste avec le risque de tester une théorie logico-déductive, qui est
liée à un air dubitatif le domaine du comportement qu'elle prétend expliquer, car il est
simplement pensé sur la base d'une hypothèse a priori et une touche de bon sens, poivré avec

quelques vieilles spéculations théoriques faites par l'érudit (p. 29).
En effet, le marché, l'entreprise, et le gouvernement des faits agences peuvent facilement
surpasser tout SOCI-pathologiste dans les descriptions de recherches approfondies au moyen
de ressources à pic, si le soin de. Lorsque le sociologue peut aider ces organismes est en leur
fournissant avec la théorie qui feront leur recherche pertinente (p. 31).
Notre stratégie d'analyse comparative pour générer la théorie met l'accent sur la théorie de
haut en tant que processus, c'est la théorie comme une entité sans cesse en développement, et
non pas un produit parfait (p. 32).
Notre approche, qui permet des concepts et des hypothèses substantiative à émerger d'abord,
sur leur propre, permet à l'analyste de déterminer qui, le cas échéant, la théorie formelle peut
l'aider à générer ses sous-stantiative théories. Il peut alors être plus fidèle à ses données,
plutôt que de forcer pour l'adapter à une théorie. Il peut être plus objective et moins
théoriquement biaisée. Bien sûr, cela signifie aussi qu'il ne peut pas simplement appliquer
des catégories parsonienne ou mertonien au début, mais doit attendre de voir si elles sont
liées à la théorie émergente substantiative concernant la question de la mise au point (p. 34).
Le théoricien logico-déductive, de procéder en vertu de la licence et le mandat de analytique
abstraction-tion, s'engage dans la parcimonie prématurée en arrivant à sa théorie (p. 35).
Une catégorie est par lui-même comme un élément conceptuel de la théorie. Une propriété, à
son tour, est un aspect conceptuel ou un élément d'une catégorie (p. 36).
Travailler avec les catégories empruntés est plus difficile car ils sont plus difficiles à trouver,
moins nombreux, et pas aussi riche, puisque dans le long terme, ils peuvent ne pas être
pertinente, et ne sont pas exactement conçu à cet effet, ils doivent être respecified. En bref,
notre focalisation sur l'émergence de catégories résout les problèmes d'ajustement, la
pertinence, ce qui oblige, et la richesse (p. 37).
Comme on pense à tout le spectre de la vie sociale, on se rend compte que les sociologues (à
l'aide ciblée des fondations) ont vraiment travaillé que dans un petit coin de celui-ci lorsque
vous posez des questions plus vastes de la déviance, les problèmes sociaux, les organisations
formelles, l'éducation, mentaux la santé, le gouvernement communautaire, les pays sous-
développés, et ainsi de suite (p. 38).
Le type de concept qui devrait être généré a deux, communes, caractéristiques essentielles.
Tout d'abord, la con-concepts doivent être analytique - suffisamment généralisé pour
désigner les caractères des entités concrètes, et non les entités elles-mêmes. Ils devraient
également être sensibilisation - donner un "sens" d'image, encouragé par des illustrations apt
qui permettent de saisir la référence en termes de sa propre expé-riences (p. 38).
Au début, ses hypothèses peuvent ne semblent pas liés, mais comme des catégories et des
propriétés émergent, se développent dans l'abstraction, et de devenir associée, leurs
interrelations accumulation former un cadre intégré théorique central - le noyau de la théorie
émergente. Le noyau sera-vient d'un guide théorique pour poursuivre la collecte et l'analyse
des données (p. 40).
La collecte mixte, le codage et l'analyse des données est l'opération sous-jacente. La

génération de la théorie, couplée avec la notion de la théorie en tant que processus, exige que
tous les trois opérations se faire ensemble autant que possible. Ils devraient s'estomper et
s'entrecroisent sans cesse, depuis le début d'une enquête à sa fin (p. 43).
3 Echantillonnage théorique
D'échantillonnage théorique est le processus de collecte de données pour générer une théorie
selon laquelle la-alyst recueille conjointement, les codes, et analyse ses données et décide
quelles sont les données à recueillir prochaine et où les trouver, afin de développer sa théorie
telle qu'elle se dégage (p. 45).
La question fondamentale en matière d'échantillonnage théorique (soit la théorie de fond ou
de forme) est la suivante: quels sont les groupes ou sous-groupes-t-on à son tour à la
prochaine collecte de données? Et pour ce pur-pose théorique (p. 47)?
Notre logique d'inclusion permanente de groupes doit être différenciée de la logique utilisée
dans compa-tives des analyses qui sont axées principalement sur des données exactes pour la
description et de vérification. Cette logique, celui de l'inclusion et l'exclusion planifiée,
avertit l'analyste loin de comparer les «non-comparables" des groupes (p. 50).
Cet effort de purification est faite pour un résultat impossible à atteindre, car on ne sait
jamais vraiment ce qui a et n'a pas été maintenu constant (p. 50).
Le sociologue développement de la théorie de fond ou de forme peut également être utile de
créer des groupes, pro-fourni, il garde à l'esprit qu'ils sont un artefact de sa conception de la
recherche, et n'a donc pas commencer à assumer dans son analyse qu'ils ont des propriétés
possédées par un groupe naturel (p . 52).
Toutefois, seule une poignée de chercheurs de l'enquête ont utilisé leurs compétences pour
créer de multiples sous-groupes compa-raison pour découvrir la théorie. Ce serait une
entreprise très intéressante (p. 53).
Ainsi, toute personne qui souhaite découvrir la théorie formelle doivent être conscients de
l'utilité de com-paraisons faites sur les catégories conceptuelles de haut niveau entre
l'apparence non-comparables, il devrait chercher activement ce genre de comparaison; le
faire avec souplesse, et être en mesure de échanger la comparaison apparemment non
comparables avec ceux apparemment comparables (p. 54).
Ce contrôle sur les similitudes et les différences est essentiel pour la découverte de
catégories, et pour le déve-loppement et concernant leurs propriétés théoriques, tous
nécessaires pour la poursuite du développement d'une théorie émergente. En maximisant ou
minimisant les différences entre les groupes de comparaison, le sociologue ne peut contrôler
la pertinence théorique de sa collection de données (p. 55).
Lorsque la maximisation des différences entre les groupes de comparaison (ce qui maximise
les différences dans les données), il possède un moyen plus puissant pour stimuler la
production d'théoriques prop-tés une fois que son cadre de base a vu le jour (p. 57).
Saturation signifie qu'aucune donnée supplémentaire n'est trouvé wereby le sociologue peut
développer des propriétés de la catégorie (p. 61).