Thèse de Doctorat - Unitn-eprints.PhD

Thèse de Doctorat
présentée à
Scuola di dottorato in Studi Umanistici XXVII ciclo
de l’Université de Trento
Directrice de l’École doctorale : Mme Elvira Migliario
École Doctorale en Sciences Humaines et Sociales
de l’Université de Picardie Jules Verne
Directrice de l’École doctorale : Mme Tiphaine Barthelemy De Saizieu
Le Scepticisme comme méthode
dans l’œuvre de Denis Diderot
par
Valentina Sperotto
sous la direction de
M. Colas Duflo et de Mme Paola Giacomoni
pour obtenir le grade de Dottore di ricerca presso l’Università di Trento
et
de Docteur de l’Université de Picardie Jules Verne
anno accademico 2013-2014

Thèse de Doctorat
présentée à
Scuola di dottorato in Studi Umanistici XXVII ciclo
École Doctorale en Sciences Humaines et Sociales
de l’Université de Trento
et
de l’Université de Picardie Jules Verne
par
Valentina Sperotto
sous la direction de
Mme Paola Giacomoni et de M. Colas Duflo
pour obtenir le grade de Dottore di ricerca presso l’Università di Trento et
de Docteur de l’Université de Picardie Jules Verne
Le Scepticisme comme méthode
dans l’œuvre de Denis Diderot
Soutenue le 10/12/2015, après avis des rapporteurs, devant le jury d’examen :
M. Colas Duflo, Professeur, Université Paris Ouest Nanterre
Mme Paola Giacomoni, Professore Associato, Università di Trento
M. Jean-Louis Labussière, Professeur, Université de Montpellier
Mme Marie Leca-Tsiomis, Professeur, Université Paris Ouest Nanterre
M. Paolo Quintili, Professore Associato, Università di Roma Tor Vergata
Mme Mariafranca Spallanzani, Professore Associato, Università di Bologna

REMERCIEMENTS
Une thèse de doctorat est un long travail que je n’aurais pu accomplir sans l’aide de
nombreuses personnes. Je ne réussirai pas ici à remercier chacun de ceux qui y ont
contribué grâce à leurs conseils ou à leur soutien, mais je tiens tout particulièrement à
remercier Monsieur Andrea Tagliapietra, mon maître de philosophie, qui n’a jamais
manqué de m’offrir son soutien et de sages conseils et qui m’a initiée à la lecture de
Diderot. Je remercie Madame Paola Giacomoni, qui a accueilli mon projet et l’a suivi
avec attention et avec un regard critique toujours stimulant. Je remercie sincèrement
Monsieur Colas Duflo, qui par sa patience et sa connaissance du XVIIIe siècle a été un
excellent guide. Je remercie aussi Monsieur Paolo Quintili, grand connaisseur de
Diderot, avec lequel j’ai pu me confronter profitablement et avec lequel j’espère
conclure bientôt notre travail de traduction en italien des œuvres de Diderotέ
Ma gratitude va aussi au Centre d’Etudes des Relations et Contacts δinguistiques et
Littéraires (CERCLL) de l’Université de Picardie Jules Verne et à l’équipe de recherche
Littérature & Philosophie du CSδF de l’Université de σanterre qui m’ont accueillie
pendant mon séjour en France en enrichissant et nourrissant ma recherche.
Je voudrai exprimer ma reconnaissance à Mariagrazia Granatella, à Audrey Faulot et à
Cécile Alvarez, pour leur amitié et pour nos entretiens sur Diderot qui ont été de très
beaux moments philosophiques. Ma gratitude va aussi à Silvia Albertini et à Alfredo
Gatto toujours prêtes à m’aider et à s’entretenir avec moi sur des questions
philosophiques.
Pour conclure, je ne pourrais manquer de dire merci à mon père qui grâce à son
inestimable soutien m’a permis d’affronter les moments les plus difficiles de
découragement ν à ma mère, qui n’a pas pu voir la fin de cette thèse, mais qui n’a jamais
manqué de m’exhorter à travailler avec passion ; à mon copain Andrea, sentinelle de
mon bonheur ; à toute ma famille et à mes amis les plus chers que je ne peux pas
énumérer, mais auxquels va toute ma gratitude.

1
RÉSUMÉ
Le scepticisme comme méthode dans l’œuvre de Denis Diderot.
Cette recherche vise à mettre en évidence les caractéristiques de la réception des
instances sceptiques dans les œuvres diderotiennesέ δ’on a analysé la continuité entre
les œuvres de jeunesse et celles de la maturité du philosophe, y compris sa contribution
à l’Encyclopédie. Notre objectif est aussi de montrer que la méthode sceptique de
Diderot, qui consiste en l’usage de certaines argumentations, mais aussi en un ensemble
de choix stylistiques, permet de mieux comprendre certaines spécificités de sa pensée
philosophique et de son matérialisme. Une meilleure compréhension du rôle du
scepticisme dans la pensée de Diderot vise à apporter une contribution aux études sur ce
qu’on définit comme le scepticisme des δumières, en montrant qu’il serait plus exact de
parler de scepticismes au pluriel, en raison des différences qui subsistent parmi les
philosophesέ Pour cette raison l’on propose des confrontations entre Diderot et ses
sources sceptiques, mais aussi avec d’autres philosophes de son époque comme
εontesquieu, Voltaire, D’Alembert et David Humeέ
MOTS-CLÉS :
Diderot, scepticisme, Lumières, scepticisme des Lumières, philosophie du XVIIIe siècle,
style en philosophie, philosophie et littérature, matérialisme.
ABSTRACT
Skepticism as method in the work of Denis Diderot.
The aim of this research is to point out the characteristics of the reception of Skepticism
in Diderot’s work, through an analysis of the Skeptic arguments and rhetorical devices
that can be identified in Diderot’s writingsέ τur investigation reveals the presence of
recurring Skeptic elements both in the early works and in the maturity, including the
contributions to the Encyclopédie. Another essential topic is the use of Skepticism as a
method that does not consist only in the preliminary application of skeptic’s arguments
to the subject discussed by the philosopherέ We also show that Diderot’s Skeptic
method entails not only the use of some typical arguments, but also the adoption of
peculiar stylistic choices. We claim that this Skeptic streak explains some singularities
of Diderot’s philosophy and of his materialismέ A deeper understanding of the central
role played by the Skeptic themes in Diderot’s thinking makes a significant contribution
to the studies on Skepticism in the Enlightenment, which emerges like a plurality of
positions and forms of philosophical heritages. For these reasons we do not only present
a comparison between Diderot and his skeptic sources, but also with others
Enlightenment philosophers like εontesquieu, Voltaire, D’Alembert and David Hume.
KEY WORDS :
Diderot, skepticism, Enlightenment, Skepticism in the Enlightenment, Eighteenth
century philosophy, Style in Philosophy, literature and philosophy, materialism.

2
SINTESI DELLA TESI.
δo scetticismo come metodo nell’opera di Denis Diderot.
δa questione dell’eredità e del ruolo dello scetticismo nell’opera di Denis
Diderot costituisce l’oggetto del presente studioέ Il fine è di comprendere appieno un
aspetto del pensiero del filosofo che fin ora era stato indagato in modo parziale e
frammentario, con l’intento ulteriore di contribuire agli studi sullo scetticismo
nell’Illuminismoέ
Per quanto riguarda il quadro generale delle ricerche sullo scetticismo dei Lumi,
cui ha dato avvio lo studio pionieristico di Richard H. Popkin del 1963, pubblicato col
titolo « Scepticism in the Enlightenment »έ Con l’unica eccezione di David Hume, il
Secolo della Ragione costituiva, secondo Popkin, un momento di frattura nella storia
dello scetticismo moderno. Il merito di questo primo studio - peraltro in perfetta
sintonia con l’interpretazione del XVIII secolo data da altri eminenti studiosi come Paul
Hazard ed Ernst Cassirer – è quello di aver posto un interrogativo che nel corso del
tempo ha permesso di rendere più complessa e sfumata la comprensione
dell’Illuminismo e dello scetticismo moderno. Le ricerche che successivamente sono
state condotte sul tema hanno altresì permesso di far luce su numerosi aspetti
dell’eredità, articolata ed eterogenea, dello scetticismo nel pensiero filosofico XVIII
secolo.
Con il presente studio s’intende pertanto chiarire in quale modo Diderot abbia
assimilato alcuni elementi tipici dello scetticismo moderno, servendosi di essi come
parte integrante di un metodo filosofico antisistematico e antidogmatico. Per
comprendere tale eredità, si è ritenuto necessario definire con attenzione le
caratteristiche di due posizioni filosofiche che, pur avendo una radice comune, hanno
esiti differenti : lo scetticismo radicale e lo scetticismo moderato. Una volta precisate le
due posizioni e analizzati i risultati della riflessione di Diderot, in special modo sul
piano epistemologico e morale, è stato possibile affermare che, relativamente ad alcuni
aspetti della sua opera, la sua posizione può essere definita come una forma di
scetticismo moderatoέ σon si tratta di attribuire un’ulteriore "etichetta" al materialismo
diderotiano (già definito come "incantato", "congetturale", "biologico", ecc.), quanto,
piuttosto, di individuare nello scetticismo un elemento che permette di interpretare in
modo più coerente alcuni aspetti della filosofia diderotianaέ Spiegare l’uso
metodologico dello scetticismo diderotiano permette quindi di fornire un’ulteriore prova
dell’inconsistenza di quei giudizi che considerano meno conseguente o meno profonda,