présence ou absence de l`objet

PRÉSENCE OU ABSENCE
DE L’OBJET
LIMITES DU POSSIBLE
EN FRANÇAIS CONTEMPORAIN
Meri Larjavaara
Université de Helsinki
2000

Meri Larjavaara
Présence ou absence de l’objet :
limites du possible en français contemporain
Thèse pour le doctorat présentée
à la Faculté des Lettres de l’Université de Helsinki
et soutenue publiquement dans l’auditorium XIV
le 5 février 2000 à 10 heures
Université de Helsinki
Helsinki 2000
Copyright Meri Larjavaara

ISBN 951-45-9016-3 (PDF version)
Helsingin yliopiston verkkojulkaisut
Helsinki 2000

Table des matières
ABSTRACT IN ENGLISH 6
AVANT-PROPOS 7
1. INTRODUCTION 8
1.1. Objet de l’étude 8
1.2. Le choix du corpus et ses conséquences 12
1.3. Sur le sujet de l’étude et les choix théoriques 16
1.4. Plan du travail 18
2. OBJET 21
2.1. L’énoncé et le monde 21
2.1.1. Le concept de référence 21
2.1.2. Actants et participants 23
2.2. Le rôle de l’objet 24
2.2.1. Actants et protorôles 25
2.2.1.1. Les protorôles de Dowty (1991) 25
2.2.1.2. Illustrations 27
2.2.2. Transitivité morphosyntaxique et transitivité sémantique 29
2.2.3. Relation sémantique entre le verbe et l’objet 30
2.2.3.1. Objets effectués et autres 32
2.2.3.2. « Objet interne » 35
3. EMPLOI SANS OBJET 36
3.1. Études antérieures 36
3.2. Objet latent 39
3.2.1. Identification du référent de l’objet latent 42
3.2.1.1. Identifiabilité et saillance 43
3.2.1.2. Cadre offert par le verbe 45
3.2.1.3. Topicalité 49
3.2.1.4. Objet latent particulier à une communauté linguistique : le cas de boire 52
3.2.1.5. Sur les collocations communes et la définitude de l’objet latent 54
3.2.1.6. Pour conclure le chapitre sur l’identification du référent de l’objet latent 57
3.2.2. L’essence du vide 57
3.2.3. Facteurs influençant l’aptitude à avoir un objet latent 63
3.2.3.1. Objet latent propositionnel 63

3.2.3.2. Caractère humain du référent implicite de l’objet latent : classification de
Schøsler 65
3.2.3.2.1. Caractère humain du référent implicite de l’objet latent avec un pronom
datif 71
3.2.3.3. Objet latent avec un pronom datif 73
3.2.3.4. Objet latent et troisième personne 75
3.2.4. Remarques sur les raisons d’être d’un objet latent 76
3.3. Emploi générique 79
3.3.1. Verbe nu 81
3.3.2. Objet latent ou emploi générique ? 83
3.3.3. Désactualisation 86
3.3.3.1. Présent générique 86
3.3.4. Attention concentrée sur le procès 89
3.3.4.1. Négation 90
3.3.4.2. Ça comme sujet 91
3.3.4.3. Activité habituelle 92
3.3.4.4. Autres moyens contextuels 95
3.3.5. Caractère humain du référent implicite 96
3.4. Facteurs favorisant l’absence de l’objet 97
3.4.1. Enchaînement de verbes 97
3.4.2. Forme infinitive 98
3.5. Le corpus confronté à l’analyse des compléments zéro par Lambrecht et
Lemoine (1996) 100
3.5.1. Lexique et constructions 100
3.5.2. Du lexical au constructionnel 102
3.5.3. Emploi générique chez Lambrecht et Lemoine 103
3.5.4. Objet latent chez Lambrecht et Lemoine 103
3.5.5. Pour conclure cette relecture 106
3.6. Récapitulation 107
4. EMPLOI AVEC OBJET 109
4.1. Objets effectués manifestes 109
4.1.1. Verbes désignant l’émission de sons 110
4.1.2. Autres verbes 112
4.1.3. Le statut des objets effectués 114
4.2. Discours rapporté 117
4.2.1. Discours indirect 117
4.2.2. Le discours direct et sa relation à la proposition rapportante 117
4.2.3. Verbes rapportants 124
4.3. Relation dénudée 138
4.3.1. Le cas des « deux objets » 142