À la Recherche de l`An Zéro du Christianisme

La célébration de la foi révélée a particulièrement divisé les doctrinaires chrétiens, les
théologiens et les gouvernants pendant les premiers siècles de l’église. Les querelles
enregistrées de part et d’autre de l’
la foi, les rapports du christianisme avec le judaïsme et la prolifération des saintes
écritures. La question visait à déterminer la spécificité du message universaliste du
christianisme en tant que «
Au IIe siècle, Marcion estime que le Dieu de Jésus
(qu'invoquaient Abraham, Isaac et Jacob). La foi christologique, préconise
fondée sur le Dieu d’Amour, alors que le Dieu des Hé
créateur. Pour démarquer entre ces déités, Marcion invente l’expression de « Nouveau
Testament » qu’il oppose ainsi à l’Ancien Testament. La séparation entre les registres
hagiographiques anciens et nouveaux marque la préfér
Evangiles qu’il oppose farouchement à la Torah. En terme doctrinal, la distinction
signifie que la révélation scripturaire hébraïque est désormais accomplie par la venue du
Christ –
theoulogos = Verbe de Dieu
préparation de l’accomplissement des temps en Jésus
Toutefois, le Nouveau Testament (NT) est comme l’arbre qui cache la forêt. En effet le
NT est un corpus textuel difficile à établir. Car dans l’empire romain, prolifèrent
plusieurs textes sacrés. Les c
Dans les évêchés d’Afrique, en Tunisie, en Egypte et en Ethiopie, on lisait aussi bien
l’évangile de Marie, celui de Philippe ou l’évangile de Judas. Dans d’autres provinces
romaines, comme Antioche (Sy
textes sacrés, plus tard, qualifiés apocryphes. Chaque communauté avait ses
préférences. Il y avait tellement d’écrits sacrés en circulation, que personne ne savait
précisément leur nombre.
Dans cett
e profusion ambiante, l’évêque Iréné de Lyon décida d’interdire des écrits qui
ne lui semblaient pas en conformité avec une certaine vision du christianisme. Mais ce
théologien, comme bien d’autres doctrinaires de l’époque, dont Arius, ignoraient le
conten
u des genres scripturaires en circulation. Pour faire court, Iréné préconise ses
critères permettant de sélectionner les textes authentiques. Pour Iréné, le chiffre quatre
est un chiffre parfait et cosmique, car il y aurait quatre vents : Nord, Sud, Est, O
faut donc quatre évangiles (Mathieu, Marc, Luc, Jean). En retenant quatre évangiles,
ÀlaRecherchedel'AnZéroduChristianisme

Joe-Kodzo H., Geneva, 10th January 2009
2
alors mêmes que leurs doctrines sont contradictoires, Iréné compte faire l’unité des
chrétiens et uniformiser l’accès aux Ecritures. Ce faisant, l’évêque Iréné condamne
solennellement l’évangile de Judas, un texte pourtant très apprécié des mouvements de
la Gnose.
Les critères de sélection des livres canoniques sont très discutables : l’ancienneté,
l’apostolicité, la catholicité et l’orthodoxie. Les quatre évangiles retenus posent donc
des problèmes d’authenticité. Effet personne ne sait l’auteur des évangiles de Matthieu,
Marc, Luc et Jean. Ces textes portent la mention « Evangile selon…(Matthieu)», qui
veut tout dire, à savoir que Matthieu n’en est guère l’auteur ! Marc non plus ! Luc et
Jean non plus ! Le genre évangile, est un style littéraire, une manière de raconter des
récits, dont on a soi-même entendu parler. Mais rien n’est moins sûr que les faits
évoqués se soient produits comme tels en réalité. L’évangile de Marc a été écrit plus de
30 ans après la mort de Jésus. Et tout le monde savait que les disciples de Jésus étaient
en fuite lors de l’arrestation de leur Maître !
Au demeurant, les écrits retenus le sont d’autorité, arbitrairement, pour des raisons
plutôt utilitaires. Comment déterminer l’authenticité d’un texte en circulation dans une
province quelconque, alors même que l’on n’avait pas des moyens de circulation ?
Comment justifier l’ancienneté d’un document, alors que personne n’avait opéré de
datation. L’apostolicité signifie qu’un apôtre ou un des ses disciples avait connaissance
du texte. Or qui tenait le registre de tous ces gens qui se disaient disciples ? Saint Paul
qui n’avait pas rencontré jésus de son vivant se disait disciple ! Enfin l’orthodoxie
dénote la juste opinion. Mais par rapport à qui ? Qui peut prétendre être dépositaire de
la bonne idée, dans un contexte où abondaient plusieurs christianismes et se côtoyaient
des pagano-chrétiens, des païens, des gnostiques et des fidèles des évêchés.
C’est pour éviter les querelles des évêchés, les sempiternelles disputes des théologiens,
que l’empereur Constantin qui n’était pas encore baptisé, convoqua le concile de Nicée,
en 325 et imposa le Credo, dont la doctrine clame que Jésus est à la fois Dieu et Fils de
Dieu, "Dieu né de Dieu, vrai Dieu né du vrai Dieu": « Deo de Deo... Deo vero, de Deo
vero ». Or à l’époque, les gens étaient très divisés sur la question, tant ils ne professaient
pas tous la foi de la même manière. Certains affirmaient que Jésus est de même nature
que Dieu (homo-oussios). Ce qui signifie, de même substance, propriété et qualité (le
nom grec "Oùσία",lire ousia – oo-see’-ah, dont le participe présent, "εìναι", se dit
"étant"). Ils se justifient du livre des Proverbes (8, 22) qui parle de la Sagesse comme
principe de Dieu et médiateur entre les choses créées et celles incréées. Dans le
Nouveau Testament, la Sagesse est le Christ qui préexistait au Jésus historique: "Au
commencement était le Verbe, le Verbe était auprès de Dieu et le Verbe était Dieu
(Jn.1,1); le Verbe s'est fait chair et il a habité parmi nous (Jn.1,14)". Dans l'épitre au
Colossiens, "Jésus ne retient pas jalousement le rang qui l'égalait à Dieu" (Col.1,15).
Mais d'autres communautés chrétiennes préconisaient que Jésus serait plutôt semblable
à Dieu (homoios – hom-oy’-oce [lire homoyôs]). Jésus est un homme d’apparence
divine. Il est divin, mais d’apparence humaine. The homoiousianism maintained that the
Son was "like in substance", but not necessarily to be identified with the essence of the
Father. La similarité ou le semblable porte la connotation d'analogie. On ne peut donc
pas identifier le similaire (ontique) et le même (ontologique). Toute la nuance se trouve
dans l'attention qu'exige la plus petite lettre grecque qu'est le iota [i].
D'autres, enfin affirment que Jésus n’avait pas la même identité que Dieu. Puisque, de
son vivant, Jésus invoquait Dieu qu'il appelait son père. Il ne peut pas s'appeler lui-

Joe-Kodzo H., Geneva, 10th January 2009
3
même. Bref, Jésus et Dieu seraient différents par nature. Ils ne seraient pas
consubstantiels. L'un et l'autre seraient dissemblables. En termes aristotéliciens, Jésus
serait "Sumbebekos", un accident. C'est la thèse de l'anhomoéanisme [anoméanisme]
ou de l'hétéro-oussianisme.
Face aux multiples confessions de la christologie, le concile de Nicée, sous la
présidence du païen Constantin retient une formule à réciter, pour que le débat soit clos.
En effet la foi enseignée par les participants du Concile est que les gens devraient croire
que Jésus est Dieu. Mais rien n'est dit. Et il y aura d'autres conciles. Un demi-siècle plus
tard, en 381, le concile de Constantinople, consolida la thèse de la Trinité de Dieu.
Dès lors, se pose la question de savoir quand est-ce que le christianisme fait date. Quel
est l’an zéro du christianisme ? Au Moyen-âge, le moine Denis le Petit fait naître
officiellement, Jésus le Nazaréen, le 25 décembre de l’an 753 de Rome. Mais ce calcul
qui se base sur le 753 ème anniversaire de la fondation de Rome s’est avéré faux. Le
procureur romain Hérode, qui a ordonné le recensement général de la population au
moment de la naissance de Jésus, était décédé en l’an (-5) avant la naissance du Christ.
En conséquence, Jésus serait né au plus tard quatre ans avant Jésus.
Habituellement, on compte le début d’une ère nouvelle à partir d’un grand événement.
Certains préconisent de faire remonter l’an zéro du christianisme à l’accession au trône
de l’empereur Constantin en 306. Quelques penseurs estiment plus judicieuse l’année
312 qui marqua la conversion de Constantin. D’autres soutiennent plutôt de retenir le 18
septembre 324, où Licinius était défait. Cependant, diverses personnes s’accordent de
dire que le 28 février 380 serait la bonne date, puisque c’est le moment où l’empereur
Théodose déclara l’église religion officielle de l’Empire. D’autres enfin retiennent l’an
392, lorsque Théodose interdit le paganisme. Mais il y en a qui se montrent davantage
favorables à l’an 395, date de la mort de Théodose.
Au demeurant, "Jésus annonçait le royaume de Dieu et c’est l’église qui est là". L’église
s’est proclamée instance instituante et normative, alors qu’elle n’est qu’une figure de la
société. De quel droit peut-elle prétendre être la seule vraie, absolue et unique détentrice
de la vérité ?
Joe-Kodzo Homezo, Ge, 7th feb. 2009
http://www.africacommons.org/imagodei.htm
(article produit à partir des documentaires "Apocalypse",
réalisés pour Arte, par Jérôme Prieur & Gérard Mordillat)