Ruwen Ogien

Cycle de conférences
“Les nouveaux
territoires
du droit”
Lezingenreeks
Nieuwe Rechtsgebieden
Ruwen Ogien
22-03 > 16u.
Tarieven / Tarifs :
6 € / 4,50 €
(stadspas, studenten,
Seniors 65+) / 3,50 € (
Amis de la Maison Descartes)
Informatie / reserveringen:
T 020 531 95 44
sonia.lever[email protected].fr
In het Frans / en français.
Mede mogelijk gemaakt door
Institut Français / Avec le soutien
de l’Institut Français (Paris)
Ruwen Ogien is onderzoeksdirecteur bij CNRS en lid van Cen-
tre de Recherche Sens, Ethique, Société (CERSES). Tegelijkertijd is hij lid
geweest van de wetenschappelijke raad van het Dictionnaire d’éthique et
de philosophie morale van Monique Canto-Sperber en was hij tot 2007 co-
directeur van het onderzoeksproject L’éducation des émotions en van de
collectie Philosopher en Sciences Sociales bij Presses universitaires de
France (PUF).
Zijn onderzoek richt zich vooral op morele filosofie en de filosofie van de
sociale wetenschappen. Hij vraagt zijn lezers na te denken over de grond-
slag van hun beslissingen om te weten te komen welke redenering, intuitie,
principe of leer zich achter hun keuzen verbergt, en deze vervolgens te
ondervragen.
Maison Descartes / Institut français des Pays-Bas - Vijzelgracht 2a – 1017 HR Amsterdam (NL)
Ruwen Ogien est directeur de recherche au CNRS et membre du Centre
de recherche Sens, Ethique, Société (CERSES). Il a été membre du comité scien-
tifique du Dictionnaire d’éthique et de philosophie morale de Monique Canto-
Sperber et Co-directeur du programme de recherches L’éducation des émotions
et de la collection Philosopher en Sciences Sociales, aux Presses universitaires de
France (PUF) jusqu’en 2007.
Ses thèmes de recherches portent essentiellement sur la philosophie morale et la
philosophie des sciences sociales. Il demande à ses lecteurs de réfléchir sur la base
de leurs décisions, à savoir quel raisonnement, intuition, principe ou doctrine se
cachent derrière leurs choix pour les mettre ensuite en question.
RECHT EN ETHIEK
MISDADEN ZONDER SLACHTOFFERS
LE DROIT ET L’ÉTHIQUE
CRIMES SANS VICTIMES
Publicaties / ouvrages :
- La philosophie morale (avec Monique Canto-Sperber), 2ème édition revue et corrigée, Paris,
PUF, 2006
- La morale a-t-elle un avenir ? Nantes, Pleins Feux, 2006
- L’éthique aujourd’hui. Maximalistes et minimalistes, Paris, Gallimard, 2007
- La liberté d’offenser. Le sexe, l’art et la morale, Paris, La Musardine, 2007
- Les concepts de l’éthique. Faut-il être conséquentialiste ? (avec Christine Tappolet), Paris,
Hermann, 2008.
- La vie, la mort, l’Etat. Editions Grasset, Collection Mondes vécus, 2009.
- L’influence de l’odeur des croissants chauds sur la bonté humaine et autres questions de phi-
losophie morale expérimentale, Paris, Grasset, 2011

www.institutfrancais.nl www.institutfrancais.nl
Pour qualifier les actions jugées incorrectes, immorales, bien qu’elles
n’aient causé aucun dommage non consenti à des personnes concrètes,
on peut dire qu’il s’agit de « crimes moraux sans victimes » ou de
« fautes morales sans victimes ».
Cette catégorie contient trois types d’actions ou de relations :
• les offenses à des entités abstraites ou symboliques (comme « Dieu »,
la « Patrie », les « signes de la religion », le « drapeau de la nation »),
• les activités auxquelles nul n’a été contraint de participer et qui ne causent
aucun dommage direct à des « tiers » (comme les relations sexuelles entre per-
sonnes consentantes de quelque nature qu’elles soient : prostitution, relations
sado-masochistes, homosexuelles, échangistes, etc.),
• les conduites qui ne causent des dommages directs qu’à soi-même (comme la
toxicomanie ou le suicide).
Dans tous ces cas, on peut en effet se demander « Où sont les victimes ? », c’est-à-
dire « Où sont les personnes physiques, concrètes, qui ont subi des dommages contre
leur gré » ? On peut se demander aussi : « Où est le crime ? », puisqu’il n’y a pas de
victimes. En fait, on pourrait dire aussi bien que ce ne sont pas vraiment des crimes,
mais des pseudo crimes ou des crimes imaginaires.
Un certain nombre d’études de psychologie morale se sont penchées sur cette
question des « crimes sans victimes ». En fait, deux grandes conceptions s’oppo-
sent à cet égard.
1) Nous avons tendance à ne juger immorales que les fautes avec victimes.
2) Nous avons tendance à juger immorales toutes sortes de fautes sans victimes.
On peut dire que la première conception est « minimaliste », parce qu’elle sup-
pose que notre morale de base est pauvre du fait qu’elle exclut les fautes sans
victimes. Dans le même esprit, on peut dire que la seconde conception est
« maximaliste », parce qu’elle suppose que notre morale de base est riche du fait
qu’elle admet de nombreuses fautes sans victimes.
Dans ses travaux, Ruwen Ogien essaie de défendre un point de vue minimaliste
qui exclut les crimes sans victimes, en droit et en morale.
L’idée est que plus un système pénal est minimaliste, c’est-à-dire plus il renonce
à sanctionner les crimes sans victimes (suicide, prostitution, homosexualité,
usage de cannabis, etc.), plus il est progressiste.
Par ailleurs, une éthique minimaliste qui exclut les crimes sans victimes est plus
cohérente, plus rationnelle, parce qu’elle nous débarrasse des prétendus devoirs
moraux envers soi même et des devoirs positifs paternalistes envers autrui.
Handelingen die als verkeerd of immoreel gezien worden, ook al
brengen ze geen ongeoorloofde schade toe aan specifieke personen,
kunnen we definiëren als “morele misdaden zonder slachtoffers” of
“morele vergrijpen zonder slachtoffers”.
Deze categorie omvat drie soorten handelingen of verhoudingen:
• vergrijpen tegen abstracte of symbolische entiteiten (zoals “God”, “het vader-
land”, “religieuze tekens”, “de nationale vlag”),
• handelingen waartoe niemand gedwongen wordt, en die geen enkele directe
schade toebrengen aan “derden” (zoals seksuele verhoudingen tussen vrijwillig
handelende personen, van welke aard dan ook: prostitutie, sadomasochistische of
homoseksuele relaties, partnerruil, enz.),
• gedrag waarbij men slechts aan zichzelf directe schade toebrengt (zoals drug
verslaving of zelfmoord).
In al deze gevallen kan men zich inderdaad afvragen, “Waar zijn de slachtof-
fers?”, anders gezegd, “Waar zijn de fysieke, concrete personen, die tegen
hun wil schade hebben ondervonden”? Men kan zich ook afvragen, “Waar is
de misdaad?”, er zijn immers geen slachtoffers. Eigenlijk kan men evengoed
stellen dat het niet werkelijk om misdaden gaat, maar om pseudomisdaden, of
denkbeeldige misdaden.
Een aantal studies binnen de morele psychologie hebben deze kwestie van de
“misdaden zonder slachtoffers” behandeld.In deze kwestie staan twee verschil-
lende, tegenstrijdige visies tegenover elkaar.
1) Er is de neiging om alleen vergrijpen met slachtoffers als immoreel te beoordelen.
2) Er is de neiging om juist verschillende soorten vergrijpen zonder slachtoffers als
immoreel te beoordelen
Men zou de eerste opvatting “minimalistisch” kunnen noemen, want zij gaat ervan
uit dat onze “basismoraal” pover is, doordat deze vergrijpen zonder slachtoffer
uitsluit. De tweede opvatting kunnen we “maximalistisch” noemen, want deze gaat
ervan uit dat onze basismoraal rijk is, doordat deze vele vergrijpen zonder slach-
toffers omvat.
In zijn werk verdedigt Ruwen Ogien een minimalistisch perspectief, dat mis-
drijven zonder slachtoffers uitsluit van de domeinen van het recht en de moraal.
Het idee is dat hoe minimalistischer het strafrecht wordt, hoe minder het mis-
dijven zonder slachtoffers bestraft (zoals zelfmoord, prostitutie, homoseksualiteit,
cannabisgebruik, enz.), hoe progressiever het wordt.
Overigens is een minimalistische ethiek die misdrijven zonder slachtoffers uitsluit
coherenter en rationeler, omdat het ons bevrijdt van zogenaamde morele verplich-
tingen tegenover onszelf, en van paternalistische positieve verplichtingen tegen-
over anderen.