Débat sur le nucléaire, lycée Catherine et Raymond Janot, 15/12/09

Débat sur le nucléaire, lycée Catherine et Raymond Janot, 15/12/09
Intervenants : Monsieur de Keroulas, de la SFEN (Société Française d'Energie Nucléaire) et
Monsieur Berthomé du réseau « Sortir du nucléaire »
60 élèves présents de différentes classes du lycée général et technologique.
Organisation du débat contradictoire par le club média* du lycée.
Présentation rapide de deux films : un sur le stockage de la Manche produit par AREVA et un
extrait de « Climat d’espoir » de Scott Ludlam et José Garcia produit en VF par le Réseau Sortir
du nucléaire.
Débat assez libre au niveau de la prise de parole. Beaucoup d’élèves participants. Les deux
intervenants répondaient à tour de rôle aux questions.
Principales questions :
1. Est-ce que la France a subi des incidents nucléaires ?
2. Qu’en est-il du retraitement des déchets ? du recyclage ?
3. Le nucléaire est-il possible dans un développement durable ? Est-ce que les mines
d’uranium s’épuiseront un jour ?
4. Et les énergies renouvelables ? Pourquoi ne pas changer radicalement de sources
d’énergie ?
5. Quels arguments y a-t-il en faveur du nucléaire ?
6. Qu’avez-vous pensé de l’intervention de Greenpeace à l’assemblée nationale ?
7. Si on utilise des petites quantités d’énergie renouvelables additionnées, ne peut-on pas
savoir si ça ne suffirait pas ?
8. Et la voiture électrique ?
9. Qu’en est-il du démantèlement des centrales ? du coût et de la sécurité pour les
ouvriers ?
10. Est-ce que les fuites existent ?
11. Est-ce que les déchets sont dangereux ?

Monsieur de Keroulas a parfois répondu très succinctement aux questions posées, n’amenant ni
exemple, ni chiffres précis. Il a parfois même refusé de répondre à certaines questions
prétextant le manque de temps ou simplement le fait que nous n’étions pas là pour parler de ça.
Il s’est contredit plusieurs fois laissant les élèves perplexes devant l’incertitude de ses propos.
On note qu’il a affirmé « qu’on savait gérer les déchets nucléaires (mais sans garantie totale
dans le temps) et le démantèlement des centrales » bien qu’il ne puisse nous dire comment. Il
s’est essentiellement basé sur la sûreté technologique nucléaire, omettant de parler des fuites
ou en minorant les incidents ou accidents majeurs, et donnant toute sa confiance au
développement des PER, sans tenir compte des retards ni des problèmes de contrôle. Il s’est
également beaucoup appuyé sur la radioactivité naturelle ce qui, selon lui, prouve que le
nucléaire n’est pas dangereux. Il a affirmé l’insuffisance palliative des énergies renouvelables. Il
a également évoqué un choix politique d’une époque dont il faut assumer les conséquences et
pour lequel nos représentants élus à l’Assemblée Nationale sauront prendre les « bonnes »
décisions. Mais qu’aucun politique hormis Monsieur Yves Cochet, élu écologiste, ne prendra le
risque de vanter « la décroissance » auprès de ses électeurs.
En revanche, Monsieur Berthomé s’est appuyé sur des faits et chiffres précis. Il a donné
beaucoup d’éléments de réponses quant aux risques (incidents, stockage, retraitement et
transport des déchets, fuites). Il a également abordé le coût réel du nucléaire, qu’il s’agisse de
l’extraction de l’uranium, du démantèlement des centrales, de l’achat nécessaire d’électricité aux
centrales à charbon allemande en cas de grand froid. Il a démontré que le nucléaire est
faussement considéré comme une énergie propre. Il a également développé le sujet des
énergies alternatives (éolien, solaire, construction d’habitat écologique, maison passive, puit
canadien, pompe à chaleur…). Il a également parlé de confiscation du débat démocratique et de
l’expression des français lors de manifestations anti-nucléaires, notamment celle de Colmar où
la ville a été bouclée et interdite d’accès aux manifestants et à la presse. Les exemples et
démonstrations apportés n’ont pas été contredits par Monsieur de Keroulas, qui a souvent
préféré garder le silence.
Pour conclure, les deux intervenants ont résumé leurs propos et idées principales sur le
nucléaire, et nous ont invités à nous documenter.
*CLUB MEDIAS :Anastassia BOGDANOVSKI (TS2), Elodie COLLIN (TL1), Manon FROT
(TSTG 3), Emmanuelle LUCE (TL1) , Claudine HOSTEIN, professeur-documentaliste.
Pour alimenter le débat les élèves ont pu visionner les documents suivants :
FILM EDF ET ANDRA
Visite virtuelle d’une centrale nucléaire à eau pressurisée

Histoires géologiques (BRGM et ANDRA)
Bresse, Dombes, et Bas Dauphiné (17’)
Bassin Parisien (16’)
Bassin Aquitain (17’)
Les recherches de l’ANDRA sur le stockage des déchets radioactifs en formation
argileuse profonde.
Le centre de stockage de la Manche (42’)
FILMS ANTINUCLEAIRES
ULTIMATOM Film de Laurent Tabet (50’)
La face cachée du nucléaire en France : son histoire, le centre de retraitement de La Hague, la
centrale EDF de Flamanville, l’arsenal nucléaire militaire de Cherbourg.
UN CLIMAT D’ESPOIR Film de Scott Ludlam et José Garcia (27’)
Le dérèglement climatique est à présent reconnu comme un problème écologique majeur par la
majorité des scientifiques et des décideurs politiques. Mais l’industrie nucléaire mondiale tente
d’accréditer le nucléaire comme une solution à cette crise climatique, quitte à prendre de
sérieuses libertés avec les faits. Le film replace le changement climatique dans son contexte et
ses enjeux. La filière nucléaire, son histoire, ses étapes et ses risques, sont disséqués pièce par
pièce. Les vraies solutions aux crises énergétique et climatique (économies d’énergie, énergies
renouvelables) clôturent la démonstration.
NUCLEAIRE, JUSQU’ICI TOUT VA BIEN Film de David Boudaille (64’)
Ce documentaire met en parallèle les énormes risques potentiels que nous font courir les
industriels du nucléaire et de la chimie. Informations précises, interviews d’activistes, d’ex-
ingénieurs et pompiers spécialisés …
DECHETS, LE CAUCHEMAR DU NUCLEAIRE Film de Eric Guéret et Laure Noualhat (91’)
Les déchets sont le point faible du nucléaire, son talon d’Achille, son pire cauchemar. Les

populations en ont peur, les scientifiques ne trouvent pas de solution acceptable, les industriels
tentent de nous rassurer et les politiques évitent le sujet. Mais, qu’en connaissons-nous
exactement ? Comment les populations peuvent-elles avoir une vision claire d’un domaine
couvert depuis toujours par le secret ?
En partant à la quête de « la vérité sur les déchets », ce film a l’ambition de donner enfin à
chacun les clefs pour comprendre des choix qui pèsent lourd dans l’avenir de l’humanité.
CORSE, LE MENSONGE RADIOACTIF film de Jean-Charles Chatard et Eliane Parigi (FR3
Corse)
Ce documentaire censuré sur FR3 national fait l’autopsie du mensonge organisé par
l’Etat après l’explosion de la centrale de Tchernobyl.. Documents officiels à l’appui, le
film démontre également le trucage de l’enquête épidémiologique du ministère de la
Santé.
LE DIXIEME TRANSPORT NUCLEAIRE A GORLEBEN (43’)
En novembre 2006 a eu lieu le dixième transport nucléaire de l'usine de retraitement de La
Hague jusqu'au lieu d'enfouissement des déchets radioactifs à Gorleben, situé en Allemagne du
nord. Ici la population résiste depuis 30 ans contre la folie nucléaire. À partir d'interviews et
d'images d'action, ce film nous fait partager des instants de la lutte irréductible contre les
installations nucléaires à Gorleben. 
LE SACRIFICE Film de Valdimir Tchercoff (24’)
Dans les mois qui suivirent la catastrophe de Tchernobyl,un million de liquidateurs ont été
réquisitionnés pour tenter de confiner le réacteur en feu. Le témoignage de quelques-uns d’entre
eux, la mort de la plupart dans l’indifférence générale.
FILMS EN ANGLAIS
ATOMIC JOURNEY Film de Peter Kuran (52’)
A tour of U.S. atomic test sites in Nevada, New Mexico, Colorado, Mississippi, and Alaska.

CHERNOBYL HEART Film de Maryann DeLeo (39’)
This Academy Award-winning documentary takes a look at children born after the 1986
Chernobyl nuclear plant disaster who have been born with a deteriorated heart condition
URANIUM DREAMING Film de Natalie Candelaria (6’)
"Quantum Dreaming" combines a dream sequence with the nature of the unified field in quantum
physics...
BIBLIOGRAPHIE (ces livres sont disponibles au CDI) :
Morichaud JC
Menace sur le vivant, le
plutonium
Yves michel
Lhomme stéph.
l'homme l'insécurité
nucléaire
Yves michel
Angé Didier
nucléaire la démocratie
bafouée
Yves michel
Benouzzi
La fusion nucléaire
Belin
Latouche Serge
le pari de la décroissance
fayard
Jancovici
c'est maintenant 3 ans
pour sauver le monde *
Seuil
Jancovici
le changement climatique
expliqué à ma fille *
Seuil
Jancovici
Vivre autrement : Pour un
développement durable et
*
Bayard
Jancovici
Le plein s'il vous plaît ! : La
solution au problème de
l'énergie*
Seuil
Dupuy JP
retour de Tchernobyl :
journal d'un homme en
colère
seuil
Papon Pierre
L’énergie à l’heure des
choix
Golias
Yves Cochet
pétrole apocalypse
Fayard
Herzog B
Le puits canadien
Eyrolles
Béranger B
Les pompes à chaleur
Eyrolles
Riolet E,
le mini éolien
Eyrolles
Butré JL
L’imposture, pourquoi
l’éolien est un danger pour
la France
Toucan