C) affirmation ET FIN du pouvoir mercenaire en Sicile

Université Lumière Lyon II
LE MERCENARIAT GREC
AU IVe SIECLE AVANT J. - C. :
LES RECHERCHES RECENTES
Mémoire de maîtrise d’Histoire Ancienne
Sous la direction de Mme Le Dinahet
Année 1999 - 2000
1
SOMMAIRE
SOMMAIRE
INTRODUCTION
LES MERCENAIRES ET L’ECONOMIE
I. Profil du mercenaire et de son « métier »
A) Origines ethniques
B) Méthodes de recrutement
C) Les « risques du métier »
D) Pirates et mercenaires
II. La vie quotidienne des mercenaires
A) Le problème des soldes
B) Le ravitaillement et le train de l’armée
C) Butin et pillage
III. De l’influence du phénomène mercenaire sur l’économie
A) La guerre et la crise économique du IVe siècle avant J.-C.
B) Mercenariat, agriculture et commerce
C) Mercenariat et émissions monétaires
D) Le financement des opérations militaires à Athènes
 Notes de la première partie
LES MERCENAIRES, LA GUERRE ET LA SOCIETE GRECQUE
I. La transformation de l’art militaire
A) Les nouvelles tactiques de guerre
B) L’avènement des troupes légères et le rôle croissant de la
cavalerie
C) Les innovations fondamentales macédoniennes
D) La phalange d’Alexandre et ses modifications
II. Mercenariat et société
A) Problèmes de loyauté et perception du mercenariat
B) Guerre, mortalité et démographie
C) Les conséquences sociales du mercenariat
III. Mercenariat et nouvelles manières de commander
A) La prise d’autonomie des chefs mercenaires
B) Chefs mercenaires : Etude de cas
C) Séparation entre les fonctions de stratège et d’orateur
 Notes de la seconde partie
4
6
10
10
10
12
14
15
18
18
20
21
25
25
26
28
31
34
36
36
36
39
42
44
46
46
49
51
53
53
57
58
61
2
LES MERCENAIRES ET LA VIE POLITIQUE DES CITES
63
I. Le mercenariat en Grèce continentale
A) L’armée mercenaire et la polis
B) Les mercenaires à Athènes et en Thessalie
C) Les mercenaires à Sparte et à Thèbes
D) Mercenariat et Guerres Sacrées
II. Le mercenariat et la tyrannie
A) Les mercenaires comme instigateurs de la tyrannie :
Exemples
B) Le cas de la Sicile sous Denys l’Ancien
C) Affirmation et fin du pouvoir mercenaire en Sicile
III. Les mercenaires et l’Orient
A) Les mercenaires et l’Egypte
B) Le cas des « Dix-Mille »
C) Les mercenaires au service des Achéménides
 Notes de la troisième partie
63
63
66
68
72
74
CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES
CREDITS ILLUSTRATIONS
74
77
81
86
86
87
91
95
98
103
109
121
_____________________________________________
3
INTRODUCTION
Comment expliquer l’essor des mercenaires à partir de la guerre du Péloponnèse, au point
que les historiens parlent de mercenariat par analogie avec « salariat » ?
Avant d'entrer dans le détail de notre analyse, quelques remarques sont nécessaires sur le
mot même de mercenaire (Il est construit sur le latin mercenarius qui signifie « payé, loué contre
argent ». La racine du mot est merces, soit le salaire, la récompense, mais aussi la paye, la solde.).
Si l'on s'appuie sur la terminologie grecque, le mercenaire est alternativement appelé le
misthophoros ou le xénos. Le misthophoros « celui qui reçoit une solde (misthos) », alors que le
xénos est « l'étranger ». le xénos n’est pas quelqu’un de radicalement autre, c’est un partenaire du
commerce social ; même jusque dans la haine qu’on peut lui porter il reste proche de par les dieux
qu’il vénère, les sanctuaires qu’il fréquente, les usages et les normes qu’il respecte. Parfois, il est
qualifié de stratiôtès, ce qui signifie surtout à partir du IVe siècle soldat de métier.
Si cette terminologie paraît relativement simple, elle ne rend pas toujours compte du réel
statut des troupes engagées. En effet, il est souvent difficile de distinguer les troupes mercenaires
des troupes alliées (engagées dans la cadre d’une symmachie), les auxiliaires (epikouroï ) ; les deux
réalités sont proches car mercenaires et auxiliaires peuvent se battre au service d’une puissance
étrangère et tous considèrent alors la guerre comme une source de profits personnels. Cependant, le
concept d'alliance n'implique pas «une adhésion complète à la cause du partenaire » (Y.Garlan,
1989, p. 147). Cette entière adhésion à la cause de l’allié, cette philia, sorte de fidélité à la foi jurée,
n’est pas obligatoire dans la mesure où la décision de « combattre avec » (symmachein) n’est
souvent qu’une décision politique ne prenant en compte que les intérêts de la cité d’où la précarité
et la réversibilité de ces alliances ; par exemple dans le cadre d’une alliance défensive, une cité
« amie » peut envoyer un nombre limité de troupes pour la défense d’un cité alliée sans entrer en
conflit direct avec cette dernière. Comme le montre l'exemple syracusain, l'alliance entre deux cités
peut aussi servir de façade à un recrutement parallèle de mercenaires. Cela conduit donc à examiner
rigoureusement la nature des recrutements opérés pour chaque conflit. Néanmoins, à travers la
terminologie grecque, trois perceptions du mercenaire apparaissent : le «salarié», l'étranger et le
soldat de métier. D’après la définition d’Y.Garlan (La guerre dans l’Antiquité,1972, p. 67 ) « le
mercenaire est un soldat professionnel dont la conduite est avant tout dictée, non pas par son
appartenance à une communauté politique, mais par l’appât du gain : c’est la conjonction de ces
4
trois aspects, de spécialiste, d’apatride et de stipendié, qui fait l’originalité de ce type humain dans
le monde antique ». Ainsi tout mercenaire est un guerrier professionnel, qui maîtrise l’art du combat
et qui gagne sa vie par son exercice ; en revanche nous le verrons, l’inverse n’est pas possible, car
un soldat professionnel n’est pas forcément un mercenaire. Et selon A.Aymard (Mercenariat et
histoire grecque,1967, p. 17), par « mercenariat » il faut comprendre « un état de fait où les
mercenaires sont devenus proportionnellement assez nombreux pour que leur accroissement,
provoqué par certaines conditions de la vie collective, en arrive à son tour à affecter sensiblement
celle-ci ».
Si la pauvreté liée à la crise du IVe siècle avant J.-C., est un facteur déterminant dans le
choix de nombreux Grecs de devenir mercenaire (en d'autres temps, certains seraient peut être partis
fonder une colonie), il faut en relativiser l’importance et ne pas généraliser, car si certains
mercenaires ne sont que des paysans auxquels la faiblesse de leurs revenus impose la recherche de
ressources d'appoint - tel est le cas des Arcadiens -, il faut savoir que ceux-là se contentent de
recrutements temporaires, pour la saison des combats, aussi longtemps que leur propre communauté
n'est pas impliquée.
Au IVe siècle avant J.-C., les luttes qui se développent dans les cités - la stasis - dont nous
verrons qu'elles sont souvent provoquées par la guerre, mettent aussi en cause des mercenaires, soit
comme fauteurs de ces troubles, soit comme force de secours recrutée par l'un ou l'autre des partis.
Mais l'appel systématique à de telles troupes pour des campagnes militaires n'apparaît guère avant
la guerre du Péloponnèse, dans notre source essentielle qu'est Thucydide : le coût en était trop élevé
pour des cités habituées à faire servir leurs citoyens à leurs propres frais. Seuls quelques spécialistes
ont déjà été largement embauchés par les cités, notamment Athènes lors de l’expédition de Sicile
(415-413 avant J.-C.) qui recrute des mercenaires arcananiens (Thc.,VII, 31, 5), lapyges , (Thc.,VII,
33, 3), crétois et étoliens (Thc.,VII, 57, 9). Une question, à laquelle notre analyse tentera de
répondre, se pose alors à propos de ce développement du mercenariat : dans quelle mesure les
relations entre Etats grecs ont-elles été aggravées par la présence de soldats qui échappent plus oun
moins au contrôle de ces Etats eux-mêmes ?
Alors, il est possible de s’interroger : L'armée de mercenaires s'est-elle développée aux
dépens de l'armée civique ? Le développement incontestable du «phénomène mercenaire » est-il à
la cause où la conséquence de la disparition de la mobilisation civique ? Le mercenariat s’inscrit-il
dans le sens d’une décadence des mœurs politiques du monde de la cité ? Les vibrants discours de
Démosthène ont entraîné cette conviction chez de nombreux historiens comme L.M. Marinovic, les
interprétations divergent et nous tenterons de faire le point sur ce débat. La réalité des faits demeure
néanmoins, ainsi le nombre des recrues disponibles n'est pas infini et l'effort, possible en un
5
moment donné, devient tout à fait ruineux pour la vie économique et politique lorsqu’il doit se
prolonger au fil des décennies. Il a par ailleurs été noté depuis longtemps que l'on ne saurait
supporter de 1a même façon une campagne saisonnière, parfois discontinue, qui ne coupe pas le lien
entre le soldat et son domaine agricole ou son atelier d'artisan, et l'expédition qui dure et se
prolonge d'une année sur l'autre. Incontestablement, depuis les conflits entre Athéniens et
Péloponnésiens, et du fait même de l'extension de l'Empire athénien, les conditions de 1a guerre ont
changé et le mercenaire y prend une place de plus en plus importante.
Une dernière remarque concerne la nature de la documentation analysée, puisque nous nous
sommes restreints aux sources littéraires. Il faut d'abord noter qu'elles ne sont pas les seules sources
d'information sur le sujet : les sources numismatiques et archéologiques permettent parfois de
corroborer ou d'infirmer les informations issues des récits anciens. L'analyse des documents
littéraires suppose ensuite l'utilisation d'une grille de lecture précise et adaptée à chaque cas. On doit
toujours faire la part entre l'image fournie par l'auteur et la réalité historique du phénomène tel qu'il
est perceptible. En effet, peu de sympathie à l'égard des mercenaires transparaît chez les auteurs
anciens, même si leurs talents militaires sont parfois salués. Cette approche négative peut
quelquefois devenir presque caricaturale : Plutarque réussit ainsi dans une bonne partie de son récit
des exploits de Timoléon en Sicile à passer sous silence la nature mercenaire des compagnons du
chef corinthiens.
Le développement du mercenariat est sans doute à mettre en relation avec un évident
déséquilibre social que connaissent certaines régions du monde grec au IVe siècle avant J.-C.. La
conséquence majeure de ce déséquilibre est la mise sur le marché de nombreux anciens soldats,
d ‘exilés politiques et de masses d’hommes ruinés, privés de terres par suite des dévastations
provoquées par les guerres incessantes et plus encore par les conflits internes qui déchirent les cités.
Cependant, il faut aussi faire intervenir d‘autres éléments explicatifs liés à l’évolution de la guerre
elle-même qui revêt un nouveau visage : Désormais il n’y a plus de différence entre l’hiver et l’été,
la guerre qui se faisait autrefois uniquement à la belle saison devient permanente. Pour une société
essentiellement rurale, une telle mobilisation permanente est problématique voire impossible, d’où
le rôle croissant des armées professionnelles. Parallèlement à ce phénomène, au IVe siècle avant
J.-C. , la pratique militaire se charge de technè, la guerre devient une activité à part, une forme d’art
contenant en lui-même sa finalité et ses moyens, mais aussi un métier exigeant des spécialistes à
tous les niveaux dans le commandement comme dans l’exécution. Egalement, les usages de la
guerre se modifient, en même temps que se multiplient les excès ; les règles écrites et implicitement
admises depuis des générations ne sont plus respectées, ainsi l’utilisation massive d’armes de jets
6
(arcs, frondes, javelots) qui se répand partout dans les armées grecques va à l’encontre des principes
« anciens » qui considèrent ce type d’armement comme déloyal. Enfin, il faut tenir compte d’une
certaine évolution des mœurs qui vide la fonction guerrière de son prestige, ainsi Démosthène dans
la Première Philippique réclame qu’au moins un quart des effectifs opposés à Philippe de
Macédoine soit constitué de citoyens, ce qui laisse supposé qu’il n’en est pas ainsi en temps normal.
A Sparte, la perte de la Messénie provoque un grave problème d’oliganthropie, d’où un rapide
déclin du nombre d’hoplites citoyens ; et en Sicile les citoyens de Syracuse sont les spectateurs
passifs des conflits opposant le tyran à ses adversaires qui se règlent au travers de leurs troupes
mercenaires.
_____________________________________________
7
PREMIERE PARTIE :
LES MERCENAIRES ET L’ECONOMIE
I. PROFIL DU MERCENAIRE ET DE SON « METIER »
A) ORIGINES ETHNIQUES
Victimes des difficultés économiques et sociales de leurs patries, des hommes s’engagent
comme mercenaires dès la guerre du Péloponnèse. La provenance des troupes mercenaires est assez
bien connue dans l’ensemble grâce aux textes littéraires, aux papyrus pour les hautes époques et
surtout aux descriptions pour l’époque hellénistique. Dès le Ve siècle avant J.-C., Athènes recrute à
son service des archers scythes (voir annexe III p. 111) pour assurer sa police, une milice de 300
esclaves publics scythes (demositi) appelés « les archers » (taxotaï) encore ou « les Scythes ».
Stationnés sur la colline de l’Aréopage, ils sont chargés de maintenir l’ordre à l’ecclésia1 et aux
tribunaux, ils sont à la disposition de plusieurs collèges de magistrats et leurs revenus sont
constitués d’une allocation d’état ainsi que de vêtements (d’après les comptes d’Eleusis) ; mais
d’autres sources montrent que certains d’entre eux vivent une vie relativement indépendante en
ayant leurs propres logements, leurs propres biens et un droit à entamer des poursuites devant les
tribunaux 2. Cependant, il faut souligner que la cité d’Athènes répugne à leur donner des armes :
cela les conduit à un statut de rameur.
Parmi les mercenaires du IVe siècle avant J.-C., certains sont des bannis, conséquence
directe de l’aggravation des luttes intérieures dans les cités : Conon au service des Perses3, Cléarque
d’Hèraclée à la tête des Dix-Mille, Cléarchos de Sparte et des Milésiens qui espèrent rentrer chez
eux avec l’aide de leur employeur Cyrus4. Il est probable que le nombre des bannis parmi les
mercenaires est plus grand que nos sources ne le disent ; ils ne réussissent pas tous à rentrer au pays
et quand bien même, ils y parviennent, surgissent alors de nombreux litiges à propos des biens
confisqués que tous sont loin de récupérer. La plupart du temps, ruinés, ils sont à nouveau
contraints d’abandonner leur ville natale et de courir leur chance en servant comme mercenaires à
l’étranger.
Selon L.M. Marinovic, il est possible de distinguer deux « couches » dans le mercenariat
grec du IVe siècle avant J.-C. :
8
- Une première couche « traditionnelle » constituée d’hoplites originaires d’Arcadie et
d’autres régions du Péloponnèse, d’archers crétois et de frondeurs baléares et rhodiens, dont
l’apparition découle des lois générales de la société esclavagiste génératrice d’un excédent de
population, mais aussi par certaines conditions géographiques et historiques particulières à ces
régions , d’où l’enrôlement des soldats les meilleurs et les plus connus pour parer au besoin d’une
force armée complémentaire;
- Une seconde couche, à l’inverse constituée de gens originaires de nombreuses cités, de
tous ceux qui dans un nouveau contexte socio-économique et politique n’ont pu trouver à
s’employer dans leur patrie, et avant tout, les pauvres.
Dès le Ve siècle avant J.-C., les régions du centre et de l’ouest du Péloponnèse telles que
l’Arcadie et l’Achaïe fournissent des contingents de mercenaires de plus en plus importants comme
on peut le constater chez les Dix-Mille (entre 401 et 400 avant J.-C. 13 000 mercenaires grecs et
30 000 soldats perses sous les ordres de Cyrus le Jeune contre son frère Artaxerxès II pour
s’emparer du trône du Grand Roi )
Ainsi, au sein de cette expédition, les Achéens et les hoplites arcadiens à eux seuls
représentent plus de la moitié du contingent comme le dit Xénophon (Helléniques, VII, 1, 23) :
« Quand un état a besoin de mercenaires, il n’y a pas de soldats qu’il préfère aux Arcadiens ». Mais
au IIIe siècle avant J.-C., survient un déclin démographique qui voit la chute du nombre de
Péloponnésiens dans les armées mercenaires et que confirme un témoignage archéologique : ainsi,
d’après une liste gravée sur une stèle incomplète de l’Acropole d’Athènes (datant d’environ 316
avant J.-C.), sur 150 mercenaires il y a un Olynthien, deux Phocidiens, trois Achéens mais plus un
seul Arcadien.
L’époque hellénistique voit se multiplier le nombre de régions d’où sont originaires les
mercenaires. On trouve dans les rangs de l’armée d’Alexandre des combattants issus de l’ensemble
du monde méditerranéen : la Grèce et les îles, la Sicile, l’Epire, l’Illyrie et l’Asie Mineure. Notons
également la présence de quelques « barbares » celtes tels les Galates dans différentes armées au
IIIe siècle avant J.-C. L’Etolie n’est pas en reste car elle lance sur les mers d’innombrables corsaires
et pirates, elle est aussi la patrie de bien des mercenaires. Les Crétois sont aussi un élément majeur
de toutes les armées méditerranéennes et ce dès le IVe siècle avant J.-C. et donc ils se retrouvent
souvent dans des camps opposés. Il en résulte des situations quelque peu tragi-comiques, ainsi lors
du siège de Rhodes par Démétrios Poliorcète, Ptolémée envoie 500 mercenaires dont une grande
partie de Rhodiens au secours de la cité assiégée, ils défendent alors leur mère patrie comme une
armée nationale. L’histoire de l’île de Crète laisse une large place aux querelles intestines dans
lesquelles les innombrables cités crétoises multiplient entre elles traités de paix , renversements
9
d’alliances et guerres. Dès lors, on peut comprendre que les rois hellénistiques font tout pour
apaiser ces querelles afin de se ménager un « vivier » de troupes fraîches, une attitude proche de
celle des rois perses à l’époque où ils recrutaient des mercenaires grecs et qui, par l’intermédiaire de
leurs satrapes d’Asie Mineure, dépensaient des trésors de diplomatie et d’or pour empêcher les cités
grecs de se faire la guerre.
Ainsi, les accords avec les cités crétoises sont recherchés entre autres par Rhodes, et les rois
de Macédoine, de Pergame et d’Egypte qui n’ont de cesse d’envoyer des ambassadeurs chargés de
conclure des traités d’alliances (le plus souvent bilatéraux) pour recruter les uns chez les autres des
contingents de troupes alliées et ainsi s‘assurer d’une fourniture stable en soldats.
Dans l’ensemble, le recrutement devient au IVe siècle avant J.-C., beaucoup plus évident et
facile qu’aux siècles précédents. Isocrate rapporte que, vers 400 avant J.-C., celui qui désire recruter
des mercenaires doit aller les chercher dans les cités et dépenser plus d’argent en cadeaux pour le
recruteur que pour la solde, alors que, cinquante ans plus tard, il est plus facile de constituer une
grande armée avec des vagabonds qu’avec des habitants des villes (V, 96). En effet, les opérations
de recrutement se simplifient, notamment grâce au fait que les divers contingent de mercenaires ont
tendance à ne pas se désagréger en fin de campagne et qu’ils passent en bloc d’un employeur à
l’autre ou bien errent un certain temps en quête de travail, ce qui est redoutable pour les civils car
livrés à eux-même, les mercenaires se muent souvent en brigands pour survivre.
B) METHODES DE RECRUTEMENT
Elles peuvent se classifier en trois types :
- Tout d’abord par le biais de traités d’alliances entre cités qui prévoient par principe le
retour des contingents mercenaires dans leur mère patrie après la durée variable de leur service.
Mais cette méthode de recrutement n’implique pas forcément l’intervention de la cité d’où sont
originaires les soldats ; ainsi il s’ouvre selon les périodes et les lieux des marchés de mercenaires.
Ainsi de réels marchés aux mercenaires concentrent en un lieu des troupes de soldats avec leur
commandant disponibles aux plus offrants. Les plus connus, ceux du cap Malée et du cap Ténare
respectivement à la pointe sud-est et sud de la Laconie, sont une escale idéale pour les vaisseaux
pirates, et deviennent rapidement les plus important de ces marchés; le second est difficile d’accès
par la terre ferme et on y accoste dans l’un de ses deux ports. Là, des bandes se louent en bloc avec
leurs chefs-condottieri, passant des contrats précis avec les employeurs5. A la fin du IVe siècle
10
avant J.-C., c’est le plus fréquenté des marchés, mais il en existe d’autres tel celui d’Ephèse en Asie
Mineure.
- Le rôle des recruteurs indépendants, les xénologues (xénagoï xénologoï), reste important
qu’ils soient chefs de troupes ou simples rabatteurs. Les mercenaires acceptent plus facilement de
s’enrôler lorsqu’ils connaissent personnellement ou du moins de réputation tel ou tel officier et s’ils
savent que derrière lui se profile un puissant mandataire. Ils sont sensibles à des avances de salaires
tout comme aux avantages juridiques ou fiscaux : promesses de pouvoir s’établir sur les terres de
l’employeur (voire sur celles des conquis), exemptions d’impôts, garanties fiscales pour les
vétérans, pour les orphelins, fourniture de vivres à bas prix.
- Enfin, le dernier moyen le plus simple est l’enrôlement des « vaincus » (des « captifs », des
« esclaves », car le mot « prisonniers de guerre » n’existe pas) dans l’armée victorieuse évitant ainsi
l’esclavage voire la mort. Aristote l’explique dans Les Politiques (I, 6, 1) : « Ce qui est vaincu à la
guerre, appartient au vainqueur ».
Le sort des prisonniers est variable, il va de la libération immédiate ou à terme après rançon
jusqu’à l’esclavage, le tout dépendant des conditions de la victoire (négociation ou capitulation), de
la disposition du vainqueur quant à l’arrêt des combats ou de sa détermination à exterminer ses
ennemis ou de l’appât du butin et de la nature des prisonniers (âge, combattant ou non et même
catégorie sociale). Les prisonniers prêtent serment d’allégeance aux vainqueurs et sont enrôlés dans
l’armée ennemie ou sont rachetés par leurs propres commandants, par leurs proches ou par d’autres
personnes intéressées par eux ; par exemple lors du siège de Rhodes en 305 avant J.-C., les tarifs
sont de 1000 drachmes pour un homme libre et la moitié pour un esclave. La capture de prisonniers
peut avoir des conséquences économiques inattendues, ainsi l’exploitation des mines du Laurion est
rendue plus aisée par la masse de prisonniers Perses capturés par Cimon6 et celles des mines de
Macédoine pour le compte de Philippe II est facilitée par les hommes pris en Chalcidique 7. En règle
générale, les prisonniers de guerre restent rarement très longtemps au service de leurs vainqueurs
(qu’ils soient Grecs ou « barbares ») sauf quand ils sont loin de leur patrie d’origine (ce fut le cas
d’Athènes qui lors de ses expéditions en Sicile fournissait des affranchis) ou lorsqu’ils sont intégrés
comme valets à une armée de campagnes. Toutefois, les quinze années suivant la mort d’Alexandre
sont marquées par le développement d’un usage particulier qui conduit le vainqueur à enrôler quasiautomatiquement les soldats vaincus et prisonniers dans sa propre armée. Cette tendance n’est pas
totalement nouvelle dans la mesure où déjà en 396 avant J.-C. Denys de Syracuse s’empare du
camp de l’armée carthaginoise, il prend à son service les mercenaires ibériens de ses ennemis,
emmène le reste de l’armée en captivité et livre les bagages aux pillages. En 321 avant J.-C., face à
Antipater, il remporte une victoire en payant un lourd tribu en hommes et il incorpore dans ses
11
troupes tous ses prisonniers en majorité des Macédoniens8. De la même manière, il mate de façon
analogue la rébellion fomentée par Perdiccas et se contente de démanteler la faction séditieuse de
3 500 hommes et de la répartir dans ses autres corps (cette manœuvre de ne pas laisser en groupe
trop de ces hommes nouvellement ralliés est un phénomène récurrent chez tous les chefs
victorieux), non sans exécuter au passage Perdiccas et les officiers responsables.
C) LES « RISQUES DU METIER »
Un autre facteur capital dans le comportement des vainqueurs comme des vaincus après une
bataille réside dans le destin des « bagages » de l’armée qui subit parfois un sort inverse à celui de
leurs propriétaires. Rappelons que sous le terme de « bagages » se cache en fait tout le train qui
accompagne l’armée : tout ce qui appartient aux combattants, armes, bêtes de somme, bétail,
femmes, enfants, esclaves (les mercenaires emploient à leur service deux catégories distinctes
d’hommes : les valets et les prisonniers récents expression qui désigne les esclaves capturés au
cours de leurs déplacements9 et toutes ses richesses, sans oublier une foule de marchands souvent
lydiens. Ainsi, les soldats même victorieux sur le champ de bataille, préfèrent se rallier au parti de
l’ennemi qui a pris possession de leurs « bagages » ; même si ce dernier a perdu la bataille. M.
Launey écrit ainsi dans Traitement des prisonniers de guerre dans la Grèce antique :
« l’attachement des soldats à leur famille et à leurs biens est parfois funeste à leurs chefs » (p. 102105). En 331 avant J.-C., on se bat âprement autour des bagages de l’armée d’Alexandre à
Gaugamèles. Eumène, au cours de l’hiver 317-316 avant J.-C., dans la bataille contre Antigone, et
sans que la défaite ne soit irrémédiable, voit les Argyraspides, vétérans âgés parfois de 60 ans ou
plus, refuser de poursuivre la lutte, démoralisés par la capture de tout ce qui formait leur foyer,
allant jusqu’à le livrer à son adversaire pour pouvoir le récupérer10. Pour contrer ce danger éventuel,
les Lagides prennent soin de donner à leurs soldats des lopins de terre où ils peuvent laisser
femmes, enfants et fortunes ; ce qui allège leur armée, rassure leurs combattants tout en s’assurant
de leur fidélité indissoluble. Comme l’existence politique d’un général et autres condottières dépend
totalement de la fidélité et du soutien de ses troupes, il n’a de cesse de vouloir augmenter le nombre
de ses partisans de par sa clémence envers d’anciens adversaires défaits ; tout en anéantissant
l’armée ennemie, il renforce sensiblement la sienne.
Selon l’étude de P.Ducrey, entre la fin du Ve siècle et la fin du IVe siècle avant J.-C., sur
120 épisodes de combats attestant de captifs, seulement 24 font état de massacres de prisonniers
dont 5 résultent d’une répression d’un soulèvement mercenaire, enfin il y a 10 exemples
12
d’enrôlement des vaincus (en 303 avant J.-C., Démétrios Poliorcète prend Orchomène d’Arcadie et
enrôle les mercenaires adverses). Autre exemple : en 356 avant J.-C., lors de la Troisième Guerre
Sacrée , beaucoup de mercenaires phocidiens tombent aux mains des Béotiens qui les exécutent en
prétextant qu’ils se sont mis au service de sacrilèges condamnés par l’Amphictionie. Pour la petite
histoire, les mercenaires phocidiens du camp adverse feront de même avec les combattants béotiens
en signe de représailles. Notons que la présence de mercenaires de même origine dans les camps
adverses ne sont pas rares au IVe siècle avant J.-C., ce qui crée certes un climat d’insécurité
croissant mais entraîne moins de rigueur implacable et moins d’exterminations.
Un exemple de barbarisme atypique : lors de la guerre entre Carthage et Syracuse, Denys le
Syracusain s’empare de Motyè en 392 avant J.-C. une colonie carthaginoise située sur la côte
occidentale de la Sicile et il fait crucifier les mercenaires grecs au service de ses ennemis 11. Enfin,
après la bataille du Granique en 334 avant J.-C., les Macédoniens capturent 2 000 mercenaires grecs
dont beaucoup d’Athéniens qui sont enchaînés et condamnés aux travaux forcés en Macédoine où
ils resteront 3 ans jusqu’à leur libération par une ambassade venue d’Athènes. Ceci dénote une
volonté de punition face à des Grecs qui se sont mis au service de « barbares » contre des
compatriotes, sorte de châtiment exemplaire pour dissuader les Grecs de s’engager dans les armées
ennemies12.
S’il est vrai qu’au IVe siècle avant J.-C., les pillages, dévastations et autres exactions
deviennent plus fréquents avec l’accroissement du nombre des guerres, les cas de massacres massifs
se font eux relativement plus rares et cèdent la place sous l’influence du mercenariat, à la vente des
prisonniers en esclavage ainsi qu’à leur rachat. Pour les mercenaires, c’est toujours le calcul qui
l’emporte, portant sur le profit immédiat ou sur leur existence même. A titre d’exemple, la conduite
tout à fait significative de nombreux grecs qui abandonnèrent les satrapes et se joignent à
Artaxerxès qui se prépare à faire campagne contre Chypre, une île qui n’avait pas subi d’attaques
depuis longtemps et dont les mercenaires espéraient grand profit13.
D) PIRATES ET MERCENAIRES
Pirates et mercenaires entretiennent des rapports ambigus dans la mesure où les cités
grecques et les royaumes hellénistiques prennent à leur service des pirates patentés, des corsaires
pour renforcer leur potentiel militaire. Chacun y trouve son intérêt ; les pirates voient une source de
butin sous le couvert du droit alors que pour leurs employeurs il s’agit d’un appoint de combattants
expérimentés vivant sur le pays sans qu’il y ait à leur payer une solde. Cela compense leur mauvaise
13
réputation, leur insubordination et parfois le manque de distinction entre cités neutres, alliés et
ennemis.
Les pirates peuvent même constituer un soutien aux troupes terrestres, se reconvertissant dès
le pied mis à terre en compagnies de débarquement mercenaires, l’inverse est aussi possible d’où la
difficulté de les différencier ; les pirates sont alors à assimiler à des « mercenaires des mers ». En
Etolie l’une ou l’autre des activités est une affaire de circonstances ; pirates et mercenaires ont des
conditions de vie identiques à cette différence près que le butin est généralement la seule source de
revenus pour les premiers tandis que c’est un complément de soldes pour les seconds. Strabon (X,
4, 10) rapporte que la Crète : « regorgeait de mercenaires et de soldats utilisés par les bandes de
pirates pour compléter leurs effectifs ». Les exemples de leur utilisation comme troupes d’appoint
sont nombreux : des pirates marquent de leurs méfaits le début de la Guerre des Alliés (357-355
avant J.-C.), que ce » soit pour le siège de Rhodes (305-304 avant J.-C.) comme pour être en
garnison à Ephèse, Démétrios Poliorcète et Antigone ont recours aux pirates étoliens, également
contre Sassandre en 303 avant J.-C. jusque sous les ordres du gouverneur étolien de Phigalie,
Dorimachos en Arcadie en 221 avant J.-C. et même Mithridate deux siècles plus tard qui en fait des
alliés précieux contre les Romains.
P.Ducrey, dans son ouvrage Le traitement des prisonniers de guerre dans la Grèce antique,
rapporte que les pirates étoliens travaillent pour leur compte mais qu’ils se composent aussi de
mercenaires et de volontaires envoyés par la Confédération Etolienne à titre officieux. Rappelons
que sur chaque trière sont embarqués 10 épibates, 10 soldats d’infanterie de marine pouvant être des
mercenaires qui lorsqu’ils se révoltent agissent à la manière de pirates.
Les pirates ne sont pas des combattants au même titre que les hoplites, mais certains
belligérants, comme le roi Philippe V de Macédoine n’hésite pas à s’assurer le concours de pratai
ou de lêistai (termes indifféremment utilisés par les Grecs pour désigner pirates et corsaires),
corsaires que l’on a souvent de la peine de différencier de véritables bandits de grand chemin, ou de
haute-mer. Les corps de troupes réguliers se différencient de ces auxiliaires de par la manière dont
ils perçoivent les profits de la guerre : les uns, pillards, corsaires et mercenaires, attendent de la
victoire des bénéfices immédiats, les autres, armées régulières ou états, escomptent des gains à
moyen ou à long terme.
Les îles et les côtes de la mer Egée regorgent d'abris pour les navigateurs. Depuis que la
navigation y existe, de paisibles marins ont été rançonnés, des maisons isolées, des villages et même
des agglomérations (le quelque importance aussi. jamais ces parages ne furent tout à fait sûrs. Le
gouvernement (le la Grèce moderne lui-même lutte assez longuement avant de pouvoir imposer
partout son autorité sur ces loups de mer trop soucieux de leur liberté. On peut ajouter que les
14
pirates jouent un rôle non négligeable dans la Guerre d'Indépendance grecque en luttant contre les
Turcs, ce qui explique pourquoi plus d'un habitant des îles s'enorgueillit aujourd'hui encore de
compter des pirates parmi ses ancêtres.
L'équilibre entre piraterie et course, d'une part, répression de l'autre, resta instable tout au
long de l'histoire grecque. Ce n'est qu'aux périodes où un pouvoir fort assurait la police des mets
que la sécurité avait quelque chance de s'installer. Minos, le premier, «travailla à purger la mer des
pirates, pour mieux assurer la rentrée de ses revenus», écrit Thucydide (I, 4).
Au IVe siècle avant J.C, les flottes athéniennes, irrégulièrement payées, cherchent à
récupérer sur les bateaux de commerce les sommes qui leur sont dues. Simultanément, Philippe II
pallie par l'envoi de vaisseaux corsaires la faiblesse de ses moyens navals. Durant le siège de
Rhodes, Démétrios Poliorcète ont recours à des bateaux pirates et, plus tard, Philippe engage un
chef de bande étolien, Dicéarque pour combattre aux côtés de ses alliés crétois contre les Rhodiens.
Partout où il débarquait rapporte la tradition, Dicéarque élevait deux autels, l'un à Impiété, l'autre à
Illégalité!
Les pirates et les corsaires veulent avant tout réaliser un profit rapide. Pour cela, rien ne vaut
la capture d'êtres humains, hommes, femmes, enfants, esclaves, objets facilement négociables, soit
comme marchandises, soit contre une rançon. L'arraisonnement de bateaux marchands ou le raid de
pillage représentent des objectifs aussi intéressants sur le plan politique, surtout pour les alliés des
pirates, puisqu’ils contribuent à l'insécurité générale, que sur le plan économique. Les mésaventures
des victimes des pirates nous sont relatées par les auteurs comiques, qui en tirent souvent l'argument
de leurs pièces, par les poètes, dans des épigrammes funéraires, enfin par les chancelleries des cités:
celles-ci gravent sur pierre le texte de décrets qui, eux, contiennent des informations nettement plus
réjouissantes, puisqu'ils rendent souvent hommage à de généreux citoyens qui ont contribué au salut
de victimes des pirates. Les uns ont acheté des prisonniers pour ensuite les libérer, d'autres ont versé
la rançon réclamée, d'autres encore se sont volontairement constitués prisonniers et ont accepté de
rester comme otages entre les mains des ravisseurs jusqu'à ce que la rançon exigée soit acquittée.
Que ce soient les pirates ou les mercenaires, c’est bien l’argent qui est au centre de leurs
préoccupations et qui les pousse à braver tous les dangers, sur terre comme sur mer ; la vie comme
« soldat de fortune » ,en dehors de son côté aventureux, comme nous allons le voir est fermement
liée à des soucis bassement économiques
15
II. LA VIE QUOTIDIENNE DES MERCENAIRES
A) LE PROBLEME DES SOLDES
En règle générale, les mercenaires vivent dans une grande misère car la solde promise
(différente de la somme perçue suite à la déduction de la somme consacrée aux vivres) est le plus
souvent versée à intervalles irréguliers et les vivres offertes (trophè) suffisent à peine, d’où la
volonté toujours présente de mettre à contribution le territoire ennemi pour en tirer le maximum de
butin. Selon les études menées par G.T.Griffith et W.K.Pritchett, la solde connaît au IVe siècle
avant J.-C. avec l’apparition de grandes armées mercenaires une distinction terminologique : le
sitèrésion qui est l’argent pour les vivres versé comme acompte au début du mois ; et le misthos qui
est la somme perçue en fin de mois comme salaire. W.K.Pritchett affirme même que les deux
termes utilisés par Thucydide pour désigner la rémunération des soldats, à savoir misthos et trophè,
seraient synonymes ; mais à aucun moment,
il ne fait état du cas des mercenaires. Aucune
différence entre le paiement des mercenaires et celui des citoyens n’apparaît dans nos sources ;
d’ailleurs, leur égalité n’y est pas davantage signalée. Chez Démosthène, sitèrésion et misthos
s’opposent en effet comme deux parties de la rémunération tout comme misthos et trophè dans le
chapitre XIII de la Poliorcétique d’Enée le Tacticien, mais par trophè il faut plutôt ici entendre les
vivres en nature, dans la mesure où obligation est faite à chaque mercenaire de vivre chez le citoyen
qui l’a engagé. Il en résulte donc une certaine imprécision quant à la terminologie de la
rémunération des soldats et des mercenaires dans la seconde moitié du IVe siècle avant J.-C. Cette
terminologie de la solde s’applique aux deux types de soldats : le citoyen et le mercenaire, et voici
l’état actuel de son étude : Le misthos, payé en argent, est la solde proprement dite à laquelle
s’ajoute le sitèrésion, qui est la ration alimentaire ou la somme équivalente permettant aux
mercenaires de faire lui-même l’achat de sa ration quotidienne. Au fil du temps, viennent s’ajouter
d’autres expressions ou se substituer aux anciennes expressions : opsonion remplace ainsi misthos
et sitonion le terme sitèrésion. L’étude de J.Krasilnikoff (1993, p.77-80) souligne la difficulté de
distinguer corps civiques et troupes mercenaires dans les sources où il est question de la solde avec
les différents termes possibles. La solde payée (misthos ) n’est guère élevée : un drachme par jour
au début de la guerre du Péloponnèse et un peu plus d’une demie à la fin (c’est-à-dire 4 oboles et
demie) puis environ 1 drachme tout au long du IVe siècle, soit le salaire d’un ouvrier moyen non
qualifié, mais durant 8 mois seulement puisque les effectifs sont généralement mis en disponibilité
l’hiver (cf. G.T.Griffith, p. 294-298). Si la responsabilité de l’équipement incombe aux mercenaires,
16
les indemnités pour l’approvisionnement (episitismos) et l’achat d’équipements comptent parmi les
clauses du contrat passé entre les soldats et l’employeur, souvent appelé misthodotès (celui qui
verse la solde).
Ainsi, la rémunération des mercenaires tend à s’amoindrir au cours du IVe siècle avant J.C. , et d’après dans le plan d’organisation de l’armée athénienne proposé par Démosthène, le soldat
ne doit recevoir que deux oboles par jour et se procurer le reste lui-même sur la guerre. La réduction
conjoncturelle de la solde à un niveau dépendant entièrement de la situation militaire, prouve à
l’évidence que les pauvres sont devenus de plus en plus nombreux parmi les mercenaires ; prêts à
servir en échange de leur seule subsistance, ils modifient l’importance de l’offre sur le marché
mercenaire. Selon toute apparence, s’engagent surtout comme mercenaires ceux qui vivent dans la
cité « sans faire partie d’aucun corps de la cité, sans être ni commerçant, ni ouvrier, ni cavalier, ni
hoplite, avec le simple titre de pauvre et d’indigent »14.
Même Athènes qui envoie des corps expéditionnaires dans le nord de la mer Egée (en ayant
recours à la caisse du Théorikon15) n’est pas toujours capable de les rétribuer en temps voulu. D’un
autre côté, le mercenaire payé trop tôt, devient une cible de choix pour les brigands, c’est pourquoi
à sa libération il doit vraisemblablement recevoir à Suse ou à Babylone, une somme lui permettant
de subvenir simplement à ses besoins jusqu’à son retour chez lui. Une fois arrivé dans sa cité natale,
il lui suffit de se rendre dans un atelier frappant des « alexandres » et de remettre un ordre de
paiement rédigé à son intention. En effet, le versement fractionné de la solde évite, durant une
campagne militaire, d’avoir à manipuler en permanence de grandes quantités d’argent et à risquer
de trop nombreuses désertions ; les chefs doivent alors subvenir eux-mêmes aux besoins immédiats
de leurs soldats ou doivent leur verser juste de quoi y répondre eux-mêmes16. Le salaire des
mercenaires jouent un rôle crucial, garanti par des accords bilatéraux entre les intéressés eux-mêmes
ou entre les représentants des troupes et ceux de leurs employeurs. En cas de non-respect des
clauses ainsi définies, les susdits employeurs s’exposent à des grèves et à des mutineries. L’armée
mercenaire a un temps de vie très court exprimé dans le contrat qui prévoit les salaires, ainsi
l’armée n’existe en tant que telle que dans le cadre de ce contrat, juridiquement elle est une
collectivité organisée qui s’engage dans des conditions déterminées. Comme cité précédemment en
moyenne, la solde (misthos) des mercenaires passe de une drachme par jour, en Thrace à la fin de la
guerre du Péloponnèse, à 2 ou 3 oboles par jour à la fin du IVe siècle avant J.-C. (d’après une
proposition d’Enée le Tacticien). Il est possible de comparer ces chiffres avec les sommes perçues
par les citoyens athéniens dans l’exercice de leurs fonctions :
-
pour assister à l’Assemblée, 1 puis 2, puis 3 oboles, et enfin 1 drachme par jour,
17
-
pour faire partie du Conseil des Cinq-Cents, 5 oboles par jour (1 drachme pour les
prytanes),
-
pour servir comme éphèbes, 4 oboles par jour,
-
pour les ouvriers d’Eleusis, de 1 à 2 drachmes et demie par jour, en fonction de leur
qualification (vers 320 avant J.-C.).
En 338 avant J.-C., il est proposé aux Etats membres de la ligue péloponnésienne de
remplacer, à leur demande, la fourniture d’hommes par des versements d’argent à raison de 4
oboles attiques par soldat. Bien que la rémunération obéisse à une certaine norme, elle oscille aussi
de temps en temps et de façon sensible d’après toutes sortes de facteurs économiques et politiques :
en particulier quand un employeur argenté suscite une élévation de l’autre ; ce qui est le cas en
Sicile du temps de Denys l’Ancien et pendant la Troisième Guerre Sacrée (356-346 avant J.-C.) , où
les dirigeants phocidiens payent deux fois et demie plus que d’habitude17.
En ce qui concerne l’armement, si le citoyen mobilisé est tenu de se présenter tout armé, la
question n’est pas encore très claire pour les mercenaires. On peut seulement affirmer que les
mercenaires spartiates de l’armée d’Agésilas en Asie Mineure possèdent leur propre armement ou
plus précisément qu’ils l’acquièrent à leurs frais alors qu’ils se préparent à faire campagne en
Grèce18. Nos sources mentionnent de grandes quantités d’armes achetées pour les mercenaires par
leurs employeurs, il s’agit toujours de tyrans utilisant des contingents importants tels le Phocidien
Onomarchos19, Denys l’Ancien et Dion20. A notre connaissance, il n’y a pas dans nos sources
d’attestation de fourniture d’armes aux mercenaires par les cités.
B) LE RAVITAILLEMENT ET LE TRAIN DE L’ARMEE
Dans le train qui accompagne les armées mercenaires, existent deux catégories de
marchands, les kapèloï et les emporoï. Ce dernier terme qualifie en général les marchés en gros se
livrant souvent à des activités maritimes, tandis que le terme kapèloï s’applique aux petits
commerçants qui fréquentent seulement les marchés locaux. Le mercenariat exerce par ailleurs une
grande influence sur la redistribution des richesses car le butin des diverses campagnes est
habituellement vendu et profite soit aux mercenaires, soit le plus souvent aux marchands qui
l’achetaient et le revendaient tout en fournissant l’armée en provisions et autres marchandises. Il
n’est pas impossible que de nombreux mercenaires se soient enrichis et reconvertis en emporoï et
kapèloï, en se servant de l’armée et de leurs contacts. Dans la mesure où les mercenaires agissent
sur le redistribution des biens en favorisant l’augmentation de la masse monétaire, sans
18
accroissement correspondant de la masse des marchandises, ils contribuent en corrélation avec
d’autres facteurs à la montée des prix au cours du IVe siècle avant J.-C. Cette montée des prix
s’ajoutant à la chute du montant des rémunérations aggrave leur situation et pousse les mercenaires
et leurs chefs vers de nouvelles aventures qui aboutissent au même résultat, créant ainsi un véritable
cercle vicieux.
Dans le train de l’armée, on rencontre également en plus des marchands, des artisans, des
prêtres, des médecins, des hérauts et bien évidemment des « aides de camp ». Le gros de ces
serviteurs forment ce que les sources appellent les « porteurs de tentes » ; chargés de préparer la
nourriture ou de moudre le grain mais aussi de porter les armes des soldats21, les provisions, de
ramasser les blessés sur le champ de bataille22 ; ce sont également des valets d’armes et des
palefreniers et même, à l’occasion, ceux qui sont armés sont chargés de défendre les bagages 23.
Tous cette foule de non-combattants, à des besoins en eau, en bois, en fourrage pour les bêtes,
considérables allant jusqu’à concurrencer les besoins de l’armée. C’est pour cela qu’on transporte
également des vivres (pain, vin, condiments), des vêtements, des moulins à bras, du matériel
sanitaire, des réserves de bois, des haches, des pelles, des pioches, des faux . L’armée est également
accompagnée par des artisans (forgerons, charpentiers, corroyeurs) pourvus de leurs outils et
travaillant contre salaire pour tous ceux qui en ont besoin24. En, règle générale, le train est plus
important que l’armée et les gens qui s’y trouvent ne prennent pas part aux hostilités : Xénophon les
désigne du mot ochlos (Anabase, III, 2, 36 et IV, 3, 15 et VI, 5, 3). Par mesure de sécurité, le train
est habituellement placé au centre de l’armée et celle-ci s’organise parfois de manière à assurer la
protection des bêtes de somme et de l’ensemble du train25.
En ce qui concerne la question des vivres, le ravitaillement est l’affaire personnelle du
soldat, en ce sens que l’Etat ne lui fournit pas tout le nécessaire et qu’il n’existe pas de service
d’intendance développé ; les soldats prennent souvent leurs vivres avec eux pour des campagnes de
faible durée. Pour les campagnes lointaines qui se prolongent, chacun se charge d’acheter ce dont il
a besoin, mais il est du devoir des stratèges d’approvisionner ses troupes.
C) BUTIN ET PILLAGE
Parfois quand le montant de leur solde est trop faible ou que leur versement est trop tardif, le
pillage s’impose. Ainsi Eumène cède à ses mercenaires fermes, villages et forteresses des pays
traversés en distribuant les biens saisis sous forme d’esclaves et de bétail26. On peut citer également
le cas de mercenaires stationnés en Chalcédoine qui arraisonnent des navires sur la route du Pont-
19
Euxin. A Athènes, au IVe siècle avant J.-C., les moyens financiers avec lesquels s’embarquent les
corps expéditionnaires sont assez limités, donc les soldats n’ont pas d’autre moyen que d’aller
chercher le butin et l’argent là où ils se trouvent : chez l’ennemi dans le meilleur des cas, chez les
alliés d’Athènes dans le pire des cas, allant même jusqu’à s’emparer de vaisseaux de commerce
originaires de leur propre cité. Il faut savoir que le pillage n’a jamais été reconnu en Grèce comme
chose inavouable ni amorale et un « droit de la guerre » reconnaissait même au vainqueur la
possession des personnes et des biens du vaincu.
Enée le Tactitien recommande l’application d’une certaine méthode dans l’exercice du
pillage : un combattant bien organisé n’envoie pas l’ensemble de ses forces au pillage, mais
seulement une partie d’entre elles, le reste demeurant en réserve car la tactique du défenseur, elle,
consiste à laisser l’ennemi s’enhardir, puis une fois dispersé et alourdi par ses prises, à l’attaquer par
surprise (Poliorcétique, XVI, 4-8). Pour Isocrate, l’armée parfaite a pour définition : c’est une
armée qui ne s’occupe que de la guerre et est libérée des tâches quotidiennes, qui se montre capable
de progresser dans n’importe quelle direction et de s’installer n’importe où à la belle étoile
indépendamment de tout pouvoir étatique, et qui considère comme sa patrie n’importe quel endroit
propice à la guerre, une telle armée trouve facilement elle-même de quoi subsister sur ses réserves
et le butin.
Le pillage et le fait de « vivre sur un pays » ne sont pas nécessairement anarchiques ; ainsi,
Polyen nous rapporte le cas de Timothée (Stratagème, III, 10, 5) : « Timothée, après avoir établi son
camp autour d’une ville, délimitait l’endroit où les soldats pouvaient fourrager ; le reste du territoire
et tout ce qui s’y trouvait d’utile était vendu. Il ne permettait de détruire ni les moissons, ni les
fermes, non plus que de couper un arbre cultivé, mais seulement d’en cueillir les fruits. Les
avantages qu’il en retirait, en tant que stratège, étaient les suivants : en cas de victoire, d’accroître
ses revenus, et, en cas de prolongation de la guerre, de disposer en abondance de nourriture et de
logement, ce qui était encore plus important, c’était qu’il obtenait ainsi un grand dévouement de la
part des ennemis ».
Le problème de l’approvisionnement est donc essentiel dans l’armée ainsi qu’en témoigne
l’expédition des Dix-Mille où la rupture de cet approvisionnement a engendré la multiplication des
pillages dans les pays traversés, notamment, peu après la bataille de Cunaxa, dans le village de
Parysatis, mère de Cyrus et du Grand Roi27. En 374 avant J.-C., lors de l’invasion de Corcyre, les
mercenaires sous la direction des Spartiates pillent l’île en consommant les meilleurs vins, ce qui
d’ailleurs les rend vulnérables à une contre-attaque. On retrouve ce goût pour le jus de la treille chez
Denys le Syracusain qui gorge « de vin pur ses mercenaires » avant de les lancer « au pas de course
contre le camp des Syracusains » (Plutarque, Vie de Dion, 30, 5).
20
Dans l’Anabase, Xénophon rapporte que parfois les soldats mettent les prises dans un lot
commun appelé to koinon ; ainsi, lorsque l’armée s’empare d’une quantité importante de prisonniers
et de bétail, la négociation des prises se fait d’une manière globale au profit de la caisse commune
dont le bétail sert notamment aux sacrifices28. L’une des modalités les plus fréquemment adoptées
dans le partage du butin entre les alliés est la répartition des profits en fonction des forces engagées,
mais d’autres formules de partage apparaissent parfois comme celle qui consiste à attribuer le butin
mobilier ou sur pied (prisonniers et bétail) au co-belligérant venu de loin, les biens meubles restant
à l’allié basé à proximité du théâtre des opérations.
Face au problème du paiement des soldes, plusieurs exemples mettent en valeur le rôle des
chefs militaires : En 355 avant J.-C., le stratège athénien Charès paie son armée grâce à l’argent
reçu pour l’aide militaire apporté au satrape Artabaze entré en rébellion contre le roi Artaxerxès29.
A Corcyre, Iphicrate se décharge en partie du problème de la solde en forçant les marins à travailler
les champs et à se procurer ainsi leur subsistance30. Lors du siège de Samos, Timothée qui n’a pas
de quoi payer son armée, vend la récolte des champs dont il s’empare et s’assure ainsi une masse
d’argent abondante qui accroît du même coup la combativité de ses troupes31.
Tout cela parce que le stratège porte, aux yeux des soldats, la responsabilité du nonpaiement, dans la mesure où c’est lui qui négocie le contrat d’embauche : ainsi Xénophon est
accusé de s’enrichir sur leur dos et manque de peu de se faire lapider quand Seuthès n’honore que
partiellement le paiement de la solde de ses mercenaires grecs32. Dans ces cas-là, ces derniers ont
pour moyen de pression de menacer leur employeur de désertion (apoleipsis) ou de passer à
l’ennemi ; ce que fait Xénophon à Seuthès33 ou encore ce que font les troupes de Timothée lors de la
guerre contre Corcyre34.
Autres exemples de butins et d’autofinancements : Iphicrate paie ses troupes avec les 60
talents provenant de la vente de l’équipage de 9 trières syracusaines dont il s’empare35. Timoléon
lorsqu’il peut se passer de ses mercenaires, ne les congédie pas mais les fait mener en territoire
carthaginois afin qu’ils y vivent dans l’abondance, tout en réservant de l’argent sur le butin pour
faire face à la guerre36. Un autre procédé existe pour trouver de l’argent : le pillage des temples.
C’est ainsi, que les trésors de Delphes donnent entre autres à Philomèlos, Onomarchos de grandes
possibilités pour augmenter leurs armées37 ; il en va de même pour les tyrans Denys l’Ancien et
Euphron de Sicyone38. Ainsi au IVe siècle, le pillage des sanctuaires est l’acte tyrannique par
excellence : Denys de Syracuse, Euphron de Sicyone et les chefs phocidiens sont passés maîtres
dans cet exercice. Les Phocidiens puisent abondamment dans les richesses de Delphes pour solder
leurs mercenaires et convertissent en monnaie peut-être 10 000 talents39. C’est pour cela, que
Philippe de Macédoine exécute les Phocidiens prisonniers car la peine de mort est requise à
21
l’encontre « des pilleurs de temples » (hierosulai). Cependant, cet acte qui fait grand bruit dans
toutes nos sources littéraires n’est en fait que de la pure propagande qui s’insère dans une vision
factice de décadence du monde grec. En effet, les Athéniens n’agissent pas différemment avec les
offrandes entreposées dans le Parthénon, admettant cet acte comme tout à fait licite, puisqu’ils
s’engagent à rembourser à la fin de la guerre les sommes empruntées. Ainsi, le sacrilège n’est pas
que l’apanage des tyrans ; Iphicrate avec l’autorisation de l’ecclésia vend les statues
chryséléphantines, cadeaux de Denys l’Ancien aux sanctuaires d’Olympie et de Delphes, issues
d’un navire capturé par ses soins40. De plus, Thucydide (IV, 98, 3)nous éclaire sur les conditions de
cette pratique du pillage des temples : « la règle chez les Grecs était que celui qui était maître d’un
territoire, grand ou petit, était aussi maître des sanctuaires, à condition d’y accomplir, dans la
mesure du possible, les rites jusque-là en usage ».
Les mercenaires commencent, au fur et à mesure des années, à considérer leur solde comme
une sorte « capital » qui, en cas de retard de paiement doit rapporter un intérêt comme n’importe
quelle créance. Au sujet des Clazoméniens, Pseudo-Aristote (Economique, II, 2, 16 b) rapporte
ceci : « Comme ils devaient aux mercenaires une solde de 20 talents et qu’ils ne pouvaient pas la
payer, ils donnèrent aux chefs 4 talents d’intérêt/an » jusqu’au règlement de leur dette. Ainsi, les
mercenaires ou seulement leurs chefs se retrouvent en position d’usuriers et la cité, quand elle jouait
le rôle de débitrice, est obligée, comme n’importe quel débiteur, de verser des intérêts.
L’approvisionnement parfois difficile de l’armée en marche, en territoire ennemi, justifie
souvent le pillage. En général, les soldats qui partent en campagne emportent avec eux des vivres
pour une durée variable (de 3 à 30 jours), qu’ils se sont procurés au point de départ ; à cet effet,
existaient probablement des ententes entres les communautés civiles et les armées, de manière à ne
pas épuiser les stocks disponibles. C’est en territoire ennemi que le ravitaillement présente le moins
de problèmes, car les troupes se servent directement dans les réserves des villages traversés à même
les troupeaux vivants ou les cultures. Le pillage n’est pas sans risques d’où un partage des tâches au
sein des soldats : les plus légèrement armés effectuent le pillage alors que les corps d’infanterie
lourde et la cavalerie se chargent de la surveillance et de la protection. C’est peut-être sur ce point
que ce fait la distinction entre mercenaires et soldats-citoyens car les premiers constituent souvent
des troupes spécialisées d’infanterie légère qui sont plus mobiles pour s’adonner au pillage ; d’où
leur réputation d’être motivés par l’appât du gain (cf. J.Krasilnikoff, p. 26, 28 et 35).
Les armées de mercenaires ont dès l’Antiquité souffert de l’association au pillage, à la
rapine et à la prise du butin. Mais il faut savoir que depuis les temps les plus anciens, l’histoire des
guerres en Grèce montre moult exemples de campagnes ravagées, de populations rançonnées ou de
22
villages et de villes mis à sac et cela à des époques où les contingents mercenaires étaient soit
inexistants soit en nombre infime parmi les armées citoyennes.
III. DE L’INFLUENCE DU PHENOMENE MERCENAIRE
SUR L’ECONOMIE
A) LA GUERRE ET LA CRISE ECONOMIQUE DU IVe SIECLE
AVANT J.-C.
La conception de la guerre a beaucoup évolué entre le Ve et le IVe siècle avant J.-C. passant
de la joute sportive, sanglante, certes, mais gouvernée par des usages et des lois à la guerre
« totale » visant à l’anéantissement de l’adversaire (mise à mort d’une partie de la population et
vente du reste à l’étranger). C’est le passage de la traditionnelle bataille-agôn, pure et libre, en
apparence du moins, de toute arrière-pensée lucrative, à une guerre où le facteur d’acquisition de
richesses est primordial. Poser la question des profits que peut offrir l’armée au combattant et à
l’Etat, revient à poser celle des produits de la guerre : jusqu’à quel point la guerre a-t-elle des fins
économiques ? Dans quelle mesure la recherche d’un profit économique est-elle à l’origine d’un
conflit ou même de l’usage d’une force armée ?
Malgré une prospérité continue, une augmentation et une amélioration régulières de sa
production agricole et industrielle, la Grèce traverse au IVe siècle avant J.-C. une crise économique
et sociale qui se fait progressivement plus aigüe. Les faits sont connus et la documentation a été
réunie et analysée, par plusieurs éminents spécialistes. La vie économique et sociale de l' époque est
marquée par deux traits dominants : premièrement la prolétarisation de la masse de la population et
la croissance du chômage étroitement liée à ce phénomène; deuxièmement, une pénurie alimentaire,
qui prend à des moments une forme aigüe et dramatique. Le premier trait nous est révélé par
plusieurs passages littéraires dispersés décrivant les conditions de vie difficiles de nombreux
pauvres dans les grandes cités de Grèce, et la lutte des classes qui y faisait rage ; nous avons
également des indices frappants dans le nombre croissant de citoyens adultes mâles des cités
grecques prêts à se vendre comme mercenaires dans les armées grecques et étrangères. Nous
sommes encore mieux informés sur le second phénomène. La pénurie alimentaire et les mesures
prises pour y remédier étaient des épisodes familiers de la vie de la Grèce au IVe siècle, et nos
sources littéraires et épigraphiques y font allusion avec une fréquence exceptionnelle. Nous avons
23
un exemple marquant de pénurie alimentaire aigüe et prolongée dans la célèbre famine dont souffre
toute la Grèce en 331 avant J.-C. et qui dure plusieurs années jusqu’en 324 au moins.
Le chômage et la disette ne sont pas atténués par l'abondance de la circulation monétaire de
l'époque ; cet argent provenant dans une certaine mesure de sources extérieures sous formes de
pots-de-vin et de présents du roi de Perse et de Philippe. Cette abondance contribue à enrichir les
chefs politiques et facilite les opérations bancaires. Mais elle provoque également une hausse rapide
des prix, qui aggrave considérablement la situation de ceux qui n'avaient que peu d'argent, voire pas
du tout. Sans être toujours j'audace d'une crise économique, la hausse des prix l'était cri
l'occurrence. L'augmentation des émissions monétaires ne s'accompagna pas, semblera, d'une
augmentation correspondante de la production. D'où une hausse rapide des prix de toutes les
marchandises, denrées alimentaires comme produits industriels.
B) MERCENARIAT, AGRICULTURE ET COMMERCE
Au IVe siècle avant J.-C., l’emploi massif de mercenaires grève le budget des cités déjà bien
touchées par les destructions consécutives aux guerres. Faire la guerre devient un luxe, déjà à la fin
du Ve siècle avant J.-C. Thucydide écrit : « La guerre tient moins aux armes qu’à l’argent dépensé
qui les rend efficaces ».
Les rapports entre le mercenariat et le développement des relations commercialo-monétaires
sont étroits au IVe siècle avant J.-C. dans la mesure où des régions naguère retardées où l’économie
naturelle d’autrefois occupait encore une grande place, connaissent une large ouverture grâce à la
diffusion du phénomène mercenaire. Au cours de ce siècle, la guerre se fait coûteuse : citons
seulement un chiffre d’après le témoignage unanime des contemporains, les Athéniens dépensent
plus de 1 000 talents pour la Guerre des Alliés (357-355 avant J.-C. )41. L’un des moyens concrets
pour obtenir de l’argent afin de faire la guerre est de trouver des métaux précieux ; les sources les
plus importantes (sinon uniques) sont les suivantes : l’exploitation du plomb argentifère des mines
du Laurion et du Pangée (ces dernières fournissant en 350 avant J.-C. plus de 1 000 talents d’or/an
et autorisant la macédoine à commencer la frappe de monnaies d’or42 ; l’afflux en Grèce d’or Perse
par différentes voies (paiement des mercenaires grecs et surtout paiement des subsides sont au IVe
siècle avant J.-C. le principal instrument de l’ingérence perse dans les affaires intérieures de la
Grèce ; enfin, l’accumulation, dans de nombreux temples grecs, d’énormes richesses sous forme de
trésors qui sont alors transformés en monnaies. Ainsi, il est très significatif que la déthésaurisation
24
des trésors sacrés, accumulés au cours des siècles et retirés de la circulation, soit très directement
liée aux soldats et surtout aux mercenaires.
Les guerres ont une influence néfaste sur l’agriculture, les moissons sont détruites, les
oliviers et les vignes abattus ; mais les dégâts, pour les moissons en tout cas, sont rapidement
réparés. Il est certain que les guerres encouragent grandement la concentration des terres entres les
mains d’hommes riches et provoquent ainsi la ruine des petits paysans, qui se prolétarisent. Mais
d’un autre côté l’essor du mercenariat et la multiplication des armées professionnelles accroissent
les besoins de la Grèce en blé importé et autres produits alimentaires. Ce besoin en céréales et
autres produits alimentaires s’accroît pour toutes sortes de raisons : les guerres incessantes ravagent
les terres ensemencées ; le prolongement des campagnes suscite des transformations dans le
système d’approvisionnement des armées, surtout des armées mercenaires qui n’ont aucun lien avec
l’arrière, c’est-à-dire avec la polis, et qui ne peuvent se ravitailler que par le pillage direct des
territoires par des achats de denrées. Le développement du commerce est intimement lié à celui du
phénomène mercenaire, dans la mesure où le blé est acheminé en Grèce depuis sa périphérie (Mer
Noire, Egypte, etc…) et stimule en particulier la croissance du commerce extérieur. En revanche, le
mercenariat, du moment où il draine une partir de la population des campagnes, exerce une
influence négative sur l’agriculture grecque, sans même parler des destructions causées en temps de
guerre. Dans les régions les plus touchées, l’espoir de tirer un meilleur profit du service mercenaire
amène une partie des Grecs à délaisser leurs exploitations ruinées ; ce qui vaut pour l’agriculture ne
s’applique pas à l’artisanat qui bénéficie largement des bienfaits de la guerre. En effet, l’armée est
aussi un facteur de produits dans la mesure où elle est fournisseuse d’esclaves, marchande de butin,
pourvoyeuse de mines, consommatrice d’armes et de nourriture, en clair elle constitue un véritable
facteur économique.
Il n’y a pas que des points négatifs au niveau économique à employer des mercenaires, ainsi
la Grèce au IVe siècle avant J.-C. connaît un fort développement de l’industrie des armes ;
Démosthène est un bon exemple de la réussite financière consécutive à l’omniprésence de la
guerre, son père avait deux ateliers de fabrication d’armes, alors que le père de Lysias appelé
Képhalos est un riche métèque d’origine syracusaine qui possède lui aussi un atelier de ce type où
travaillent 312 esclaves. La guerre profite aux marchands et non pas seulement à ceux qui
accompagnent les compagnies de mercenaires (voir la composition des Dix-Mille). Il y a émulation
de la concurrence, spécialisation technique et division du travail, ainsi Képhalos et Pason fabriquent
uniquement des boucliers43 et dans La Paix, Aristote distingue les fabricants de casques, d’aigrettes,
d’épées, de lances et de cuirasses ; alors que Diodore (XV, 44) fait état de l’essor de l’industrie du
cuir.
25
Le IVe siècle avant J.-C. voit aussi chez les mercenaires une nouvelle répartition des
richesses et une multiplication des sources de rémunération des mercenaires : la prise de butin, le
pillage et la vente des prisonniers changent d’échelle, sans compter que du butin on tire maintenant
parti d’une manière différente en le vendant sur le champ, pour financer le versement de la solde.
En cas de campagnes victorieuses, d’importantes valeurs matérielles sont mises sur le marché et ces
produits du pillage direct, de la violence brutale et de la contrainte extra-économique la plus
immédiate, se transforment en marchandises. Ces dernières sont souvent vendues deux fois puisque
les marchands qui composent le train de l’armée et qui se portent acquéreurs du butin, l’écoulent en
d’autres lieux. La guerre devient au siècle qui nous intéresse, une affaire financière tant sur le plan
de sa préparation, de son déroulement, que de ses conséquences économiques immédiates.
C) MERCENARIAT ET EMISSIONS MONETAIRES
La numismatique témoigne ainsi de manière convaincante des rapports qui existent entre la
circulation financière et le mercenariat. D’un côté, on peut distinguer l’influence de l’argent ramené
par les mercenaires sur les types monétaires de certaines villes. Ainsi, on associe les frappes
réalisées à Oponte (en Locride) dans les années 380 avant J.-C. à l’apparition dans cette ville des
drachmes, tétradrachmes et décadrachmes siciliens ramenés par les mercenaires locridiens ; et c’est
également vrai d’une série monétaire émise à Larissa vers 395 et vers 370 avant J.-C., dans la ville
arcadienne de Phénéos. L’influence des monnaies syracusaines rapportées par des archers crétois se
fait aussi sentir à Praïsos. D’un autre côté, la frappe de monnaies réservées au paiement des
mercenaires, notamment de la part des satrapes d’Asie Mineure (Datamès, Pharnabaze, etc…) et des
dynastes siciliens (tels que les syracusains Denys et Timoléon).
Pour payer ses mercenaires Denys de Syracuse a dû recourir fréquemment à l’émission de
monnaies, dans certains cas grâce au métal récupéré des pillages, le sac de Pyrgoi lui aurait ainsi
rapporté 1 500 talents. Ces monnaies montrent que la politique monétaire du tyran se forme sur le
trimétallisme, or, argent et bronze ; mais il introduit également une monnaie fiduciaire qui limite les
coûts de production, telle la drachme de bronze à la tête d’Athéna. La numismatique nous apprend
que les centres sicules et les territoires occupés par les mercenaires ont surfrappé des types
dionysiens. On constate enfin, face à des mouvements fluctuants de mercenaires entre les deux
camps, syracusain et punique, les frappes des uns ont influencé celles des autres. Ainsi, Carthage
qui émet en Sicile des tétradrachmes à destination de ses mercenaires, imite les types syracusains :
la déesse carthaginoise Tanit apparaît entourée de dauphins sur l’avers tandis qu’au revers on
26
retrouve le buste chevalin et le palmier puniques comme la nymphe Aréthuse (effigie de la source
syracusaine).
En examinant, certains trésors monétaires crétois, G. Le Rider met en évidence la présence
d’un grand nombre de monnaies de Cyrénaïque datant d’avant 322 avant J.-C. On connaît
aujourd’hui 71 types de Cyrénaïque utilisés à Phaistos et à Gortyne. Comment expliquer cette
arrivée massive de numéraires ? On sait qu’en 323 avant J.-C. Thibron guerroie plusieurs mois en
Cyrénaïque et qu’en faisant route vers l’Afrique il passe par la Crète et recrute de nombreux
mercenaires dans l’île.
La monnaie fiduciaire de bronze (à la place de la monnaie d’argent) est une monnaie
temporaire ; elle est employée à Olynthe en 364 avant J.-C. et pour l’expédition de Timothée44 par
Perdiccas le roi de Macédoine45 ou encore par Clazomènes en Asie Mineure. En effet, les
Clazoméniens, devant de l’argent à ses mercenaires, frappent une monnaie de fer à laquelle ils
donnent la même valeur qu’à la monnaie d’argent ; ils la distribuent proportionnellement à leur
fortune aux plus riches citoyens, en les obligeant à accorder un prêt correspondant en argent ; ayant
ainsi éponger leurs dettes, les Clazoméniens utilisent finalement les revenus réguliers de la cité pour
remplacer peu à peu tout le fer par de l’argent46. Beaucoup plus rare, il y a aussi des frappes de
monnaie d’or comme en 348 avant J.-C. par la Ligue Chalcidienne à la veille de la prise d’Olynthe
et en 296 avant J.-C. par Démétrios Poliorcète. La deuxième manière pour augmenter les liquidités
consiste en la dévaluation avec le cours forcé des pièces existantes (avec contremarques) ou avec
des pièces d’un aloi plus faible. A Carthage, la coutume grecque du monnayage se répand
tardivement grâce aux militaires et au rôle important des mercenaires grecs ; ainsi les premiers
tétradrachmes apparaissent entre 410 et 390 avant J.-C. au gré de la lutte contre Denys l’Ancien,
puis entre 350 et 340 avant J.-C. contre Timoléon le Syracusain et enfin entre 300 et 250 avant J.-C.
contre le tyran Agathocle ; les frappes atteignent le chiffre approximatif de 70 000 tétradrachmes/an
(voir annexe IV p.112).
Les mercenaires jouent donc un rôle important dans la circulation monétaire, on retrouve
ainsi des monnaies de type grec dans tout le bassin méditerranéen ; dans les « trésors » orientaux du
IVe siècle avant J.-C. aux abords du Nil à Tell-el-Athribe (grand delta du Nil où ont été retrouvés
700 tétradrachmes attiques), Tell-el-Maskouta
(entre 6 000 et 10 000 tétradrachmes) ou au
Fayoum, en Cilicie (sud-est de l’Asie Mineure) avec le trésor de Karaman-Marash contenant des
imitations des fameuses « chouettes » athéniennes frappées en Asie Occidentale. On retrouve des
tétradrachmes « pseudo-attiques » de l’Empire Perse jusqu’en Sicile à un point tel qu’en 375 avant
J.-C. une loi athénienne en fixe la valeur légale. Le tétradrachme d’argent de Carthage frappé dans
le but de financer l’intervention en Sicile contre Denys l’Ancien entre 409 et 490 avant J.-C., puis il
27
y a de nouvelles frappes entre 350 et 340 avant J.-C. pour les luttes opposant la cité punique à
Timoléon et enfin entre 300 et 390 avant J.-C. pour les opérations contre le tyran Agathocle. Sur ces
pièces, on reconnaît l’inscription « mhnt » ou encore « m mhnt » (Am Machanat) c’est-à-dire
« camp » ou « peuple du camp » ; inscription qui désigne explicitement les mercenaires. Un autre
exemple de diffusion monétaire est le cas de Thibron aventurier Lacédémonien qui en 323 avant
J.-C. embauche des mercenaires crétois et s’embarque avec eux pour la Cyrénaïque. Tous en
reviennent les mains pleines de monnaies d’argent qui connaissent une large diffusion en Crète et
un bon nombre d’entre elles sont sur-frappées aux types locaux et nous sont parvenues par
l’intermédiaire de trésors découverts au cours de ces dernières décennies. L’historien A.R.Bellinger
émet l’hypothèse que l’ouverture en 330-329 avant J.-C. d’ateliers de frappe à Sicyone est en
corrélation directe avec le recrutement de mercenaires péloponnésiens pour le compte d’Alexandre.
Egalement, entre 325 et 323 avant J.-C. la hausse constatée des frappes de monnaie d’or et d’argent
remarquable pour la de bonne qualité de leur aloi, les « alexandres », dans de nombreux ateliers du
bassin méditerranéen (notamment à Alexandrie, Amphipolis et sur la côte occidentale d’Asie
Mineure) serait liée aux licenciements et donc au paiement des soldes des mercenaires vétérans au
service des Macédoniens et en garnison dans différentes satrapies à la mort d’Alexandre. En effet, à
l’époque de la sédition d’Opis en 324 avant J.-C., le roi de Macédoine licencie 10 000 soldats et
leur verse l’intégralité de leur solde avec une gratification d’un talent chacun
47
. Il faut dire qu’à
cette époque, l’armée macédonienne faisait l’objet d’un renouvellement complet de ses effectifs : en
323 avant J.-C. à Babylone sont recrutés 20 000 archers et frondeurs perses sans compter les soldats
venant de Carie aux ordres de Philoxénos ceux de Lydie menés par Ménandre et enfin la cavalerie
de Ménidas48.
Certes, il y a aussi une part de hasard dans ces phénomènes numismatiques et même si
l’influence des mercenaires quant à la diffusion monétaire n’est pas quantifiable, elle est bien réelle.
Dans tous les cas, il est indéniable que des frappes sont réalisées pour financer des expéditions, pour
monnayer des campagnes telle celle du Spartiate Thibron contre le Perse Tissapherne (production
de numéraires à Ephèse en 400 avant J.-C.) ou celle des condottières grecs au service du Grand Roi
comme Conon l’Athénien en 394 avant J.-C. ou encore Memnon le Rhodien en 324 avant J.-C. On
constate au milieu du IVe siècle avant notre ère la hausse du nombre de cités émettrices en Grèce du
nord-ouest et en Sicile (cf. C.M.KRAAY, Greek Coinage , p. 9-10).
Le problème qui se pose aux archéologues est de savoir différencier le hasard du rôle des
mercenaires lorsqu’ils retrouvent en un même lieu des monnaies étrangères comme en Locride
Orientale et en Arcadie ou sont découvertes des monnaies syracusaines datant du IVe siècle avant
J.-C. Il existe aussi la preuve d’un gonflement des émission monétaires en lien direct avec le retour
28
au pays de mercenaires et les opérations de refonte de caisse ; ainsi, les ateliers de Campanie au
début du IVe siècle avant J.-C. produisent une monnaie de style syracusain et aussi au type
d’Athènes au retour des mercenaires de Sicile.
Malgré tout il faut relativiser le poids de la guerre dans les dépenses et dans le monnayage
des cités grecques qui est fortement lié aux sources littéraires qui rapportent plus les faits militaires
que les autres sources de dépenses urgentes comme les indemnités civiques ou le financement de
grands travaux ; l’influence admise de la guerre est malgré tout réelle même si elle est difficilement
mesurable.
D) LE FINANCEMENT DES OPERATIONS MILITAIRES A
ATHENES AU IVe SIECLE AVANT J.-C.
Au IVe siècle avant J.-C., les Grecs ne votent pas à proprement parler un budget, tout juste
font-ils une répartition à l’avance des défenses affectées à tel ou tel secteur de l’administration
(c’est le merismos, « répartition », « partage »), mais comme on maîtrise mal les recettes attendues
et plus mal encore les dépenses, on fait finalement comme on peut, à charge pour la cité de trouver
l’argent nécessaire. Il ne faut pas considérer le manque d’argent pour telle ou telle expédition
militaire comme illustration même d’un appauvrissement de la cité et le symptôme de sa crise, il
n’y a rien de plus normal pour une communauté civique n’élaborant pas de budget prévisionnel, non
par manque d’intelligence ou d’esprit pratique, mais parce que les campagnes militaires sont
imprévisibles par nature (cf. P.Brun in Guerres et sociétés dans les mondes grecs à l’époque
classique).
L’argent est le nerf de la guerre, les réserves d’argent constituent la principale source de la
puissance militaire des cités, soldes et récompenses sont tout de suite écoulées sur le marché à la
différence des terres allouées ; l’argent est à la base des ravitaillements, des fortifications, de la
création de flottes, des expéditions etc… Au IVe siècle avant J.-C., les citoyens rechignent à
l’approvisionnement, d’où un nombre plus important de citoyens riches chargés de l’eïsphora
(contribution volontaire par rapport au pourcentage du capital), des liturgies (telle la triérarchie) des
epidoseis (versement récompensé d’honneurs civiques). Souvent, la cité use de stratagèmes
financiers quand l’argent vient à manquer pour payer les mercenaires et pour éviter leur rébellion :
tout d’abord une baisse des dépenses d’où un supplément de liquidités pour l’employeur,
l’acceptation par les soldats des effets de la rigueur.
29
Après la guerre du Péloponnèse, la guerre devient permanente et nécessite des dépenses
régulières par octroi répété de soldes aux citoyens et/ou aux mercenaires. Le prolongement de la
guerre profite alors plus aux mercenaires qu’aux cités en conflit, ainsi pendant la guerre sociale
Athènes dépense 1 000 talents pour leur entretien ce qui cause un gouffre financier. Heureusement,
parallèlement à la hausse des dépenses, Athènes connaît au IVe siècle un maintien de ses revenus
provenant :
-
des domaines d’état mis en exploitation,
-
des mines d’argent du sud-est de l’Attique telles celles du Laurion (dans le secteur de
Maronée) et de leurs concessions, accordées pour une durée limitée à des particuliers,
-
des droits de douane (2 % de la valeur des biens),
-
des taxes sur les métèques (le métoïkon),
-
des différentes amendes et confiscations à la suite de décisions de justice,
-
des taxes sur la fortune pour tous les citoyens y compris les métèques, eisphora et
proeisphora,
-
des contributions des cités alliées appelées syntaxeis, ainsi comme la difficulté tient
essentiellement au coût et aux finances des cités, qui n'ont pas pour habitude de se
constituer des réserves, la Deuxième Confédération athénienne (crée en 377 avant J.-C.)
comme la Ligue de Délos en son temps connaît un durcissement: le tribut assure alors
des rentrées annuelles permettant de verser la solde des citoyens comme des
mercenaires ; il n’est, du reste, jamais suffisants mais il n'est pas question de s'en priver
tant que dure la guerre.
Ainsi les revenus d’Athènes passent de 130 talents/an entre 400 et 340 avant J.-C. à 400
talents/an à la fin des années 340 avant J.-C. puis ils connaissent une croissance exponentielle après
338 avant J.-C. en atteignant 1 200 talents/an
En 395 avant J.-C., le début de la guerre de Corinthe (qui va durer jusqu’en 386 avant J.C.), voit l’eisphora perdre son caractère exceptionnel, ainsi l’état athénien a recours quatre fois à
elle pendant la durée du conflit. En 378-377 avant J.-C., la cité avec l’intervention de Callistratos
réorganise de fond en comble cet impôt qui conserve son caractère extraordinaire mais pour lequel
sont créés des groupements fiscaux ou symmories , au nombre de 100, à l’intérieur desquels sont
répartis les 300 plus riches citoyens d’Athènes (ayant un patrimoine supérieur à 4 talents). Les
stratèges sont chargés de la répartition de l’impôt entre les symmories le tout étant recensé par un
secrétaire attaché à chacune d’entre elles. Quelques années après la mise en place de la nouvelle
eisphora, aux alentours de 365 avant J.-C., un amendement important est apporté à la récente
modification, la proisphora. Il s’agit d’une avance de l’impôt réalisée par 300 Athéniens, les 3 plus
30
riches assujettis de chaque symmorie à charge pour eux de récupérer sur les autres membres de la
symmorie leur quote-part. Cette nouvelle taxe est peu élevée mais elle est permanente et, d’autre
part, il faut préciser qu’elle ne remplace pas le système antérieur mais s’y surimpose. La syntaxis est
la contribution versée à l’hégemôn au sein d’une alliance de cités et, elle n’est pas régulière mais
levée seulement lorsque le besoin militaire s’en fait sentir. On ignore tout des bases sur laquelle elle
est calculée. Les stratèges athéniens avaient la charge de la percevoir au gré de leurs expéditions
puis à la suite de la guerre des Alliés (357-355 avant J.-C.), la décision de lever la syntaxis devient
l’apanage exclusif de l’ecclèsia athénienne alors que les formes de perception se rapprochent de
plus en plus de l’extorsion. Les calculs étant impossibles à faire en raison du très faible nombre de
chiffres fiables à notre disposition, on ne peut s’en remettre qu’à des estimations : la syntaxis
rapporte au maximum 200 talents dans les années 370, avant de tomber au rythme des défections à
45-60 talents en 346 avant J.-C. ; elle ne peut être (du moins après la guerre des Alliés) qu’un
appoint insuffisant pour mener des guerres de plus en plus onéreuses. Au IVe siècle avant J.-C., les
finances athéniennes se rapprochent de celles des autres cités, et l’improvisation devient en quelque
sorte la règle ; les raisons de ce changement sont multiples et l’on pourrait parler notamment d’une
« crise des ciseaux » : augmentation croissante des dépenses militaires, parce que la guerre est quasi
permanente, et irrégularité chronique des ressources.
Après l’eisphora et la proeisphora, les Athéniens tentent d’aller plus loin avec l’instauration
d’une caisse spéciale en 377 avant J.-C., les « stratiôtika » ou « fonds militaires ». L’institution est
assez mal connue, c’est sans doute la caisse administrée par des « receveurs » (eisprattontes) , dans
laquelle est versée l’eisphora. Après 355 avant J.-C., ces fonds militaires sont réorganisés et un
collège de magistrats est chargé de gérer les revenus de la cité, affectés à des dépenses civiles en
temps de paix, et prenant alors le nom de « fonds des spectacles » (theôrika) parce qu’anciennement
ces sommes étaient prévues pour l’entrée au théâtre des plus pauvres, dépenses militaires en temps
de guerre. Dans la seconde moitié du IVe siècle avant J.-C., une dernière innovation destinée à
accroître les revenue de la cité en cas de besoin, apparaît, c’est la « contribution volontaire »
(epidosis). Ce système devient une méthode comme une autre de financer les expéditions à partir de
349-348 avant J.-C.. Si l’epidosis est un phénomène avant tout hellénistique, on voit assez bien la
façon progressive dont elle se superpose à l’eisphora à Athènes, avant de la remplacer ou de
devenir le moyen le plus normal pour une cité de demander de l’argent à ses citoyens aisés.
L’epidosis démontre que les contribuables athéniens ne sont pas pressurés au point d’être appauvris
par les charges financières qui leur incombent ; et elle réintroduit aussi le principe de prestige
puisque les volontaires se désignent comme telle devant l’ecclèsia.
31
NOTES DE LA PREMIERE PARTIE
1
Aristophane, Les Acharniens, 54.
2
Eschine,1, 54, 62.
3
Diodore, XIII, 106, 5.
4
Diodore, I, 1, 9 et I, 2, 2.
5
Diodore, XVIII, 21, 1-2.
6
Diodore, XI, 62.
7
Diodore, XVI, 8.
8
Diodore, XVIII, 29, 5.
9
Xénophon, Anabase, IV, 1, 12.
10 Diodore, XIX, 42, 2.
11 Diodore, XIV, 53, 4.
12 Arrien, Anabase, I, 19, 5-6.
13 Diodore, XVI, 42, 8.
14 Platon, La République., VIII, 552 a.
15
Le Théorikon est le salaire de l’assistance au théâtre et sert originellement à payer 2 oboles
chaque citoyen qui assiste aux représentations lors des fêtes dramatiques. Dès la moitié du
IVe siècle, il prend rapidement de l’extension il est devenu une sorte de fisc sous le contrôle
de ses administrateurs qui assurent le salaire des citoyens dans un nombre croissant de fêtes,
même dépourvus de fêtes dramatiques. Si les revenus de l’Etat sont en excédent, celui-ci est
(en temps de paix) versé au Théorikon qui sert également à financer les travaux publics,
l’administration navale, etc…
16 Cf. F.Delrieux, La monnaie et la guerre dans l’Antiquité classique : le cas des émissions
d’Alexandre le Grand (333 et 323 avant J.-C.) in Questions d’Histoire : Guerres et Sociétés
dans les mondes grecs (490-322), 1999, ss. dir.de P.Brun.
17 Diodore, XIV, 44, 2 et XVI, 25, 1.
18 Xénophon, Les Helléniques, IV, 2, 5-7.
19 Diodore, XVI, 33, 2.
20 Diodore, XIV, 43, 2 et Plutarque, Vie de Dion, XXV.
21 Xénophon , Anabase, IV, 2, 21.
22 Xénophon, Les Helléniques, IV, 5, 14.
23 Xénophon , Anabase, I, 10, 3.
32
NOTES DE LA PREMIERE PARTIE (Suite)
24 Xénophon , Economique, VIII, 4.
25 Xénophon , Anabase, III, 2, 36.
26 Plutarque, Vie d’Eumène, 8, 9-10.
27 Xénophon , Anabase, II, 4, 27.
28 Xénophon , Anabase, VI, 6, 2-10.
29 Diodore, XVI, 22, 1.
30 Xénophon, Les Helléniques, VI, 2, 36-38.
31 Polyen, III, 10, 5.
32 Xénophon , Anabase, VII, 6, 8-10.
33 Xénophon , Anabase, VII, 7, 31-33.
34 Pseudo-Aristote, Economique, II, 2, 23 b.
35 Diodore, XV, 47, 7.
36 Plutarque, Vie de Timoléon, XXIV.
37 Diodore, XVI, 30, 1 et XVI, 56, 5.
38 Xénophon, Les Helléniques, VII, 1, 46.
39 Xénophon, Les Helléniques, XVI, 56.
40 Diodore, XVI, 57, 2.
41 Eschyne, II, 71 ; Démosthène, III, 28.
42 Diodore, XVI, 8, 6.
43 Lysias, XIII, 13 et Démosthène, XXVII, 9, 20.
44 Pseudo-Aristote, Economique, II, 2, 23 a.
45 Polyen, Stratagème, IV, 10, 4.
46 Pseudo-Aristote, Economique, II, 2, 16 b.
47 Diodore, XVII, 106, 2-3 et Arrien, Anabase, VII, 12, 1-2.
48 Diodore, XVII, 110, 1-2.
_____________________________________________
33
SECONDE PARTIE :
LES MERCENAIRES, LA GUERRE ET LA SOCIETE
GRECQUE
I. LA TRANSFORMATION DE L’ART MILITAIRE
A) LES NOUVELLES TACTIQUES DE GUERRE
Aux siècles précédents, les principes tactiques étaient simples puisqu’ils reposaient sur
l’alignement de formations d’infanterie sur un terrain uni, plat et choisi à l’avance. De plus, les
campagnes militaires n’avaient lieu qu’à la belle saison, après les moissons car les cités sont des
sociétés agricoles de type autarcique et la guerre fait planer une ombre redoutable sur les travaux
des champs, et par la même sur l’approvisionnement et la survie de ces cités. La guerre du
Péloponnèse apporta son lot de changements en contraignant les combattants à s’absenter de plus en
plus longtemps, et de saisonnière la guerre devient annuelle ; dès lors, il y a des combats n’importe
où et n’importe quand et l’utilisation de mercenaires devient nécessaire.
Si la guerre du Péloponnèse ébranle déjà nombre d’habitudes militaires, elle ouvre aussi la
voie à des transformations des principaux procédés et méthodes de l’art (technè) de la guerre. En
plus des sources littéraires, des sites, des théâtres d’affrontements nous livrent d’importants
témoignages archéologiques tel celui d’Olynthe où ont été retrouvées de nombreuses balles de
fronde gravées au nom de peuples (Olynthiens, Chalcidiens) ou celui de Philippe présent aussi sur
des pointes de flèches. Nous tenterons de voir si l’on peut parler seulement d’évolution ou plutôt de
révolution dans les techniques de la guerre au IVe siècle avant J.-C., et si ces changements sont sans
lendemain ou s’ils ont conditionné l’art de la guerre à l’époque hellénistique. Dans la première
moitié du IVe siècle , les hoplites, c’est-à-dire les fantassins lourds protégés par un bouclier (hoplon
d’un diamètre d’environ 90 cm), un casque, une cuirasse portée sur une tunique, des cnémides
couvrant les jambes, et dotés d’une lance (environ 2,25 m) et d’une épée courte (pas plus de 45 cm)
(cf. A.M.Snodgrass), constituent le noyau des armées grecques et déterminent la tactique la plus
répandue qui est celle du choc frontal entre deux armées en rase campagne. La formation est, elle
aussi, bien déterminée : la phalange, qui s’étale sur une profondeur de 8 rangs, est au centre avec les
meilleures troupes sur son aile droite, les troupes légères et la cavalerie s’il y en a sur les flancs.
34
Dans ce type de combat, chaque homme protège son voisin de droite avec son bouclier,
l’affrontement est un corps à corps qui suit une charge au pas de course, la victoire revient à la
phalange qui reste la plus soudée et qui désorganise la phalange adverse. La poursuite des fuyards
se fait par la cavalerie ennemie et rarement à pied, car il s’agit pour le vainqueur de faire preuve de
sa supériorité sur le champ de bataille. Avant le IVe siècle avant J.- C., la guerre ne vise pas à
l’anéantissement de l’ennemi. Le combat hoplitique se maintient au IVe siècle avant J.- C. ; à titre
d’exemple, les batailles de Némée et de Coronée , toutes deux livrées pendant l’été 394 avant J.- C.
et remportées par les Lacédémoniens et leurs alliés sur les coalisées (Athéniens, Béotiens, Argiens
et Corinthiens)1. Le maintien de l’importance du combat hoplitique est visible à Athènes dans les
années 330 avant J.- C. après la réorganisation de l’éphébie ; ainsi, l’hoplomachia (apprentissage du
combat de l’hoplite, du tir au javelot et du tir à l’arc), a encore une grande place dans l’entraînement
militaire du futur citoyen (cf. C.Pélékidis).
Face à l’emploi de plus en plus répandu de mercenaires, les armées citoyennes se
spécialisent et on constate la création au sein des hoplites d’unités de fantassins d’élite ; le plus
célèbre est bien sûr le « bataillon sacré » (Hiéros lochos ) thébain créé en 387 avant J.- C. par le
général Gorgidas, et caractérisé par sa « formation oblique ». Ce corps d’élite, en garnison sur la
Cadmée, est composé de 300 hoplites, formant 150 couples d’amants, choisis parmi les familles
nobles et subissant un entraînement professionnel poussé, leur loi est de vaincre ou de mourir
ensemble ; sous la conduite de Pélopidas, il se couvre de gloire lors des batailles de Tégyre et de
Leuctres respectivement en 375 et 371 avant J.- C.. Ce célèbre bataillon serait resté « invaincu
jusqu’à la bataille de Chéronée » (Plutarque, Pélopidas, 18-19). En parallèle à ce Bataillon sacré, se
mettent en place les epartoï de la ligue arcadienne, qui vivent en garnison à Mégalopolis et
reçoivent un salaire prélevé sur le trésor de Zeus Olympien. Mais devant les protestations d’une
grande partie des membres de la ligue contre ce mode de paiement (tels les Mantinéens), et poussé
par la crainte d’être accusée de hiérosylie (d’impiété); on prend la décision de ne plus avoir recours
au trésor sacré ; désormais les Grecs n’admettent pas qu’une divinité finance des troupes autrement
que sous forme d’emprunt remboursable avec intérêt. La conséquence directe est que l’« on ne tarda
pas à voir ceux qui n’auraient pu, sans solde, faire partie des Eparites, se disperser, tandis que ceux
qui en avaient les moyens, après s’y être mutuellement engagés, entraient au corps des Eparites »
(Xénophon, Les Helléniques, VII, 4, 33-34). Il semble donc que ce bataillon soit constitué en
totalité ou en grande partie, de citoyens qui se sont faits soldats à plein temps et perçoivent en
échange une solde ; c’est une forme d’organisation très originale, apparue en Arcadie à une période
d’élan national et présentant à la fois des caractéristiques citoyennes et mercenaires. Enfin,
n’omettons pas de citer le corps des hippeis à Sparte, au nombre de 300, ce sont en dépit de leur
35
nom des fantassins d’élite qui sont toujours exposés à l’endroit le plus ardent du combat, autour du
roi2, ou bien chargés de missions délicates ; ni même le corps de 300 soldats d’élites mis en place en
380-379 avant J.-C. à Phlionte3. Avec l’importance prise par les troupes légères dans le courant du
IVe siècle avant J.-C., une autre transformation majeure s’opère chez les hoplites, l’allègement de
leur armement ; dorénavant la tunique de lin tend à remplacer la lourde cuirasse (environ 20 kilos),
les jambières sont de moins en moins utilisées et l’hoplite compte pour sa défense presque
uniquement sur son bouclier (cf. J.K.Anderson).
La phalange hoplitique a démontré ses faiblesses lors de la guerre du Péloponnèse : une trop
grande rigidité et une incapacité à faire des mouvements imprévus sans se mettre elle-même en
péril. Habituellement, lors de la bataille, la phalange a tendance à dériver vers la droite, car chaque
hoplite se sert contre son voisin de droite pour lui assurer la protection de son bouclier, d’où la
tradition grecque de placer à l’aile droite les corps d’élite commandés par le général en chef. En 371
avant J.-C. à Leuctres, Epaminondas le Thébain a l’idée de modifier ce dispositif traditionnel en
utilisant une formation inédite appelée « la phalange oblique » qui sera d’ailleurs reprise à la
bataille de Mantinée (en 362 avant J.-C.). « La phalange oblique » se caractérise par un front réduit
et une profondeur de rang inhabituelle de 25 à 50 rangs (record atteint à Leuctres face à la phalange
macédonienne qui s’étend sur une profondeur inférieure ou égale à 16 rangs) ; la seconde
innovation thébaine consiste à faire porter l’effort de la ligne de bataille à l’aile gauche et non à
l’aile droite comme traditionnellement, là où est placé le « bataillon sacré » de 300 epilektoï (soldats
d’élite) « avec l’idée qu’en faisant une brèche au point où il attaquerait, il détruirait complètement
l’armée ennemie » (Xénophon, Les Helléniques, VII, 5, 23). Ainsi, la phalange thébaine agit comme
un coin qui s’enfonce dans la formation adverses, poussée par l’énorme pression de ses 50 rangs, ce
qui inflige de gros dégâts à l’aile gauche ennemie composée des meilleurs soldats et fait battre en
retraite l’aile droite. Les victoires remportées à Leuctres et à Mantinée sont dues en grande partie à
l’utilisation de tactiques qui, sans être des nouveautés totales, n’avaient pas encore été
systématiquement employées ensemble (cf. V.D.Hanson).
Au IVe siècle avant J.-C., la tactique traditionnelle du choc frontal de deux phalanges
demeure, elle reste la base de nombreuses batailles, mais certains stratèges ont osé entreprendre
autre chose, d’où l’apparition dans les pratiques militaires des escarmouches, du harcèlement, de la
guérilla etc…Ceci n’est pas une conséquence de l’utilisation croissante de mercenaires, mais doit
être considéré comme un phénomène parallèle à ces innovations militaires4.
36
B) L’AVENEMENT DES TROUPES LEGERES ET LE ROLE CROISSANT
DE LA CAVALERIE
Le IVe siècle avant J.-C. est un siècle majeur quant à l’évolution des techniques de guerre et
voit l’avènement de troupes légèrement armées, plusieurs peuples en font leur spécialité, et fondent
leur réputation de mercenaires sur leur habilité à manier des armes spécifiques :
-
l’arc (toxon) pour les Crétois et les Scythes réputés pour leur précision en raison d’une
technique particulière à savoir le fait qu’ils bandent l’arc directement avec la corde, la
queue de la flèches entre l’index et le majeur au lieu de tirer sur l’extrémité de la flèche
tenue entre l’index et le pouce comme le font les Grecs, ce qui leur donne plus de force
et donc des tirs plus puissants pour pouvoir traverser les armures, plus précis et plus
longs (voir annexes III et V p. 111 et 113) ; remarquons que l’efficacité du tir à l’arc est
grande dès qu’on opère par concentration des traits sur des hommes en ordre serré,
-
la fronde est l’apanage des Baléares et des Rhodiens (cf. A.M.Snodgrass) qui lancent
pierres et projectiles en plomb spécialement fabriquées pour cet usage à l’aide de
lanières de cuir (voir annexes IV et V p. 112 et 113),
-
le javelot spécialité des Etoliens, des Acarnaniens et des Thraces ; le javelot dont la
portée et la précision peuvent être modifiées par l’utilisation d’une lanière de cuir
enroulée autour du manche et passée entre les doigts du lanceur, ceci permet de diminuer
l’effort tout en maintenant le projectile sur sa trajectoire (voir annexe V), ainsi les
javelots couramment employés pour la chasse servent aussi pour le guerre, ils sont plus
courts que la lance et mesurent en moyenne de 1,35 à 1,80 m de long,
-
la pelté ou bouclier thrace à la forme de croissant léger de par son armature en bois sans
renfort au centre ni à la bordure, il est recouvert de peau de mouton ou de chèvre et
ornée de signes de reconnaissance (nez, œil, bouche …) arme le peltaste.
Originellement, seuls les membres des tribus thraces sont appelés peltastes mais au fil du
temps ce terme caractérise une forme spéciale d’infanterie : Dépourvus de cuirasses, ce type de
soldat est extrêmement mobile ce qui est un atout majeur car la mobilité tend à devenir plus
importante que la protection dans le déroulement des batailles ; mais il est aussi beaucoup moins
chers à équiper que les hoplites traditionnels (voir annexes II et IV p.110 et 112). De par sa
mobilité, il est taillé pour les embuscades et autres escarmouches, de ce fait en plus des javelots il
porte souvent au côté un petit poignard ou une sorte de cimeterre, un sabre recourbé appelé
machaïra ; également très utilisé dans la cavalerie (voir annexe VI p.114). Le peltaste devient au
37
IVe siècle avant J.-C. un auxiliaire indispensable de l’hoplite traditionnel, c’est lui qui ouvre la
bataille en lançant ses javelots, avant de se retrancher derrière la phalange qui avance en formation
ouverte. Cette dernière passe alors en formation serrée jusqu’à ce que tous les peltastes soient en
sécurité, et elle attaque la phalange ennemie ; sur ce les peltastes avancent à nouveau et poursuivent
l’ennemi jusqu’à ce que ses lignes soient enfoncées par la phalange. Pendant la guerre de Corinthe
(en 395-386 avant J.-C.), le stratège athénien Iphicrate va faire évoluer le peltaste traditionnel, il
n’est plus équipé d’un bonnet souple en peau de renard mais d’un casque en bronze, il troque sa
tunique et sa cape pour une cuirasse en toile de lin beaucoup plus légère et déformable que les
mailles en fil de bronze qui constituent les armures des hoplites, sa pelté fait place à un bouclier
ovale plus large en osier puis en bois; chaussé non plus de hautes bottes mais de sandales légères en
cuir « plus légères et plus faciles à enlever » appelées « iphicratides » (Diodore, XV, 44, 2), en plus
de son épée et de ses javelots il gagne en pouvoir offensif grâce à une lance allongée (3,6 mètres) ce
qu’il perd au niveau défensif (voir annexe III p.111). Il faut souligner que la simplicité de
l’armement des peltastes en comparaison de celui des hoplites est beaucoup plus accessible pour les
citoyens ruinés candidats au mercenariat, ce qui joue un certain rôle dans le processus d’intégration
de ces peltastes au sein des armées grecques.
J.K.Anderson explique les réformes d’Iphicrate par l’influence de l’Egypte : c’est parce
qu’il n ‘aurait pas été satisfait de l’armement traditionnel des peltastes, qu’Iphicrate les aurait dotés
d’un nouvel armement offensif, prenant pour modèle la longue lance des Egyptiens sans rien
changer au bouclier traditionnel qui donnait une protection suffisante sans gêner les mouvements 5.
Les nouveaux peltastes se situent entre les soldats lourdement armés c’est-à-dire les hoplites et les
soldats armés à la légère : ils pouvaient de la sorte agir aussi bien en ordre serré à la manière des
hoplites de la phalange qu’en petites unités. Les peltastes peuvent donc être aisément inclus dans un
ensemble sans rien perdre de leur liberté de manœuvre sur le champ de bataille, prêts à attaquer la
phalange ennemie en ses endroits les plus vulnérables, de flanc et même de revers. Mais il est
inexact de présenter les hoplites, leur armement et leur tactique comme quelque chose de figé et
d’immuable : leur évolution va dans le sens d’un allègement de leur armement, ainsi que d’un
accroissement de leur mobilité et de leur manœuvrabilité, de telle sorte que l’hoplite du IVe siècle
avant J. - C. se distingue nettement du fantassin lourdement armé du Ve siècle avant J.-C.. Les
peltastes doivent faire preuve, en plus du courage, de la fermeté et de la ténacité propre à l’hoplite,
d’une grande habileté à manœuvrer, en s’éloignant au besoin des parties fortes de la phalange
adverse pour tomber à l’improviste sur ses parties faibles ; la rapidité d’action (garantissant le
succès de la manœuvre), et de la part des subalternes, beaucoup d’esprit de décision et d’audace, de
manière à faire face à des changements de situation qui exigent des réactions rapides et justes.
38
Iphicrate se rend célèbre non pas tant par ses exploits que par la discipline de son armée ; il donne
une importance capitale à son apprentissage ainsi qu’à celui du courage et du sentiment de
solidarité6. De sa discipline sévère, allant jusqu’à la brutalité, on rapporte qu’Iphicrate tua à
Corinthe une sentinelle qui s’était endormie, en ajoutant ces mots : « je l’ai laissée comme je l’ai
trouvée ».
Les peltastes se rendent célèbres en 390 avant J.-C. à la bataille du Léchaïon au cours de
laquelle 600 hoplites spartiates sont vaincus sous l’action combinée de peltastes et d’hoplites
athéniens conduits par le général Callias. Ces peltastes sont spécialisés dans le harcèlement, les
embuscades et la défense de passes, ce qui démoralise et finit par casser les formations d’hoplites,
surtout ceux qui ont perdu le soutien d’autres forces armées. Après cette victoire, les mercenaires
athéniens jouissent d’une telle réputation qu’on les envoie à Sestos en 389 avant J. - C. ; et après un
premier temps consacré au pillage des territoires ennemis, Iphicrate inflige aux Spartiates une
seconde sérieuse défaite en usant de la même tactique7. On sait peu de choses sur les mercenaires de
Sparte pendant la guerre de Corinthe, sauf qu’à la bataille de Coronée, ils affirment leur supériorité
militaire sur les citoyens, remportant deux victoires au cours d’une seule bataille, la seconde qui
plus est, faisant suite à une défaite des citoyens8. Remarquons que cette bataille est la première de
l’histoire grecque où sont utilisés des mercenaires grecs par les deux parties sur le territoire même
de la Grèce.
Au Ve siècle avant J.-C., la cavalerie est beaucoup utilisée pour la reconnaissance et la
protection, en combat elle est secondaire sauf peut-être pour prendre la phalange de flanc ; arme
aristocratique, elle décline en même temps que s’affirme la démocratie ; ses piètres performances ne
justifiant plus les dépenses qu’elle entraîne. Au siècle suivant, avec l’apparition de nouvelles formes
de combat, les troupes montées se spécialisent dans le harcèlement des fuyards ; et il faut attendre
Philippe II et Alexandre pour trouver des escadrons importants de cavalerie destinés à la charge. Il
n’empêche que les cavaliers légers et lourds se multiplient dans les armées mercenaires et les
Thessaliens se forgent une solide réputation dans l’art équestre (voir annexe VI p.114). Dans le
déroulement de la bataille de Leuctres en 371 avant J.-C., la cavalerie joue un rôle décisif dans le
combat. Pour dissimuler à l’adversaire sa nouvelle position, Epaminondas a d’abord envoyé ses
cavaliers bien entraînés afin qu’ils repoussent la cavalerie lacédémonienne et provoquent ainsi un
certain désordre dans l’armée ennemie. Cette tactique reprise en 362 avant J.-C. à Mantinée, montre
de nouveau son efficacité, grâce à ses troupes d’élite en ordre compacte placées à l’aile gauche et sa
cavalerie comme arme de choc, Epaminondas enfonce l’aile droite ennemie composée de l’élite des
confédérés spartiates et mantinéens mais il trouve la mort ce qui gâche le plaisir de la victoire à ses
39
troupes9. En 363 avant J.-C., Ménélaos le Pélagon, un Macédonien sert comme hipparque et reçoit
divers honneurs comme le droit de cité au service d’Athènes.
D’après différentes sources, du temps d’Iphicrate aurait été créé une unité d’éclaireurs
équestres, les prodromoï. Ces cavaliers armés en plus de leur épée, de deux javelines plus courtes et
plus légères, n’avaient eu jusque là que des fonctions secondaires de reconnaissance, de
harcèlement et de poursuite, n’internant pas directement dans les combats. Cependant, d’autres
Grecs les utilisent de façon beaucoup plus systématique dans les affrontements
comme les
Béotiens, les Macédoniens ou les Thessaliens dont les cavaliers sont lourdement protégés par des
cuirasses (voir annexe X p.118). Dorénavant, dans les armées grecques, les cavaliers en plus des
fonctions mentionnées ci-dessus, protègent les flancs de la ligne de bataille et interviennent en
coordination avec l’infanterie. A la bataille de Sardes, en 395 avant J.-C., la force perse uniquement
composée de cavalerie est mise en déroute par une force grecque hétérogène d’hoplites, de peltastes
et de cavaliers.
En parallèle aux innovations d’Iphicrate et autre Epaminondas, la Macédoine est aussi à
l’origine de multiples améliorations dans le domaine militaire, que ce soit pour les fantassins ou
pour les cavaliers.
C) LES INNOVATIONS FONDAMENTALES DES MACEDONIENS
Si Philippe II est mieux connu comme stratège et homme d’état que comme soldat et
tacticien, en raison de l’état lacunaire des sources, son arrivée au pouvoir en Macédoine en 359
avant J.-C. marque un tournant décisif dans l’histoire militaire du monde grec (cf. G.T.Griffith).
Ainsi, le Macédonien se dote d’un très beau corps d’infanterie, la phalange qui constitue le noyau
de son armée. Cette phalange est composée de fantassins qui, à la fin du règne de Philippe II ou au
début de son successeur Alexandre, portent le nom de pezhetaïroï, c’est-à-dire de « compagnons à
pied » ; par analogie aux « compagnons » (heteroï), titre dont sont honorés les Macédoniens
d’origine noble engagés dans la cavalerie. Ces derniers sont recrutés dans l’ensemble de la
Macédoine et choisis pour leur haute stature et leur solide constitution physique. Le sens de ce
terme a évolué car pendant la plus grande partie du règne de Philippe, il désigne les gardes à pied
royaux qui sous Alexandre s’appèleront les « porteurs de boucliers » ou hypaspistes, appelés plus
tard « boucliers d’argent » (argyraspides) ; signalons encore les sept « gardes du corps » du roi, les
somatophylaques. L’arme caractéristique du phalangite macédonien est la sarisse qui constitue une
grande nouveauté car son existence ne semble pas connue avant l’époque de Philippe II. Il s’agit
40
d’une lance en bois de cornouiller renforcée de pointes en fer aux deux extrémités d’une grande
longueur puisqu’elle atteint en moyenne 14 coudées (soit 6,20 m) pesant 6 kg.; ce qui oblige le
phalangite à la tenir à deux mains. L’une des pointes est dirigée vers l’ennemi et la seconde munie
de quatre arrêts peut être plantée en terre pour servir d’appui à la lance en cas d’assaut de la
cavalerie. Traditionnellement, les hoplites portent leur bouclier grâce à un brassard (porpax) passé à
l’avant-bras gauche et à une poignée (antilabè) pour pouvoir porter le bouclier. Le port de la sarisse
ne permet plus de telles pratiques et le combattant est obligé de suspendre son bouclier à l’épaule
par une courroie ; notons qu’il s’agit désormais d’un petit bouclier bombé de 60 cm de diamètre.
Les soldats de la phalange portent casque (dont les différents types nous sont connus par des
représentations figurées ou même par des spécimens retrouvés dans les fouilles, voir annexes VII à
X p. 115 à 118), jambières et épée courte mais ne semblent pas être revêtus de cuirasse, protection
réservée aux officiers10. Sans cuirasse, dotés d’un bouclier plus petit, voire même d’une lance de
longueur habituelle, les phalangites ont un équipement plus léger que celui des hoplites traditionnels
et certains modernes veulent y voir une influence d’Iphicrate11. L’abandon de la cuirasse peu aussi
être imputé à un facteur économique, les fantassins macédoniens, tenus de se procurer leur
armement à leur frais, auraient été incapables de faire un tel sacrifice financier, et sous le règne de
Philippe le trésor royal n’a pas l’importance des décennies suivantes et ne peut assurer l’équipement
complet de tous ses combattants. La phalange macédonienne a une densité plus forte qu’à
l’accoutumée ayant 16 rangs de fantassins de profondeur qui constituent une importante force de
pression qui pousse une ligne frontale hérissée de lances. Les soldats des 5 premiers rangs tiennent
la sarisse abaissée à l’horizontale (ce qui, vu sa longueur, même au cinquième rang la fait encore
dépasser de 50 cm les soldats du premier rang) et ensuite au delà du cinquième rang « ils la tiennent
en l’air, inclinée le long des épaules des soldats qui les précèdent, afin de protéger l’espace audessus de la troupe grâce aux sarisses serrés qui repoussent tous les traits qui, par dessus les
premiers rangs, peuvent tomber sur ceux qui sont placés devant eux » (Diodore, XVIII, 30).
Semblable à un hérisson géant, la phalange est une force redoutable d’attaque et d’une grande
efficacité défensive, c’est une formation rigide très opérationnel en terrain plat, mais qui manque
d’élasticité en terrain accidenté. A l’inverse de la phalange thébaine, les meilleurs (la garde
royale)se trouvent à l’aile droite sous le commandement de leur roi Philippe, ce qui lui vaut des
blessures graves notamment la perte d’un œil au siège de Méthônè. Les rois de Macédoine ont
toujours eu à leur disposition une excellente cavalerie composée des propriétaires terriens du
royaume et dont l’élite constituée le corps des « Compagnons » du roi, comme nous l’avons vu
précédemment. Les cavaliers montent à cru, sans étriers, et sont armés comme les peltasts d’une
épée courbe ou machaïra , d’une cuirasse, d’un casque ainsi que d’une longue lance en cornouiller,
41
plus courte que la sarisse, longue de 4 à 5 mètres qui leur donne un avantage certain notamment
face aux cavaliers Perses armés de courts javelots. C’est dans l’utilisation systématique et originale
de cette cavalerie que les rois macédoniens ont trouvé un moyen nouveau de remporter des
victoires. En 358 avant J.-C. lors de la campagne Illyrienne (où la cavalerie est chargée d’une
attaque latérale contres les fantassins adverses), Philippe II compte dans son armée 600 cavaliers
alors qu’en 334 avant J.-C. à son départ pour l’Asie, Alexandre en compte 3 300 ; dont 300 forment
sa garde royale à cheval. Notons, qu’après son acquisition de la Thessalie, Philippe II ajoute des
cavaliers thessaliens à son armée, cavaliers dont la réputation n’est plus à faire dans le monde grec,
et qui s’ajoutent aux cavaliers Thraces et Péoniens déjà présents.
Philippe II a aussi recours aux mercenaires, mais dans des proportions bien moins que ne le
laissent entendre Démosthène et Diodore. Ces hommes, en général entre 200 et 300, sont placés
comme garnisaires ou comme forces d’occupation même si parfois ils sont envoyés à l’extérieur
pour des objectifs limités, telle l’expédition en Asie en 336 avant J.-C. sous les ordres de
Parménion. Philippe II a aussi beaucoup utilisé des troupes alliées issues des Balkans,
essentiellement des Thraces, des Agrianes et des Illyriens auxquels s’ajoutent les alliés grecs de la
ligue de Corinthe, dans les dernières années de son règne. Nous sommes mal renseignés sur les
troupes légères macédoniennes sous Philippe II, toutes les informations en notre possession
concernent le règne d’Alexandre et l’expédition d’Asie où figurent des Thraces, des Illyriens et des
Péoniens qui sont dans l’obligation de fournir des troupes à la demande : 1 000 archers et 900
éclaireurs font partie de ces troupes alors que la Thessalie, alliée, fournit aussi un contingent de 1
800 cavaliers12.
D) LA PHALANGE D’ALEXANDRE ET SES MODIFICATIONS
Dès le début de son règne, Alexandre veille à un entraînement intensif de ses soldats ainsi
qu’à une stricte discipline13. L’armement des phalangites ne semble pas avoir changé, ils ne portent
pas de cuirasse de bronze et l’usage de la sarisse est désormais courant. La phalange d’Alexandre
est une unité tactique, une taxis de 1 500 hommes environ. Les pézhétaïroï sont organisés en 6
brigades ou taxeis dont le recrutement de fait sur une base régionale. La plus petite unité est la
décade qui vers 333 avant J.-C. se compose de 12 hommes ; intercalée entre la taxis et elle il y a la
compagnie ou lochos14. Après 329 avant J.-C., une innovation tactique d’Alexandre fait gagner aux
taxeis une grande souplesse ; le roi forme des colonnes mobiles dont une ou plusieurs taxeis
forment le noyau. Après le licenciement des vétérans, le souverain refond sa phalange et associe des
42
Perses aux quelques milliers de Macédoniens demeurés en Asie, la phalange « mixte » de 323 est
très différente de 334 avant J.-C..
La cavalerie des Compagnons du roi comprend 8 escadrons d’environ 200 hommes dont le
plus hardi sert de garde personnelle au souverain (l’agèma), auxquels s’y ajoutent des escadrons
d’éclaireurs. Au début de son expédition, Alexandre dispose de 1 800 cavaliers macédoniens et du
même nombre de cavaliers thessaliens qui constituent une force d’assaut essentielle sous les ordres
directs d’Alexandre. Son importance est décisive à Gaugamèles en 331 avant J.-C., où son aile
droite offensive est conduite par le roi alors que son aile gauche défensive est sous les ordres de
Parménion ; les deux ailes entourant la phalange. Autour de ce noyau, gravitent des contingents de
spécialistes macédoniens, alliés ou mercenaires ; il s’agit principalement de frondeurs, de lanceurs
de javelots dont une grosse proportion est constituée de Crétois. Ces troupes de grandeur modeste, à
peine quelques milliers d’hommes, interviennent dans les grandes batailles mais aussi dans d’autres
types de rencontre qui sont de plus en plus fréquents au fur et à mesure que s’accomplit
l’expédition : embuscades, escarmouches, forcements de défilés, massacres de populations, etc …
Elles s’équipent elles-mêmes sauf en cas d’urgence à l’inverse de l’armée régulière macédonienne
fournies en armes défensives et offensives. C’est l’action combiné de l’infanterie, phalange et
troupes légères , et de la cavalerie qui a donné la victoire à Alexandre, en dépit d’armée ennemies
supérieures en nombre, au Granique en 334 avant J.-C., à Issos l’année suivante, à Gaugamèles et à
l’Hydaspes en 326 avant J.-C..
Après sa mort, son armée n’a jamais été démobilisée, la majeure partie du temps en
déplacements, occupée à se battre ou à se préparer à combattre, elle est partagée entre les différents
satrapes de la monarchie, son noyau (agrémenté au gré des événements de contingents auxiliaires,
mercenaires, alliés et détachements étrangers) restant entre les mains du gouvernement central. Ce
dernier, ainsi que ses opposants vont la garder prête à combattre au moins jusqu’à la bataille d’Ipsos
en 301 avant J.-C. et même au delà. En un sens c’est une armée permanente sous les
commandements des successeurs d’Alexandre : Perdiccas, Antipater, Antigone, Eumène,
Polyperchon puis à nouveau Antigone et Démétrios Poliorcète. Ainsi, Eumène lors de sa défaite en
Cappadoce en 320 avant J.-C. contre Antigone, est à la tête de 20 000 fantassins et 5000 cavaliers
alors que son rival n’a « que » 10 000 fantassins et 2000 cavaliers ; alors qu’à la bataille de
Parétacène, trois ans plus tard, chacun des deux belligérants aligne respectivement 36 800 et 41 000
hommes15.
Le corollaire de toutes ces innovations « sur le terrain » est sans conteste, l’évolution des
stratèges, de leur manière de commander, qui devient de plus en plus un savoir, un art qui requiert
43
des spécialistes aguerris à ces nouveaux modes de combats et au commandement de ces nouvelles
troupes qui ont chacune un potentiel offensif et défensif différent.
II. MERCENARIAT ET NOUVELLES MANIERES DE
COMMANDER
A) LA PRISE D’AUTONOMIE DES CHEFS MERCENAIRES
Phénomène collectif, la guerre est aussi le théâtre d’exploits individuels et surtout le terrain
privilégié où peuvent se révéler et s’affirmer des personnalités. Au IVe siècle avant J.-C., la
multiplication des troupes de mercenaires voit la naissance d’un nouveau type de stratège, le chef
d’armée de métier dont le rôle politique dans le gouvernement de la cité est généralement faible
voire négligeable à l’inverse du siècle précédent où les stratèges tels Périclès, Nicias ou encore
Alcibiade sont de grands hommes politiques. De tels chefs de bandes, comparables aux condottières
du Moyen-Age, sont apparus dès la guerre du Péloponnèse, tel Brasidas le Spartiate doté d’une
large autonomie opérationnelle dans toute la Grèce. Ces personnages nous sont connus à travers les
portraits faits par les historiens et les orateurs attiques qui nous les présentent comme des hommes
sans scrupules, faisant plus de tort que de bien à la cause de leurs commanditaires. Indépendants des
cités qui les envoient, ces chefs mènent souvent leur politique sans pouvoir rendre des comptes
directement. On peut alors se poser la question suivante : sont-ils de simples chefs de bandes
armées sans foi ni loi ou sont-ils fermement liés aux cités qui les envoient de telle sorte qu’à elles
seules incombent la responsabilité des excès de ces armées professionnelles ? Pour P.Ducrey, les
condottières sont plus des victimes des situations politiques et économiques que des aventuriers
avides de richesses.
Enée le Tacticien nous donne des renseignements quant à la fonction de chef militaire, de
stratège : avant chaque bataille, ce dernier doit tenir compte des conditions locales, savoir faire
marcher ses troupes en maintenant la formation, savoir conserver des forces fraîches, prendre en
considération l’état d’esprit de l’armée après une défaite ou une défection d’alliés, surcharger le
moins possible ses soldats, tenir compte de l’évolution psychologique des ennemis au fur et à
mesure de la progression en territoire étranger et enfin, adresser aux soldats « les exhortations qui
conviennent à chacun » (Commentaires, XXXVIII, 4). Le chef militaire a une rémunération indexée
sue celle du soldat : on donne au lochage deux fois et au stratège quatre fois plus qu’au simple
soldat, selon l’ «usage établi» (Xénophon, Anabase, VII, 2, 36). Une autre fonction des stratèges est
44
la distribution, en diverses occasions, de récompenses pour obtenir de leurs troupes zèle, audace et
dévouement : Cyrus le Jeune promet de donner à chacun en fin de campagne une couronne d’or et 5
mines d’argent presque la solde d’une année et demie16 ; Agésilas ne donne pas moins de 4 talents
en récompense aux villes et aux lochages mercenaires qui présenteraient les contingents les mieux
armés17. Jason se soucie de récompenser ses mercenaires en doublant, triplant et même quadruplant
leur solde, en leur faisant des cadeaux, en prenant soin d’eux lorsqu’ils sont malades et même en
leur construisant de somptueux tombeaux18. Iphicrate donne des armes et une part de butin
proportionnelle à leurs exploits, et durant les fêtes et les banquets, fait asseoir aux premières places
ceux qui se sont distingués au combat « pour les rendre plus courageux » (Polyen., III, 9, 4).
Parallèlement, le célèbre stratège Athénien dispose d’une technique ingénieuse pour accroître le
zèle de ses soldats : une fois qu’ils ont amassé beaucoup d’argent, leur chef les mènent dans une
ville riche afin qu’ils dépensent sans compter et ainsi ils combattent « avec plus d’empressement » ;
à l’inverse, quand ses soldats sont à cours d’argent, il les transporte dans des endroits peu peuplés
afin que leur argent leur dure aussi longtemps que possible19. Mais Iphicrate sait aussi se faire
respecter, en 374 avant J.-C., à la tête d’une armée mercenaire au service des Perses, il apprend que
deux lochages projettent une trahison et après avoir réuni les soldats qui lui sont le plus dévoués, il
désarma les mutins, châtie les lochages et chasse les simples soldats après les avoir privés de leurs
armes. La punition est lourde car elle ôte aux mercenaires ce qu’ils ont de plus précieux et de plus
nécessaire, leur armement ; mais cette justice un peu sommaire correspond bien à l’esprit
d’Iphicrate qui exige une soumission absolue de la part de l’armée20.
Le développement du mercenariat transforme profondément le caractère de l’armée et de ses
stratèges. Placés à la tête d’une armée totalement ou partiellement composée non plus de citoyens
accomplissant leur devoir et responsables devant l’état, mais de « volontaires » qui ne sont plus
guère en réalité liés à leur employeur, les stratèges acquièrent une grande liberté à laquelle
contribue l’insuffisance habituelle des fonds nécessaires au paiement des soldats. Ne recevant plus
ce qu’il lui faut de l’état, le commandant ne s’octroie pas seulement le droit de disposer du butin, au
cours des hostilités, et il ne se laisse pas toujours guider par des considérations de nature tactique ou
stratégique ; contraint de se procurer des fonds, il se fait plus indépendant du point de vue
économique mais également militaire. « On finit par reconnaître qu’il valait mieux choisir comme
général un homme d’affaires heureux qu’un spécialiste de l’art militaire » (J.K. Anderson, Military
Theory and Practice in the Age of Xenephon, p.58). Forts de leurs succès militaires, de leur gloire et
de leur fortune parfois accrue par la guerre, de tels généraux peuvent aussi influer sur la vie
politique de leur cité en se créant une sorte de clientèle politique. Eschine parle en tout cas sans
équivoque des suppôts de Charès, intervenant à l’ecclésia (II, 71) et de l’assistance portée aux
45
orateurs par les stratèges qui souillent ainsi la vie politique athénienne (III, 7). Nombreux sont les
généraux célèbres qui préfèrent résider hors de leur cité : Iphicrate en Thrace, Timothée à Lesbos,
Charès à Sigée et Chabrias en Egypte ; sûrement cela correspond à leur désir d’échapper au contrôle
de leurs concitoyens et à leur mode de vie bien différent de celui de la cité. Démosthène fait une
juste comparaison entre les victoires remportées à Salamine ou à Marathon par les Athéniens et non
par Thémistocle ou Miltiade alors que désormais on répète couramment que Timothée a pris
Corcyre, qu’Iphicrate a écrasé les Spartiates à Léchaïon et que Chabrias a gagné la bataille navale
de Naxos21.
Les rapports entre les commandants et leurs subalternes dans les armées mercenaires sont
plus étroits et plus solides que dans les armées nationales ou chaque combattant est un citoyen. En
effet, les officiers devenus professionnels ont perdu tout contact avec leur cité d’origine, ils n’ont
personne d’autre avec qui se lier que leurs soldats ; Cléarchos exagère à peine quand il leur dit :
« puisque vous ne voulez pas m’obéir, c’est moi qui vous suivrai… vous êtes pour moi ma patrie,
mes amis, mes compagnons d’armes ; avec vous, j’en suis sûr, partout où j’irai, je serai honoré ;
sans vous, je ne serai pas capable, je le sens, ni d’aider un ami, ni de repousser un ennemi»
(Xénophon, Anabase, I, 3, 6). De leur côté, les soldats sont dans la complète dépendance des
commandants qui exercent sur eux un pouvoir illimité même si leur obéissance laisse parfois à
désirer, comme nous l’avons déjà vu lors du retard du versement de leur rémunération. D’autres
ruses sont attestées dans le paiement des soldes mercenaires, ainsi Iphicrate lorsque ses troupes
commencent à protester contre le retard de paiement ordonne à quelques-uns qui lui sont restés
fidèles de revêtir des vêtements perses et de se présenter, ainsi vêtus, à l’assemblée des soldats pour
leur dire que les Perses porteurs d’argent ne sont plus très loin, ce qui calme les soldats22.
Les commandants d’armées mercenaires se comportent aussi parfois comme des fermiers
généraux qui reçoivent de la polis certains moyens pour financer une opération militaire et jouissent
d’une certaine liberté dans leur utilisation. Dans la mesure où il existe des contingents de
mercenaires, de professionnels qui ne se disloquent pas après leur licenciement, le chef mercenaire
quand il négocie avec ces derniers n’agit pas toujours avec l’aval du futur employeur. Dans
l’histoire des guerres du IVe siècle, il n’est pas rare de voir des stratèges négliger les intérêts de leur
employeur mais aussi de leur propre cité et mener les hostilités en se souciant moins de battre
l’ennemi que d’obtenir du butin, de recouvrer les fonds dépensés et de réaliser un bénéfice ; prenons
à titre d’exemple Charès qui, au lieu de lutter contre les alliés insurgés, part servir le satrape
Artabaze.
46
Mais, ce dernier n’est qu’un exemple parmi tant d’autres non moins célèbres, nous allons
donc nous attarder sur l’étude de quelques « grandes figures » de stratèges-condottieri, et autres
chefs de bandes mercenaires du IVe siècle avant J.-C.
B) CHEFS MERCENAIRES : ETUDES DE CAS
Cyrus est un de ces chefs mercenaire qui sait parler et convaincre. Pour lui, le
commandement est immanent à la parole. Il obtient ainsi, par persuasion, une obéissance consentie.
Il sait pourvoir en vivres, soldes et butin jusqu'au moindre de ses hommes, suscitant leur
attachement. Il sait s'exercer et exercer ses soldats assurant de la sorte la cohésion d'une armée
disparate. Il sait surveiller, punir, récompenser à proportion des fautes et des mérites, éveillant le
sens de la discipline, stimulant les énergies. Bon stratège, brillant tacticien, il sait ne pas négliger la
logistique et les services de santé. Entraîneur d'hommes, il joint au courage la perspicacité, la
modération (sôphrosunè), la maîtrise de soi (egkrateia) et l'epiméleia, à la fois attention soutenue
aux choses et aux êtres, vigilance et capacité à diriger et à se diriger. En bref il vit son
commandement comme un enjeu moral et comme une pratique volontaire, réfléchie, non dénuée
d'esthétique, car Cyrus sait et veut séduire, donnant à chacun la certitude - l'illusion ? - qu'il peut
être remarqué. Général de valeur, il fait naître son pouvoir de la conquête, créant lui-même règles et
lois où il reproduit, perpétuellement, la différence entre archontes et archomenoi, commandants et
commandés, différence fondée sur la naissance, la nature et l'éducation. En confondant en une
figure unique, qui n'est pas seulement celle du « bon chef », un ensemble de compétences militaires,
de qualités et de pouvoirs, Xénophon compose une image qui, par la force des évidences qu'elle
organise quotidiennement en système, abolit toute contradiction. Par l'exemplarité indiscutable de
ses actes, de ses gestes, de ses paroles et leur stylisation élégante, Cyrus obtient de tous la
soumission volontaire à l'autorité d'un seul.
Citons également Cléarque, le principal chef militaire des Dix-Mille après la défaite de
Cunaxa, qualifié par Xénophon de « belliqueux », cet exilé politique a perdu tout lien avec sa patrie
et son rôle est plus de diriger un collectif de combattants sans trop de dissensions que de faire
régner la discipline. Son intérêt se confond avec celui des soldats et consiste essentiellement à
s’assurer du versement régulier de la solde et à défaut de l’acquisition et de la distribution de butin.
Ainsi, nombre de généraux n'hésitent pas à devenir mercenaires eux-mêmes. Conon sert
d'abord Evagoras de Chypre, dès 405, puis Artaxerxès Il entre 397 et 393. Il est imité par bien
d'autres, dont Chabrias, Agésilas ou Iphicrate qui acceptent de commander soit au service des
47
pharaons, pour les deux premiers, soit à celui du Grand Roi, pour le troisième. Tous font alterner
charges officielles, commandements mercenaires, activités officieuses ou privées les laissant
souvent fort loin des marges mêmes de la cité23. La figure la plus extrême est celle du Spartiate
Archidamos. Son existence entière est dominée par le mercenariat, jusqu'à son décès au combat en
Italie du sud alors qu'il était xenikos stratèges à Tarente24. Isocrate lui prête un plaidoyer désespéré
pour Sparte menacée par la première avancée thébaine durant l'hiver 370/69. Il y formule des
propos exactement inverses de ceux tenus par Nicias aux Athéniens, leur rappelant, en Sicile, leur
faculté, où qu'ils soient, de se constituer en cité. Pour Archidamos, si elle est acculée à la fuite lors
d'une deuxième invasion, l'armée des citoyens doit devenir, au contraire, "semblable à un corps de
mercenaires" entraîné, mobile, permanent, nourrissant la guerre par la guerre, constituant une armée
"indépendante de toute politeia" (Isococrate, Archidamos, VI, 76). Figure rhétorique, image certes,
plus que réalité. Significative en tout cas d'une inversion sinon des situations du moins de la
représentation qu'on s'en fait.
Charidèmos apparaît aussi comme l’un des personnages représentatif de ce nouveau type de
commandants redevables au mercenariat de leur notoriété, comme un véritable condottière. Après
avoir débuté dans l’armée comme peltaste, il devient ensuite commandant, sert en qualité de
mercenaire chez les Athéniens sous l’autorité d’Iphicrate, passe avec son armée au service du roi de
Thrace Cotys, se loue ensuite aux Olynthiens, puis de nouveau aux Athéniens25.
Dans la « même veine » se trouve Timoléon, stratège envoyé par les Corinthiens en Sicile
avec une mission diplomatique, politique et militaire pour épauler les cités siciliennes aux mains
des mercenaires et à la tête d’une armée de 700 mercenaires (additionnée de colons du
Péloponnèse), qui prend Syracuse et contraint Denys à fuir.
Timothée est un stratège athénien fort de moult exploits guerriers : il prend Corcyre, Samos, Sestos,
Crithotè, Potidée et Toronè « sans dépense considérable » ; à Samos il paie ses soldats sur le butin
de guerre et à Potidée « avec les fonds qu’il a fourni lui-même ». Au total, il rend les Athéniens
« maîtres de 24 villes avec moins de dépenses que nos pères en avaient fait pour le siège de Mèlos »
pendant la guerre du Péloponnèse (Isocrate, XV, 107-113). Dans son cas, il semble que c’est
l’argent de l’état qui se combine avec les ressources privées, ce qui devait susciter chez lui le désir
de s’enrichir par des opérations usuraires et des difficultés financières pour la cité. Les liens du
stratège avec les banquiers nous sont rapportés dans le discours XLIX de Démosthène Contre
Timothée (6-8 et 11) : avant de s’embarquer au Pirée avec son armée, ayant besoin d’un
complément d’argent, il emprunte au banquier (ou trapézite ) Pasion 1 351 drachmes et 2 oboles,
puis après avoir constitué en garantie son domaine de le plaine, il hypothèque le reste de sa fortune
aux soixante triérarques qui l’accompagnent, à chacun pour 7 mines et fait distribuer aux équipages
l’argent reçu (7 talents au total), tout en indiquant dans ses comptes que cette somme avait été payée
sur les fonds militaires.
Au IVe siècle avant J.-C., la polis perd le contrôle de sa propre armée mercenaire ; ainsi
Charès, envoyé contre Chios, Rhodes et Byzance (lors de la guerre des Alliés) se met à venir en
48
aide au satrape révolté Artabaze , recevant en échange Lampsaque et Sigée26. Ainsi, en 346 avant
J.-C., les Athéniens sont obligés de prendre la décision spéciale de dépêcher Antiochos, le chef de la
flotte légère, à la recherche de Charès qui est à la tête de leurs troupes, car les Athéniens ignorent
« où se trouvaient leurs stratèges et le corps expéditionnaire » (Eschine, II, 73). A l’inverse de
Timothée à la fois homme politique et soldat, Charès est un homme de guerre. Dans la mesure où il
dirigeait des armées dans une situation politique complexe, il est maintes fois traduit en justice et se
trouve sanctionné par le peuple pour ses activités militaires dans une région déterminée ; il doit
aussi s’adresser à l’assemblée du peuple en dépensant l’argent militaire à payer les stipendiés qui
défendent ses intérêts à la tribune27.
Enfin, terminons par le portrait de Jason de Phères que fait par Xénophon et qui est plutôt
flatteur : Jason est d’une force physique peu commune, on le voit à la tête de ses mercenaires dans
les gymnases comme au combat ; soucieux du moral de ses troupes, il sait doser les efforts qu’il
leur demande et les moments de détente, comme il sait aussi les récompenser en augmentant leur
solde et en les traitant dignement de leur vivant et même après leur mort. Ces mercenaires
fréquentent avec lui le gymnase, reçoivent des soins en cas de maladie et ont droit à des honneurs
s’ils meurent au combat, comme de véritables citoyens. L’habile meneur d’hommes sait ainsi tirer
parti des ressources de la psychologie, esprit de lucre et désir de gloire, même posthume, pour tenir
ses hommes bien en main. Jason est aussi un grand stratège qui promeut de nouvelles tactiques de
guerre, ainsi on lui attribue la formation en losange de la cavalerie.
C) SEPARATION ENTRE LES FONCTIONS DE STRATEGE ET
D’ORATEUR
Comme nous l’avons vu, les façons de faire la guerre connaissent des bouleversements
considérables au IVe siècle avant J.-C.. La guerre du Péloponnèse a été longue, fertile en
expéditions lointaines ; c’est aussi une guerre d'expériences multiples, d'invention militaires,
stratégiques et tactiques. La longueur de cette guerre, l'éloignement des théâtres d'opérations,
l'attention plus vive que, de ce fait, les généraux doivent porter aux conditions de mobilisation, de
recrutement et de fonctionnement des armées modifient radicalement, mais pas forcément
brutalement, l'exercice du commandement. Commander devient une responsabilité spécialisée,
sinon professionnelle. Les généraux doivent désormais résoudre, dans toute leur ampleur matérielle
et morale, les problèmes posés par la conduite d'armées aussi fréquemment composées de
mercenaires, de volontaires, de soldats choisis, voire d'hilotes, que d'ordinaires citoyens-hoplites. La
49
cohérence, l'efficacité et la puissance de l'outil militaire repose dorénavant sur leur valeur
personnelle et leurs talents de recruteurs, de gestionnaires, de pourvoyeurs en vivres et soldes.
Brasidas, Lysandre, Hermocrate ou Alcibiade en sont les meilleurs exemples.
A Athènes, après la restaurations démocratique de 402-403 avant J.-C., apparaît une division
entre rhétorès (celui qui fait des discours à l’ecclésia, à la Boulè, aux tribunaux ou devant les
nomothètes ou encore celui qui soutient ou combat une initiative prise par un autre, ce ne sont pas
des hommes politiques, ils ne sont pas élus mais sont auto-désignés, ils ne prennent pas de décisions
mais font des propositions et doivent rendre des comptes devant l’Héliée) et strategoï (stratèges,
chefs militaires) qui montent de moins en moins à la tribune. Au nombre de 10, les stratèges sont
des magistrats élus ayant pour fonctions originelles le commandement des forces athéniennes et au
niveau civil celles de président de l’Héliée pour les affaires relevant de la loi militaire, ils règlent les
conflits entres les triérarques et enfin ils ont le droit d’assister et de prendre parole au conseil des
500 sans autorisation. Ainsi au IVe siècle avant J.-C., les assemblées politiques sont dominées par
des orateurs comme Eubule, Démosthène, Démade, Hypéride et Lycurgue qui ne furent jamais élus
stratèges. Cette division s’explique par la spécialisation de l’art oratoire et des techniques militaires,
c’est la fin de l’armée de citoyens-soldats qui fait place aux mercenaires sous le commandement de
stratèges ou de condottières (souvent étrangers) qui acquièrent la citoyenneté, mais ne bénéficient
jamais de la confiance du peuple contrairement aux dirigeants civils nés dans la cité. En effet, la
bonne conduite d’Athènes passe aux mains de démagogues qui, n’étant pas magistrats, n’ont pas de
comptes à rendre ; alors que parallèlement la guerre et la victoire ne permettent plus de faire de
grandes carrières politiques comme au siècle précédent.
Jamais, il n’y a de conflit entre les deux fonctions, et on atteste de la présence d’orateurs
dans les rangs de l’armée en campagne et de stratèges se contentant de voter à l’assemblée comme
de simples citoyens. Phocion se plaindra de cette séparation si entière entre armée et tribune28. Entre
359 et 322 avant J.-C., on assiste au remplacement de la combinaison typique du Ve siècle avant J.C. orateur/stratège par celle d’orateur/magistrat, ce dernier étant un financier élu pour 4 ans et
chargé du trésor des fonds militaires au sein du collège, le Théorikon. (Lycurgue occupa ce poste
pendant 12 ans après 338 avant J.-C.) ; les stratèges existent toujours et sont envoyés par
l’assemblée du peuple comme ambassadeurs ou pour être synègoï (avocats) dans un procès.
Les stratèges, après leur désignation initiale, sont ainsi régis, pour l'ensemble de leurs
activités militaires, par la délibération et le vote : affectations, composition du collège envoyé en
campagne, missions, remplacements en cas de décès au combat ou de rappel. En dépit de l'étendue
de leurs pouvoirs et de leur faculté de proposition, en théorie les stratèges ne sont maîtres ni des
destinations ni des forces ni des moyens. De plus, si l'on en juge par le nombre des rappels de
50
généraux et des procès qui leur sont intentés entre 404 et 338 avant J.-C., dans toutes les cités, on ne
peut que conclure au maintien, voire au renforcement des procédures de contrôle. Les Athéniens,
pendant ce laps de temps, soutiennent contre leurs stratèges au moins vingt-six procès dont ceux
contre Timothée en 373/72 et 356/55 avant J.-C., contre Chabrias en 366/65 puis 357/56 avant J.-C.,
contre Iphicrate en 365/64 et 356/55 avant J.-C.. Les Spartiates ne leur cèdent en rien : ils
condamnent le roi Pausanias à mort et au minimum huit archontes et harmostes à la peine capitale,
au bannissement ou à de fortes amendes. En Béotie, Epaminondas lui-même est traduit en justice
par ses concitoyens pour avoir délibérément prolongé son mandat de béotarque afin de consolider
les positions thébaines dans le Péloponnèse29. Rien n'indique un relâchement de la volonté des
citoyens de contrôler aussi précisément que possible les hommes auxquels ils ont délégué la
magistrature (l'archè), y compris les plus grands.
Mieux, les procédures s'affinent parfois, au moins à Athènes. C’est le cas pour les euthynai
(« reddition de comptes », procédures publiques auxquelles tout officiel doit se soumettre à
l’expiration de son mandat) grâce à une vraisemblable réforme en 403 avant J.-C.30. Mais c'est
l'eisangélia eis ton dèmon (dénonciation devant l’ecclèsia pour trahison, corruption ou atteinte à la
démocratie) qui devient véritablement la procédure privilégiée contre les stratèges. Quelques uns
d'entre eux n'hésitent d'ailleurs pas à dénoncer leurs collègues. En 373/72 avant J.-C., Iphicrate
n'accuse-t-il pas Timothée alors en campagne à Corcyre ? Et lui-même n’est-il pas accusé par
Charès en 356/55 avant J.-C.? 31. Les contrôles restent, dans leur ensemble sévères, au moins durant
les périodes où les stratèges sont au service de la cité. Toutefois, même quand ils servent comme
mercenaires, la plupart d'entre eux n'hésitent pas à rentrer sur un simple rappel de l'Assemblée.
Chabrias, par exemple, parti en Egypte de sa propre initiative, revient à la demande de l'ecclèsia
quelques mois plus tard, vers 376 avant J.-C..32
Si l’essor du mercenariat au IVe siècle avant J.-C., a pour corollaire l’émancipation et la
spécialisation des stratèges, nous allons voir qu’il a aussi induit pour les contemporains le
développement d’une vision très négative du mercenaire, image relayée largement par les auteurs
antiques.
III. MERCENARIAT ET SOCIETE
A) PROBLEMES DE LOYAUTE ET PERCEPTIONS DU
MERCENARIAT
51
Le problème avec les mercenaires réside dans la fidélité à leur employeur qui n’est pas
toujours à toute épreuve, car si l’hoplite, le citoyen-soldat avait pour idéal de défendre sa patrie
jusqu’à la mort s’il le fallait (l’abandon de son rang, la désertion, la fuite devant l’ennemi et la
trahison sont jugés très sévèrement de l’exclusion de l’armée à la peine de mort, en passant par le
paiement de fortes amendes et par la prison ; voire même la dégradation civique à Sparte) ; les
mercenaires ne combattent pas pour une cause mais pour bien d’autres raisons, souvent
économiques. Cette réalité, nous le verrons, entraîne des conséquences multiples tant pour l’image
des mercenaires que pour la conduite tactique de la guerre. Les mercenaires peuvent ainsi quitter
leur employeur pour un autre qui leur propose une forte somme ; c’est pour s’en garantir
qu’Iphicrate a pour habitude de retenir chaque mois le quart de la solde de ses mercenaires comme
gage de leur fidélité33. L’argent n’est pas le seul facteur de désertion, ainsi les mercenaires de Denys
l’Ancien se sont vus promettre pour leur trahison le droit de citoyenneté par les Syracusains 34. Mais
dans l’ensemble, proportionnellement à la diffusion des mercenaires dans les armées hellénistiques,
les cas de trahison suscités par l’appât de fortes sommes sont rares.
D’un autre côté, ce que l’on sait des troupes mercenaires en campagne mène à penser
qu’elles sont particulièrement difficiles à commander, telles les Dix-Mille qui ne manquent pas une
occasion de défier Cyrus le Jeune en refusant de le suivre ; il doit faire face à une véritable
mutinerie lorsque les mercenaires apprennent le but caché de son expédition à savoir renverser le
Grand Roi, ce n’est qu’à force de promesses répétées d’augmentations (de 1 darique/mois – à peu
près 5 oboles/jour- à 1 darique et demie – environ 7 oboles et demie/mois) et de moult
renégociations de contrats qu’il va s’assurer de leur fidélité35. Dans les régions orientales de
l’Empire d’Alexandre, des mercenaires grecs, macédoniens, ioniens, cariens, de langue et de culture
hellénique en 324 avant J.-C., à la nouvelle de la blessure du roi se rebellent, supportant mal d’être
installés aux confins du monde civilisé. Enée le Tacticien dans son Traité sur la défense des villes
préconise une méfiance particulière à l’encontre des mercenaires et propose pour éviter toutes
formes de troubles :
- de confier aux citoyens les plus riches d’une cité l’enrôlement et l’entretien à titre
personnel de un à trois mercenaires selon les moyens (deux à trois oboles/jour par tête ce qui fait
entre 240 et 360 drachmes/an). Le riche citoyen en plus de payer ses mercenaires doit leur fournir le
gîte et le couvert, il est matériellement et moralement responsable de ces derniers (il doit même
payer leurs amendes en cas de défection). Il agit comme un « proxène » envers le métèque dont il
est le garant et le répondant et apparaît comme un intermédiaire entre les mercenaires et la « polis ».
( Enée, Trait., XIII ).
52
- d’avoir toujours un nombre supérieur de citoyens par rapport au nombre de mercenaires
pour éviter les mutineries ; ainsi : « il convient de ne jamais recevoir dans sa propre cité une armée
étrangère plus nombreuse que l’armée nationale » ( Enée, Trait., XII, 4 ).
- de faire enregistrer chaque individu possédant plus d’un équipement et les armes qui
entrent en ville ( Enée, Trait., X, 7 ).
- de forcer tous les étrangers arrivés à porter leurs armes visiblement et de les remettre
immédiatement aux autorités ( Enée, Trait., X, 9).
- d’obliger les aubergistes à obtenir une autorisation spéciale pour pouvoir accueillir des
étrangers auprès des autorités qui en feront un relevé précis ( Enée, Trait., X, 9).
- de chasser hors de la vile tous les vagabonds (hoï talaïpôroï), c’est-à-dire les désoeuvrés,
figurant parmi les étrangers car ces gens sans attaches ni traditions sont les plus enclins au désordre
et à l’aventure( Enée, Trait., X, 10).
- de châtier tout individu en contact (direct ou épistolaire) avec des bannis, qui inquiète entre
autres raisons, parce qu’il leur arrive de servir comme mercenaires ( Enée, Trait., X, 6).
- de répartir les mercenaires en loches (petites compagnies), après avoir placé à la tête de
chacun de ceux-ci, comme lochage, les citoyens les plus sûrs. (Enée, Trait., XIII, 1 à 4).
Parmi la vingtaine d’exemples empruntés à l’histoire du IVe siècle avant J.-C. par Enée,
presque la moitié fait intervenir des mercenaires, ils sont présents dans neuf des dix-sept cas relatifs
aux luttes sociales. Notons ces conseils adressés aux citoyens d’une cité se préparant à subir un
siège et concernant le possible danger mercenaire : il faut annoncer à ces soldats de fortune qu’ils
sont libres de quitter la ville se transformant ainsi du même coup en ennemis d’où le risque de
devenir plus tard en cas de capture esclaves, d’être jetés en prison ou de devoir payer une amende,
et même d’encourir la peine de mort pour les traîtres ou les fauteurs de troubles. En effet, lors de
l’enrôlement, les obligations réciproques entre soldats et employeurs sont stipulées clairement mais
une circonstance imprévue, tel un siège, donne aux mercenaires le droit de rompre le contrat. Dans
des circonstances aussi dramatiques, les défenseurs d’une cité assiégée doivent toutes les chances de
leur côté en tentant de prévenir le mécontentement possible des mercenaires, d’où la permission
faite à tous ceux qui le désirent de quitter la ville
Notons la traditionnelle image défavorable des mercenaires donnée par les orateurs attiques
et par les poètes comiques tel Ménandre et Aristophane qui dépeint Lamachos comme une
caricature de militaire fanfaron et borné dans sa pièce intitulée Les Acharniens (425 avant J.-C.). La
Comédie Nouvelle et la Comédie Latine qui s’en inspire font une large place au personnage du
soldat professionnel indûment enrichi par ses campagnes, vantard, coureur de jupons, ivrogne,
stupide, lâche, le soudard revenu à la vie civile appartient ainsi à un type populaire présent dans la
53
majorité des pièces comiques. Rien que par l’évocation de son nom, il est ridicule avant d’entrer en
scène : joueur, glouton, buveur, séducteur à la sexualité débridée, grossier et brutal, il est souvent
entouré de courtisans et de parasites. Cependant, il faut se méfier des caricatures qui, par définition,
sont loin de représenter la réalité, celle du mercenaire plus lancé dans le métier des armes par
l’infortune que par l’envie d’aventures et de ripailles.
Abordons le problème du « danger mercenaire » et de la « grande peur » qu’il provoque,
justifié par des cas précis tel celui de Cléarque d’Hèraclée, un chef mercenaire qui prend le pouvoir
dans sa cité natale en 363-362 avant J.-C.. Au IVe siècle, les mercenaires étant répandus partout
dans le bassin méditerranéen, la hantise de l’ennemi omniprésent se développe ainsi que celle de la
trahison. Les mercenaires représentent une force politique de pression, ils sont plus perçus par les
populations des cités comme des étrangers et non comme des militaires de carrière ; de par les
rumeurs qui les entourent, notamment au niveau de leurs mœurs, ils s’opposent à la vie civile. Leur
mauvaise réputation n’est pas sans fondement : ainsi en 413 avant J.-C., une expédition athénienne
en Sicile composée de 1 300 peltastes thraces arrive trop tard et en retournant chez elle, massacre la
bourgade de Mykalessos en Béotie. Vers 395 avant J.-C., les mercenaires au service de la Perse se
révoltent à Chypre en raison du manque de vivres (les navires marchands étant inabordables, car
défendus par la flotte chypriote), ils tuent quelques-uns de leurs chefs et remplissent le camp de
« trouble et de stasis », si bien que c’est la flotte perse qui doit intervenir pour assurer le
ravitaillement36. En 342 avant J.-C., devant la menace de Philippe II quant aux clérouquies de
Chersonèse, Athènes envoie Diopeithès à la tête d’une troupe de mercenaires mais rapidement les
fonds manquent pour payer leurs soldes, poussant ces derniers à se livrer à des actes de piraterie
matérialisés par un péage
sur l’Hellespont et un rançonnement systématique des navires de
commerce, y compris ceux des cités alliées d’Athènes. En 302 avant J.-C., 2 000 mercenaires
autariates sur les 5 000 hommes de l’armée de Lysimaque se rebellent et passent à l’ennemi par
dépit de ne pas avoir été payé : aussi lorsque ce dernier remporte la victoire sur Antigone, il leur
tend une embuscade et les fait exécuter. Agathocle fait massacrer en masse pas moins de 2 000
mercenaires ligures et étrusques qui ont réclamé leurs soldes à son fils de manière séditieuse37.
Dans son panégyrique, l’orateur athénien Isocrate désigne comme les principaux maux de la
Grèce les guerres intestines des cités, les désaccords constants entre citoyens, les troubles et les
révoltes dans les poléis (tarachaï, staseis, métabolaï). La cause de tous ces malheurs est selon
Isocrate la pauvreté et pour y remédier, il propose la reprise de l’extension coloniale et ainsi de
transporter la guerre en Asie et les richesses de cette dernière en Europe ; car « la guerre sera pour
tous une source d’enrichissement et fera régner la concorde parmi les citoyens » (Isocrate,
Panégyrique, IV, 116 ; 173 ; 183 ; 187). En revanche, dans la conduite de la guerre, l’orateur
54
semble peu enclin à l’usage de mercenaires ; ainsi dans sa lettre au roi Archidamos (Lettre IX, 20),
il s’en prend violemment aux mercenaires lorsqu’il dit : « S’ils entrent dans quelque ville grecque,
ils la détruisent, tuant les uns, exilant les autres, pillant la fortune des autres ; et en outre ils
outragent les enfants et les femmes, font violence aux plus jolies et arrachent aux autres ce qu’elles
portent sur elles… ». Il les assimile au pire fléau de l’humanité en s’appuyant sur des exemples
précis où des cités voient leurs propres troupes se retourner contre elles ou contre leurs alliés et les
rançonner sans vergogne, tel le cas de Diopeithès cité plus haut. Pour enrayer « la plaie du
mercenariat », l’orateur athénien préconise de donner aux mercenaires des terres prises sur l’Empire
Perse. Les mercenaires sont, toujours d’après Isocrate (VIII, 44) « les uns des hommes sans patrie,
les autres des déserteurs, les autres des gens qui se sont réunis après toutes sortes de crimes » et qui
marcheront contre leurs employeurs athéniens si on leur donne une solde plus forte ; ce sont les
« ennemis communs de toute l’humanité » (VIII, 46). Pour lui, l’engagement des mercenaires
présentait auparavant de grandes difficultés, alors que maintenant on peut en recruter sans délai et
en quantité nécessaire ; il est plus facile de recruter parmi les errants qu’autrefois dans les villes et il
existe désormais des contingents de mercenaires tout formés qui, au cours de longues années de
service, sont maintes fois passés d’un employeur à un autre alors qu’au Ve siècle avant J.-C. il faut
s’adresser à ceux qui vivent dans leur propre ville38.
Diodore n’est pas en reste lorsqu’il qualifie les mercenaires grecs de « traîtres à leurs terres
natales » eux qui s’engagent au service de Philippe II après 357-356 avant J.-C. et la prise par celuici du Mont Pangée et de ses mines. Quant à Démosthène, il n’a de cesse de réclamer que l’on
revienne à l’ancienne formule dans laquelle les citoyens font campagne eux-mêmes, pour que
l’armée soit « celle de la cité » (Première Philippique, 19) et que les actes de pillage des
mercenaires déprécient l’exemple de la fonction guerrière.
Cette dernière justement même si elle est dangereuse, voire invalidante, est moins mortelle
que ce que l’on pourrait penser ; ainsi de récentes études mettent en évidence l’impact
démographique limité des guerres.
B) GUERRE, MORTALITE ET DEMOGRAPHIE
D’après l’étude de J.-N. Corvisier39 lorsque la mort, qu’elle soit directe ou indirecte est due
au javelot, c’est à la suite, non pas d’un seul coup, mais, le plus souvent, de blessures répétées, à
moins évidemment qu’il soit utilisé de manière non spécifique, non comme arme de jet mais comme
pique tenue à deux mains, ou qu’il ne s’applique à des soldats peu protégés, ou lors d’une retraite,
55
lorsque rien n’indique que les hoplites sont revêtus de leur arme. Lorsque le javelot pénètre
profondément dans la poitrine, à travers la cuirasse, c’est que celle-ci a déjà été abîmée par
plusieurs autres traits, comme dans le cas de la mort d’Epaminondas40. La flèche, elle, n’est
mortelle que quand, décochée avec force, elle brise la cuirasse, ce qui le plus souvent se produit
avec des flèches spéciales. Dans les autres cas, elle ne blesse grièvement que des soldats peu
protégés. La lance a toujours été utilisée dans le combat hoplitique. Mais il s’agit en fait d’une lance
courte, qui a pour but non d’obtenir un choc considérable, ce que permet plus tard la sarisse et à
plus forte raison la lance des charges à cheval des hétairoi. Son rôle est bien plutôt, lors de l’arrivée
brutale au contact, d’espérer renverser l’adversaire ou de l’atteindre au défaut de la cuirasse. L’épée
a toujours été utilisée, mais pour le corps à corps. Leur rôle est de tuer ou tout au moins de mettre
définitivement hors de combat le soldat adverse. Le rôle du javelot, de la flèche ou de la fronde
paraît avoir été autre. Ils servaient soit, par la formation, en quelque sorte, d’un « rideau de fer », à
empêcher l’ennemi d’avancer voire à le choquer durablement dans le cas de la catapulte, soit à créer
chez lui de ces paniques que les auteurs mentionnent si souvent à partir du IVe siècle avant J.-C..
Ainsi, la mortalité directe ou indirecte atteint 42% à 45%de l’ensemble des blessures.
Au terme de cette étude encore inachevée, il est bien difficile de risquer des conclusions
générales ; cependant deux méritent d'être dégagées :
-
La première est que, dans une civilisation marquée par la guerre, la ponction qu'elle
représente sur la démographie est moins importante qu'on ne pourrait le croire, du moins
au niveau général. Le poids d'un conflit peut cependant, au niveau particulier avoir été
lourd pour certaines Cités dont le nombre de citoyens était réduit, Sparte notamment. Le
poids psychologique des pertes peut donc avoir excédé la simple ponction
démographique.
-
La seconde conclusion est qu'il faut prendre le fait guerrier dans la durée. La guerre est
pour nous un fait ponctuel et anormal. Au IVe siècle avant J.-C., elle est alors un fait
durable et pour qu'elle soit supportable, il faut qu'elle ne bouleverse pas trop les
équilibres démographiques. Il semblerait que ce soit le cas, les déficits des naissances
n'étant guère supérieurs à ceux qu'on peut attendre de la simple mortalité. Dans ces
conditions, lorsque V.D.Hanson insiste sur la sauvagerie du combat hoplitique, il a sans
doute raison quant au vécu de celui-ci.
C) LES CONSEQUENCES SOCIALES DU MERCENARIAT
56
L’essor du mercenariat est aussi lié au refus de combattre de plus en plus manifesté par les
citoyens et attesté par Démosthène, ce qui est un signe d’indifférence générale à leurs devoirs de
citoyens ; sans qu’on puisse savoir lequel de ces deux phénomènes est la cause/conséquence de
l’autre. En accord avec L.M.Marinovic, C.Mossé dans La fin de la démocratie athénienne affirme
lui que le citoyen prend de plus en plus l’habitude de se faire défendre par d’autres que lui et que la
guerre, privilège autrefois de l’aristocratie, devient un métier ; dès lors il renonce à ce qu’il a
toujours considéré comme le symbole même de son autorité, à savoir le port des armes. Dans son
discours Sur la paix, Isocrate (VII, 54) écrit que les Athéniens d’autrefois embarquaient des
mercenaires et des esclaves comme rameurs sur leurs trières et envoyaient en expédition les
citoyens en armes : désormais, ce sont au contraire des mercenaires qui combattent comme hoplites
et les citoyens que l’on force à tirer la rame ; cette remarque semble étayer la thèse de la
désaffection croissante des citoyens pour le service militaire. Selon Aristote, les pauvres ne
s’intéressent pas à la guerre si on ne leur assure pas de quoi subsister, tandis que les riches affirme
Xénophon, sont prêts à payer pour ne pas servir41. La polis, qui est une organisation au service de
l’ensemble des citoyens, se transforme progressivement en une organisation de défense des intérêts
des couches supérieures.
Une autre conséquence du développement du phénomène mercenaire est liée à
l’interdépendance entre le mercenariat et la structure esclavagiste de la société grecque qui prend de
multiples formes. Les campagnes militaires favorisent la transformation en esclaves de grandes
masses d’hommes libres, si bien que le développement de l’esclavage dans la Grèce du IVe siècle
avant J.-C. s’est apparemment accéléré en partie à cause du mercenariat, dans la mesure où les
mercenaires font tout leur possible pour vendre le maximum de prisonniers. Pourtant, ils se trouvent
eux aussi constamment menacés d’être réduits à l’esclavage, ce à quoi les exposent presque
automatiquement la défaite et la capture. A l’inverse, des esclaves affranchis par le tyran, Denys
l’Ancien de Syracuse, se transformèrent en mercenaires et c’est aussi le mercenariat qui dispense
Sparte de recourir à l’aide massive des Hilotes dont la multitude, une fois rassemblée et armée,
effraie les Spartiates42.
Une conséquence indirecte de la montée du mercenariat, qui a peu à peu fait perdre aux cités
grecs le contrôle de la fonction militaire, est la réforme de l’éphèbie athénienne par Lycurgue en
336-335 avant J.-C., dès lors tous les jeunes doivent faire deux ans comme éphèbe du moment où ils
sont inscrits sur les listes des dèmes, entre 16 et 18 ans âge de l’ébé (la puberté légale). Ensuite,
sous le commandement de stratèges, ils s’installent dans les deux forteresses de Mounychia et de
l’Actè au Pirée, où ils restaient en garnison pendant un an, payés quatre oboles par jour comme
indemnité de nourriture. Là, des maîtres d’armes leur apprennent « …à combattre comme hoplites,
57
à tirer à l’arc, à lancer le javelot, à manœuvrer la catapulte » (Aristote, Politique, 42, 3). Puis la
seconde année, les éphèbes reçoivent un bouclier rond et une lance, sont astreints à des marches
militaires à travers le pays et tiennent garnison dans les forts a la frontière nord de l’Attique. Ce
souci de reconstitution et de professionnalisation de l’armée civique s’accompagne également d’une
formation civique plus poussée qu’auparavant ; ainsi les jeunes soldats prêtent serment d’obéissance
aux magistrats et affirment ainsi leur respect quant à la loi et à leur patrie. De nouveaux
fonctionnaires sont chargés de s’en occuper, c’est le kosmètès (préfet) aidé dans sa tâche par un
bureau de 50 phronistaï (censeurs) élus au moyen d’une double procédure, c’est-à-dire que leur
élection se fait elle-même à partir d’une liste d’élus. Notons que dans les inscriptions certains
éphèbes sont qualifiés de « lochages » et C.Pélékidis43 suppose qu’ils n’ont aucune autorité sur leurs
camarades mais qu’ils sont placés à la tête des auxiliaires mercenaires qui forment les patrouilles
avec les éphèbes. Tout cela coûte cher à la cité athénienne, l’entraînement des éphèbes et d’une
cavalerie de 1 000 hommes nécessite un budget de 257 talents/an (rien que le montant du fourrage
pour les chevaux s’élève à 40 talents/an) sans parler de l’entretien d’une flotte de 360 trières, de 50
tétrères et de 7 pentères (chiffres de 325-324 avant J.-C.). A titre d’exemple, en 350 avant J.-C.,
Démosthène propose un décret portant sur la constitution d’une armée permanente de 10 trières, de
2 000 hoplites et de 200 cavaliers, et qui est rejetée alors que le coût d’une telle armée ne s’élève
« qu’à » 92 talents/an, dont 40 talents rien que pour l’entretien des trières. Le service militaire
devenant par ailleurs un métier, les stratèges ne sont plus élus à raison d’un par tribu, mais sur
l’ensemble des citoyens, en fonction même de leur compétence.
_____________________________________________
NOTES DE LA SECONDE PARTIE
1
Xénophon, Les Helléniques, IV, 2, 14-23 ; IV, 3, 15-23.
2
Thucydide, La guerre du Péloponnèse, V, 72, 3-4 et Xénophon, Les Helléniques, VI, 4, 14.
3
Xénophon, Les Helléniques, II, 5, 3.
58
4
Cf. P.Baker in P. Brun, Questions d’Histoire : Guerres et Sociétés dans les mondes
grecs,1999.
5
Cf. J.K.Anderson Military theory and Practice in the Age of Xenephon, 1970, p.120-129131.
6
Polyen, III, 9, 4 ; 21 ; 31 ; 32 ; 34 et 35.
7
Xénophon, Les Helléniques, IV, 8, 34-39.
8
Xénophon, Les Helléniques, IV, 3, 15-19.
9
Xénophon, Les Helléniques, VII, 5, 23, 26-27.
10 Polyen, Stratagème, IV, 2, 10.
11 Cf. J.G.P.Best, Thracian Peltasts and their Influence on Greek Warfare, 1969, p.139-140.
12 Cf. G.T.Griffith, The mercenaries of the Hellenistic World, 1935, p. 428-438.
13 Diodore, XVI, 2, 3.
14 Cf. G.T.Griffith, ibid, p . 419-420
15 Diodore, XVIII, 40, 7 et XIX, 27-31.
16 Xénophon, Anabase, I, 4, 13 et I, 7, 7.
17 Xénophon, Les Helléniques, IV, 2, 6.
18 Xénophon, Les Helléniques, VI, 1, 6.
19 Polyen., III, 9, 35.
20 Polyen., III, 9, 59.
21 Démosthène, XVIII, 22 ; XXIII, 198.
22 Polyen., III, 9, 59.
23 Cf. W.K.Pritchett, 1974, p.64-68, 73-76 ; L.M.Marinovic, 1988, p.106-117 et Y.Garlan,
1989, p.150-153.
24 Diodore, XVI, 62, 4; 63, 1-2; 88, 3.
25 Démosthène, XXIII, 149.
26 Diodore, XVI, 22, 1.
27 Eschine, II, 71.
28 Plutarque, Vie de Phocion, 7.
NOTES DE LA SECONDE PARTIE (Suite)
29 Diodore, XV, 72, 2 ; Plutarque, Pélopidas, 25, 2.
30 Aristote, Politique, 54, 2.
31 Xénophon, Les Helléniques, VI, 2, 13 et Diodore, XVI, 21, 4.
59
32 Diodore, XV, 29, 2 et 4.
33 Polyen ., III, 9, 51.
34 Diodore, XIV, 8, 3.
35 Xènophon, Anabase, I, 3, 21.
36 Diodore, XV, 3, 1-3.
37 Diodore, XXI, 3, 1.
38 Isocrate, Panégyrique, V, 96.
39 Cf. Guerre et démographie en Grèce à la période classique in Pallas 51, Guerres et
sociétés dans les mondes grecs à l’époque classique, 1999.
40 Diodore, XV, 86-87.
41 Aristote, Politique, IV, 10, 9 et Xénophon, Les Helléniques, III, 4, 15.
42 Xénophon, Les Helléniques, VI, 5, 28.
43 in Histoire de l’éphébie attique : des origines à 31 avant J.-C., 1962, p.172.
_____________________________________________
TROISIEME PARTIE :
LES MERCENAIRES ET LA VIE POLITIQUE DES CITES
I. LE MERCENARIAT EN GRECE CONTINENTALE
60
A) L’ARMEE MERCENAIRE ET LA POLIS
En règle générale, le mercenaire est moins perçu comme un étranger que comme un militaire
de carrière avec ses caractéristiques et ses travers professionnels. Pour réussir leur intégration dans
une cité, qu’ils y soient garnisaires ou définitivement installés, ils disposent d’un atout important
par rapport aux petites armées citoyennes : leur puissance, fondée sur leur technique militaire
individuelle et sur l’esprit de corps qu’ils ont hérité de leur communauté d’origine ou qui s’est
forgée à l’intérieur des bandes, au fil des compagnes. Pour ceux d’entre eux qui parviennent à
regagner leur cité d’origine au terme de leur carrière mercenaire, trois solutions s’offrent à eux :
-
la première est de se faire admettre dans une cité existante soit pour services
exceptionnels, soit pour pallier un manque d’hommes. C’est surtout le fait des cités
coloniales qui ressentent le besoin de colons supplémentaires pour résister aux
populations indigènes ou aux cités voisines. Cependant, il faut remarquer la nette
préférence accordée aux étrangers « familiers » dont l’assimilation sera plus facile
surtout s’ils sont originaires de la même métropole.
-
La seconde solution est de se rendre maître d’une cité et d’y imposer sa loi après en
avoir chassé ou non les détenteurs légitimes, mais un tel procédé, conforme dans son
principe aux droits de la guerre, présente cependant l’inconvénient de sentir la tyrannie
et d’être l’objet d’une réprobation générale.
-
La troisième et dernière possibilité est de fonder soi-même une cité nouvelle, ce qui est
surtout possible à la périphérie du monde grec là où il reste des terres vacantes que l’on
peut exploiter en réduisant les indigènes du voisinage à la servitude. En 383-382 avant
J.-C., un Egyptien du nom de Tachos au service du Grand Roi, après s’être révolté contre
lui, « réunit une armée et fonda près de la mer, sur une hauteur abrupte, une cité du nom
de Leukè » (Diodore, XIV, 18). Citons aussi le cas d’Alexandre laissant bon nombres de
mercenaires dans les huit ou douze cités qu’il crée en Sogdiane et en Bactriane entre 329
et 323 avant J.-C.
Il serait faux de considérer les mercenaires grecs uniquement comme des asociaux entraînés
sur les chemins de l’aventure par leur tempérament, soit comme des déracinés chassés de leur patrie
par la guerre civile ou la misère avec le seul souci de s’enrichir individuellement, sans la moindre
préoccupation politique. En effet, pour mettre fin à leurs errances, et à la précarité de leur condition,
ils aspirent (quand ils n’ont pas l’intention ou la possibilité de retourner chez eux) de s’établir en
61
quelque lieu et d’y obtenir des moyens de vivre réguliers, notamment une propriété foncière, et si
possible dans un cadre civique. Ils veulent être reconnus ou se faire reconnaître comme membres
d’une communauté existante et nouvelle, de détenir à ce titre un certain pouvoir et de jouir de
certains droits assurant leur avenir matériel ; et pour y parvenir, ils ne sont pas très regardants quant
à la nature du régime politique1.
Dans l’Anabase de Xénophon, il est fréquent que les généraux grecs recrutés par Cyrus
tiennent des « assemblées » de soldats afin d’expliquer les buts de l’expédition comme le ferait un
stratège d’une cité démocratique. Ainsi, après l’assassinat de leurs généraux, les mercenaires de
l’Anabase élisent leurs stratèges et délibèrent en assemblées, bref ils se comportent comme « une
république voyageuse ». Au IVe siècle avant J.-C., au sein de l’armée mercenaire, s’affirme la
prééminence du pouvoir monarchique sur la démocratie car les chefs de bande ont sous leurs ordres
des hommes dévoués qui reconnaissent en eux supériorité du commandement, le fait qu’il soit les
« favoris de la fortune » (Xénophon., Anabase, II, 2, 5).
En 370 avant J.-C. à Argos, lors de la seconde tentative de révolution contre le peuple, les
riches oligarques enrôlent et introduisent dans la cité des mercenaires, mais le complot échoue suite
à une traîtrise révélant leurs plans. Autre exemple qui nous est uniquement connu par Enée le
Tacticien et dont la date demeure inconnue, concerne la prise de Clazomènes par Python, qui après
avoir provoqué un embouteillage de chariots en travers d’une porte urbaine, lance ses mercenaires
qui prêtent main-forte à ses propres partisans à l’assaut de la ville2.
Parallèlement, il existe un lien entre l’appauvrissement et le pillage, l’essor du mercenariat
et les projets de colonisation. Déjà parmi les mercenaires de Cyrus, il y en a qui veulent s’établir en
Asie Mineure ; c’est sur eux que compte Xénophon. Certains sont allés au-delà des projets en
concrétisant leurs rêves, en Thrace le chef mercenaire Athènodoros est un fondateur de cités3. En
Sicile, les mercenaires s’installent dans des villes que Denys leur remet pour élargir sa base sociale ;
ils reçoivent la ville et le territoire de Léontinoï4 alors que les plus fidèles sont établis à
Tauroménion5. A la demande de Timoléon, pas moins de 10 000 personnes y compris des proscrits
syracusains viennent de Grèce et s’installent dans les régions dépeuplées par de nombreuses années
de guerre et par la tyrannie syracusaine6.
Isocrate dans son Archidamos (76) propose à ses concitoyens de se transformer en une
armée permanente, libre de toutes entraves constitutionnelles, de tous liens avec un territoire ou la
terre du combat serait la patrie ; d’où une patrie mouvante au gré des déplacements de l’armée ;
c’est le projet d’une cité-armée mobile. Avec la hausse de l’autonomie des condottières et
l’éloignement de plus en plus prolongé de la vie civique, l’armée tant à devenir un corps politique
en elle-même différent de la communauté civique de sa cité d’origine. Les mercenaires tendent à
62
acquérir des droits dans les cités qui les emploient voire même dans les cités conquises ; ainsi
Aspendos en 310-306 avant J.-C. puis en 301-298 avant J.-C. vend son droit de cité à des chefs
mercenaires (Pamphyliens, Lyciens, Crétois, Grecs et Pisidiens) et à leurs troupes « pour services
rendus au roi et à la polis », et il est probable que la cité leur offre quelques lopins de terres. Plus
tardif, en 283-282 avant J.-C. à Athènes, l’officier mercenaire Strombichos qui s’est battu contre
Antigone Gonatas reçoit lui aussi le droit de cité7.
Dans l’armée mercenaire, en tant que forme « politique », particulière d’organisation, le
pouvoir appartient à l’assemblée des soldats tandis que les stratèges tiennent lieu de magistrats
supérieurs et que le personnel intermédiaire de commandement, organe de liaison, représente en
quelque sorte la Boulè. En poussant plus loin la comparaison, si les mercenaires grecs sont
l’équivalents des citoyens de plein droit, alors le train, peuplé d’artisans, de marchands, etc…
correspond à la fraction de rang inférieur de la polis, dont les biens publics appartiennent à l’armée
tout entière. La polis, qui est pratiquement la seule forme d’organisation sociale imaginée par les
Grecs de l’époque classique, ne peut qu’exercer une certaine influence sur l’organisation de
l’armée. A titre d’exemple, Timothée fait frapper des monnaies de cuivre et les met en circulation
sous sa propre autorité à la place des monnaies d’argent, dans une sphère d’activité limitée à son
armée, prenant ainsi la place des autorités d’une cité ou d’un tyran. L’émancipation des chefs
mercenaires par rapport à la polis et leur rôle déterminant dans le paiement des soldats créent des
conditions propices à l’apparition d’une nouvelle forme de dépendance des soldats vis à vis de leurs
chefs appelée philia. Elle revêt l’apparence d’un accord « librement » conclu entre deux parties
théoriquement égales dont l’une promet sa protection et l’autre ses services et sa fidélité, la philia
apparaît donc comme un moyen de se procurer un certain appui pour celui qui a rompu tout contact
avec sa communauté civique et qui vit hors du cadre de la cité.
Une autre conséquence du mercenariat concerne le fait que des fractions importantes de
citoyens grecs se retrouvent coupés de la vie civique et assujettis à de tout autres conditions
d’existence pour une durée plus où moins longue ; il en résulte inévitablement d’importantes
transformations idéologiques. Ainsi, se crée une idéologie nouvelle qui anticipe dans une certaine
mesure sur celle de l’époque hellénistique : prise de conscience de l’existence d’une communauté
grecque, individualisme, rupture avec les représentations religieuses de la polis, et certitude de
pouvoir vivre hors du cadre civique.
En définitive, le lien entre les concepts de « citoyen » et de « soldat », c’est-à-dire entre la
polis et l’armée, se trouve rompu au IVe siècle avant J.-C., et s’il est vrai qu’auparavant l’armée
peut apparaître comme une cité, cette analogie cesse désormais d’exister, l’armée se juxtaposant et
parfois s’opposant à la polis jusqu’à la menacer directement. Aux yeux des grecs, l’armée est
63
maintenant une force politique plus ou moins autonome, « indépendante de tout régime
constitutionnel organisé » (Isocrate, VI, 76) et, à certains égards, équivalente à la polis. Ainsi, le
mercenariat, qui est né du développement de la polis, des luttes sociales et des guerres, les nourrit
en retour (cf. L.M.Marinovic).
B) LES MERCENAIRES A ATHENES ET EN THESSALIE
La campagne de 378 avant J.-C. compte beaucoup dans le développement du mercenariat
quand Athènes venant en aide aux Thébains, dirige contre Agésilas 5 000 fantassins et 200 cavaliers
sous le commandement de Chabrias8 qui obtient alors l’un de ses plus grands succès car devant la
discipline des soldats adverses, Agésilas se retire9. En 374 avant J.-C., 600 peltastes commandés par
Ctèsiclès sont dirigés sur Corcyre où ils passent sous le commandement d’Iphicrate déjà à la tête d’
« hoplites des vaisseaux » amenés par ses soins ainsi que des peltastes (Xénophon, Les Helléniques,
VI, 2,10 ; 37). Avec cette armée, le stratège athénien se porte en Acarnanie et en 369 avant J. - C.
des peltastes participent apparemment à la campagne de la milice athénienne contre les Thébains10.
En 369-368 avant J.-C., des mercenaires commandés par Chabrias prennent part aux côtés des
Athéniens et des Corinthiens à la campagne coupant la route aux Argiens qui font irruption dans la
région d’Epidaure11.
Pour soutenir Argéios, l’adversaire de Philippe, Athènes en 358 avant J.-C. envoie 3 000
hoplites mercenaires12 ; c’est le premier cas de location connue par Athènes d’un contingent aussi
important d’hoplites, ce qui prouve qu’en dépit de la multiplication des peltastes on est loin d’avoir
cessé d’engager des hoplites. Seul un grand danger pousse les citoyens, habitués à la location de
soldats professionnels, à prendre les armes : ainsi, en 352 avant J.-C., effrayés par les succès des
Macédoniens en Thessalie, les Athéniens se dirigent eux-même vers les Thermopyles et empêchent
leur irruption en Phocide13. Deux armées envoyées en 349 avant J.-C. au secours d’Olynthe,
représentent la grande force mercenaire utilisée par Athènes contre la Macédoine : la première
composée de 2 000 peltastes avec à sa tête Charès, tandis que la seconde , forte de 4 000 peltastes,
est commandée par Charidèmos.
En 343 avant J.-C., des clérouques emmenés par Diopeithès se rendent en Chersonèse de
Thrace. L’hostilité de la cité de Cardia les force à prendre les armes et à embaucher un contingent
de mercenaires qui les aide à dévaster non seulement plusieurs fois le territoire de la cité, mais
aussi à faire irruption dans le royaume de Macédoine ; agissant ainsi à leurs risques et périls, sans
recevoir visiblement d’Athènes ni soutien ni argent ; c’est pourquoi Diopeithès dû rançonner les
64
vaisseaux franchissant le détroit de l’Hellespont. Athènes, en outre, utilise en outre des mercenaires
pour le service de garnison dans les villes éloignées, pratiques adoptées au moins depuis la guerre
des Alliés. Il y avait par exemple des garnisons à Andros, à Amorgos, à Erétrie et dans plusieurs
endroits de Thrace d’où Philippe les chasse en 346 avant J.-C.14
Notons qu’il existe de grandes difficultés dans l’étude du rôle des mercenaires dans la flotte
athénienne : comment déterminer leur part dans la composition des équipages ? Les rameurs, les
matelots et les épibates ne sont pas expressément qualifiés de mercenaires dans nos sources, mais
quelques textes permettent de considérer certains d’entre eux comme tels également à cette époque.
Timothée, nommé stratège des navires et que l’assemblée du peuple décide d’envoyer au secours de
Corcyre assiégé, ne réussit pas à recruter dans sa patrie des équipages (pour 60 vaisseaux) et il se
met à croiser entre les îles en essayant d’équiper sa flotte15.
En Thessalie, en 375 avant J.-C., Jason a obtenu des succès décisifs sur les cités rivales de
Phères, grâce à une armée de mercenaires (environ 6 000). Le tyran vante la valeur de ses troupes
qui, si elles ne sont pas supérieures en nombre à celles que peuvent réunir d’autres cités,
l’emportent par la qualité. Les armées civiques présentent des défauts car « elles comprennent des
gens déjà avancés en âge, d’autres qui n’ont pas encore leur plein développement ». Les
mercenaires ne sont pas recrutés par classes d’âge, mais selon leur valeur au combat ; ils subissent
un entraînement intensif au gymnase, et ils sont renvoyés s’ils ne donnent pas satisfaction ; en
revanche, s’ils se montrent valeureux, ils sont récompensés par des soldes d’un montant qui peut
aller du double jusqu’au quadruple de la rémunération de base, sans compter comme le rapporte
Xénophon : « les soins en cas de maladie et les honneurs rendus à leurs funérailles ». Connaissant la
rapacité de Jason à l’égard de sa propre famille, il semblerait qu’il utilisait sa fortune personnelle et
celle de ses proches pour couvrir la dépense occasionnée par les mercenaires ; mais il devait aussi
disposer des revenus de la cité de Phères et des contributions qu’il pouvait lever sur les cités alliées.
A une drachme par tête, il lui faut débourser un talent par jour pour payer les soldes d’où les
soupçons pesant sur lui d’avoir voulu utiliser le trésor de Delphes pour satisfaire ses besoins, à
l’image des Phocidiens lors de la troisième Guerre Sacrée. A côté des hoplites issus du recrutement
national (12 160 plus 6 080 cavaliers), la Thessalie fait payer tribut depuis la fin du VIe siècle avant
J.-C. un certain nombre de peuples voisins tels les Achéens, Phthiotes, les Dolopes, les Magnètes,
les Perrhèbes auxquels il faut ajouter les Ainianes et les Maliens. Ces peuples représentés à
l’amphictyonie de Delphes assurent la prépondérance de la Thessalie et fournissent une force non
négligeable à l’armée thessalienne ; les troupes légères auraient constitué la moitié de la levée
thessalienne soit 5 120 hommes avant l’arrivée de Jason.
65
C) LES MERCENAIRES A SPARTE ET A THEBES
Au IVe siècle avant J.-C., Sparte, Athènes et Syracuse représentent l’application pratique
des trois types fondamentaux de politeia : le gouvernement du petit nombre, le gouvernement du
peuple et le gouvernement d’un seul, trois différents régimes qui ont eu recours à l’emploi de
mercenaires dans la conduite de leurs guerres. A notre époque, même une cité comme Sparte, qui
cultive à outrance l'idéologie du combat hoplitique et civique, a admis que la guerre lointaine
impose des adaptations : création des Néodamodes, des hilotes affranchis pour la guerre, et présence
d'une toute petite poignée de Spartiates dans les campagnes asiatiques. Ainsi de Sparte, on peut
noter la faiblesse du nombre de mercenaires qu’elle fournit et ce jusqu’à la fin du IVe siècle avant
J.-C. ; l’usage du choix pour qui verser son sang n’y est pas développé d’autant plus qu’il y a de
gros problèmes d’oliganthropie ; en revanche la réputation de ses généraux n’est plus à faire depuis
Brasidas. En 315 avant J.-C., un stratège dépêché par Antigone enrôle 8 000 hommes après
l’autorisation de Sparte d’exercer sa tâche de recruteur16 et lui donne le droit de s’approvisionner au
grand marché de mercenaires, le Ténare.
En revanche, la cité lacédémonienne recrute des mercenaires ; dans la guerre l’opposant à la
Perse, les mercenaires, environ 12 000 hommes, constituent plus de la moitié des forces spartiates et
outre ces mercenaires, ces dernières comprennent 1 000 Néodamodes, environ 4 000
Péloponnésiens et 2 000 soldats provenant des villes grecques d’Asie17. Il arrive aussi que de
lointains alliés leur fournissent des mercenaires : 2 000 leur sont procurés par Denys en 369 et 368
avant J.-C., 2 000 autres par le satrape Ariobarzanès. Mais ceci n’a qu’un temps, aussi, dans un
Congrès de la Ligue péloponnésienne en 382 avant J.-C., « on proposa aussi d'autoriser toute cité
qui le voudrait, à verser de l'argent plutôt que de fournir des soldats, à raison de 3 oboles
éginétiques par homme » (Xénophon, Les Helléniques, V, 2, 21). Mais les Spartiates ne savaient pas
toujours maîtriser la façon dont traiter les mercenaires : un Thibron doit être destitué à cause des
dommages causés aux alliés par ses troupes en Asie mineure, et un Mnasippos, à Corcyre en 372
avant J.-C. se heurte à l'insubordination car il garde la solde de ses hommes et ne parvient plus à les
contrôler : la défaite s'ensuivra18. L’usage que Sparte fait des mercenaires marque l’apparition en la
matière d’une conception nouvelle selon laquelle c’est la guerre elle-même qui doit servir au
financement des forces mercenaires. Pour maintenir ces derniers dans l’obéissance, le moyen le plus
sûr est de payer leur solde en tant voulu mais les chefs étaient bien loin de disposer toujours des
sommes nécessaires, ce qui ouvre un vaste champ d’application à leur ingéniosité, à leurs talents de
diplomates, à leur connaissance de la psychologie du soldat et tout particulièrement du mercenaire.
66
L’attitude du navarque spartiate Téleutias est exemplaire ; se présentant sans argent devant
les marins qui se sont mutinés pour protester contre le non-paiement de leur solde, il leur tient un
discours dans lequel il déclare qu’étant démuni d’argent, les soldats doivent faire preuve de
vaillance, seul moyen d’apporter victoire, gloire, richesse et indépendance. Après s’être emparé de
bateaux sur les côtes de l’Attique et avoir vendu le butin à Egine, il verse sa solde à l’armée avec
même une avance d’un mois. Par la suite, s’étant livré à des incursions en Attique, il parvient à
compléter l’équipage de ses navires et à obtenir de ses soldats une parfaite et prompte obéissance19.
Agésilas constitue une cavalerie nécessaire à la guerre contre les Perses, il oblige les plus
riches habitants des villes voisines à fournir une monture et l’armement d’un cavalier, avec
possibilité pour ceux qui le veulent de se faire représenter à l’armée par un remplaçant, solution très
largement adoptée20. Ainsi, même dans une arme aussi aristocratique que la cavalerie, les
mercenaires commencent donc peu à peu à supplanter les citoyens.
J.G.P.Best, dans la victoire des peltastes à Léchaïon, modère la révolution tactique
d’Iphicrate en rappelant qu’elle est identique à celle que les Etoliens ont utilisé pendant la guerre du
Péloponnèse contre Démosthène et Démosthène lui-même contre les Spartiates à Sphactérie ; à
cette différence près qu’à Léchaïon les hoplites n’ont pas à intervenir. Et c’est justement pour cela
que les peltastes s’en sortent tout seuls, ce qui fait ressentir si durement le défaite aux Spartiates qui
éprouvent une grande honte partagée, dans la mesure où leur réputation de soldats en souffre
beaucoup.
Dans les années 380-360 avant J.-C., les luttes sociales connaissent une brusque
aggravation, après l’effondrement de l’hégémonie des Spartiates, les éléments démocratiques se
dressent résolument contre les régimes oligarchiques qu’ils avaient imposés à de nombreuses cités.
L’âpreté des luttes sociales entraîne l’augmentation du nombre des anciens citoyens qui cherchent
dans le mercenariat un moyen de subsister.
Sparte n’innove guère dans l’armement des peltastes ni dans leur utilisation tactique ; dans
les années 380-360 avant J.-C., elle emploie des mercenaires à des fins variées pour de longues
expéditions hors de ses frontières au titre de garnisaires ou comme force d’appoint à une armée
composée de mercenaires et d’alliés. Sans énumérer tous les cas où Sparte a recours aux
mercenaires, nous en citerons quelques-uns de typiques : en 382 avant J.-C. lors de la guerre contre
la ligue chalcidienne, les peltastes loués pour Sparte par le roi Amyntas se trouvent sous le
commandement de Téleutias qui, ignorant tout de ce genre d’armée, les envoie sous la direction de
Tlémonidas contre un contingent de cavalerie, ce qui leur vaut d’essuyer une défaite après laquelle
on n’entend plus parler d’eux durant la guerre d’Olynthe21. Leur participation aux campagnes de
Béotie (379-376 avant J.-C.) est aussi dans l’ensemble un échec : ils auraient été anéanties en 378
67
avant J.-C. sans l’aide in extremis des hoplites, et ils sont encore battus en 376 avant J.-C. pendant
la campagne de Cléombrotos en Béotie22. Durant l’hiver 370-369 avant J.-C., Sparte recrute des
mercenaires pour assurer la garde de l’Isthme, mais ils sont défaits pat les Mantinéens près
d’Orchomène. Cette défaite est caractéristique des façons de faire spartiates : les soldats s’avancent
trop loin à la poursuite des ennemis et se privent du soutien rapide de leurs hoplites ; ils ne sont pas
eux-mêmes formés pour résister seuls aux hoplites à l’inverse des peltastes athéniens. Perdant
confiance en ses mercenaires, Sparte est contrainte de recourir aux Hilotes après avoir promis la
liberté à qui prendrait les armes, mais une fois plus de 6 000 d’entre eux formés en une troupe
organisée, les spartiates prennent peur23. En 379-378 avant J.-C., le roi Cléombrotos laisse à
Thespies une garnison sous le commandement de Sphodrias après lui avoir donné de l’argent pour
recruter des peltastes, ce qui une fois fait lui permet d’envahir l’Attique24. La garnison réduite aux
seuls peltastes mercenaires, est battue à Thespies par les Thébains. Les mercenaires apparaissent
également dans la cavalerie spartiate ; ainsi dans l’hipparque de Xénophon, on peut lire que la
susdite cavalerie s’améliore à partir du moment où elle inclut des mercenaires25. L’histoire du
mercenariat à cette époque témoigne du degré de développement atteint par le système même de
louage. En 382 avant J.–C., pour sa préparation à la campagne d’Olynthe et la constitution d’une
armée de 10 000 hommes, la ligue péloponnésienne prend la décision d’autoriser les alliés à
remplacer la fourniture de soldats par des versements d’argent : de 3 oboles éginétiques par hoplite
et de 12 par cavalier26. Un système semblable suppose un grand essor du mercenariat et postule
l’existence d’un marché de mercenaires suffisamment développé, car si Sparte se résout à proposer
une telle substitution, c’est parce qu’elle sait qu’elle trouvera sans peine assez de remplaçants au
tarif habituel. Pour les alliés, ce système présente l’intérêt ou de remplacer le service des citoyens
par celui des mercenaires ou s’ils fournissaient déjà auparavant des soldats professionnels, de les
dispenser de procéder eux-mêmes à leur recrutement. Les alliés profitent largement de cette
possibilité et en 378 avant J.–C. pour la campagne de Mnasippos à Corcyre, la majorité d’entre eux
envoie de l’argent à la place de soldats d’où une armée composée, outre les Lacédémoniens, de 1
500 mercenaires27. Ces derniers, après avoir débarqué dans l’île, assiègent la ville et se mettent à
piller la chora, ils dévastent les champs cultivés, détruisent les maisons, les caves à vin et
s’emparent d’une grande quantité d’esclaves et de bétail. Cependant Mnasippos décide de retenir
une partie de l’argent versé par les alliés pour la paie des mercenaires pensant que la famine
naissante dans la ville, les citoyens se rendraient sans tarder. Il congédie donc une partie des
mercenaires et paie les autres avec deux mois de retard bien qu’il ait l’argent en sa possession ; les
mercenaires ne recevant plus de salaire perdent leur enthousiasme et désertent. Les assiégés en
profitent alors pour attaquer les avant-postes ennemis, et quand Mnasippos veut se porter à leur
68
secours, il envoie au combat des mercenaires déprimés et dissimulant mal leur haine à son égard ;
les alliés sont battus et quittent l’île dans la confusion28. Comme nous l’avons déjà vu, la tendance à
entretenir les mercenaires sur le butin de guerre s’affirme au IVe avant J.–C. ; mais étant donné le
déclin général de Sparte (visible à la fois dans l’affaiblissement de son potentiel militaire et dans ses
défaites incessantes), ce mode de financement fait également de plus en plus difficulté ; et il est
indéniable que la cité dépense les subsides de la ligue péloponnésienne pour entretenir ses
mercenaires. C’est à cause de cela que le roi Archidamos est obligé de s’engager comme
condottière au service de l’Egypte, afin d’obtenir de quoi entretenir les forces mercenaires
nécessaires à sa patrie. Mais dans une certaine mesure, cette insuffisance de moyens est palliée par
des emprunts et des cadeaux ; tel l’envoi de 2 000 mercenaires par Denys de Syracuse en 369 avant
J.–C. avec cinq mois de salaire payé d’avance. L’année suivante, Sparte reçoit aussi une aide perse
(issue du satrape de Phrygie Ariobarzanès) matérialisée par 2 000 soldats d’élite et l’argent
nécessaire pour les payer.
Les échecs des peltastes mercenaires de Sparte sont encore plus étonnants si on les compare
avec les succès remporté par ceux d’Athènes ; cela témoigne du fait que Sparte n’a pas encore
assimilé ce type d’armée. Ainsi les dirigeants lacédémoniens, rompus aux anciennes traditions, ne
prennent pas suffisamment conscience des aspects positifs et négatifs des peltastes, de leurs exactes
possibilités, de leur mode d’emploi en quelque sorte.
Thèbes malgré son célèbre « Bataillon sacré » ne peut se passer complètement de
mercenaires ; ainsi en 377 avant J.-C., la présence de peltastes mercenaires est attestée lors de
l’irruption d’Agésilas en Béotie29. Sous le commandement de Pélopidas, les mercenaires se
partagent la victoire de Cynoscéphales avec les cavaliers citoyens et ils participent à la bataille de
Mantinée sur l’aile droite où la majorité d’entre eux périt30.
On connaît très peu de choses sur l’utilisation de mercenaires par d’autres villes, mais on
peut supposer que le louage de soldats est très répandu de par les mentions explicites qui en sont
faites dans nos sources. Ainsi en 366 avant J.-C., lors du refroidissement de leurs relations avec
Athènes, les Corinthiens se préoccupent beaucoup de la sauvegarde de leur indépendance et
décident en conséquence de se constituer une infanterie et une cavalerie mercenaires31. Egalement
en 378 avant J.-C., les cités de Klètor et Orchomène en état de guerre entretiennent des contingents
de mercenaires et promettent à Agésilas de les mettre à sa disposition s’il en a besoin (tant que les
hostilités ne sont pas engagées), le roi accordant même à l’avance aux soldats de Klètor un mois de
salaire32. Le fait que des cités de second rang dans une Arcadie arriérée utilisent des mercenaires
même en petit nombre, prouve que ceux-ci sont largement répandus ; une région qui avait été
jusque là une source essentielle de mercenaires se met elle-même à en recruter.
69
Entre les stratèges et leurs principaux employeurs étrangers, s’établissent des relations
personnelles très étroites, revêtant souvent un caractère familial : Timothée par exemple est l’ami
du roi Amyntas de Macédoine qui lui fait cadeau de bois précieux , ainsi que du tyran thessalien
Jason de Phères qui prend la peine de se rendre à Athènes pour plaider sa cause au cours de l’un de
ses procès. Iphicrate épouse entre 390-380 avant J.-C., la fille ou la sœur du roi de Thrace Cotys. De
la même façon, Charidèmos, devient le gendre de ce roi. Tout cela explique l’ambiguïté de ces
stratèges-condottieri qui sont souvent de dedans parfois en dehors et quelquefois aussi sur les
marges de la vie civique.
D) MERCENARIAT ET GUERRES SACREES
Le mercenariat connaît son plus grand développement au cours de la Troisième Guerre
Sacrée. Philomènos en 356 avant J.-C. recrute des mercenaires dont un millier de peltastes
phocidiens grâce notamment à une aide spartiate de 15 talents. Avec ses troupes, il prend Delphes
où il massacre les opposants et confisque leurs biens alors qu’il exige des Delphiens « une somme
d’argent suffisante pour le paiement des mercenaires » (Diodore, XVI, 24, 1-3 ; 28, 1-2). L’entrée
en guerre de la Béotie et par la suite de l’amphictyonie force Philomélos à préparer une nouvelle
armée : il mobilise d’autres citoyens et enrôle pour la seconde fois des mercenaires en augmentant
les salaires de moitié afin d’attirer le plus de gens possibles, ce qui l’oblige à puiser dans le trésor
sacré d’Apollon. L’abondance des moyens permet de constituer une armée phocidienne de 10 000
hommes33. Au printemps 355 avant J.-C., une partie des mercenaires phocidiens tombe aux mains
des Thébains en Locride qui traitent sauvagement les prisonniers coupables de sacrilège pour avoir
profané le trésor sacré. Cette justice expéditive suscite de vives représailles chez les autres
mercenaires qui dans les jours suivants ravagent les environs en tuant tous les ennemis qu’ils
rencontrent pour venger leurs camarades34. Onomarchos, successeur de Philomélos, procède à un
nouveau recrutement de mercenaires et fait plus que réparer les pertes antérieures, ainsi son armée
lors de sa dernière campagne en Thessalie, atteint l’effectif énorme de 20 000 fantassins (plus de
500 cavaliers) dont pas moins de 2 à 3 000 citoyens ; là encore, la solde est fournie par les offrandes
du sanctuaire delphique35. Le frère d’Onomarchos (mort en 353 avant J.-C. en Thessalie) Phayllos
le remplace et s’attache surtout à reconstituer son armée pour compenser les énormes pertes de la
bataille livrée au Champ des Crocus (6 000 morts et 3 000 prisonniers) ; il recrute des mercenaires
en leur offrant une double solde ce qui témoigne du rétrécissement du marché mercenaire sous
l’effet des grosses pertes des années antérieures, mais aussi une volonté de rassembler au plus vite
70
de nouvelles troupes. Une fois Phayllos disparu, son fils Phalaïkos lui succède et les années
suivantes ne sont qu’une suite de petites batailles et d’échauffourées. « Ayant des mercenaires en
abondance, les Phocidiens pillaient le territoire (Sud-est Béotien) et dans leurs attaques et leurs
engagements, se montraient supérieurs aux habitants de la région36. Cela constitue une forme de
guerre dans laquelle excellent particulièrement les mercenaires qui ne sont pas tenus comme les
citoyens par les travaux agricoles saisonniers et l’exploitation de leurs domaines. Phocide et Béotie
s’épuisent mutuellement au cours de leurs affrontements et c’est l’intervention de Philippe, à l’appel
des Béotiens, soutenu par ses alliés thessaliens, qui détermine l’issue de la guerre, devant la
puissance macédonienne, Phalaïkos préfère se rendre après avoir obtenu pour lui et ses hommes le
droit de s’en aller librement37. Ce dernier conserve un certain temps les mercenaires sous ses ordres
et décide de partir avec quelques vaisseaux en Italie dans l’intention de s’emparer de quelques villes
ou de louer les services des mercenaires qu’il a lui-même engagés. Ces mercenaires trompés par
leur chef (qui leur fait croire qu’ils sont invités), lorsqu’ils se rendent compte de la supercherie,
obligent les timoniers à faire demi-tour en direction du cap Malée où ils se louent à des recruteurs
venant de Cnossos. Une grande partie des mercenaires qui ont préféré se séparer de Phalaïkos après
sa reddition se loue à Timoléon et combat ensuite en Sicile ; ces mercenaires font partie du millier
d’hommes qui effrayés par l’énormité de l’armée carthaginoise abandonnent lâchement leur général
peu de temps avant la bataille du Crimisos38 ; alors que les autres poursuivent leur errance,
combattent chez les Eléens jusqu’à leur mort ou leur réduction en esclavage.
Dès les premières décennies du règne de Philippe, ses mercenaires s’illustrent par exemple
lors de la prise de Pharkèdon en Thessalie39 et combattent en 353 avant J.-C. sous le
commandement du Macédonien Adaïos surnommé le Coq, contre Charès qui remporte sur eux la
victoire de Kypsela.
En 340 avant J.-C., les membres de l’amphictyonie déclarent la guerre aux Locriens
Amphissa (soutenue par Thèbes et Athènes) lançant le début de la IVe Guerre Sacrée (340-338
avant J.-C.) pour impiété, il est décidé que chaque ville fournisse un certain nombre de citoyens
mais « les uns ne vinrent pas et les autres, qui étaient bienvenus, restèrent sans rien faire »
(Démosthène, XVII, 151). Il n’y a plus qu’à engager des mercenaires ou à chercher de l’aide à
l’extérieur. La deuxième solution est adoptée et une armée relativement énorme pour la Grèce est
engagée comprenant 15 000 fantassins et 2 000 cavaliers en plus des citoyens40, ce qui par chaque
ville représente une dépense totale (flotte comprise) de plus de 500 talents. Cette armée mercenaire
agit séparément des citoyens car ces derniers ne sachant quelle route suivrait Philippe (qui prend
fait et cause pour les amphictyons) décident de se charger eux-mêmes de la protection de leur
territoire et envoient leurs mercenaires à Amphissa sous le commandement de Charès et du Thébain
71
Proxénos. Ils sont vaincus par les Macédoniens qui occupent le défilé menant à la cité ; alors que
l’armée de citoyens est vaincue à la célèbre bataille de Chéronée en 338 avant J.-C.
II. LE MERCENARIAT ET LA TYRANNIE
A) LES MERCENAIRES COMME INSTIGATEURS DE LA
TYRANNIE : EXEMPLES
Il y a déjà eu auparavant en Grèce des mercenaires, mais c’est seulement au IVe siècle avant
J.-C. que l’on peut parler d’eux comme d’un phénomène affectant la vie de la société ; ils
deviennent alors une force avec laquelle on ne peut pas ne pas compter et qu’on peut utiliser pour
réaliser ses propres projets, jusqu’à instaurer la tyrannie. Charidèmos s’empare de trois villes
d’Eolide (Skepsis, Kébrèn et Ilion), alors que Charès se rend maître de Sigée et de Lampsaque ; et si
le premier des deux stratèges perd rapidement ses possessions, le second règne sur les siennes
pendant une vingtaine d’années. Le cas de Charidèmos est tout à fait curieux et original : tout en
régnant sur les villes que nous avons citées, non seulement il reste citoyen d’Athènes, mais il agit
aussi en tant que stratège athénien réunissant ainsi en lui des qualités très différentes et qui
sembleraient incompatibles.
Mais revenons un instant sur la tyrannie dont il est possible de distinguer quatre types :
-
un premier type proche de « l’ancienne », apparaît dans les régions grecs les plus
arriérées et qui connaissent au IVe siècle avant J.-C. un essor rapide. Ses traits
caractéristiques sont l’inspiration à l’hégémonie, des plans de campagne en Orient ; ce
qui est le cas de la Thessalie.
-
le deuxième type est la tyrannie des régions périphériques qui en plus des problèmes
généraux de la Grèce connaissent de par leur situation d’autres facteurs influençant ce
genre de tyrannie ; telle la perpétuelle menace d’une attaque extérieure, des guerres
parfois quasiment ininterrompues (comme en Sicile), la présence d’une population
indigène exploitée dépendant de l’ensemble du corps civique et de quelques-uns de ses
membres.
-
le troisième type est la tyrannie purement grecque comme on la trouve à Sicyone ou à
Corinthe.
72
-
le dernier type est celui de la tyrannie servant les intérêts d’une puissance étrangère et
reposant sur une certaine base intérieure, telles les tyrannies implantées dans certaines
cités par Philippe de Macédoine.
L’arrivée au pouvoir des tyrans qui, en règle générale, se présentent durant le combat soit
comme des leaders du dèmos, des démagogues, soit comme des chefs de contingents mercenaires
recrutés par les deux camps, survient au terme d’une lutte armée pleine d’acharnement où les
mercenaires prennent une part active, formant souvent le noyau des troupes voire même la force
principale qui décide de l’issue du combat en faveur du tyran. Lors du triomphe de la tyrannie et
dans tous les cas connus, les mercenaires conservent toute leur importance, ils constituent la garde
personnelle du souverain, sur laquelle il peut compter, au moins jusqu’à un certain point. C’est ainsi
qu’à Syracuse, quasiment en guerre permanente contre Carthage, les mercenaires ne peuvent malgré
leur nombre se substituer entièrement à l’armée citoyenne ; le cas est identique en Thessalie et en
Phocide. L’abondance des mercenaires recrutés est déterminée par les possibilités financières des
cités ; ainsi, la tyrannie de Denys l’Ancien est significative dans la mesure où elle possède des
ressources supérieures à celles de n’importe quel autre tyran, son pouvoir s’étendant à plusieurs
villes et populations indigènes de Sicile. A l’inverse, la puissance des tyrans phocidiens décline en
même temps que se tarissent les trésors delphiques. La recherche de ressources pour payer les
mercenaires est pour le tyran une nécessité pressante car la confiscation des biens des opposants et
autres oligarques n’alimente les caisses que pour un certain temps. Il opte alors parfois pour une
politique extérieure agressive afin de tirer parti du butin, mais cette politique nécessite de nouveaux
mercenaires et se transforme en une sorte de cercle vicieux qui se retrouve aussi au travers de
l’exploitation renforcée du citoyen qui fait du tyran l’ennemi du dèmos. Ce sont les états qui
disposent de richesses autres que celles issues de l’économie interne de la cité qui peuvent assurer
plus ou moins longtemps l’existence de la tyrannie ; c’est le cas de Syracuse et d’Hèraclée où existe
une paysannerie plus ou moins dépendante de la polis et de son souverain. L’armée mercenaire au
service d’un tyran d’une polis, limitée au niveau des sources de financement, se transforme en une
sorte de couche privilégiée qui se tient au-dessus d’elle et l’exploite ; ce qui affaiblit la tyrannie et la
rend beaucoup moins stable que les tyrannies des périphéries du monde grec
Après la défaite de Cunaxa, Cléarque prend le commandement de l’armée mercenaire des
Dix-Mille, au service de Mithridate (Dynaste du Pont) il offre ses services aux riches Héracléotes
menacés par les agitations populaires. Se rendant maître de la cité d’Hèraclée, notre condottière se
voit attribuer des pouvoirs civiques, mais il établit un coup de force et instaure en 363-362 avant
J.-C. une tyrannie populaire qui voit la libération des esclaves et le partage entre ses partisans des
biens de ses adversaires condamnés à l’exil. Un autre cas de tyrannie mis en place par un chef de
73
bande mercenaire est attesté avec Euphron de Sicyone qui se rend maître du pouvoir dans sa cité
natale avec 2 000 mercenaires vers 366 avant J.-C.41. Lysandre chef de guerre mercenaire aidé des
subsides de Cyrus aurait voulu rendre la royauté élective à Sparte et établir une sorte de tyrannie42
mais ce projet est rejeté par les Ephores et cette politique sera reprise par Agésilas qui va
développer l’impérialisme lacédémonien ; en réalité, on ne sait que peu de choses de l’histoire
interne de la cité spartiate et de toutes les tentatives de réformes qui se heurtent à l’opposition des
riches soucieux de leurs privilèges.
Les sources nous montrent que les mercenaires sont bien loin de se comporter en serviteurs
muets et dociles du tyran, ils savent éventuellement se faire entendre de celui qu’ils ont porté au
pouvoir. Ainsi, Timophane, frère de Timoléon, devenu tyran de Corinthe vers le milieu du IVe
siècle avant J.-C., se serait laissé corrompre par le pouvoir personnel « sous l’influence d’amis
pervers et de mercenaires qu’il avait toujours autour de lui » (Plutarque, Timoléon, IV, 6). Autre
exemple, à Syracuse, Denys le Jeune se plaint dans une lettre (III, 315 e) à Platon d’avoir été
calomnié par ses amis « auprès des mercenaires et du peuple syracusain », deux entités qui
apparaissent comme redoutables.
Justement, au chapitre de la tyrannie appuyée par une force mercenaire, l’exemple le plus
frappant du IVe siècle avant J.-C. est bien sans conteste celui de Syracuse et par extension de la
Sicile toute entière sous les règnes successifs de Denys l’Ancien, de Denys le Jeune et même de
Timoléon.
B) LE CAS DE LA SICILE SOUS DENYS L’ANCIEN
Intéressons-nous au cas de Syracuse et au rôle important des mercenaires dans les luttes
internes de cette cité au IVe siècle avant J.-C. Selon le témoignage de Xénophon, Hiéron se serait le
premier entouré d’une garde de « xenoï », de mercenaires auxquels il aurait donné la citoyenneté
syracusaine43 alors que Diodore attribue une telle garde personnelle aux seuls Thrasyboulos44. Au
niveau politique, pour les mercenaires, tout commence avec l’expédition en Asie avec des
contingents syracusains commandés par leurs propres stratèges qui connaissent en 410 avant J.-C.
une défaite à la bataille de Cyzique, condamnés à l’exil ces derniers voient émerger parmi eux
Hermocratès, opposé au système démocratique syracusain, qui va avec l’argent de Pharnabaze
recruter des xenoï « en vu de son retour à Syracuse » (Xénophon., Les Helléniques, I, 1, 31). Il se
rend maître de la cité de Sélinonte face aux Carthaginois mais il est tué lors de sa tentative d’entrée
à Syracuse. Une grande instabilité politique s’ensuit : les esclaves s’émancipent, se libèrent et
élevés au rang de citoyens se transforment en mercenaires dotés de terres et soutiennent Denys45.
74
Denys l’Ancien, qui dirige la cité de Syracuse entre 405 et 370 avant J.-C. passe la plus
grande partie de sa vie à faire la guerre, à Carthage essentiellement, sur le sol sicilien mais
également à l’extérieur de l’île contre les Italiotes et les Etrusques. Il étend sa domination vers
l’Adriatique, l’Epire, l’Illyrie et dans la plaine du Pô. Il accède au pouvoir à l’occasion de la guerre
entre Grecs de Sicile et Carthaginois dans la dernière décennie du Ve siècle avant J.-C. Notons qu’à
partir de 410 avant J.-C. Hannibal est chargé par Carthage de monter une expédition de représailles
contre les Siciliens, en recrutant en Libye et en Espagne une armée de mercenaires. Au cours de son
règne, Denys alterne clémence et sévérité, voire cruauté à l’égard de ses adversaires ; ainsi, on
remarque que les pires châtiments sont appliqués aux Grecs qui trahissent les Siciliens à Motyè en
396 avant J.-C. Comme nombre de tyrans, il est présenté par la tradition historiographique comme
un homme impie qui n’hésite pas à piller les trésors des dieux pour se procurer l’argent nécessaire à
ses campagnes militaires : il aurait ainsi dépouillé les sanctuaires d’ Olympie et d’Epidaure alors
qu’il a pu probablement puiser dans les caisses de l’Olympiéion, de l’Asclépiéion de Syracuse et du
sanctuaire de Pyrgos (dédié à Leucothéa, divinité marine) en détournant les offrandes de bijoux 46. A
la tête d’une armée composée de Syracusains en âge de porter les armes, de mercenaires et d’un
corps d’auxiliaires d’Italiotes (Grecs d’Italie), Denys est envoyé à Géla assiégée par Hannibal.
Conscient de son infériorité, Denys fait évacuer la vile puis de celle de Camarina, laissant aux
Carthaginois la voie libre vers Syracuse. Cette politique déplaît aux alliés italiotes qui quittent son
armée et aux cavaliers syracusains qui organisent un soulèvement ; et contraignent Denys à rentrer à
Syracuse. En 403 avant J.-C. après ce soulèvement mené par les Hippeis, Denys « se mit à édifier
un deuxième rempart autour de la citadelle, à équiper des navires, à recruter aussi un grand nombre
de mercenaires, enfin à prendre toutes les mesures nécessaires à la sécurité de la tyrannie »
(Diodore, XIV, 10, 4).
Pendant 40 années, Denys utilise tous les expédients possibles pour payer ses mercenaires.
Diodore souligne à plusieurs reprises (XIV, 43, 4) l’importance des salaires accordés par le tyran
aussi bien à ses artisans et fabricants d’armes qu’à ses mercenaires ; il insiste également sur la
prévoyance et les calculs de Denys : « quand il en eut fini avec l’équipement des bateaux et la
fabrication des armes, il s’occupa de recruter ses soldats, il jugeait en effet préférable de ne pas les
enrôler longtemps à l’avance pour éviter les dépenses considérables ». Dès son arrivée au pouvoir,
Denys opère une série de confiscations des biens des aristocrates syracusains, ce qui permet
d’attribuer à ses mercenaires et aux plus pauvres des lots de terre : il distribue ainsi une partie du
territoire syracusain aux commandants de ses troupes ainsi que des habitations dans l’île d’Ortygie.
Cette mesure a le triple avantage de récompenser ses meilleurs soldats, de disposer, dans des
endroits stratégiques, d’une garnison à moindres frais et de s’appuyer sur une classe populaire, les
75
neopolitai, ces citoyens de fraîche date crées par ses soins, qui lui doivent tout et renforcent son
autorité absolue. Le tyran se réserve en effet l’île d’Ortygie, cœur de la ville syracusaine qu’il fait
fortifier à deux reprises et où ses mercenaires lui servent de protection rapprochée. Il a ensuite
régulièrement recours à cette pratique, les mercenaires campaniens obtiennent la ville de Catane en
403-402 avant J.-C.47 ; il distribue la ville et le territoire de Léontinoï en 395- 394 avant J.-C.- la
région de Tyndaris, créée la même année, et enfin celle de Tauroménion en 392-391 avant J.-C.
Comme tout chef de guerre, Denys rémunère ses armées grâce au pillage des villes soumises,
surtout celles de la zone carthaginoise telle Motyè en 396 avant J.-C. En général, le butin n’est pas
réquisitionné par le tyran qui, par un habile calcul, le cède au contraire à la jouissance de ses
soldats, ce qui permet de les fidéliser et de conserver leur enthousiasme, « Denys laissa ses soldats
piller la ville, car il voulait leur donner de l’ardeur pour affronter les combats à venir » (Diodore,
XIV, 52, 3). Toujours dans la tradition des chefs de guerre, Denys tire une partie de ses ressources
de la vente des habitants des villes prises (Naxos, Catane, en 403-402 avant J.-C., à Motyè en 396
avant J.-C. et les Etrusques de Pyrgoi en 383 avant J.-C. : cf. Diod., XIV, 14, 3), ou du paiement de
leur rançon (en particulier les Rhégins en 387-386 avant J.-C.).
Certains soldats lacédémoniens, venus lutter contre Athènes en 415-413, semblent être restés
en Sicile, comme c’est probablement le cas Dexippe. La cité spartiate envoie à plusieurs reprises
des chefs militaires avec des contingents, que les opposants syracusains essaient de soudoyer, leur
rappelant les comportements anti-tyranniques de leur cité ; c’est le cas d’Aristotélès en 395-394
avant J.-C.. Denys en retour envoie 20 navires sous le commandement de Polyxénos en 387 avant
J.-C.48, puis 2 000 Celtes et Ibères avec 5 mois de solde au secours des Spartiates et des Corinthiens
contre les Béotiens D’ Epaminondas en 369-368 avant J.-C.. Enfin, le Syracusain est accusé par ses
détracteurs d’avoir été un « philobarbare » : allié des Celtes et des Illyriens contre les Etrusques à
partir de 388-387 avant J.-C., il recrute parmi eux des mercenaires pour ses campagnes. Son armée
est constituée de mercenaires dont les origines diversifiées varient en fonction de ses alliances
conclues avec les cités étrangères : si les hoplites lacédémoniens et les Campaniens offrent leurs
services tout au long de son règne, les Ibères récupérés des armées carthaginoises) et les Celtes
apparaissent essentiellement à partir des expéditions italiennes de Denys. A certains moments plus
controversés de son règne, le tyran va jusqu’à affranchir des esclaves pour en faire des soldats ;
néanmoins, il se méfie de ses soldats inconstants, en particulier des Campaniens, et les éloigne en
les installant dans des territoires sicules du centre de l’île, où les populations locales restent
insoumises et toujours prêtes à monter des expéditions contre son pouvoir. En tout cas, il ressort
que son armée semble avoir acquis des compétences reconnues par ses alliés lacédémoniens qui
décernent des honneurs aux Celtes et aux Ibères qu’on leur a envoyé en 369-368 avant J.-C.49.
76
Pour armer ses troupes en 399-398 avant J.-C., Denys lance sa politique d’armement en réunissant à
Syracuse les meilleurs ouvriers et ingénieurs de toute la Grèce, ; et transforme la cité en atelier de
guerre où l’on fabrique des armes jusque dans les temples, les gymnases et même les demeures
particulières. Sous son règne, 140 000 boucliers, épées et casques et 14 000 cuirasses sont ainsi
réalisés ; on remarquera la diversité et la qualité des modèles fabriqués, qui reflètent les distinctions
ethniques, et permettront une meilleure organisation et coordination des troupes sur le terrain. C’est
aussi une manière d’assurer la cohésion des régiments, en favorisant un esprit de corps par le
rapprochement ethnique. Ces armes apparaissent sur les monnaies de cette époque, ainsi sous le
quadrige syracusain, on trouve casques phrygiens, cuirasses, cnémides et boucliers et trophées de
victoire ; qui sont des témoignages précieux de cette extraordinaire activité d’armement et de la
thésaurisation syracusaine
Les mercenaires interviennent enfin dans le contrôle territorial de l'empire syracusain. En
Sicile, ils sont installés dans des garnisons situées aux confins de l'empire - en particulier sur la côte
septentrionale de l'île -, dans la zone de l'Etna qui sont à la fois un passage obligé vers l'Italie par
voie terrestre et une région économiquement très riche, et dans le Détroit de Messine, tête de pont
de toute entreprise en Italie. Mais c'est surtout Syracuse qui accueille en nombre et de façon
permanente des troupes mercenaires. L'aménagement des Epipoles, plateau qui surplombe la ville,
et de l'île d'Ortygie, où est installé le palais du tyran, permit leur installation dans des points
stratégiques de la ville. Cette politique urbaine est aussi renforcée par le fait que Denys fait répartir
des terres et des maisons de l'île d'Ortygie entre eux et ses partisans. Le maître de Syracuse est donc
parvenu à « militariser » entièrement la cité. La mer Adriatique est le second secteur d'implantation
de garnisons dionysiennes. Sur la rive orientale, il s'agit de prendre le contrôle des voies
commerciales jusqu'alors sous l'emprise des Athéniens. Mais à l'ouest, sur la côte italienne, ces
structures militaires ont pu servir de relais dans le recrutement de mercenaires barbares, en
particulier de Celtes. Dans tous les cas, les mercenaires garantissent là encore la domination du
pouvoir dionysien. Tous ces mercenaires d'origine barbare sont engagés en raison de leurs
qualifications professionnelles. En effet, ils apportent des techniques de combat nouvelles qui sont
expérimentées par les Grecs eux-mêmes, comme l'illustre la participation aux opérations autour de
Corinthe des renforts siciliens dépêchés par Denys en 369 avant J.-C.50. Xénophon ne dissimule pas
son admiration devant leur parfaite maîtrise du harcèlement : «au cours de ces opérations [de
harcèlement], ils descendaient de cheval et prenaient du repos ; mais si, pendant quels avaient mis
pied à terre, des ennemis leur couraient sus, ils étaient lestes à sauter en selle pour s'enfuir ;
seulement, si un détachement, dans sa poursuite, s'éloignait beaucoup du gros des troupes, ils
couraient à lui lorsqu'il commençait à se retirer, le criblent de javelots, et lui faisaient beaucoup de
mal ; et toute l'armée ennemie est forcée à cause d'eux, d'avancer et de reculer » (Les Helléniques,
VII, 1, 21). Ce mode de combat est sans doute le résultat d'une double tradition : une tradition
militaire syracusaine dans laquelle la cavalerie est une force de combat à part entière (cf. Y.Garlan,
77
1972, p. 111.) ; et une technique barbare du combat par escarmouches pratiquée par tous les peuples
non grecs d'Occident (cf. J.A.Krasilnikoff, 1996, p. 10-12).
L'arrivée massive de mercenaires grecs en Sicile a évidemment des répercussions sur la vie
militaire sicilienne, notamment dans le domaine économique. Denys de Syracuse a dû probablement
s'adapter au niveau de rémunérations qui ont cours en Grèce depuis la fin de la guerre du
Péloponnèse. Il existe en fait deux bases de rémunérations dans le monde grec oriental : le sites (ou
trophè) qui correspond à une solde en argent ou en nature destinée aux dépenses courantes ; et le
misthos qui est la solde réelle du mercenaires. A partir du récit de Xénophon sur l'expédition des
Dix Mille, on a pu déterminer la solde moyenne des mercenaires de Cyrus qui s'élève à 25
drachmes attiques par mois, soit cinq oboles par jour. Pour les guerres du début du IVe siècle en
Grèce, les estimations les plus courantes se situent entre 4, 5 et 6 oboles par jour, soit une solde
mensuelle de 20 à 30 drachmes. En ce qui concerne la Sicile sous le règne de Denys l'Ancien, des
études aboutissent à des taux voisins qui varient toutefois selon le grade et les missions remplies par
les mercenaires. L'enrôlement de mercenaires grecs tend donc vraisemblablement à une
uniformisation du système de rémunérations.
Un autre type de rémunérations passe aussi par la concession de terres et même de cités.
Parallèlement aux garnisons, des installations mercenaires quadrillent ainsi une bonne partie de l'est
de la Sicile. Cette pratique a une double vocation : elle permet de dédommager les mercenaires pour
des arriérés de soldes que le tyran ne peut verser, mais aussi de constituer à plus long terme des
réservoirs potentiels de mercenaires qu'il suffit de rappeler. Par cette politique, Denys a largement
facilité l'implantation définitive des mercenaires, qu'ils soient grecs ou barbares, dans l'île. Elle est
elle aussi dénoncée par les auteurs anciens, notamment l'installation de mercenaires barbares qui
menacent l'identité grecque. Mais dans le cas des mercenaires grecs, il est évident qu'ils se fondent
rapidement dans le tissu local compte tenu de leur appartenance culturelle à la même koinè
( cf. YGarlan, 1989, p.153).
Mais l'innovation majeure de son règne est d'avoir transformé les mercenaires en véritables
partenaires de sa politique, leur donnant ainsi une place au sein même de la cité syracusaine.
Totalement indépendants du corps civique, ils sont protégés des aléas de la vie politique syracusaine
et liés au seul pouvoir du tyran. Comme le montre justement Jens Krasilnikoff (1995, p181), ces
« outsiders » forment un « élément stable et contrôlable » pour le pouvoir tyrannique qui cherche à
s'appuyer sur des forces extérieures à la polis. En outre leur position au coeur de la cité met donc
en cause la notion même de citoyenneté dans la mesure où il s'agit d'hommes politiquement et
culturellement étrangers (Cf. C.Mossé, 1969, p.118-119). Cette évolution du statut des mercenaires
dans la cité devient plus sensible durant les luttes entre son fils Denys le jeune et Dion.
78
L’état de guerre presque perpétuel, dans lequel vivent la Sicile et accessoirement la Grande
Grèce entre 405 et 368-367 avant J.-C., a modifié profondément les conditions démographiques,
politiques et économiques des populations. Du point de vue socio-politique d’abord, l’élimination
ou l’éloignement des opposants au régime, les affranchissements d’esclaves et l’attribution de terres
aux mercenaires (et par ce biais la citoyenneté probable) transforment le corps civique syracusain,
fluctuant et fragile tout au long de la période, et incapable de se mobiliser durablement contre le
souverain. Les mercenaires, chargés de contrôler la Sicile centrale et septentrionale, créent de
nouveaux centres ; les populations d’Hipponion, de Caulonia et de Scylletion sont déportées en
Sicile.La tyrannie de Denys l’Ancien a duré 40 ans pendant lesquels il a réussit à imposer
l’hégémonie syracusaine sur les cités grecques de Sicile avec l’aide de mercenaires, d’esclaves
libérés, de mercenaires campaniens transfuges de l’armée carthaginoise, et de mercenaires
lacédémoniens dont certains sont établis à Leontinoï et sur le territoire de Méssine. Ainsi un pouvoir
mercenaire a réussi à s'affirmer en Sicile, mais cette « vocation politique » passe essentiellement
par la tyrannie. Cette situation est en partie l'aboutissement de la politique menée par Denys
l'Ancien qui a déjà accordé aux mercenaires une place exceptionnelle dans la cité. Mais elle a aussi
été favorisée par l'empire en ce sens que les déplacements forcées de population et la politique
impérialiste de Denys l'Ancien ont peu à peu remis en cause l'identité de nombreuses cités de l'île.
C) AFFIRMATION ET FIN DU POUVOIR MERCENAIRE EN SICILE
A la mort de Denys l'Ancien en 367 avant J.-C., le pouvoir revient au représentant de la
lignée italiote de la famille dynastique, Denys le Jeune qui se trouve à la tête d’une armée
hétérogène de mercenaires messéniens, celtes, Ibères, campaniens, péloponnésiens et même
athéniens51 ; ils ne sont pas seulement des bras, ils ont des intérêts fonciers en Sicile d’où leurs
interventions dans les luttes politiques et les pressions qu’ils font subir au tyran. Mais ce dernier,
dépourvu de toute éducation solide, oisif et ivrogne, s'avère un piètre politique et rapidement se
retrouve confronté à l'opposition de son oncle Dion. Ce dernier, qui est un disciple de Platon, a
réussi à mener une brillante carrière sous le règne de Denys l'Ancien et cherche en tant que
représentant de la lignée syracusaine de la famille à faire valoir les droits de ses neveux. Face aux
querelles entre Dion et ses proches collaborateurs qui déstabilisent le pouvoir tyrannique, Denys le
jeune choisit d'éloigner son oncle en l'envoyant en Grèce. Mais cette solution n’est pas la meilleure,
car elle permet à Dion d'obtenir le soutien de l'Académie et de préparer son retour sur l'île. De fait,
dix ans après son exil vers 357 avant J.-C., il est accueilli comme un libérateur par nombre de cités
de l'île et il prend le contrôle de la vie politique syracusaine, Denys le jeune s'étant enfui en Italie.
79
Ainsi, il débarque en Sicile à la tête d'éminents membres de l'Académie et d’une armée de 800
mercenaires aguerris recrutés à Zacynthe52, 1 000 selon Diodore (XVI, 9, 5), et attaque la cité sous
leur pression ; rappelons que la cité sicilienne et notamment l'île d'Ortygie sont défendues par
Timocratès et son armée composée de mercenaires campaniens. C’est une véritable guerre de
mercenaires qui s’engage, cependant Plutarque marque bien la différence entre les « barbaroï » de
Denys53 et les « xénoï » de Dion54 qui sont des Péloponnésiens. Dans les mois qui suivent sa
victoire, Dion doit pourtant faire face aux divisions qui naissaient entre lui et le dèmos syracusain,
mais aussi entre lui et certains de ses compagnons qui entrent en conflit les uns avec les autres
chacun s’appuyant sur des factions composées essentiellement de mercenaires Une grave crise
économique et sociale affecte la cité et le mécontentement du dèmos se cristallise autour de
l'inutilité des troupes mercenaires de Dion dont l'entretien grève davantage le budget. En outre, le
dèmos cherche manifestement à restaurer un pouvoir plus démocratique, ce qui va à l'encontre de
l'oligarchie modérée que Dion veut instituer. La rupture intervient rapidement et Dion trouve refuge
avec ses hommes à Léontinoi où les xénoï présentés comme respectueux de la vie des Syracusains
et attachés à leur chef reçoivent soldes et droit de cité ; ce qui est révélateur du regard porté par les
Grecs du IVe siècle avant J.-C. sur les mercenaires, regard différent selon l’origine et la cause
servies par ces derniers. Ainsi, lorsque Dion reprend Syracuse, le Syracusain appelle les
mercenaires « frères et concitoyens » (Plutarque, XLVI, 1).
Durant l'été 356, un certain Nypsios de Neapolis, général mercenaire à la solde de Denys,
probablement d'origine osco-samnite, mène une contre-offensive sur Syracuse. Face aux troubles
que son armée suscite dans la cité, le dèmos rappelle Dion, et après de durs combats, Nypsios se
retire de l'île et la citadelle d'Ortygie se rend à Dion. Bien que le danger tyrannique soit écarté, les
antagonismes politiques et sociaux perdurent dans la cité. Membre des couches sociales les plus
aisées, Dion se refuse encore à tout partage des terres et s'oppose donc à la faction démocratique
dirigée par le noble syracusain Héraclide, qui n’hésitent pas à faire appel aux mercenaires, usant
ainsi des mêmes armes que celui qu’il prétend combattre. L'opposition entre les deux hommes
s'ajoute à la crise et aboutit à l'élimination violente d'Héraclide ; dans cette histoire les mercenaires
deviennent les vrais arbitres de la situation. De plus, la crise financière qui affecte la cité envenime
les relations entre Dion et ses mercenaires si bien qu'un fort mécontentement se manifeste
rapidement. La chute de Dion est finalement précipitée par la collusion de circonstance entre le
peuple syracusain, qui le considére comme un nouveau tyran, et les mercenaires, qui, après trois
années passées à son service, n'ont toujours pas partagé les bénéfices de sa victoire. L'instigateur de
son assassinat est l’Athénien Callippos qui a été plus ou moins lié au milieu de l'Académie
platonicienne et qui assure probablement le commandement des troupes mercenaires. Débarrassé de
80
son adversaire, « il jouit dans les premiers temps d'une brillante Fortune et tint Syracuse en son
pouvoir » (Plutarque, Vie de Dion, 58, 1). Mais loin de restaurer la paix dans la cité, son règne qui
dure treize mois relançe les luttes de pouvoir entre les descendants de la lignée syracusaine,
Hipparinos et Nysaios, jusqu'en 346, date du retour de Denys le jeune à Syracuse. En effet, après la
mort de Dion et la disparition des principaux protagonistes, Denys peut rentrer à Syracuse en 346
avant J.-C. et devenir « le maître de ceux qui l’avaient chassé » (Plutarque, I, 4).
Si les luttes politiques à Syracuse ont principalement une origine dynastique, elles
entraînent également un renforcement du rôle du mercenariat dans la cité. Durant les guerres entre
Denys le jeune et Dion, les mercenaires sont des auxiliaires précieux dans la défense ou la conquête
du pouvoir. Il est intéressant de noter que selon leur appartenance au camp de Denys le jeune ou à
celui de Dion, ils ne bénéficient pas de la même image dans les textes littéraires. Plutarque qualifie
les mercenaires de Denys le jeune de « barbares » et de « misthophoroi » alors que les troupes de
Dion sont composés de « xénoi » (cf. C.Mossé, 1997, p. 165-172.). Lors de la première crise entre
Dion et le dèmos syracusain, les mercenaires restent fidèles à leur chef malgré les propositions qui
peuvent leur être faites. Selon Plutarque (Vie de Dion, 38, 4-5), les Syracusains « envoyèrent
secrètement des émissaires aux étrangers pour les détacher de Dion et les gagner à leur parti, leur
promettant même l'égalité des droits politiques.
Mais les soldats rejetèrent ces offres... ».
Contrairement aux propos de l'historien de Chéronée, certains mercenaires acceptent sans doute
cette offre, comme semble le révéler l'exemple d'Archélaos de Dymè (cité d'Achaïe) qui est élu
prostates de Syracuse. Mais cette situation évolue radicalement dès lors que Dion n'a plus les
moyens de les satisfaire. Son élimination violente, qu'on peut imputer aussi au peuple syracusain,
révèle à quel point Dion a négligé de traiter ses hommes comme des mercenaires. En s'appuyant sur
leur force, il a certes libéré Syracuse, mais il n'avait pas réussi à les engager dans d'autres projets
ambitieux et lucratifs.
Quant à la réaction des mercenaires, elle est souvent interprétée comme le signe d'un
changement de mentalité : en cherchant à défendre leurs intérêts, les mercenaires auraient accordé
peu d'attention à la nature du régime politique en place (cf. J.Chiristien, 1975, p. 72.). Dans le cas
de la Sicile, leur intérêt réside pourtant dans le maintien de la tyrannie, en ce sens que seul ce
régime leur assure une certaine impunité par rapport au reste des citoyens. Pour étayer cette
hypothèse, il suffit d'évoquer le cas de Leptine, citoyen syracusain, qui participe au complot contre
Dion. Grâce à l'appui de mercenaires, il fait assassiner plus tard Callippos et devint lui-même
tyran d'Apollonia et d' Engyon55. De même, un autre citoyen syracusain, Hicétas, qui est un ancien
ami de Dion, parvient à devenir le « maître » de Léontinoi56. L'un et l'autre cherchent donc à faire
carrière hors de leur cité d'origine en empruntant la vole du mercenariat et en devenant des
81
condottieri. Ils réussissent finalement à instaurer un régime tyrannique qui s'appuye toujours sur
des forces mercenaires. Les frontières entre chef de mercenaires et tyran, ou citoyen et mercenaire,
ne sont donc plus infranchissables, car le seul objectif de tous ces hommes est de conserver ou de
pouvoir profiter de ce statut d'impunité. Ainsi, en rejetant une partie de ses citoyens, la cité
s'expose au renforcement du nombre de mercenaires sur l'île et à l'extension des régimes
tyranniques.
Devant le réveil de la menace carthaginoise, Hicétas qui règne à Léontinoi et des
Syracusains57 font appel à Corinthe qui se résout à intervenir dans les affaires siciliennes. En tant
que métropole, elle se doit d’aider son ancienne colonie Syracuse et mit donc à sa disposition
Timoléon, aristocrate retiré de la vie politique corinthienne après une sombre affaire de fratricide.
L'aide militaire de Corinthe est en fait très limitée, puisqu'elle fournit seulement sept vaisseaux, le
recrutement en mercenaires étant réalisé par Timoléon même. Ce dernier réunit 700 mercenaires et
des colons recrutés dans le Péloponnèse auxquels Plutarque fait référence tardivement dans son
récit. En effet, ces mercenaires ont participé avec Philomélos et Onomarchos et les Phocidiens au
sac de Delphes (lors de la troisième Guerre Sacrée entre 356 et 346 avant J.-C.), acte sacrilège qui
leur vaut d'être haïs par de nombreux Grecs et d'errer dans le Péloponnèse58. Pourtant on retrouve
ces mercenaires « maudits » dans d'autres expéditions de l'époque : ainsi dans les rangs de l'armée
du condottiere Phalaïkos ou encore dans celle du roi spartiate Archidamos qui vint porter secours à
Tarente vers 343-342 avant J.-C.
Désigné comme stratèges, Timoléon est investi du commandement de l'expédition sans
que pour autant ce titre lui permette de bénéficier d'une reconnaissance officielle à l'intérieur de la
cité. Sa position était assez comparable à celle des chefs spartiates qui sont dépêchés en Sicile dans
la première moitié du IVe siècle. Mais les ambitions de Timoléon sont plus déterminantes. Comme
il dispose d'une totale liberté de décision et d'action vis-à-vis de Corinthe qui n'a pas défini de
stratégie précise, il peut mener sa mission bien au-delà des espérances alliées. De fait, son statut de
chef de mercenaires et sa liberté d'action obligent à le considérer comme un véritable condottiere.
L'objectif principal de sa mission est de combattre Denys le Jeune et donc d'apporter son
aide aux Syracusains et à Hicétas. Or, dès son arrivée en Italie, Timoléon apprend que la situation
syracusaine a évolué : Denys le Jeune et ses mercenaires se sont repliés sur l'île d'Ortygie, alors qu'
Hicétas, qui était en passe de vaincre le tyran, bénéficie de l'appui de troupes carthaginoises.
Devant ce nouveau rapport de forces, Timoléon décide pourtant de tenter l'aventure et passe en
Sicile. Sans entrer dans le détail de son action sur l'île, notons toutefois qu'il parvient rapidement à
renverser la situation. Après sa première victoire contre les troupes d'Hicétas à Adranos, il peut
renforcer sa position dans l'île et s'assurer du soutien de plusieurs cités, en particulier de Catane et
82
de son tyran Mamercos , et de nombreux phrouria établis dans la région de l'Etna59. Ces sites
fortifiés sont probablement occupés par communautés mercenaires. De fait, il lança un siège sur
Syracuse qui tombe finalement à l’automne 343 avant J.-C. Après sa reddition, Denys le Jeune est
expédié à Corinthe où il finit ses jours dans la plus grande pauvreté. Devenu maître de la cité, il est
investi des fonctions de stratèges autokrâtor et peut s'engager dans une lente politique de
« restauration » de l'ordre sur l'île.
Son premier objectif est de relancer la guerre contre les Carthaginois qui avaient été jusquelà en paix avec les Grecs de Sicile. Après de multiples opérations de pillage sur leur territoire qui
visaient à payer ses soldats, Timoléon se résolut à prendre la cité d'Entella qui s'est peu auparavant
soulevée contre la domination punique. Carthage ne reste pas sans agir, elle envoie Magnon et des
mercenaires, mais lors de la bataille pour Syracuse face à Timoléon les mercenaires des deux
armées fraternisent « étant tous grecs », ce qui contraint Magnon à fuir en Libye. La bataille du
Crimisos en 341 avant J.-C. se solde ainsi par la victoire de Timoléon et de ses alliés siciliens ; cela
représente une véritable aubaine pour l'ensemble de l'armée dans la mesure où elle en retire un butin
énorme. Le chef corinthien put du reste envoyer une partie des dépouilles à Corinthe pour
commémorer sa victoire. Devant la menace de le présence continue de ses propres mercenaires à
Syracuse, Timoléon décide de se débarrasser d’eux en les établissant sur les terres conquises aux
Carthaginois
Mais dans sa propagande, Timoléon relègue le soutien des alliés siciliens au second plan, ce
qui provoque le revirement de tous les tyrans qui s'étaient montrés jusque-là fidèles. Le chef
corinthien entreprend alors une remise au pas des mercenaires présents dans son armée et une
véritable politique d'élimination des tyrannies disséminées dans l'ancien empire. Il a d'abord la
volonté de discipliner les mercenaires qu'il a lui-même à son service et d'éloigner tous les nouveaux
candidats qui peuvent se présenter à Syracuse (En effet, il punit sévèrement les mercenaires qui se
sont soulevés avant la bataille du Crimisos60. Il fait aussi mettre à mort un mercenaire étrusque,
Postumius, qui est venu lui présenter ses services61. Il doit leur ôter tout moyen de pouvoir faire
contre-poids à son autorité politique. Il lui faut ensuite mettre fin aux nombreuses tyrannies qui ont
conforté leur propre indépendance depuis son arrivée sur l'île. Cette intention était double : expulser
tous les noyaux potentiels de résistance à son pouvoir et reconstituer probablement pour Syracuse
une assise territoriale qui a été mise à mal depuis la chute de la tyrannie. Dans ce processus, il est à
vrai dire peu question des mercenaires, mais la disparition d'un système politique, qui leur a été si
favorable, marque aussi la fin du pouvoir mercenaire en Sicile. La réussite de Timoléon réside donc
dans cette rupture entre tyrannie et mercenaires qui contraint ces derniers à trouver d'autres
solutions. De fait, il est probable que certains participent à la politique de colonisation que
83
Timoléon a engagée et reçoivent des terres comme tous les migrants qui s'installent sur l'île.
Désormais l'avenir du mercenariat passe par la cité et non plus par la tyrannie.
III. LES MERCENAIRES EN ORIENT
A) LES MERCENAIRES ET L’EGYPTE
Les plus anciens témoignages sur la présence de mercenaires en Orient concernent les
mercenaires « ioniens et cariens » ou « grecs et cariens » au service des rois saïtes d’Egypte,
notamment Psammétique Ier aux VII et VIe siècle avant J.-C. et de certains rois lydiens ou
mésopotamiens62.
En Egypte au IVe siècle avant J.-C., Athènes envoie plus de philosophes, de savants et de
prêtres que de combattants, et si elle le fait ce sont des stratèges, des chefs de guerre, tel Myrmidon
au service de Ptolémée Ier qui en 315 avant J.-C. est chargé du commandement de troupes
mercenaires63. Nombre de mercenaires grecs s’installent en Egypte, ce sont des colons-militaires
(clérouques) dont les parcelles de terres sont de tailles différentes selon le rang, la nationalité,
l’arme, le grade et peut-être l’ancienneté (les plus importantes ne dépassent pas 100 aroures, soit un
peu plus de 2 500 ares). Ils se situaient en n’importe quel point de la vallée du Nil, avec néanmoins
un concentration maximale en moyenne Egypte et autour du lac Moéris à la pointe du delta, là où
l’on a entrepris de procéder à la bonification des terres désertiques ou marécageuses. Le paysansoldat, le clérouque a pour obligations essentielles de mettre sa terre en culture en s’acquittant des
charges fiscales propres aux propriétaires terriens, et de se tenir prêt à répondre aux ordres de
mobilisation du souverain égyptien. Il faut noter qu’à la différence des colons d’Asie Mineure, ces
colons ouvrent des gymnases fermés aux indigènes restreignant ainsi la diffusion de la culture
hellénique. Cependant, cela n’empêche pas la multiplication des mariages mixtes d’où au fil des
siècles une population gréco-égyptienne de langue grec et de religion égyptienne, une population
qui constitue une sorte de « bourgeoisie villageoise » qui joue un rôle capital dans la formation d’un
système économique égyptien ouvert sur les cités grecques.
Notons que dans les armées hellénistiques, l’élément grec a quasiment disparu à la fin du
IIIe siècle avant J.-C., seuls les Macédoniens se maintiennent alors que les Sémites jouent un rôle
croissant dans l’armée égyptienne. Mais, pour se rendre compte de ce que pouvait être, à la fin du
Ve et au début du IVe siècle avant J.-C., le recrutement, l'organisation et les mentalités d'une grosse
armée de mercenaires, rien ne vaut la lecture de l'Anabase, récit par Xénophon de l'aventure des
Dix-Mille au service du prince révolté, Cyrus le Jeune, à laquelle il participa personnellement. C'est
84
en outre un exemple de l'importance, pour les mercenaires grecs, des possibilités de recrutement en
Orient, Empire perse ou Égypte.
B) LE CAS DES « DIX-MILLE »
Après la guerre du Péloponnèse, la défaite des ennemis extérieurs et la brusque exacerbation
des conflits internes, l’économie de la Grèce a reçu des coups terribles et des régions entières sont
dévastées. Dans ces conditions, de nombreux citoyens, considèrent tout naturellement le service
mercenaire à l’étranger comme le moyen le plus sûr de restaurer leur situation économique, espoir
alimenté par la croyance persistante des Grecs aux richesses fantastiques de l’Orient. Ainsi, une
bonne partie des mercenaires de Cyrus ne sont pas dépourvus de toute ressource, certains d’entre
eux sont de condition tout à fait aisée qui s’engagent comme mercenaires moins sous l’effet d’une
irrémédiable pauvreté qu’avec l’espoir d’augmenter leur fortune. Cependant, sans faire mention de
toutes les causes qui ont pu provoqué l’essor du mercenariat, il faut remarquer la différence de
motivation à s’engager comme mercenaires des habitants d’une Arcadie arriérée et celle des
citoyens athéniens. En revanche, la motivation psychologique est identique : l’impuissance à se
ménager pour soi-même et sa famille une existence normale dans sa patrie ; mais les causes
objectives de l’appauvrissement varient.
En 401-400 avant J.-C., des officiers spartiates, tel Cléarque, aident Cyrus le Jeune en
encadrant les mercenaires grecs recrutés par ce dernier qui, prétendant illégitime à la couronne, a
pour objectif de marcher à la conquête du pouvoir, de renverser son frère aîné le Grand Roi des
Perses, Artaxerxès II. Cette « Anabase » ou « Montée » des Dix-Mille est une expédition des côtes
de la Mer Egée à Cunaxa, non loin de Babylone, puis son retour passe par les hauts plateaux de
l’Anatolie orientale et enfin le long de la côte méridionale du Pont-Euxin ; elle démontre à la fois la
vaillance d’une armée mercenaire et la faiblesse du grand Empire. Pourtant, au départ, certains des
Grecs des Dix-Mille sont recrutés sous prétexte d’une guerre contre Tissapherne alors que d’autres
le sont afin de repousser les Pisidiens64. Au niveau des effectifs, à Cunaxa, selon Xénophon
(Anabase, I, 7, 11) Cyrus le Jeune aligne en plus des 12 900 mercenaires grecs et 100 000 barbares ;
alors que pour Diodore (XIV, 19, 6-7) ce sont 13 000 mercenaires et 70 000 asiatiques dont plus de
3000 cavaliers, ces chiffres sont exagérés et les historiens modernes estiment les troupes de Cyrus
entre 20 et 30 000 hommes dont 2600 cavaliers, extrapolation à partir des sources antiques qui
semble relativement faible si on se réfère à l’importance de la cavalerie dans l’armée perse. De plus,
la majorité des peltastes sont Thraces (800 sont sous les ordres de Cléarchos) à l’exception des 500
85
peltastes de Ménon qui sont Olynthiens et Delopes65, alors que l’infanterie légère se constitue de
frondeurs baléares ou rhodiens et d’archers crétois, scythes ou perses66. Ainsi, sur la demande
express de Cyrus, ces hommes qui constituent la plus grande troupe de mercenaires grecs jamais
réunie, sont en majorité des Péloponnésiens, plus de la moitié sont Arcadiens ou Achéens suivis par
des Athéniens et des Spartiates. Les autres viennent d’un peu partout dans le monde grec : de
Syracuse et de Thourioi en Italie du sud. Xénophon prétend, non sans quelque exagération
(Anabase, VI, 4, 8), que la plupart d’entre eux sont moins motivés par l’appât du gain que par la
réputation de Cyrus, son arrétè, sa vertu guerrière. On peut toutefois supposer que les 4 000
Arcadiens et les 2 000 Achéens, originaires de deux des régions les plus pauvres de la Grèce, sont
probablement bien à la recherche d’un revenu. Il apparaît qu’au sein des Dix-Mille, la plupart
d’entre eux sont dépourvus d’expérience antérieure du mercenariat à l’exception de Dexippe,
périèque lacédémonien détenteur d’une véritable carrière en Sicile. Notons qu’un certain nombre
d’entre eux ont toutefois l’expérience de la guerre, pour avoir participé à celle du Péloponnèse, en
tant que soldats-citoyens. La majorité de ces hommes semble avoir moins de 30 ans, et près de 90 %
d’entre eux servent comme hoplites, Cyrus compte les employer en phalange traditionnelle et se
réserve de recruter des troupes légères et de la cavalerie pour constituer la majorité asiatique de son
armée. Cyrus dispose déjà d’une garde formée de 300 hoplites arcadiens sous le commandement de
Xennias67. Les contingents mercenaires de Cyrus sont de composition très hétérogène : on y
rencontre des soldats professionnels, anciens combattants de la guerre du Péloponnèse, inadaptés au
temps de paix, des bannis, des citoyens fugitifs (drapétaï), des esclaves en fuite tel le Lydien
Apollonidès68, et même des criminels comme Drakontis qui fuit un procès pour meurtre69.
Les commandants des garnisons installées dans les cités grecques d’Ionie reçoivent l’ordre
de recruter de nouveaux mercenaires, en sorte que Xennias rejoint Cyrus à Sardes à la tête de 4 000
hoplites ; alors que ce dernier confie à Cléarque 10 000 dariques (soit l’équivalent de 6 mois de
solde) pour rassembler une armée en Chersonèse. Ancien harmoste de Byzance, Cléarque
transforme sa fonction en tyrannie personnelle, de sorte que à l’appel des Byzantins Sparte envoie
une expédition contre lui qui le renverse ce qui l’oblige à vivre en exil dans la région des détroits,
où il guerroie contre les Thraces à la tête d’une troupe de mercenaires. Egalement, 400 mercenaires
grecs précédemment au service d’Abroucomas, satrape de Phénicie dont ils forment la garde, se
rallient à Cyrus. Chaque contingent, subdivisé en lochoi de 100 hommes, sauf exception, reste sous
le commandement du chef désigné comme stratège qui l’avait recruté ; même si Cléarque est
considéré par Cyrus comme le principal chef grec auquel il donnera les ordres pour la bataille de
Cunaxa. Chaque lochos est à son tour subdivisé en deux unités de 50 hommes, à leur tour
composées d’enômoties, d’effectif indéterminé ; les peltastes et autres fantassins légers étant
86
organisés en taxis (brigades) et commandés par des taxiarques. Les mercenaires grecs
n’exprimeront ni doute ni inquiétude jusqu’à ce qu’ils arrivent en Cilicie, où ils refusent d’aller plus
loin, en faisant valoir qu’ils n’ont pas été recrutés pour marcher contre le Grand roi. Cléarque tente
d’abord d’user de son autorité pour les contraindre à continuer leur marche mais manque de se faire
lapider ; après diverses péripéties, Cyrus accepte d’augmenter leur solde. A la veille de la bataille de
Cunaxa, les Grecs comptent 10 400 hoplites et 2 500 peltastes70. Cléarque enfonce l’aile gauche de
l’armée royale mais Cyrus est tué au moment où il atteint et blesse le Grand Roi qui allait remporter
la victoire. Les mercenaires grecs n’apprennent sa mort que le lendemain et se croient jusqu’alors
vainqueurs de l’armée royale. Après cette défaite, les Dix-Mille s’en retournent sous le
commandement de Xénophon et de Chirisophe (respectivement à la tête des contingents arcadiens
et achéens), et au moment où ils rejoignent la Mer Noire à Trébizonde, ils ne sont plus que 8 340 à
Héraclée du Pont. Après diverses péripéties, ce dernier se met avec ses hommes sous le
commandement du Spartiate Thibron débarqué en Asie dans le but officiel de libérer les Grecs d’
Asie Mineure.
L’Anabase est un récit vivant et détaillé de la vie de 13 000 hommes durant plus d’une
année contenant des renseignements les plus complets sur la composition ethnique de l’armée, sur
ses relations internes et ses rapports externes avec les cités et sur ce que pensent les soldats. Elle
permet aussi de s’interroger sur la condition matérielle des mercenaires de Cyrus, sur leurs
différences de richesse et donc, sur les raisons qui les poussent à servir dans une armée mercenaire.
Leur destin est hors du commun après la défaite de Cunaxa, ces contingents grecs se retrouvent sans
employeur au cœur de l’empire perse, au beau milieu de tribus barbares, sans chef ni rémunération.
Ces Grecs entrent successivement au service du Thrace Seuthès (5 400 hommes sur les 8 000) puis
de Sparte sous le commandement de Thibron, Derkylidas et Agésilas en Asie Mineure ; avant
qu’une partie d’entre eux ne regagne le bassin méditerranéen avec Agésilas en participant en 394
avant J.-C. à la bataille de Coronée71.
Cependant, il faut reconnaître la partialité du récit de Xénophon qui n’est pas seulement
dictée par le désir de montrer les mercenaires meilleurs qu’ils ne sont, d’enjoliver leur condition
sociale et de minimiser leurs motivations économiques. Il y a relativement peu d’informations
concernant les différences de situation économique existant entre ces mercenaires au cours de la
campagne ; ainsi, on nous rapporte que les mercenaires s’allègent après la défaite de Cunaxa, en
incendiant une partie de leurs bagages (ce grand convoi qui freine leur retraite), et que certains
soldats donnent leur superflu à ceux qui en ont besoin72. D’autre part, Xénophon nous dit que ceux
qui ont les moyens de s’acheter des vivres sont rares73. L’inégalité de richesse se révèle dans
87
l’épisode de Cothyora quand il est question de fonder une colonie, trois groupes distincts
émergent parmi les mercenaires :
-
ceux qui n’ont rien à attendre dans leur patrie et qui désirent poursuivre leur vie de
mercenaires,
-
ceux qui ont une situation plus aisée et qui sont prêts à s’installer quelque part,
-
ceux qui rêvent de retourner chez eux mais pas les mains vides et seulement après avoir
atteint le but pour lequel ils risquent leur vie (ceux qui ont une maison, une famille et qui
considèrent le mercenariat comme un revenu d’appoint permettant d’aider leur
famille)74. Ainsi, lors de l’épisode de l’engagement au service de Seuthès, les 2 600
hommes restant, se dispersent de tous côtés après avoir vendu leurs armes75.
Cunaxa représente un tournant au niveau tactique, dans la mesure où les mercenaires sont
ensuite de moins en moins employés en phalange hoplitique de type « classique ». Leurs
employeurs recherchent désormais surtout des spécialistes, archers, frondeurs, et surtout ces
nouveaux fantassins légers que sont les peltastes. Pour ces raisons et aussi en raison de la lenteur du
système de mobilisation de l’armée royale, l’emploi de mercenaires devient indispensable. En effet,
les mercenaires présentent l’avantage, une fois recrutés, d’être immédiatement disponibles ; mais
leur paiement nécessite de frapper monnaie et pour ce faire, de disposer de réserves de métaux
précieux. Leur emploi s’est donc traduit par la réquisition des trésors accumulés, en particulier dans
les temples, et pour la masse des sujets, par une aggravation de la pression fiscale.
Le cas des « Dix-Mille » qui « ouvre » le IVe siècle avant J.-C., est un grand révélateur des
conditions de vie d’une armée mercenaire en campagne, mais nous allons voir qu’il n’est aussi que
le prélude d’une époque où les mercenaires vont s’engager en masse au service des rois et des
satrapes perses
C) LES MERCENAIRES GRECS AU SERVICE DES ACHEMENIDES
L’emploi des mercenaires grecs procède à la fois de leur réputation technique et de leur
disponibilité : au IVe siècle avant J.-C., il y a complémentarité sur le marché de la guerre
professionnelle entre l’offre de mercenaires grecs, et la demande émanant des dignitaires de
l’empire perse, demande constamment renouvelée dans une sorte d’auto-régulation du marché. Cet
emploi n’est pas nouveau, dès le règne de Cambyse, la conquête de l’Egypte est facilitée en 525
avant J.-C. par le ralliement du chef mercenaire grec Phanès d’Halicarnasse. La bataille de Cunaxa
livrée le 3 septembre en 401 avant J.-C. constitue un tournant. La mort de Cyrus masque la défaite
88
tactique du Grand Roi, et la transforme en victoire politique, tout en privant de leur employeur les
mercenaires grecs, qui constituent une fraction importante de son armée. Leur retour dans le monde
grec, à travers l’Asie Mineure, révèle qu’une armée étrangère, fonctionnant de manière totalement
autonome par rapport au pouvoir royal achéménide, peut traverser l’empire perse de la Babylonie à
la Mer Noire, en se heurtant à la résistance de peuples qui échappent tout autant au contrôle
achéménide. Ainsi, l’anabase accomplie par les Cyréens (tels que les appelle Xénophon) révèle les
limites du pouvoir achéménide au sein de l’empire, et que même le Grand Roi n’est pas toujours
maître chez lui.
Dès le milieu du Ve siècle avant J.-C., on trouve des hoplites arcadiens au service des
satrapes perses, auprès desquels ils jouent le rôle de doryphores littéralement « porteurs de lance »,
c’est-à-dire qui constituent la garde personnelle du satrape. La fin de la guerre du Péloponnèse se
traduit par le licenciement massif de milliers d’hommes qui ont pris l’habitude de vivre de la guerre,
soit comme mercenaires, à proprement parler, soit comme citoyens-soldats, mobilisés pendant de
longues campagnes. Une partie d’entre eux a perdu depuis longtemps sa terre et son emploi civil, et
ne peut plus guère vivre que du mercenariat ou à défaut du banditisme. Au IVe siècle avant J.-C.,
les Achéménides considèrent la guerre comme le moyen normal de régler conflits et différends
entre satrapes et dignitaires : cette banalisation du recours à la force guerrière à l’intérieur même de
l’empire a beaucoup contribué de l’inflation de la demande achéménide en mercenaires.
Au IVe siècle avant J.-C., les mercenaires grecs sont les instruments indispensables des
ambitions individuelles et collectives dans l’Empire perse. Dignitaires et satrapes les emploient
tous, et ont parfois du mal à les rétribuer, mais ne peuvent pas s’en passer, c’est un luxe
indispensable. Les satrapes comme Tissapherne, et les potentats locaux comme Mania, dynaste
féminin régnant en Troade, continuent à employer des mercenaires grecs. On en trouve ainsi
cantonnés en garnison locale, comme à Caunos, où Léonymos commande à des Cariens et à des
Grecs ; ils assurent la défense de l’Empire, ainsi pour faire face à Alexandre et ses 40 000 hommes,
Memnon de Rhodes disposera de 50 000 mercenaires grecs .
En 388 avant J.-C., les Athéniens envoient à Evagoras de Chypre, le stratège Chabrias à la
tête d’une force principalement constituée de mercenaires (environs 3000), avec laquelle il passe en
386 avant J.-C. au service du pharaon Achôris, quand la paix du roi exclut Chypre de la sphère
d’intervention des Grecs. Diodore rapporte qu’Achôris « rassembla un grand nombre de
mercenaires, en leur offrant des salaires élevés, et en se comportant en bienfaiteur pour beaucoup
d’entre eux » (Diodore, XV, 29). Pour preuve de leur présence en Egypte, une inscription contenant
dix noms de Grecs conservés au hasard (significatif de leur diversité ethnique) montre que : cinq
viennent d’Athènes, et cinq autres respectivement de Corinthe, de Béotie, de Nysiros, de Caryanda,
89
et de Cyrène76. En 385-382 avant J.-C., Pharnabaze, chargé par le Grand Roi de reprendre le
contrôle de l’Egypte (redevenu indépendante depuis 405 avant J.-C.) échoue complètement face à
Chabrias. Artaxerxès lance alors une expédition contre Chypre, commandée par Tiribaze. Lors du
débarquement sur l’île, l’armée royale constituée de nombreux mercenaires grecs se trouve coupée
de ses arrières par la flotte chypriote et souffre de la famine. Les mercenaires grecs se révoltent
alors contre Tiribaze et ne se soumettent pas avant l’arrivée d’un convoi de ravitaillement . Fort de
la victoire sur Chypre, le Grand roi tente à nouveau une expédition contre l’Egypte en 380-379
avant J.-C. toujours sous le commandement de Pharnabaze. Le stratège perse réussit à convaincre
les Athéniens de rappeler Chabrias, privant ainsi l’Egypte d’un défenseur. Selon Diodore, il obtient
aussi l’envoi d’Iphicrate à la tête de 20 000 mercenaires grecs recrutés dès 375 avant J.-C. dans tout
le monde grec. A la suite d’une brouille entre Pharnabaze et Iphicrate, accusé par le satrape de
vouloir « s’emparer de l’Egypte pour son propre compte » (Diodore, XV, 43, 2), ce dernier s’enfuit
de nuit pour être remplacé au printemps 372 avant J.-C. par Timothée ; date à laquelle Pharnabaze
est démis de son commandement au profit de Datamès (satrape de Cappadoce) qui déserta et se
révolta peu après.
La rébellion de Datamès est le prélude de la grande révolte des satrapes qui proclament leur
indépendance à partir de 370 avant J.-C., avant de se faire la guerre entre eux. En 366 avant J.-C.,
Athènes envoie Timothée faire le siège de Samos, occupée par Kyprothémis mercenaire grec de
Tigrane, pour soutenir Ariobarzanès (satrape de Daskyléion) avec une armée comprenant 8 000
peltastes77. En 362 avant J.-C., les satrapes d’Asie Mineure font alliance avec Tachos, le nouveau
roi d’Egypte et s’entendent pour recruter 20 000 mercenaires grecs, dont la moitié aurait été
engagée par Agèsilas « sur les fonds envoyés par Tachos » (Polyen, III, 11, 5). Orontès, satrape de
Mysie, prend la tête du mouvement mais il trahit ses collègues et livre au roi le trésor commun dont
il a la garde ainsi que les mercenaires qu’il commande. La révolte s’épuise ensuite dans les
multiples combats entre satrapes et l’empire échappe à l’éclatement grâce à l’incapacité des rebelles
à s’entendre entre eux et à nouer des alliances durables. En 358 avant J.-C., date de l‘avènement
d’Artaxerxès III, les satrapes d’Asie Mineure auraient reçu l’ordre de licencier leur armée de
mercenaires. 10 000 mercenaires auraient été licenciés et auraient trouvé un emploi auprès de
Charès qui participait à la Guerre des Alliés (357-355 avant J.-C.). Artabaze, nouveau satrape de
Daskyléion, se révolte de nouveau contre le roi et propose à Charès de rejoindre son armée, ce qui
lui apporte la victoire contre l’armée royale. Artaxerxès proteste contre cette violation de la paix du
roi, et menace Athènes de représailles ce qui a pour conséquence l’interdiction faite à Charès de
rester au service d’Artabaze. En 349 avant J.-C., une révolte éclate à Chypre et la répression est
confiée par le Grand Roi à Idreus, satrape de Carie, disposant de 8000 mercenaires sous le
90
commandement du stratège athénien Phocion. Artaxerxès fermement décidé à reprendre l’Egypte
avec 14 000 mercenaires grecs, dont il fait une répartition des plus innovantes sous la forme de trois
corps composés des meilleures troupes grecques et perses, le tout sous double commandement. La
bataille qui a lieu près de Péluse oppose ainsi face à ces troupes d’autres Grecs car le Pharaon
autoproclamé Nectanebô en a 20 000 à son service dont une grande partie est sous les ordres
d’Agèsilas qui s’est conformé à la morale mercenaire en se ralliant au plus fort (suivi en bloc par
ses troupes pourtant habituée à se battre pour Tachos, ce qui illustre bien les liens unissant les
mercenaires et leur chef). Tachos privé de ces soldats, se rend au Grand Roi et Nectanebô de
perdre face à ce dernier et de s’enfuir en Ethiopie.
En 340 avant J.-C. quand Philippe de Macédoine veut mettre le siège devant la cité de
Périnthe, Artaxerxès III ordonne aux satrapes d’Asie Mineure d’aider la cité grecque, ce qu’ils font
en réunissant une armée composée de mercenaires grecs et commandée par l’Athénien Apollodore ;
ce qui provoque le retrait des troupes macédoniennes. En mai 334 avant J.- C., les troupes de Darius
III (nouveau roi des Perses) s’opposent au Granique à l’armée d’Alexandre supérieure en nombre ;
les 20 000 mercenaires grecs aux ordres des Perses sont massivement massacrés, à l’exception de 2
000 prisonniers réduits en esclavage et envoyés en Macédoine, et de quelques rescapés « qui
passèrent inaperçus parmi les cadavres » (Arrien, Anabase, I, 16, 2). Cette victoire donne le contrôle
du Nord-Ouest de l’Asie Mineure à Alexandre, ce qui lui permet de prendre successivement Sardes,
Ephèse, Milet et Halicarnasse. Chacune de ces villes est tenue par des garnisons de mercenaires
grecs : celle d’Ephèse s’empare de deux trières et s’enfuit par la mer, et celle de Milet reçoit le
pardon d’Alexandre, à condition que ces 300 membres combattent désormais les Perses. Un
nouveau choc a lieu à Issos entre Perses et Macédoniens en 333 avant J.- C., durant lequel les
10 000 mercenaires grecs s’enfoncent entre l’infanterie macédonienne et la cavalerie commandée
par Alexandre, réussissant à rester groupés ils parviennent à gagner la côte où ils s’embarquent à
Tripoli. A partir de là, ils se dispersent, une partie d’entre eux commandée par Amyntas et
Aristomède gagne Chypre puis l’Egypte où ils sont écrasés par le nouveau satrape perse qui en a le
contrôle, Masakès. Environ 4 000 grecs accompagnent le roi dans sa fuite après Issos ; alors que
d’autres rescapés sont engagés par Agis, le roi de Sparte, allié de Pharnabaze contre Alexandre. En
331 avant J.- C .à Gaugamèles, les mercenaires grecs sont placés de part et d’autre de la garde
royale, une nouvelle fois face à la phalange macédonienne ; défaits à nouveau, ils accompagnent
Darius dans sa fuite jusqu’en Bactriane ; après l’arrestation du Grand Roi, ils se réfugient dans les
montagnes puis finissent par se rendre à Alexandre qui les enrôle dans son armée.
En Orient, il existe deux types de mercenaires : ceux qui restent au service de leurs
employeurs comme gardes du corps et ceux, plus nombreux, qu’on embauche dans un but défini
91
(expédition, révolte, etc…). Autre pratique courante au IVe siècle avant J.- C. en Orient, l’emploi
par les Perses et les Egyptiens de contingents déjà formés et d’armées entières de Grecs, sans avoir
à gérer eux-même la question du recrutement. Ainsi, la manière la plus répandue pour engager des
mercenaires est de s’adresser à un stratège connu qui soit engage les effectifs nécessaires, soit passe
avec son armée directement au service des Perses et des Egyptiens, sans même avoir l’accord de sa
cité parfois ; comme nous l’avons vu nombres de stratèges célèbres du IVe siècle servent en Orient,
de Conon à Chabrias en passant par Agèsilas Timothée et Iphicrate.
L’emploi des mercenaires participe à l’ouverture de l’Empire perse sur le monde Egéen et
du poids croissant de sa moitié occidentale au IVe siècle avant J.- C.. le marché des hommes de
guerre est stimulé par cette demande interne de l’empire et constitue un des termes de l’échange
entre ces deux mondes, fondé sur leur complémentarité. Leur utilisation n’est pas la cause de
l’affaiblissement de l’Empire au IVe siècle avant J.- C., ni le signe d’on ne sait quelle décadence,
mais elle joue le rôle de révélateur de ses faiblesses et de ses tensions structurelles. L’Empire perse
demeure un ensemble géopolitique constitué par la conquête et maintenu par la force : le pouvoir
royal doit régulièrement contrer les tendances sécessionnistes qui animent les composantes
régionales et ethniques de l’empire. Les mercenaires présentent les avantages, du point de vue de
leurs employeurs, de la disponibilité rapide, et parfois immédiate, de la formation en unités
tactiques souvent déjà constituées, et pourvues de leur commandement propre, et de la technicité
constamment entretenue ou presque par les réemplois successifs : ces unités sont donc
opérationnelles sur le champ. Par comparaison, l’armée royale et les troupes satrapiques
traditionnelles paraissent lentes à rassembler, lourdes à manœuvrer et manifestement hétérogènes.
_____________________________________________
NOTES DE LA TROISIEME PARTIE
1
Cf. Y.Garlan, Guerre et économie en Grèce ancienne, Paris, 1989, p.172.
2
Enée, Traité sur la défense des villes, XXVIII, 5.
3
Isocrate, VIII, 24.
4
Diodore, XIV, 78, 2.
5
Diodore, XIV, 96, 4.
6
Plutarque, Timoléon, XXII.
7
Plutarque, 46, 2.
92
8
Diodore, XV, 32, 2 et 5.
9
Diodore, XV, 32, 3.
10 Xénophon, Les Helléniques, VI, 5, 49.
11 Xénophon, Les Helléniques, VII, 1, 25.
12 Diodore., XVI, 2 , 6 ; 3, 5.
13 Diodore., XVI, 38, 2.
14 Démosthène, VII, 37 ; IX, 15.
15 Xénophon, Les Helléniques, VI, 2, 11.
16 Diodore XIX, 60, 1.
17 Xénophon, Les Helléniques, III, 1, 4 et III, 1, 28 et Diodore, XIV, 36, 2.
18 Xénophon, Les Helléniques, VI, 2)
19 Xénophon, ibid., V, 1, 13-17 ; 19-24.
20 Xénophon, ibid., III, 4, 15.
21 Xénophon, ibid., V, 2, 38 ; V, 3, 3-6.
22 Xénophon, ibid., V, 4, 39 ; 59.
23 Xénophon, ibid., VI, 5, 11-17 et 28.
24 Xénophon, ibid., V, 4, 15 et 20-24.
25 Xén., Hipparque, IX, 4 et Les Helléniques, VI, 4, 10.
26 Xénophon, Les Helléniques, V, 2, 20-22.
27 Xénophon, ibid.,., VI, 2, 5 et 16.
28 Xénophon, ibid.,, VI, 2,6.
29 Xénophon, ibid.,, V, 4, 54.
30 Xénophon, ibid., VII, 5, 25 et Diodore, XV, 85, 6 ; 86, 3.
31 Xénophon, Les Helléniques, VII, 4, 6.
NOTES DE LA TROISIEME PARTIE (Suite)
32 Xénophon, Les Helléniques, V, 4, 36-37.
33 Diodore, XVI, 25, 1 ; 30, 1-3.
34 Diodore, XVI, 31-2.
35 Diodore, XVI, 32, 4 ; 33 , 2 ; 35, 4.
36 Diodore, XVI, 58, 1.
37 Diodore, XVI, 59, 2.
38 Plutarque, Timoléon, XXV.
93
39 Polyen., IV, 2, 18.
40 Démosthène, XVIII, 237.
41 Xénophon, Les Helléniques, VII, 44-46.
42 Plutarque, Lysandre, 30 et Agis, 20.
43 Xénophon, Hiéron, V, 2.
44 Diodore, XI, 67.
45 Diodore, XIV, 7.
46 Pseudo-Aristote, Economique, II, 2, 20 a ; 41.
47 Diodore, XIV, 15, 3.
48 Xénophon, Les Helléniques,V, 1, 26.
49 Diodore., XV, 70, 1.
50 Xénophon, Les Helléniques, VII, 1, 20-22 et Diodore, XV, 70, 1.
51 Diodore, XIV, 34 et 69 et XV, 44.
52 Plutarque, XXII, 8.
53 Diodore, XXX, 6.
54 Diodore, XXX, 7.
55 Plutarque, Timoléon, 24,2 et Diodore, XVI, 72, 3.
56 Plutarque, Timoléon, 1,6.
57 Diodore, XVI, 65, 1.
58 Plutarque, Timoléon, 30,8.
59 Diodore, XVI, 69, 4.
60 Diodore, XVI, 82, 1 et Plutarque Timoléon, 30, 2.
61 Diodore, XVI 1, 82, 3.
62 Diodore, IX, 32.
NOTES DE LA TROISIEME PARTIE (Fin)
63 Diodore, XIX, 62, 4.
64 Xénophon., Anabase, I, 1, 7-9 ; I, 2, 1.
65 Xénophon., ibid., I, 2, 6 et 9.
66 Xénophon., ibid., III, 3, 7 ; I, 2, 9.
67 Xénophon., Anabase, I, 1, 2.
68 Xénophon., ibid., III, 1, 26 et 31.
94
69 Xénophon., ibid., I, 8, 25.
70 Xénophon., ibid., I, 7, 10.
71 Xénophon., ibid., VII, 8, 24.
72 Xénophon., ibid., III, 3, 1.
73 Xénophon., ibid., III, 1, 20 et V, 1, 6.
74 Xénophon., ibid., V, 6, 30.
75 Xénophon., ibid., VII, 2, 3 et Diodore, XIV, 31, 4.
76 Cf. G.T.Griffith, The mercenaries of the Hellenistic World, 1935, p.239.
77 Isocrate, XV, 111.
_____________________________________________
CONCLUSION GENERALE
L’émergence du mercenariat au cours de la guerre du Péloponnèse et sa forte croissance au
cours du IVe siècle sont longtemps associées à une crise de la cité, une « crise de dégénérescence »
qui s’explique très bien, surtout par le parallèle avec la période archaïque, marquée elle-même par
la « crise de naissance » de la cité (Garlan, 1972, p.74). Si cette dernière image est fondée, la
première reçoit de moins en moins l’adhésion et l’on tente d’atténuer à la fois les difficultés
95
traversées par les cités démocratiques grecques à l’aube de l‘époque hellénistique et la
responsabilité qui jouent les mercenaires.
Une évaluation approximative des chiffres fournis dans les sources littéraires conforme la
plus grande disponibilité de ressources humaines sans toutefois permettre de conclure, comme on
l’a longtemps fait à une surabondance de ces « spécialistes apatrides stipendiés » (cf. Y.Garlan,
1972, p.67). En 399 avant J.-C., on dénombre près de 40 000 mercenaires dont plus de la moitié à
Syracuse ; en 366 avant J.-C., on en compte près de 20 000 dont la moitié en Grèce égéenne ; en
353 avant J.-C. plus de 20 000 dont encore plus de 10 000 en Grèce, en 339 avant J.-C., peu de
temps avant le choc de Chéronée, Démosthène rassemble une armée de 10 000 mercenaires pour le
compte d’Athènes et dans la guerre contre Philippe et enfin en 329 on ne compte pas moins de 50
000 mercenaires dans les troupes d’Alexandre (cf . compilation globale de Parke, 1933, tableau 2).
En même temps que l’offre, la demande s’accroît au IVe siècle avant J.-C., mais il semble
que finalement l’offre dépasse la demande, ce qui amène en fin de période à une situation où l’on
peut à n’importe quel moment, si on en a les moyens financiers, lever en un court laps de temps une
énorme armée mercenaire telle l’armée phocidienne et le recrutement ne pose plus qu’un problème
financier. Au cours du IVe siècle avant J.-C., on observe en corrélation avec ce développement de
l’offre et de la demande et l’usage accru de mercenaires par les cités, une quasi disparition des
spécialités nationales, c’est-à-dire des contingents étrangers recrutés pour leur maîtrise reconnue
d’une arme ou d’une technique particulière (archers crétois, frondeurs rhodiens, etc…). En fait , les
mercenaires ce sont en quelque sorte progressivement standardisés et constituent de plus en plus les
corps d’infanterie légère désignés sous le nom de peltastes, ceci fait écho à l’analyse d’ensemble
concluant à une croissance du professionnalisme militaire au cours du IVe siècle.
Peut-on parler de bouleversements des conditions de la guerre et des mentalités ? Ce serait
plutôt l'évolution des techniques qui aurait eu des répercussions profondes, car elle exigeait des
troupes plus entraînées et de meilleurs stratèges. Ces derniers, placés à la tête d’armées mercenaires
disposent d’une liberté accrue dans la mesure où ils ne sont pas contraints de se justifier devant
leurs soldats, comme c’est la cas avec les armées de citoyens. Vénérés par leurs soldats, surtout
losqu’ils sont victorieux, et souvent éloignés de leur cité d’origine dans l’espace comme dans le
temps, ils peuvent agir à leur guise et se faire engager au plus offrant. Ainsi, il est bien certain que
de nouveaux risques sont apparus pour les autorités des cités, tel celui de voir ses propres troupes
débauchées par un adversaire plus généreux ; mais il y a plus grave, ainsi l'habitude est vite prise de
considérer que ces soldats peuvent se nourrir et se payer sur la conquête à faire. Certes, c'est là une
bonne incitation à se battre avec ardeur, mais c'est aussi la voie ouverte au rançonnement des alliés
et aux opérations à but exclusivement lucratif. Ceci s'accompagnant en outre de la nécessité d'être
96
sans cesse en mouvement pour occuper les hommes et réaliser - ou faire espérer - du butin, dès lors
la guerre engendre la guerre. Par conséquent, au IVe siècle avant J.-C., et aussi parce que la technè
envahit l’armée et le monde de la guerre ; le stratège n’est plus nécessairement un citoyen-magistrat
mais un chef de guerre, de même que le vrai soldat est de moins en moins le citoyen-hoplite (Cf.
L.M.Marinovic, p. 270-273).
Mais les mercenaires, qu’ils soient Grecs ou d’origine barbare, ne se louent pas uniquement
avec l’espoir d’une solde attrayante, vu la modicité de cette dernière, ni même d’un butin important.
Beaucoup désirent se rendre maîtres d’une cité ou de fonder une cité nouvelle, ce qui rejoint le
mouvement de colonisation du siècle précédent. Ils veulent être reconnus ou se faire reconnaître
comme membres d’une communauté existante et nouvelle, de détenir à ce titre un certain pouvoir et
de jouir de certains droits assurant leur avenir matériel et pour y parvenir, ils ne sont pas très
exigeant quant au régime politique (cf. Y.Garlan, 1989, pp.143-172)
La généralisation du mercenariat a conduit les historiens (telle L.M.Marinovic) à conclure à
la fin de l’ère du citoyen-soldat, à une baisse de l’esprit civique et du sentiment patriotique qui
faisaient jadis de tout citoyen le meilleur défenseur de la cité. Mais cette période de changements,
parfois de bouleversements, n’a plus l’image négative qu’on lui conférait habituellement ; de même,
la professionnalisation des chefs militaires et des soldats grecs n’est pas aussi révolutionnaire qu’on
le pensait. Ainsi, Y.Garlan (1972, p.160) a démontré les différents facteurs permettant d’envisager
le mercenariat comme l’une des facettes de la pratique militaire grecque ; depuis l’époque classique,
les alliances entre cités ont mené sur le champ de bataille des soldats tout à fait étrangers aux
différents ; enfin l’organisation de l’armée en classes d’âge, l’entraînement de l’éphèbe et l’élection
des stratèges sont autant de facteurs qui illustrent l’acceptation d’un professionnalisme militaire. De
même, l’implantation de soldats par Alexandre puis ses successeurs doit être traitée comme « un
aspect du mouvement de colonisation grecque », au même titre que la colonisation archaïque qui
avait épongé les surplus démographiques. Faut-il pour autant rejeter en bloc les conceptions passées
du déclin progressif de la cité ? De la guerre du Péloponnèse jusque vers le milieu du siècle (année
360 avant J.-C.) les documents littéraires et épigraphiques athéniens montrent que les troupes de
mercenaires ne sont jamais plus que des effectifs complémentaires aux troupes civiques
athéniennes. Loin de remplacer les soldats-citoyens en manque de patriotisme, les troupes
professionnelles sont encore recrutées au titre d’une spécialité, d’une aptitude technique que des
citoyens-soldats ne peuvent égaler en dépit de leur entraînement éphèbique. Dans la seconde moitié
du siècle, l’augmentation observable du nombre de mercenaires dans l’effectif des troupes
athéniennes serait imputable non pas à une modification de l’organisation de l’armée, mais à
l’évolution des guerres qui plus que jamais se passent loin des frontières de l’Attique. Les
97
Athéniens ont recours à des mercenaires pour des raisons pratiques dictées par le manque de
ressources humaines dont les causes sont à chercher plus dans une courbe démographique en baisse
que dans le manque d’esprit patriotique des Athéniens. La réforme du système de l’Ephébie après
338 avant J.-C. démontre le refus des Athéniens de s’en remettre entièrement à l’expérience des
mercenaires. Le citoyen n’a pas définitivement renoncé à être un soldat comme en témoigne
l’existence de milices nationales à Pergame à la fin du IVe siècle avant J.-C. Deux cas de figure
sont possibles parmi les témoignages de cités en crise à cette époque : ou bien une crise provoque
une attaque de la cité, par la venue de renforts extérieurs convoqués par une faction politique exilée,
par exemple ; ou bien l’attaque de la cité agit comme le catalyseur d’un malaise profond couvant
depuis longtemps ( cf. R.Lonis, p.243 in P.Carlier).
Bien que les campagnes souffrent d’une certaine diminution de la main-d’œuvre, le
problème de l’approvisionnement des armées toujours plus mobiles et plus nombreuses contribue à
l’augmentation de la circulation de marchandises, notamment de produits agricoles en Grèce
égéenne. Il reste pourtant que l’essence des activités mercenaires se fonde sur la destruction du
système agricole et artisanal qu’ils encouragent, ce qui créé un « cercle vicieux » (cf.
L.M.Marinovic, p. 282 ).
La guerre et les luttes civiles dans les cités, la lutte entre les quelques riches et les nombreux
pauvres, une authentique lutte des classes, sont dans une large mesure responsables du faible taux
de croissance démographique au IVe siècle avant J.-C. ; ce sont sans doute moins les pertes
humaines dues aux nombreuses batailles que l’insécurité générale qui dissuadent les citoyens
grecques de s’accorder le luxe de grandes familles.
Le mercenariat influe donc sur tous les secteurs fondamentaux de la vie grecque et en subit
en retour l’influence : économie (agriculture, artisanat, commerce), politique (luttes intérieures des
cités et guerres), affaires militaires et idéologie. Tout en favorisant le développement des relations
commerciales et monétaires, ainsi que de certains secteurs de l’artisanat, il apparaît comme une
force destructrice apportant la mort et le chagrin, l’asservissement, la violence, le pillage et la ruine.
Le mercenariat est un véritable parasite qui tire sa substance de l’économie des cités, vivant de la
guerre et la nourrissant de par son existence même, il interfère dans l’économie de la Grèce, la
poussant toujours davantage à la multiplication des conflits intérieurs et extérieurs. En effet, en une
époque où les tentatives pour établir entre les Etats grecs une paix commune (koinè eirénè ) se
multiplient, la présence des mercenaires entretien un climat de troubles et de désordre auquel seul
l’établissement d’un certain ordre après la mort d’Alexandre mettra fin.
Notons le maintien des activités « politiques » des mercenaires dans les royaumes
hellénistiques, activités définitivement comparable à celles des citoyens. Ainsi, ils se regroupent en
98
associations (politeumata, koïna) de nature variées : fondées sur l’âge (éphèbes, jeunes, vétérans),
sur l’appartenance à un même corps, sur la participation à une même expédition, sur le
stationnement en un même endroit ou dans une même région, sur leur lieu d’origine (associations
ethniques), sur l’égalité des grades ou la similitude des fonctions, et, de plus en plus, sur une
communauté de culte ou sur la fréquentation d’un même édifice culturel comme le gymnase. Donc,
la tendance amorcée au IVe siècle avant J.-C., se confirme aux siècles suivants, l’armée mercenaires
même lorsqu’elle se forme en marge du corps civique, tend à assumer les mêmes fonctions et à se
fondre dans les mêmes cadres institutionnels que celui-ci. Et parallèlement, à l’époque
hellénistique, les mercenaires sont plus que jamais des suppôts de la tyrannie, des garants du
pouvoir monarchique, à la fois protecteurs et oppresseurs ; ce sont eux qui apportent gloire,
puissance et richesse ; mais qui diffusent aussi la culture grecque grâce aux gymnases et au
maintien des cultes nationaux et régionaux.
Faisons rapidement un bilan du « phénomène mercenaire » sur l’ensemble de notre période, tout
d’abord intéressons-nous aux points positifs :
-
les citoyens sont libérés des charges militaires,
-
les cités ont désormais à leur disposition, dans l’exercice de la guerre, des stratèges et
des soldats expérimentés, entraînés et dociles dans la mesure où ils sont payés à temps,
-
le commerce, l’artisanat et la circulation monétaires se développent indéniablement
grâce aux expéditions et aux prises de butin.
Sur le plan des inconvénients, la liste est un peu plus longue en revanche :
-
le budget des cités est grever à cause du paiement des soldes, ce qui accroît la crise
économique,
-
l’agriculture souffre beaucoup des ravages de la guerre ce qui influe également sur la
situation économique et sociale,
-
l’armée tend à concurrencer, ou du moins à se séparer de la polis pour devenir une
communauté civique à part mais fondée sur le même modèle,
-
la tyrannie trouve des soutiens et les cas attestés se multiplient ,
-
la guerre nourrit la guerre et renforce son caractère permanent,
-
l’esclavage comme facteur de richesses se développe,
-
les raids de brigands et l’insécurité sont en hausse.
En accord avec les thèses défendues par L.M. Marinovic, nous avons mis tout ces éléments en
relation sous forme schématique, afin de visualiser le « cercle vicieux » qu’est le mercenariat pour
le monde grec (voir annexe I, p.109).
99
Au IVe siècle avant J.-C., dans le monde grec, la guerre est ainsi marquée par deux réalités
opposées, une crise économique et sociale dans les cités et la volonté viscérale d’hégémonie, de
conquêtes pour « renflouer les caisses », ce qui les vide encore plus en réalité. Peut-être faut-il
mettre cela sur le compte du goût ancestral des Grecs pour l’agôn, la compétition sur tous les plans,
dans les débats politiques, aux jeux olympiques et jusque sur le champ de bataille.
_____________________________________________
BIBLIOGRAPHIE
SOURCES LITTERAIRES

ARISTOPHANE, Théâtre complet, traduction de P.Thiercy, Bibliothèque de la Pléiade,
Gallimard, Paris, 1997, 1359 p.

ARISTOTE, Constitution d'Athènes, traduction de G. Mathieu-Haussoulier, Gallimard, 1996,
205 p.
100

ARRIEN, Histoire d’Alexandre. L’Anabase d’Alexandre le Grand, traduit du grec par
P.Savinel, Editions de Minuit, Paris, 1984, 365 p.

DEMOSTHENE, Harangues, tomes I et II, texte établi et traduit par M.Croisset, CUF, Les
Belles Lettres, coll. Budé, Paris, 1924, 383 p.

DIODORE DE SICILE, Bibliothèque historique, texte établi et traduit par C.Vial, CUF, Paris,
1977, 242 p.

ENEE le Tacticien, Poliorcétique, texte établi par A Dain et annoté par A M. Bon, Paris, 1967,
138 p.

ESCHINE, Discours, tomes I et II, texte établi et traduit par M. Victor, CUF , Les Belles
Lettres, coll. Budé, Paris, 1962, 169 et 159 p.

ISOCRATE, Discours, tomes I-II-III, texte établi et traduit par G. Mathieu et E. Brémont, CUF,
Les Belles Lettres, 6e tirage, Paris, 1990, 200, 205 et 181 p.

PLUTARQUE, Les vies des hommes illustres, traduction de J. Amyot, Bibliothèque de la
Pléiade, Walter G. (éd.), 2 vol., Paris, 1967-1968, 1266 et 1316 p.

THUCYDIDE, La guerre du Péloponnèse, livres I-VIII, texte établi et traduit par J. de Romilly,
Les Belles Lettres, Paris, 1959-1961, 816 p.

XENOPHON, Tenir sa maison. L'Économique, traduit du grec par C. Terreaux, coll. Retour aux
grands textes, Arléa, Paris, 1997, 125 p.

XENOPHON, Anabase, tomes I et II, texte établi et traduit par P. Masqueray, CUF, Les Belles
Lettres, Paris, 1992, 177 et 205 p.

XENOPHON, Helléniques, tomes I et II, texte établi et traduit par J. Hatzfeld, CUF, Les Belles
Lettres, Paris, 1973, 167 et 269 p.
OUVRAGES GENERAUX

ANDERSON J.K., Military theory and Practice in the Age of Xenephon, Berkeley-Los Angeles,
1970, 418 p.

BASLEZ M.F., L’étranger dans la Grèce antique, Les Belles Lettres, Paris, 1983, 361 p.

BRULE P. – OULHEN J., La guerre en Grèce à l’époque classique, coll. Histoire, Presses
Universitaires de Rennes, 1999, 363 p.

CARLIER P., Le IVe siècle avant J.-C. Approches historiographiques, P.Carlier (éd.), Paris,
1996, 381 p.

DAVIS HANSON V., Le modèle occidental de la guerre, Les Belles Lettres, Paris, 1990, 298 p.

EHRENBERG V. , L’Etat grec, Françoise Maspero (éd.), Paris, 1982, 407 p.
101

GREEN P., D’Alexandre à Actium : du partage de l’Empire au triomphe de Rome, Robert
Laffont, Paris, 1990, 1136 p.

HATZOPOULOS M.B., Philip of Macedon, Hatzopoulos M. B. (éd.), Londres, 1981, 254 p.

LONIS R., Les usages de la guerre entre Grecs et Barbares, des guerres médiques au milieu du
IVe siècle avant J.–C. (Annales Littéraires de L’Université de Besançon, 104), Paris, 1969, 175
p.

HANSEN M.H. (traduction de S.Bardet), La démocratie athénienne à l’époque de Démosthène,
Les Belles Lettres, Paris, 1993, 489 p.

MOSSE C. – SCHNAPP-GOURBEILLON A., Précis d’Histoire grecque : Du début du
deuxième millénaire à la bataille d’Actium, coll. U, Armand Colin Editeur, Paris, 3e éd., 1990,
371 p.

PELEKIDIS C., Histoire de l’éphébie attique : des origines à 31 avant J.-C. , De Broccard,
Paris, 1962, 350 p.

PRITCHETT W.K., Ancient Greek Military Practises. The Greek State at War, University of
California Press, Berkeley-Los Angeles-Londres, 1971, 578 p.

SNODGRASS A.M., Arms and armors of the Greeks, The Johns Hopkins University Press,
Baltimore et Londres, 1967, 165 p.

VANNIER F., Le IVe siècle grec, coll. U, Armand colin, Paris, 1967, 288 p.

VERNANT J.-P. (ss dir.), Problèmes de la guerre en Grèce ancienne, Ecole des Hautes Etudes
en Sciences Sociales, Paris, 1968, 318 p.

WILL E. – GOUKOWSKY P. – MOSSE C., Le Monde grec et l’Orient. Tome II : Le IVe siècle
et l’époque hellénistique (Peuples et Civilisations), 3e édition, Presses Universitaires de France
(PUF), Paris, 1990, 702 p.
SUR LES RAPPORTS ENTRE GUERRES ET SOCIETE

AMOURETTI M.-C. – RUZE F., Les sociétés grecques et la guerre à l’époque classique,
Ellipses, Paris, 1999, 175 p.

BRUN P. (ouvrage collectif coordonné par), Questions d’Histoire : Guerres et Sociétés dans les
mondes grecs (490-322), éd. Du Temps, Paris, 1999, 319 p.

DUCREY P., Le traitement des prisonniers de guerre dans la Grèce antique des origines à la
conquête romaine, De Broccard, Paris, 1968, 357 p.

DUCREY P., Guerre et guerriers dans la Grèce antique, Payot, Paris, 1985, 320 p.

GARLAN Y., La guerre dans l’Antiquité, éd. Fernand Nathan, Paris, 1972, 223 p.
102

GARLAN Y., Recherches sur la poliorcétique grecque, Ecole française d’Athènes, De
Broccard, Athènes-Paris, 1974, 423 p.

GARLAN Y., Les esclaves en Grèce ancienne, La Découverte, Paris, 1995, 214 p.

MOSSE C., La fin de la démocratie athénienne : aspects sociaux et politiques du déclin de la
cité grecque au IVe siècle avant J. - C. , PUF, Paris, 1962, 495 p.

MOSSE C., Guerres et Sociétés dans les mondes grecs (de 490 à 322 av J.-C.), Jacques
Marseille (éd.), librairie Vuibert, Paris, 1999, 207 p.

PROST F. (textes réunis par), Armées et sociétés de la Grèce classique : aspects sociaux et
politiques de la guerre aux Ve et IVe siècles av J. - C., Errance, Paris, 1999, 287 p.

VANNIER F. – MIROUX G., Guerres et sociétés dans les mondes grecs de 490 avant J.-C. à
322 avant J.-C., Messene, Paris, 1999, 125 p.

VIDAL-NAQUET P., Le chasseur noir : formes de pensée et formes de société dans le monde
grec, Françoise Maspéro (éd.), Paris, 1981, 487 p.

Dans les pas des Dix-Mille, Peuples et pays du Proche Orient vus par un grec, Actes de la
Table Ronde Internationale ( 3 et 4 février1995), Pallas revue d’études antiques, 43, Presses
Universitaires du Mirail, P. Briant (éd.), Toulouse, 1995, 302 p.

Guerres et sociétés dans les mondes grecs à l’époque classique, colloque de la SOPHAU (Dijon
26, 27 et 28 mars 1999), Pallas revue d’études antiques, 51, Presses Universitaires du Mirail,
Toulouse, 1999, 319 p.
SOURCES BIBLIOGRAPHIQUES SUR GUERRES ET SOCIETE A L’EPOQUE
CLASSIQUE

BRUN P., Bibliographie du concours, Historiens & Géographes, 367 (Juil.-Aout 1999), p. 299312.

LONIS R., «La Guerre en Grèce - Quinze années de recherches : 1968-1983», Revue des études
grecques (R.E.G.), 98, 1985, p. 321-379.

SAGE M.M., Warfare in Ancient Greece : A sourcebook, Routeledge, Londres et New-York,
1996, 252 p.
SUR LES RAPPORTS ENTRE GUERRES ET ECONOMIE

AUSTIN M. – VIDAL-NAQUET P., Economies et sociétés en Grèce ancienne, coll. U2,
Armand Colin, Paris, 1992, 422 p.

BRULE P. (ss dir.), Esclavage, guerre, économie en Grèce ancienne : hommages à Yvon
Garlan, Presses Universitaires de Rennes, Rennes, 1997, 249 p.
103

BRUN P., Eisphora – Syntaxis - Stratiôtika. Recherches sur le financement de la guerre à
Athènes au IVe siècle av. J.-C., Les Belles Lettres, Paris, 1983, 195 p.

GARLAN Y., Guerre et économie en Grèce ancienne, La Découverte, Paris, 1989, 225 p.

KRAAY C.M, Greek Coinage and War, Ancient Coins in the Graeco Roman World, W.Heckel
– R.Sullivan éd., Calgary, 1984.

LE RIDER G., Le monnayage d’argent et d’or de Philippe II frappé en Macédoine (359-294),
E. Bourgey, Paris, 1977, 484 p.

ROSTOVSTEFF M., Histoire économique et sociale du monde hellénistique, Robert Laffont,
Paris, 1989, 1430 p.

Armées et fiscalité dans le monde antique, Colloques nationaux du Centre National de la
Recherche Scientifique, CNRS (éd.), Paris, 1977, 478 p.
SUR LE MERCENARIAT ET LA PIRATERIE

AYMARD A., Mercenariat et histoire grecque, Etudes d’Histoire ancienne, PUF, Paris, 1967,
662 p.

BEST J.G.P., Thracian Peltasts and their Influence on Greek Warfare, Wolters-Noordhoff
(éd.), Groningen, 1969, 149 p.

BRULE P., La piraterie crétoise hellénistique, Les Belles Lettres, Paris, 1978, 190 p.

CHRISTIEN J., «Mercenaires et partis politiques à Syracuse de 357 à 354», Revue des études
anciennes (R.E.A.), 77, 1975, p. 63-73.

DUCREY P., «Remarques sur les causes du mercenariat dans la Grèce ancienne et la Suisse
moderne», Buch der Freunde für J.R. von Salis, Zurich, 1971, p. 113-120.

GARLAN Y., « Signification historique de la piraterie grecque », Dialogues d’histoire
ancienne (D.H.A.), 4, 1978, p. 1-16.

GRIFFITH G.T., The mercenaries of the Hellenistic World, 1ère édition, Ares Publishers,
Chicago, 1935, 342 p.

KRASILNIKOFF J.A., «Aegean Mercenaries in the Fourth to Second centuries B.C. A Study in
Payment , Plunder and Logistics of Ancient Greek Armies», Classica et Mediavalia (C&M), 43,
1992, p. 23-36.

KRASILNIKOFF J.A., «The Regular Payment of Aegean Mercenaries in the Classical Period»,
C&M, 44, 1993, p. 77-95.

LAUNEY M., Recherches sur les armées hellénistiques, tomes I et II, De Broccard, 1ère
édition , Paris, 1949-1950, 1315 p.
104

LISSARAGUE F., L’autre guerrier : Archers, peltastes, cavaliers dans l’imagerie attique,
Ecole Française de Rome, Paris et Rome, 1990, 326 p.

MARINOVIC L.M. (traduit du russe par J. et Y.Garlan), Le mercenariat grec et la crise de la
polis, Annales littéraires de l’Université de Besançon , Les Belles Lettres, Paris, 1988, 304 p.

MILLER H., «The practical and economic background to the Greek Mercenary Explosion»,
Greece and Rome (G&R), 31, 1984, p. 153-160.

ORMEROD H.A., Piracy in the Ancient World : an Essay in Mediterranean History, Liverpool,
1924, 286 p.

PERE-NOGUES S., «Un mercenaire grec en Sicile (406-405) : Dexippe le Lacédémonien»,
D.H.A, 24, 2, 1998, p. 7-24.

PARKE H.W., Greek Mercenary Soldiers from the Earliest Times to the Battle of Ipsus,
Clarendon Press, Oxford , 1933, 243 p.

ROY J., «The mercenaries of Cyrus», Historia, 16, 1967, p. 287-323.

STRONK J.P, The Ten Thousand in Thrace, J.C Gieben (éd.), Amsterdam, 1995,

WHITEHEAD D., «Who Equiped Mercenary Troops ?», Historia, 40 , 1991,
356 p.
p. 105-
113.

YALICHEV S., Mercenaries of the Ancient World, Constable & Cie Ltd., Londres, 1997, 296 p.
SOURCES INTERNET

Bibliotheca Classica Selecta, Université de Louvain.
Adresse : http://bcs.fltr.ucl.ac.be/Arm.html

Bryn Mawr Classical Review, Bryn Mawr College.
Adresse : http://ccat.sas.upenn.edu/bmcr/

Evolution des casques dans l’Antiquité.
Adresse : http://perso.wanadoo.fr/Samuel/index.htm

HELLAS
Adresse : http://www.hellas.net/

STIMULUS, Université de Bourgogne, Département Histoire Ancienne.
Adresse : http://www.u-bourgogne.fr/STIMULUS/

The Ancient Greek World, Musée de l’Université de Pennsylvanie.
Adresse : http://www.museum.upenn.edu/Greek_World/

The Ancient World Web, portail de recherches.
Adresse : http://www.julen.net/aw/
105

The Thracian Site
Adresse : http://members.xoom.com/_XMCM/thrace/welcome.htm
______________________________________________
106
107
ANNEXE II
 Peltastes thraces et soldat phrygien
Ces reconstitutions montrent comment un soldat
thrace pouvait être armé avec une longue lance et deux
javelots, on peut supposer qu’il enfonçait la base de sa
longue lance dans le sol pendant qu’il lançait ses javelots.Il
porte également la peltè, le bouclier en forme de croissant,
la coiffe en peau de renard (alopekis), les hautes bottes, la
tunique et la cape traditionnelle aux motifs géométriques
(la zeira, bi-tons d’après les représentations sur les poteries
attiques des Ve et IVe siècle avant J.-C.) à l’inverse du
soldat phrygien uniquement armé d’une longue lance.
Illustrations : dessins de O.Jaquais (à gauche), de M.Balent
(en dessous) et de D. Carlsson. ( peltastes au combat, en
hiver, en bas à droite).



108
ANNEXE III
 Le « nouveau » peltaste d’Iphicrate
C’est un soldat très mobile, taillé pour les embuscades et autres
escarmouches, en plus des javelots il porte souvent au côté un petit
poignard ou une sorte de cimeterre, un sabre recourbé appelé machaïra ;
également très utilisé dans la cavalerie. Le stratège athénien Iphicrate va
faire évoluer le peltaste traditionnel, il n’est plus équipé d’un bonnet souple
en peau de renard mais d’un casque en bronze, il troque sa tunique et sa
cape pour une cuirasse en toile de lin beaucoup plus légère et déformable
que les mailles en fil de bronze qui constituent les armures des hoplites, sa
pelté fait place à un bouclier ovale plus large en osier puis en bois; chaussé
non plus de hautes bottes mais de sandales légères en cuir faciles à dénouer
appelées « iphicratides » (du nom du stratège Iphicrate qui a ainsi équipé le
premier ses peltastes thraces), en plus de son épée et de ses javelots il gagne
en pouvoir offensif grâce à une lance allongée (3,6 mètres) ce qu’il perd au
niveau défensif .
 Archer scythe armant son tir
L’archer ici représenté porte le bonnet typique long et conique, la
tunique et les pantalons. Il tient dans ses mains un arc composite, assez petit,
mais néanmoins capable de tirer des flèches à longue distance grâce à son
excellente construction. L’arc à une base en bois entourée de tendons à l’avant
et renforcée de corne sur l’arrière, les deux matériaux créant une tension
accrue. Les extrémités de l’arc auxquelles est fixées la corde sont également
en cornes. Le carquois ou gorytos est décoré de motifs et rempli de flèches à
trois ailettes. L’archer ainsi représenté n’a pas d’armure car sa place n’est pas
à la première ligne des batailles ; à l’inverse il se maintient à l’arrière pour
tirer ses flèches sur l’ennemi, pendant que les lourdes troupes armées sont
positionnées entre lui et les forces adverses au corps-à-corps.
Illustrations : reconstitutions tirées d’Hellas.net.
109
ANNEXE IV
 Peltastes thrace avec pelte et longue lance

Illustrations: in J.P.G.Best., Thracian Peltasts
and their Influence on Greek Warfare, WoltersNoordhoff (éd.), Groningen, 1969, 149 p.
Illustrations çi-dessous : (a) British Museum et (b) University of Pennsylvania Museum.

 Projectiles de fronde marqués du nom de la cité du frondeur - (a)
 Tétradrachmes d’argent représentant un archer et un cavalier scythe ou thrace (
IVe siècle av.J.-C.) – (b)
110
ANNEXE V
 Décomposition du mouvement du lancer de javelot par un peltaste
Le projectile est légèrement tenu avec deux doigts, alors que les autres sont pris dans la lanière de cuir qui est
collée autour de la hampe. La lanière de cuir ajoute de la puissance au lancement, et améliore de manière significative
l’efficacité mécanique du jet alors que l’effet de vrille communiqué aide à la précision du javelot.
 Fronde et frondeur thraces
Souvent pieds-nus et sans bouclier (ou sinon
avec une pelté en osier), ce sont généralement
les soldats les plus pauvres, leur fronde est leur
arme unique même si parfois certain porte une
dague à leur côté. Les frondeurs thraces étaient
beaucoup moins célèbres que leurs confrères
rhodiens ou odrysiens.
Illustrations : reconstitutions
par D.Carlsson.
 Archer thrace armant son tir, poignard au côté.
111
ANNEXE VI





 Noble cavalier thrace
Possible représentation d’un cavalier lourd de
la fin du Ve siècle ou du début du IVe siècle
av.J.-C. Un équipement alternatif incluerait des
hautes bottes à la place des cnémides.
Illustration : Dessin de D. Head.
 Reconstitution d’une kopis ou machaira (épée
courbe)
La machaira était réservée aux nobles thraces pendant la
période classique et avait une valeur prestigieuse considérable,
les troupes régulières lui préférant le couteau courbé. Puis la
période hellénistique voit la cavalerie thrace s’en équiper en
complément des 2 javelots en bois traditionnels ; les sabres de
cavalerie prendront souvent cette forme aux siècles suivants car
la courbure donne un élan supplémentaire au mouvement de
balayage descendant de l’arme (même si la courbure de la lame
sera plutôt dans l’autre sens).
Illustration : Dessin de D. Carlsson représentant un soldat
Lydien en pleine action armé d’une machaira.
112
ANNEXE VII

 Casque thrace (IIIe-IIe siècle av.J.-C.)
Illustration : casque retrouvé dans la plaine du Kazanluk.
 Armure de Bronze (IVe s. av.J.-C.)
Illustration : Armure pour cavalier en 3 parties
conservées au Sofia History National Museum.
 Casque de type illyrien
Ainsi nommé à cause de l'abondance des modèles sur la côte
orientale de l'Adriatique, ce modèle se retrouve jusqu'en Grèce
continentale. Héritier des casques helladiques non métalliques,
il est caractérisé par de grandes paragnathides fixes qui
protégeaient les côtés du visage ainsi que la gorge. Nous
pouvons noter qu'il est démuni de couvre-nuque. Le casque
illyrien sera utilisé du VIIIe au IVe siècle avant notre ère.
Illustration : casque conservé à Kassel
113
ANNEXE VIII
 Casque de type corinthien
Son apparition semble être contemporaine de la fin des
casques de type conique. La représentation la plus ancienne
que l'on en ait trouvé date de 700 av. J.-C. sur un vase de
style géométrique.
Dès le VIIe siècle avant notre ère, il se répand dans toute
la Grèce. Il évolue vers une ergonomie du crâne; à l'époque
archaïque, il se décore sur la face et s'épaissit, puis les
forgerons l'allégeront, probablement à cause de l'utilisation d'un
sous-casque en cuir ou en tissu. Parfois muni d'une crête ou
d'un cimier, plus rarement orné d'appliques latérales,
l'iconographie le montre souvent porté de faon relevée. C'est le
casque de l'hoplite et de la phalange
Illustration : casque conique conservé à Kassel.
 Casque chalcidien
C'est un modèle proche du casque corinthien, bien que plus
léger et dépourvu rapidement de nasal. Les versions les plus
récentes de ce type de casque ont déjà des paragnathides
articulées. Il apparait dès le VIe siècle avant notre ère en
Eubée mais on a trouvé des ateliers tardifs en Apulie et
notamment à Tarente.
Illustration : casque conservé au musée de l'Armée
 Casque pilos
Apparu dès le Ve siècle avant notre ère mais surtout utilisé
au IVe, il reproduit simplement la forme du bonnet en
feutre répandu dans toute la Grèce. C'est un modèle plus léger
que le casque corinthien mais qui ne protège pas le visage. Il
est maintenu par une jugulaire directement fixée au timbre. Ce
casque est parfois agrémenté d'un couvre-nuque ou d'un
cimier. On retrouve ce type de casque dans le sud de l'Italie et
jusqu'en Allemagne méridionale, ainsi qu'en Asie Mineure. Il
est fait mention d'un exemplaire tardif en fer.
Illustration : casque découvert dans le Tigre.
114
ANNEXE IX
 Casque béotien
Utilisé du IVe siècle au II e siècle av. J.-C., c'est une
variante du casque de type pilos avec des paragnathides
articulées. Le début du IVe siècle est marqué par les
guerres du Péloponnèse et ainsi que par l'opposition continuelle
de Thèbes et d'Athènes. Il serait représenté, porté par des
cavaliers, sur le sarcophage d'Alexandre ; d'ailleurs
l'exemplaire exposé a été découvert dans le Tigre.
Illustration : casque découvert dans le Tigre.
 Casque de type phrygien
Ce type regroupe de nombreux modèles d'influences diverses.
On le trouve du IVe au II e siècle av. J.-C. D'origine
ionienne, il est surtout utilisé en Europe orientale et reste rare
même en grande Grèce. Quoi qu'il en soit, ce casque est
contemporain d'une période o le monde grec se détourne de
l'Occident au profit de l'Orient.
Illustration : casque conservé à Mayence.
 Casque de type attique
C'est le casque de l'époque hellénistique; il est utilisé de la fin
du IVe jusqu'à la moitié du II e siècle av. J.-C. (-146 :
défaite de la ligue achéenne face à Rome et sac de Corinthe).
Le modèle attique est généralement très décoré et ses canons
semblent être parfaitement fixés. Beaucoup d'exemplaires en
fer ont été retrouvés. Pour Rome, ce casque restera le symbole
de la Grèce; peut-être les soldats de Pyrrhus portaient-ils un tel
casque à la bataille d'Hèraclée (-280).
Illustration : casque de Melos.
115
ANNEXE X
 Casque en argent du nord de la Thrace
(env. 400 av.J.-C.)
Ce casque somptueusement orné a était destiné aux
riches membres des tribus du nord de la Thrace, vivant
près du Danube, dans les actuelles Roumanie et Bulgarie.
Il a été forgé à partir d’une feuille d’argent avec un
important bombage au sommet pour éviter la gêne due au
chignon porté par beaucoup de Thraces. Sur la pièce
frontale ressortent gravés des yeux perçants surmontés par
des
sourcils
broussailleux.
Sur
les
couvre-joues
(paragnathides), on peut voir un animal à cornes d’un côté
et un oiseau de proie avec un lapin dans ses griffes et un
poisson dans son bec de l’autre, le reste se compose de
ruban et de dentelures : L’interprétation de ces motifs est
incertaine , il semblerait qu’ils fassent référence à un
mythe traditionnel bien connu des Thraces et bien
approprié à l’armure élaborée des guerriers.
Illustration : casque conservé au Detroit Institute of the
Arts - (hauteur 24 cm)
 Cuirasse thrace en bronze
L’armure
était
limitée
aux
nobles
thraces
,
aux
commandants de troupes et à la cavalerie lourde jusqu’à
l’introduction des cottes de mailles pour l’infanterie par les
Romains. A l’origine, l’armure était faite de cuir et/ou de
bronze, mais les armures en fer commencent à apparaître au
IVe siècle av. J.-C.
Illustration : cuirasse conservée à l’ Ashmoleum Museum.
116
ANNEXE XI
( in MOSSE C.–SCHNAPP-GOURBEILLON A., Précis d’Histoire grecque : Du début du
deuxième millénaire à la bataille d’Actium, 1990, p 218.)
117
ANNEXE XII
( in Guerres et sociétés dans les mondes grecs à l’époque classique, Pallas revue d’études antiques,
51, 1999, p 123).
118
ILLUSTRATIONS :
- de couverture : Peltaste thrace traditionnel armant son tir de javelot,
reconstitution issue du site Hellas.net.
- de fin : Casque conique de type corinthien conservé à Kassel, photo prise
au Musée de l’Université de Pennsylvanie.
119