CINQUIEME ENSEIGNEMENT Jésus Christ est le centre et le

1
CINQUIEME ENSEIGNEMENT
Jésus Christ est le centre et le sommet de toute notre vie de croyants et de toute la vie de
l’Eglise. Toute notre foi part de lui, toute notre foi le regarde (dans tous les sens de ce mot) et
première comme en dernière instance. Comme le projet des Samedis de l’Annonciation a été
d’exposer et de travailler le fondement et la cohérence de notre foi chrétienne, il est normal de
consacrer cette troisième samedi entièrement au mystère du Christ. C’est la Personne de Jésus
Christ qui fonde notre foi. C’est également la Personne de Jésus Christ qui assure la
cohérence de tout ce que l’Eglise propose de croire, et donc de tout ce que nous croyons de
fait. Pour nous, Jésus est au centre et au sommet de toute notre vie religieuse, et par
conséquent de notre vie tout court.
Je le répète : pour nous, Jésus est au centre. Pour nous. Pas pour Dieu. Dans la Sainte Trinité,
aucune des Personnes n’est à proprement parler au centre. Ce n’est pas le Père, à qui Jésus se
réfère si souvent. Ce n’est pas l’Esprit Saint, même s’il est l’amour du Père et du Fils en
Personne. Ce n’est pas non plus le Fils, même si le Père lui donne tout. Dans la Trinité Sainte,
chaque Personne divine est toute tournée vers les deux autres et ne se comprend qu’en relation
avec les deux autres : ainsi, aucune des Trois n’est à proprement parler au centre. Une
Personne qui est tout don d’amour –et cela est vrai pour les Trois- ne peut se mettre au centre.
Cela contient déjà une bonne leçon pour nous, qui sommes créés à l’image de Dieu : nous ne
sommes pas au centre et nous ne devons pas nous y mettre. Nous sommes faits non pas pour
nous-mêmes, mais pour les autres, à commencer par Dieu. C’est là que nous trouvons notre
véritable substance et notre plus grande noblesse : en nous effaçant, pour aimer et servir ce
qui est plus grand que nous. Dans les évangiles, Jésus le dit et le montre de bien des façons.
Pour nous, Jésus est au centre de notre vie de chrétiens, parce qu’il est Dieu fait homme. Le
Père, personne ne l’a jamais vu. L’Esprit reste l’Esprit : il ne s’incarne pas. Mais le Fils
éternel du Père, à un moment précis de l’histoire, s’est fait homme, tout en restant Dieu, et il a
dressé sa tente parmi nous. En lui seul Dieu et l’homme se rencontrent, se touchent et
s’unissent. C’est pourquoi le mystère du Christ et le sommet de la révélation de Dieu. Toute la
révélation divine d’avant comme d’après la venue de Jésus prend son sens par rapport à lui.
Nous verrons cela plus en détail plus tard.
D’un certain point de vue, il peut sembler étrange que je vous propose aujourd’hui un
enseignement sur le mystère du Christ, pour la simple raison qu’il est fort possible que vous
en savez plus que moi. Vous connaissez le Christ depuis le jour où vous vous êtes rendu
compte de votre foi, et cela peut remonter à des dizaines d’années. A la mesure de votre foi,
vous avez une réelle connaissance du Christ, connaissance qui va bien plus loin et bien plus
profond de votre seule connaissance de l’évangile et de la doctrine de l’Eglise, aussi étendue
ou aussi limitée que soit cette connaissance. Pendant de longs siècles, le plus grand nombre
des chrétiens ont été assez peu instruits en matière d’Ecriture Sainte, pour des raisons
pratiques d’abord. Prions en Eglise est un phénomène récent. Cela n’empêche que ces longs
siècles ont donné un grand nombre de saints et de grands chrétiens qui ont vécu dans une
profonde amitié avec Jésus. Oui, vous connaissez le Christ, bien plus que vous le pensez, bien
plus que vous pouvez le dire. Saint Jean y insiste beaucoup dans sa première lettre, qu’il a
écrite bien avant que les évangiles soient accessibles à tous.
Même un petit enfant peut connaître le mystère de Jésus dès que quelqu’un lui apprend d’être
attentif à sa présence. Dans une exultation magnifique et en même temps troublante pour les
adultes que nous sommes, Jésus a remercié le Père de révéler aux tout-petits ce qu’il cache

2
aux sages et aux savants [Mt 11, 25]. Je ne pense pas que Jésus exalte la naïveté propre aux
petits enfants. Le petit garçon de l’excellente question n’avait rien de naïf. Il ne simplifiait
rien, et allait tout de suite à l’essentiel. Il existe bien évidemment une naïveté, pour ne pas dire
une loufoquerie enfantine. Ils font parfois des raccourcis étonnants. J’ai lu l’histoire d’une
femme qui avait passé deux ans dans un monastère, auprès de son oncle moine. C’était la
guerre, et la famille avait été dispersée. Elle raconte comment elle vivait les processions du
Saint-Sacrement, l’hostie consacrée dans un ostensoir, portée par le père abbé, entouré de ses
moines et d’une petite fille, dans le cloître de l’abbaye. La petite fille n’avait aucune difficulté
à croire que le petit rond de pain blanc était en réalité le corps du Christ. Pour elle, cela allait
de soi. Son argumentation n’avait rien de théologique ; elle se disait que si une grenouille
pouvait être en réalité un prince, alors rien n’empêcherait de croire que l’hostie était vraiment
le corps de Jésus. Magnifique théologie loufoque ! L’argumentation de la petite fille n’était
vraiment pas valable –la grenouille n’est pas sacrement du prince- mais sa foi était
authentique. Dans sa conclusion, la petite ne se trompait absolument pas. Elle a dû vivre les
processions avec une ferveur dont les moines, et surtout les moines théologiens, ne pouvaient
que rêver. Les moines théologiens pouvaient sans doute faire de doctes conférences au sujet
de la transsubstantiation des espèces eucharistiques, mais si leur foi n’était pas comme celle
des petits enfants, cela ne les approcherait pas davantage du Christ.
La foi est simple dans son objet. Nous croyons en Dieu, et Dieu est tout à fait simple ; aucune
complexité, aucune composition ou division en lui. A la limite, nous pourrions arrêter le credo
après les quatre premiers mots : « je crois en Dieu ». Cela implique déjà tout le reste. J’ai lu
quelque part l’histoire d’une religieuse qui était incapable de dire le Notre Père au-delà des
deux premiers mots ; rien que de s’adresser à Dieu en l’appelant Notre Père la saisissait
tellement dans sa foi qu’elle n’arrivait pas à dire la suite. Au ciel, nous verrons dans la
simplicité ce que nous croyons actuellement dans la complexité. Cette complexité vient de
nous, de notre façon humaine d’appréhender les choses qui sont portées à notre connaissance.
Notre connaissance se déploie dans le temps ; elle mûrit et s’approfondit, ou se néglige et
s’effrite, au cours de notre vie. Notre connaissance s’exprime d’une façon complexe, par des
affirmations, des négations et des raisonnements. C’est naturel. A la question en qui nous
croyons, notre réponse peut être simple : en Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit. A la question ce
que nous croyons de Dieu, la réponse est forcément complexe. On peut dire : je crois de Dieu
tout ce que Dieu a révélé de lui-même et de son projet pour les hommes. Mais ce qu’il a
révélé de lui-même et de son projet pour les hommes est beaucoup de choses : toute l’histoire
que nous avons vue lors de notre dernière rencontre, et tout ce que la communauté des
croyants en a retenu. C’est énorme, et nous avons tous besoin, dans une mesure ou dans une
autre, d’expliciter tout cela, de l’éplucher spirituellement, et de l’exprimer dans des paroles,
des gestes de prière, des célébrations.
L’élan direct du cœur croyant vers Dieu est toujours présent dans nos actes de foi, mais nous
ne vivons jamais cet élan de façon consciente. Parfois on s’en rend compte après coup. C’est
assez rare, ce genre d’expérience spirituelle forte ou rien ne semble se mettre entre Dieu et
nous, mais cela existe, et tous ceux qui croient l’ont vécu au moins une fois. Mais, comme je
viens de dire, on ne s’en rend compte qu’après coup, parfois longtemps après. Dieu était là, et
je ne le savais pas, dit Jacob après son premier songe, où Dieu se tenait près de lui [Gn 28,
16]. Notre cœur n’était-il pas brûlant au-dedans de nous, se disent les disciples d’Emmaüs
une fois que leur mystérieux compagnon avait disparu de devant eux [Lc 24, 32]. Dieu nous
donne parfois de vivre la rencontre avec lui sans que nous soyons dispersés par des
préoccupations autres que Dieu lui-même, sans même que nous ne soyons préoccupés de la
qualité de notre prière, et même sans que nous ayons cherché à prier. C’est exceptionnel, mais

3
c’est suffisamment puissant pour fortifier la foi pour le restant de ses jours. Dans bien des cas,
c’est même le début de la foi proprement dite.
Ces expériences de rencontre avec Dieu, où rien ne semble s’interposer entre Dieu et le
croyant existent, mais elles ne sont pas la règle de notre vie de foi et de prière. Normalement,
c’est bien plus laborieux. La vie chrétienne n’est pas un sport, mais elle demande quand
même de sérieux efforts et un vrai entrainement. C’est là que les paroles de la foi, celles de la
Bible, celles de l’enseignement de l’Eglise, celles aussi de la liturgie et de la piété populaire,
nous donnent des béquilles pour nous approcher de Dieu. Habituellement, notre vie chrétienne
est beaucoup plus marquée par la complexité de la nature de l’homme que de la simplicité de
la nature divine. Et cependant, cette simplicité est toujours présente. Que ma prière soit un
sommet mystique ou que je me batte contre une quantité de distractions de tout genre ou des
préoccupations sans réel intérêt, je rencontre Dieu quand je le cherche.
En Jésus, Dieu se dit et se donne à l’humanité autant qu’il peut le faire. En des termes plus
théologiques on peut dire que pour nous, Jésus Christ est la source et le sommet de la
révélation et de la grâce de Dieu. Jésus est surtout quelqu’un. Quelqu’un qui est venu à notre
rencontre. Quelqu’un que nous connaissons mais qui nous échappe en même temps.
Quelqu’un qui est un mystère.
Je pense que ce mot de « mystère », que j’ai déjà employé plusieurs fois, mérite un peu
d’explication. L’ancien catéchisme définissait un mystère comme « une vérité qu’il faut
croire, et que la raison ne peut pas comprendre ni découvrir par elle-même ». Comme
beaucoup de définitions de l’ancien catéchisme, celle-ci est formellement exacte, mais en
même temps très sèche. Elle ne suscite pas vraiment de ferveur, ni même un début de
fascination. Un mystère, dans le sans religieux, est ce qui est révélé. Nous parlons non
seulement du mystère du Christ, mais aussi du mystère de la Trinité, le mystère de Pâques, le
mystère du salut, des mystères du Rosaire. Autrefois, les mystères désignaient les sacrements,
et notamment celui de l’eucharistie.
J’ai lu quelque part une définition plus aguichante : le mystère du christianisme est celui de la
vie intime de Dieu et la vie intime de l’homme associée par grâce à cette vie intime de Dieu.
Cela reste un peu « abstraitement » théologique, mais c’est déjà beaucoup mieux que la
première. Si le petit garçon était théologien, la religieuse aurait pu lui réponde comme ça,
parce qu’avec sa question si simplement posée : « Dieu, il est comment ? », le petit garçon
cherchait à découvrir la vie intime de Dieu au sein de sa propre vie intime, rien que cela…
Vous voyez encore une fois à quel point sa question était cruciale. Ce qui répond à sa
question, c’est ce que nous appelons le mystère, et surtout le mystère du Christ, qui rassemble
pour nous tous les autres mystères de la foi. Et le mystère du Christ n’est pas une abstraction
ou une théorie, mais quelqu’un.
Je ne peux m’empêcher de rapprocher la question du petit garçon à la requête des grecs, qu’on
trouve à un moment décisif de l’évangile de saint Jean. C’est juste après l’entrée triomphale
de Jésus à Jérusalem. Quelques grecs –des païens, des non-juifs- étaient là ; ils priaient le
disciple Philippe en disant : Nous voudrions voir Jésus. Philippe n’a pas répondu : « vous êtes
bien trop curieux ». Non : avec son frère André, il informe Jésus de la demande. Et Jésus de
réagir en disant : Elle est venue, l’heure où doit être glorifié le Fils de l’homme ! [Jn 12, 20-
22]. La demande des grecs déclenche ou inaugure ce que Jésus appelle son heure, cette heure
même que Marie, sans succès, avait voulu précipiter un peu lors des noces de Cana. Cette
heure va être le sommet de la révélation : la révélation de la gloire dans la passion, la mort et
la résurrection de Jésus. Le mystère de Pâques.

4
Un mystère, c’est autre chose qu’un problème. Un problème est formulé par l’homme. Le mot
« problème » vient du grec, et veut dire « rempart », comme le repart que dresse un régiment
pour mieux assaillir les fortifications de l’ennemi. Au problème répond une solution, qui n’est
pas immédiatement trouvé –c’est pourquoi un problème a quelque chose de mystérieux. Une
fois la solution trouvée, le problème disparaît. Le mystère n’a pas de solution et ne disparaît
jamais. Un mystère, c’est encore autre chose qu’une énigme. Le mot « énigme » vient
également du grec, et veut dire « parole obscure » ; dans le langage courant, ont dirait un
puzzle. A l’énigme répond une clé, qui résout l’énigme, qui dès lors n’a plus aucun intérêt. Le
mystère n’a pas de clé, ne se décrypte pas et ne perd jamais son intérêt, mais il continue à
fasciner. Le mot « mystère » vient aussi du grec ; il est dérivé d’un verbe qui veut dire « rester
muet ». Le mystère est ce qui laisse bouche bée ; l’esprit ne peut pas l’étreindre, ne l’éteindra
jamais, et malgré cela le mystère fascine, attire et curieusement repose ce même esprit.
Certains courants de pensée disent que le mystère n’est que provisoire, et qu’à un stade plus
avancé de son développement l’esprit humain finira bien par englober ce qui se présente pour
l’instant comme un mystère. Autrement dit, c’est l’esprit qui donnera finalement son sens au
mystère, et non pas l’inverse. C’est l’option de mon oncle qui après trois whiskys a donné le
dernier mot sur le mystère de l’Arche de l’Alliance. Un ou deux whiskys de plus, et il serait
devenu tellement lucide qu’il aurait décrypté la Sainte Trinité une fois pour toutes. D’autres
courants, plus récents, concluent que le mystère appartient à la catégorie de l’absurde.
Autrement dit, le mystère n’a pas de sens. Jean-Paul n’est pas d’accord avec ces deux idées.
Pour lui, Marguerite est un mystère. Il l’a dit à Michel-aux-pectoraux-saillants et à Edouard-
de-l’héritage, mais ils n’ont pas compris. Ils ont rigolé. Ils on rigolé parce qu’ils n’aiment pas
Marguerite comme Jean-Paul l’aime, parce qu’ils ne savent pas écouter, et peut-être parce
qu’ils sont jaloux. Jean-Paul n’a pas dit qu’il ne comprend rien à sa femme. Il la comprend
suffisamment pour avoir voulu passer sa vie avec elle. Mais il la découvre toujours plus,
toujours plus profondément. Il découvre en elle des richesses qu’il n’avait même pas
soupçonnées auparavant. Bien évidemment, il ne peut pas expliquer tout cela en détail à
Michel et à Edouard, d’un côté parce que cela ne les regarde pas, et de l’autre parce qu’il ne le
peut pas. Il a seulement dit à ses amis qu’il reste bouche bée d’émerveillement devant
Marguerite, cette femme aux apparences si ordinaires. Il y a quelque chose d’inépuisable en
elle. Pourvu que cela reste inépuisable ! Ce n’est pas pour rien que Jean-Paul ne boit pas de
whisky. Il faut que Marguerite reste un mystère. Pour Michel et Edouard, c’est absurde –ce
qui prouve bien qu’il valait mieux que Marguerite ne les épouse pas.
Je voudrais terminer ce petit expose sur le mystère par une réflexion que Claudel a faite à
Baudelaire. Le fond de la poésie, écrivait Claudel, ce n’est pas plonger au fond de l’infini
pour trouver du nouveau, mais plonger au fond du défini pour y trouver de l’inépuisable. Ce
que Claudel dit de la poésie, nous pouvons le dire du mystère, et quel que soit le mystère. Le
mystère ne se présente jamais comme quelque chose d’infini, mais toujours comme quelque
chose de défini. Le mystère a des contours précis. Marguerite est bien Marguerite. Elle n’est
pas infinie. Elle se présente comme une femme née telle année à tel endroit, avec telle histoire
et tel état de santé. Elle a une identité. Elle est repérable, même si elle a une sœur jumelle.
Elle est définie et ne se confond avec personne d’autre. Au fond du mystère, il n’y a pas du
nouveau mais de l’inépuisable. Le nouveau est provisoire. Rien n’est toujours nouveau.
L’inépuisable, en revanche, est toujours inépuisable. Le mot le mieux choisi dans la phrase de
Claudel (les poètes ont le talent de trouver les mots qu’il faut !), me semble-t-il, est le verbe
« plonger ». On n’entre dans le mystère qu’en se laissant immerger. Il faut que l’esprit perde
pied, et renonce à sa tendance de tout vouloir maîtriser. Devant le mystère, ou mieux : dans le
mystère, l’esprit ne maîtrise rien. Il ne fait que recevoir. Il reçoit ce qu’il n’aurait jamais pu
atteindre ou produire par lui-même. Cette perte de maîtrise n’est pas la démission de l’esprit.

5
Bien au contraire : l’esprit, c’est notre capacité de connaître et d’aimer, et cette capacité est
illimitée. Elle n’est même pas limitée par elle-même ! Nous retrouvons ici l’image du lac.
Tant qu’on reste sur le bord, on ne voit que la surface, on ne voit que le défini, pour reprendre
le mot de Claudel. Une fois qu’on plonge, on trouve l’inépuisable. L’autre image qui dit d’une
autre façon ce qu’est le mystère est celle du frigo. Papa peut raisonner autant qu’il veut, et il
n’a même pas tort. Tout ce qu’il dit « tient » à son niveau propre –celui du spectateur, ou du
badaud... Il n’est pas rentré dans le frigo pour découvrir le secret de la tranche de jambon. Le
mystère n’est pas une connaissance ou une lumière que nous possédons, mais une
connaissance ou une lumière qui nous possède. Tant qu’on n’est pas dedans, le mystère –tout
mystère- apparaîtra comme un problème que malheureusement nous ne pouvons pas résoudre
pour l’instant, sinon comme quelque chose d’absurde. Dès qu’on est dedans, on y trouve
l’inépuisable.
Le mystère tient de la révélation ; révélation progressive d’une personne que nous aimons, ou
encore de la Révélation divine. Ce que dit le mystère ne vient d’aucune façon de nous-mêmes.
Comme le dit saint Paul dans la première lettre aux Corinthiens : La sagesse dont nous
parlons n’est pas une sagesse du monde ou des puissances de ce monde voué à la disparition.
Ce dont nous parlons, c’est une sagesse de Dieu mystérieuse, tenue cachée ; elle est celle que
Dieu a d’avance destinée pour notre gloire. [Nous annonçons] ce que l’œil n’a pas vu et que
l’oreille n’a pas entendu, ce qui n’est pas monté au cœur de l’homme : tout ce que Dieu a
préparé pour ceux qui l’aiment [1 Co 2, 6-9]. Le mystère révélé vient de Dieu et de Dieu seul.
Ce n’est pas l’homme qui a été assez malin et astucieux pour découvrir par lui-même les
mystères de Dieu –c’est la grande tentation de la tour de Babel-, mais Dieu qui sort librement
et gracieusement de son silence pour se révéler à ceux qui sont assez petits pour l’écouter
avant de conclure quoi que ce soit. L’expression du mystère révélé est bien l’œuvre de
l’homme (c’est la question du dogme, que nous verrons dans un mois), mais le mystère révélé
lui-même est l’œuvre exclusive de Dieu. Personne n’a attendu ce que Dieu allait révéler.
Personne ne l’a même soupçonnée. Personne n’a pu le calculer en regardant les étoiles. Ce
que Dieu a préparé pour ceux qui l’aiment n’est pas monté au cœur de l’homme. Alors
l’homme n’a qu’une chose à faire : écouter. Non : deux choses : écouter et plonger.
Pour nous, le mystère qui est au centre de tous les mystères de la foi est le mystère de Jésus
Christ. Tous les autres mystères de la foi trouvent leur place, leur cohérence et leur sens à la
lumière du mystère du Christ. J’ai bien dit : pour nous, parce que de façon absolue, le mystère
des mystères est celui de la Très Sainte Trinité. C’est le Christ, et personne d’autre, qui nous a
révélé le mystère de la Trinité ; c’est lui également, et personne d’autre, qui nous permet de
nous y plonger pour partager la vie intime de Dieu au cœur de notre vie intime à nous. Jésus
Christ est l’unique médiateur de la nouvelle et éternelle Alliance. Il est l’unique médiateur
entre Dieu et nous. C’est lui qui nous a permis de recevoir l’Esprit Saint en nos cœurs. Jésus
est en Personne la rencontre et le lien entre Dieu et l’homme, entre Dieu et les hommes, et des
hommes entre eux.
Traditionnellement, les théologiens distinguent dans le mystère du Christ le mystère de
l’Incarnation (une Personne divine prend la nature humaine) et le mystère de la Rédemption
(cette même Personne, par la suite, réconcilie les hommes avec Dieu par sa mort et sa
Résurrection). Liturgiquement, on dirait : Noël et Pâques. Je propose une autre distinction, qui
nous permet de voir et de méditer ces deux mystères.
Dans les premiers siècles, Jésus a été proclamé et célébré selon deux « titres » : Fils de Dieu
et Sauveur. Ce sont ces titres qui sont derrière le symbole chrétien primitif du poisson. En
grec, « poisson » se dit « ichthus », et les lettres grecs qui composent ce mot sont les initiales