embargo – boycotte

Présentation orale: Sc. Éco
Embargo – boycott
1. Définition :
 Ce sont des formes particulières de protectionnisme.
Embargo :
Il y a 2 types d’embargo : l’embargo politique et l’embargo économique :
Embargo politique :
Le conseil de sécurité de l’ONU, le conseil de l’EU,... pour des raisons
politiques et /ou stratégiques décident d’interdire l’exportation de B/S, d’IDE,
et autres mouvements capitaux.
C’est une décision collégiale.
C’est une arme économique qui d’inflige des lourdes pertes économiques au
pays concerné.
Embargo économique :
C’est une interdiction d’exportation ou d’importation, un stop aux échanges.
Cette interdiction peut porter sur un ou plusieurs types de B/S, ce qui peu
gêner tout un secteur d’activité.
L’embargo a lieu pour des raisons « éthique » ou morales.
Les entreprises nationales sont les premières touchées.
Le manque à gagner est important et cette situation de « non-échange » crée
des surcoûts d’approvisionnement ou encore des goulets d’étranglement
pour les exportations de B/S vers des pays qui ne pratiquent pas d’embargo.
La différence : l’embargo politique c’est plus généralisé tandis que l’embargo
économique c’est sur un secteur en particulier qui est touché, par exemple :
les armes.
Boycott :
C’est une volonté de faire prendre conscience aux citoyens consommateurs
qu’ils peuvent par leurs gestes de refus de consommation de B/S d’une
entreprise ou d’une nation, exercer individuellement une pression face à des
décideurs (politiques et économiques) qui étaient jusqu’à présent
inatteignables.
Redouté par qui ? Politiques, chefs d’entreprises, actionnaires.
Pourquoi ? : Mauvaise publicité médiatique pour l’image de marque de l’E, le
maintient des jobs des travailleurs, et le cours de l’actions.
Le boycott se multiplie grâce à la montée en puissance des altermondialistes
et à la rapidité de la transmission de l’information.

But ? (de l’embargo et du boycott) : Exercer une pression sur le pays en
question afin d’entamer un changement et à terme, de lever l’embargo ou de
mettre fin au boycott.
Les solutions, couvertures ?
Les embargos et boycotts peuvent affecter gravement les résultats financiers
des entreprises (Mauvaise publicité médiatique pour l’image de marque de
l’E, le maintient des jobs des travailleurs, et le cours de l’actions)
Comment les entreprises peuvent se protéger ?
Embargo :
- Office nationale du Ducroire (ONDD) est l’assureur-crédit public belge.
L’ONDD assure les entreprises et les banques contre les risques politiques et
commerciaux.
- Assurance privées : assureurs crédits, AIG,…
L’assurance crédit est une couverture proposée par les compagnies
d’assurance qui couvre le risque d’impayé dans le cadre des opérations
d’exportation.
Boycotte :
Il n’y en a pas encore, mais il y a une volonté d’en crée une.
Cependant l’E peut changer de nom, de logotype, de slogan et à faire une
communication sur des "valeurs positives" : tels que l’écologie, social,
développement durable.
Articles :
Boycotte en Birmanie
 Situation : les deux groupes pétroliers Total et Chevron versent chaque
année des millions de dollar à la junte Birmane pour pouvoir exploiter des
ressources en hydrocarbure.
Junte : c’est une dictature militaire. Qui dans la plupart des cas a pris le
pouvoir par la force et qui a un caractère autoritaire et non démocratique.
 Reproche :
L’argent de Total et Chevron permet d’armer la junte et de maintenir la
dictature.
On leur reproche d’apporter un soutien moral et financier à cette junte
Birmane.
On reproche également à Total d’être responsable d’acte de travail forcé.

Que s’est – il passé ? Des habitants ont été forcés de travailler à la
construction du gazoduc (pipeline qui achemine le gaz) de Total.
 Boycotte consiste en quoi ? :
- Les citoyens s’engagent à ne pas acheter de l’essence dans les stations
services appartenant à Total Chevron et leurs filiales.
- Des communes en Belgique (opération : « communes pour la Birmanie ») se
sont engagées à Boycotter les produits de Total et de ne pas investir leurs
finances (IDE) dans les firmes actives en Birmanie.
- Pour des raisons d’éthique des socialistes flamands ont mis fin à des
contrats qui lies les autorités publique et Total.
 Pour aboutir à quoi ? But ?
Les consommateurs demandent une démocratie et la libération des
prisonniers politiques.
 Est – ce efficace en général ? Sert – il à quelque chose ?
- Sur le site internet de Total on peut lire : qu’ils se sont engagée auprès de
nombreuses ONG internationales travaillant sur place afin de contribuer à
l’amélioration de la vie des populations en Birmanie.
Cependant Total et Chevron sont toujours présents en Birmanie.
- Le fabricant de lingerie « Triumph » s’est retiré de la Birmanie.
- Ensuite le tourisme a été fortement affecté par le boycotte.
Le tourisme qui représente le principal champ d’IDE en Birmanie.
Le problème étant que c’est plus pénalisant pour le peuple que pour la junte.
Puisque ce sont eux qui sont visés à la base.
Conclusion : il sert à quelque chose mais n’est pas efficace à 100 %
But : viser le portefeuille de l’E et l’image de marque des compagnies qui
dépensent des milliards de publicité pour attirer les clients.
En général : lorsqu’on atteint 2 pourcent de mobilisation, c’est considéré
comme étant énorme. Le boycotte a surtout une valeur informative et de
mobilisation.
Définitions :
Décision collégiale : Décision prise par plusieurs.
Goulets d’étranglement : perte de marché
Surcoûts d’approvisionnement :

L’assurance crédit : est une couverture proposée par les compagnies
d’assurance qui couvre le risque d’impayé dans le cadre des opérations
d’exportation.
L’embargo et le boycott
A. Distinction entre l’embargo et le boycott.
Similitudes :
- refus d’entretenir relations politiques et/ou éco avec un pays.
- Ce sont des formes particulières de protectionnisme.
 Unilatérales ou multilatérales
 Pression sur pays  changement.
Différences :
* Embargo :
 Politique : interdiction d’M ou X sur
- IDE
- Ensemble B/S
- Capitaux
Pour raisons politiques/stratégiques.
Se répercute sur éco du pays 
 Economique : ets nationales 1ères touchés, puis ets étrangères
Pour raisons éthiques/morales.
* Boycott : citoyen, volonté de faire prendre conscience aux consommateurs qu’ils
peuvent exercer pression face à décideurs.
B. Aspects positifs et négatifs d’un boycott.
Positif pour boycotteur :
- se multiplie, devient + populaire ajd grâce à la montée en puissance des
altermondialistes.
- décision personnelle du consommateur ?
- chances d’aboutir si mvmt est appliqué collectivemt, encadré par organisation,
période déterminée, médias, pouvoirs publics.
Négatif pour boycotteur :

- majorité des consommateurs ignorent provenance de certains produits
- pas à l’abri de représailles  réflexes protectionnistes
- divergences de vues entre gvts peu d’impacts sur relation commerciales
- doit disposer de produits de remplacement  moys financiers
Positif pour boycotté :
- peu d’impact sur l’emploi
- CA diminue de 1-2% seulement
Négatif pour boycotté :
- Risque de diminution image de marque
- maintien job ?
- risque de diminution cours actions
- risque de sanction d’innocents
Les poulets américains sèment la discorde
L’Europe pratique un embargo sur l’exportation des poulets américains à cause de
traitement antibactérien utilisé à la fin de la chaine de production. Les éleveurs trempent
leurs poulets dans une solution désinfectante à base de dioxyde de chlore. Cette pratique
est interdite dans l’Union Européenne. L’embargo est donc justifié par des raisons de
santé publique.
En mai, l’embargo fut levé en Belgique. Mais les éleveurs ont du respecter certaines
conditions de productions (les poulets doivent à présent être trempé dans de l’eau potable
après avoir été désinfectés)
Embargo levé sur les poulets ?
Mis en ligne le 14/05/2008
Bruxelles compte proposer fin mai le retour en Europe des poulets américains désinfectés
dans une solution chlorée, bannis depuis dix ans, mais ce geste diplomatique a toutes les
chances d'essuyer un tir de barrage des gouvernements européens soucieux de leur
opinion publique. La proposition de levée de l'interdiction, en vigueur depuis 1997, sera
assortie de nombreuses conditions sanitaires, comme par exemple l'obligation pour les
Américains de rincer à l'eau potable les poulets une fois qu'ils ont été désinfectés. Ces
volailles, baptisées "poulets à la javel" par leurs détracteurs, seraient clairement
identifiées par un étiquetage pour informer les consommateurs européens, selon une
version encore provisoire du projet, appelé à être dévoilé le 28 mai. Leur entrée dans l'UE
serait prise à titre provisoire durant deux ans. (AFP)
C’est un embargo économique car il y a un stop aux échanges.