Page 4 sur 5
Au vu des nombres totaux de points obtenus par les candidats, le jury a déclaré admissibles
21 candidats pour un nombre de postes à pourvoir de 15.
e) L’épreuve orale d’admission
- Elle s’est déroulée du 16 au 18 février 2015.
- Chaque candidat a bénéficié d’un entretien avec le jury d’une durée de 30 minutes.
Dans chaque cas, le président de jury a laissé au candidat un temps de 5 à
10 minutes pour lui permettre de se présenter, et notamment de détailler son
parcours professionnel.
De l’ordre d’une semaine avant l’épreuve, chaque membre du jury a par ailleurs été
mis en possession des dossiers RAEP des candidats. Ce dossier n’a pas, en tant
que tel, été noté.
- Le jury disposait, pour l’aider dans l’évaluation chiffrée des candidats, d’une grille-
barème comportant 4 rubriques :
présentation du candidat,
ses connaissances professionnelles,
son « savoir être »,
ses motivations.
- L’épreuve s’est parfaitement déroulée, sans le moindre incident.
L’importance du rôle du secrétariat de l’examen (SG/DRH2D) tout au long du processus, et
notamment dans l’organisation de l’épreuve orale, doit ici être soulignée.
- A l’issue des entretiens, le jury a siégé en jury final d’admission, et au vu des
résultats globaux obtenus par les candidats, a dressé la liste des 15 lauréats.
En accord avec le représentant du gestionnaire de corps, il n’a pas été jugé utile d’établir
une liste complémentaire.
III. Quelques observations du président de jury
- On observe en premier lieu une grande hétérogénéité des parcours professionnels
des candidats tenant, d’une part, à la diversité des recrutements dans le corps des
experts techniques des services extérieurs qui constitue la base du corps des TSEI
(ex professionnels du secteur automobile notamment, anciens militaires, …), et
d’autre part, à la diversité des emplois occupés par les TSEI depuis l’externalisation
du contrôle technique des véhicules poids lourds en 2005 (certains techniciens ont
continué à opérer en DRIRE puis en DREAL ou DIRECCTE en poursuivant leur
investissement dans leur métier d’origine, d’autres ont pris d’autres fonctions –
notamment transversales – dans ces entités, d’autres encore ont connu ou
connaissent encore une période de mise à disposition dans des unités diverses où
ils exercent des métiers différents voire sans lien avec les métiers de base du
TSEI.
Cette grande hétérogénéité des parcours a interpellé le jury en terme d’équité de
traitement des candidats, qui s’est employé à apprécier objectivement les mérites
de chacun quel que soit son parcours professionnel.
Une grande hétérogénéité s’observe dans les résultats obtenus dans toutes les
épreuves, écrites et orales. Ce fait tient probablement en partie à l’hétérogénéité de
parcours mentionnée précédemment, mais aussi manifestement (c’est patent à
l’oral), au degré de préparation des candidats très variable d’un candidat à l’autre.