the-relationship-between-inflation-and-unemployment-a-2jc58bfo63.en.fr

Revue de l'économie keynésienne, Vol. 6 n° 4, hiver 2018, p. 533-544
La relation entre inflation et chômage :
une critique de Friedman et Phelps*
Louis-Philippe Rochon
Université Laurentienne, Sudbury, ON, Canada
Sergio Rossi
Université de Fribourg, Suisse
Le « taux de chômage naturel » n'était pas une partie importante du discours présidentiel de Friedman,
même si c'est pour cela que l'on se souvient du journal. À l’occasion du 50e anniversaire de l’article, nous
affirmons qu’il n’existe pas de « taux de chômage naturel » et que la relation entre inflation et chômage
n’est pas celle supposée par Friedman ou par la théorie néoclassique. Dans la section 2, nous présentons
le cadre conventionnel dans lequel la courbe de Phillips est tracée par les économistes néoclassiques. Il
met l’accent sur la nature exogène de l’argent, ainsi que sur l’hypothèse selon laquelle (une grande
partie) du chômage est liée au compromis des travailleurs entre travail rémunéré et temps libre (dans
une perspective de maximisation de l’utilité). La section 3 explique que le cadre néoclassique est
imparfait, car l'argent est endogène et le chômage n'est pas simplement le résultat des choix des
travailleurs en ce qui concerne le niveau de salaire « d'équilibre » observé. Cette section souligne que
l’inflation ne peut être contrôlée par une politique de taux d’intérêt et que le chômage est le résultat d’un
manque de demande effective (il est donc involontaire). La section 4 propose deux analyses
macroéconomiques alternatives, l’une où l’inflation ainsi que le chômage s’expliquent par le
fonctionnement désordonné du système bancaire et une autre où domine le conflit dans la répartition
fonctionnelle des revenus au sein d’une économie monétaire de production. La conclusion propose
quelques remarques politiques concernant les politiques budgétaires et monétaires contemporaines
que divers pays ont adoptées dans leur tentative (largement inefficace) de sortir de la crise qui a éclaté
en 2008 au niveau mondial – dont les conséquences négatives affectent encore un grand nombre de
pays. partie pertinente de la population mondiale.
Mots clés:Friedman, post-keynésien, NAIRU, inflation conflictuelle, hystérésis
Codes JEL:B22, E02, E12, E52, E58
1. INTRODUCTION
2018 marque le 50e anniversaire des articles influents de Friedman (1968) et de Phelps (1968 ; voir aussi
1967), qui ont non seulement eu un impact sur le cours de la théorie économique, mais ont également
influencé la conduite de la politique économique, en particulier la manière dont les décideurs politiques
traitent les questions économiques. avec l'inflation et le chômage. En fait, leÉconomique américaine
* Une version antérieure de cet article a été présentée le 27 juillet 2017 à Quito, en Équateur. Les auteurs
souhaitent remercier Eugenia Correa, Malcolm Sawyer, Mario Seccareccia et Jan Toporowski pour leurs
commentaires utiles. Les avertissements habituels s'appliquent.
© 2018 L'auteur Compilation de journaux © 2018 Edward Elgar Publishing Ltd
The Lypiatts, 15 Lansdown Road, Cheltenham, Glos GL50 2JA, Royaume-Uni
et The William Pratt House, 9 Dewey Court, Northampton MA 01060-3815, États-Unis
Traduit de Anglais vers Français - www.onlinedoctranslator.com

534 Revue de l'économie keynésienne, Vol. 6 n°4
Revoir (2011) a classé l'article de Friedman de 1968 parmi les 20 articles les plus
influents en économie.
L’article de Friedman de 1968, qui représente son discours présidentiel devant l’American Economic
Association le 29 décembre 1967, était avant tout une réponse à Keynes et aux keynésiens qui en étaient
venus à croire que la politique monétaire était inefficace pour générer une croissance économique réelle
en période de dépression. Tout en qualifiant son approche de « réactionnaire », l’objectif de l’article de
Friedman de 1968 est clair : la politique monétaire est en fait tout à fait pertinente, même en période de
dépression, et Friedman expose les conditions dans lesquelles elle l’est. Selon l’auteur, « la Grande
Contraction est un témoignage tragique de la puissance de la politique monétaire – et non, comme
Keynes et tant de ses contemporains le croyaient, une preuve de son impuissance » (Friedman 1968, p.
3). En ce sens, l’objectif de son discours présidentiel est avant tout de discuter de l’importance de la
politique monétaire, la discussion sur le taux de chômage naturel et la courbe de Phillips étant quelque
peu secondaire. En effet, comme le soutient Forder (2018), Friedman était avant tout intéressé par la
discussion entre règles et pouvoir discrétionnaire en matière de politique monétaire, et la discussion sur
une courbe de Phillips était « loin de son esprit ».
Même si Friedman met fortement l'accent sur la politique monétaire (le titre de son article de 1968
ainsi que les titres de chaque sous-section mettent l'accent sur la politique monétaire), la courbe de
Phillips, tant à court qu'à long terme, est néanmoins évoquée, et l'idée de un taux de chômage naturel à
long terme est né : c’est pour ces arguments que cet article a été retenu, à tort ou à raison. Par exemple,
dans un article récent, Thirlwall (2018, p. 12) explique comment « [l]a recherche sur la courbe de Phillips
a pris un autre tournant brutal en 1968 lorsque Milton Friedman a mis en avant le concept de taux de
chômage naturel, et Il a nié avec véhémence l'existence d'un compromis à long terme entre chômage et
inflation. Friedman lui-même (voir Friedman et Friedman 1998, p. 230) a contribué à la construction de ce
mythe en affirmant, environ trois décennies plus tard, qu'il « a introduit le concept d'un « taux de
chômage naturel » vers lequel le niveau de chômage tendrait quel que soit le taux. d’inflation, une fois
que les agents économiques en sont venus à s’attendre à ce taux d’inflation. Pour maintenir le chômage
en dessous du niveau naturel, il faut non seulement de l'inflation, mais aussi une accélération de
l'inflation.
Le rejet par Friedman d’une relation à long terme entre inflation et chômage – à condition que les agents
soient correctement informés et se comportent de manière rationnelle – figure toujours en bonne place dans le
mix politique actuel et continue d’influencer une nouvelle génération de jeunes universitaires et décideurs
politiques. Par exemple, 50 ans plus tard, dans un discours prononcé le 18 janvier 2017 devant le
Commonwealth Club à San Francisco, la gouverneure de la Réserve fédérale américaine, Janet Yellen, a expliqué
qu'«il est important d'essayer d'estimer le taux de chômage qui équivaut au taux de chômage maximum.
l'emploi, car le fait de fonctionner constamment en dessous de ce seuil pousse l'inflation à la hausse ».
Cependant, comme Forder (2010) le soutient de manière convaincante, cet argument est antérieur à la fin des
années 1960 en ce qui concerne la théorie des attentes.
Le récit de Friedman-Phelps comporte d’importantes implications politiques. Si les économistes sont
généralement d’accord sur la nécessité de contrôler le chômage et l’inflation (un sentiment repris dans la
première phrase de Friedman (1968), la profession est plutôt divisée quant au type d’intervention
publique ou au rôle de la politique budgétaire. Contrairement à la tradition post-keynésienne établie, les
économistes orthodoxes (néoclassiques) soutiennent que le secteur public doit fournir les incitations
adéquates, afin d'influencer le comportement des agents de telle sorte que leurs transactions sur le
marché donnent lieu à la stabilité des prix et au plein emploi. indépendamment de la manière dont ces
objectifs politiques sont définis conceptuellement et mesurés dans la pratique.
En ce qui concerne la politique monétaire, cependant, les interventions des banques centrales
doivent viser la stabilité des prix, tandis que les réformes structurelles (devraient) garantir que le marché
du travail se trouve à son prétendu équilibre « naturel », défini comme l’équilibre entre l’offre et la
demande. Dans ces conditions, l’intervention de l’État ne peut avoir aucun impact – et il existerait un
© 2018 L'auteur Compilation de revues © 2018 Edward Elgar Publishing Ltd.

La relation entre inflation et chômage : une critique de Friedman et Phelps 535
ce qu'on appelle le « taux de chômage naturel », défini comme la combinaison de chômage
frictionnel et structurel qui résulte de la dynamique naturelle de tout système capitaliste.
L'existence de ce soi-disant « taux de chômage naturel » est cependant problématique,
et cet article explique, d'un point de vue critique et hétérodoxe, qu'en réalité il n'existe pas
de « taux de chômage naturel » et que la relation entre L’inflation et le chômage ne peuvent
pas être compris en se référant simplement à la courbe dite de Phillips, à la fois sous sa
forme à court terme et particulièrement sous sa forme verticale (à long terme).
L’objectif de cet article est double. Premièrement, il aborde la question de la monnaie
endogène en tant que critique de la masse monétaire exogène supposée par Friedman, qui est
au cœur de sa contribution de 1968. Deuxièmement, avec cette critique en main, nous tentons
ensuite de montrer la non-pertinence du taux de chômage naturel. Pour ce faire, deux approches
hétérodoxes de l’inflation sont proposées.
Le document est structuré comme suit. La section 2 présente le cadre conventionnel dans
lequel la courbe de Phillips a été tracée par les économistes néoclassiques. Il souligne en
particulier la nature exogène de la monnaie supposée par ces auteurs ainsi que leur hypothèse
selon laquelle (une grande partie du) chômage est liée à l'arbitrage des travailleurs entre travail
rémunéré et temps libre (dans une perspective de maximisation de l'utilité). La section 3 explique
pourquoi le cadre néoclassique est défectueux : l'argent est en fait endogène et le chômage n'est
pas simplement le résultat des choix des travailleurs – en ce qui concerne le niveau de salaire «
d'équilibre » observé. Cette section souligne que l’inflation ne peut être contrôlée par une
politique de taux d’intérêt et que le chômage est principalement le résultat d’un manque de
demande effective (il est donc involontaire).
La section 4 part de là et aborde directement l’existence d’un taux de chômage naturel, en
proposant une analyse macroéconomique fondamentalement différente, tout à fait cohérente
avec l’approche post-keynésienne. Nous soutenons que la monnaie endogène, la refonte des
causes de l’inflation ainsi que l’hystérésis rendent obsolète la vision de Friedman-Phelps de la
macroéconomie. Dans notre tentative de démontrer cela, nous nous appuierons sur deux
explications hétérodoxes de l’inflation : (i) un modèle de conflit-inflation, et (ii) une approche où
l’inflation s’explique par le fonctionnement désordonné du système bancaire dans une économie
de production monétaire. Nous concluons que l'approche de Keynes est mieux adaptée que celle
de Friedman et de Phelps pour comprendre, et donc traiter, à la fois l'inflation et le chômage
involontaire qui coexistent dans nos systèmes économiques. La conclusion, dans la section 5,
propose quelques remarques politiques concernant les politiques budgétaires et monétaires
contemporaines que divers pays ont adoptées dans leur tentative largement inefficace de sortir
de la crise qui a éclaté en 2008 au niveau mondial – dont les conséquences négatives touchent
encore une partie importante de la population mondiale.
2 LA COURBE DE PHILLIPS AUGMENTÉE PAR LES ATTENTES
Le point de vue Friedman-Phelps, tel qu’incarné dans Friedman (1968), repose sur les trois
éléments suivants:
1. une masse monétaire exogène ;1
2. une théorie de l'inflation dictée par l'excès de demande, en tant que « phénomène monétaire » ;
1. Nous reconnaissons que la nature exogène de la masse monétaire a été remplacée aujourd’hui par une offre (quelque
peu) endogène, comme dans les modèles du Nouveau Consensus. Toutefois, dans ces modèles, l’inflation est toujours
considérée comme le résultat de forces de demande excessives. Cela revient à une variation du point de vue de Friedman,
et non à un abandon de celui-ci. En ce sens, nous sommes d'accord avec Lavoie (2004, p. 16), qui l'a appelé « du vin
nouveau dans une vieille bouteille ».
© 2018 L'auteur Compilation de revues © 2018 Edward Elgar Publishing Ltd.

536 Revue de l'économie keynésienne, Vol. 6 n°4
3. un niveau de chômage naturel ou à long terme indépendant des perturbations à
court terme.
La courbe de Phillips augmentée des attentes proposée par Friedman (1968) était une
tentative d'expliquer que s'il y a toujours un compromis temporaire entre l'inflation et le
chômage, il n'y a pas de compromis permanent. Le compromis temporaire ne vient pas de
l'inflation en soi, mais d'une inflation imprévue, ce qui signifie généralement une hausse du
taux d'inflation » (Friedman 1968, p. 11). Cet argument concerne tout autant la courbe de
Phillips que la conduite de la politique monétaire. Il est en effet essentiel pour les
économistes orthodoxes d'expliquer pourquoi la politique monétaire devrait se concentrer
sur la stabilité des prix (sur le marché des biens) plutôt que d'essayer d'influencer le niveau
de (chômage) puisque celui-ci ne dépend pas de grandeurs nominales telles que la
monnaie. l’offre ou le taux d’intérêt directeur. En supposant la dichotomie néoclassique
entre les secteurs dits « réels » et monétaires, et en postulant que les agents ont des
attentes adaptatives, Friedman (1968, p. 13) a notamment soutenu que « [o]tre système
économique fonctionnera mieux lorsque les producteurs et les consommateurs, les
employeurs et les salariés peuvent être sûrs que le niveau moyen des prix se comportera
d'une manière connue à l'avenir – de préférence qu'il sera très stable ».
L’argument ci-dessus fait écho à l’argument antérieur de Phelps (1967, p. 256, souligné
dans l’original) selon lequel « une politique plus inflationniste permet une augmentation
transitoire du niveau d’emploi ».dans le présentau détriment d’une inflation (permanente)
plus élevée et de taux d’intérêt plus élevés dans leavenirétat stable'. Selon cet argument, le
taux d’inflation attendu augmente chaque fois que la banque centrale intervient pour
soutenir l’emploi. En conséquence de cette politique, les agents s’attendent à un taux
d’intérêt plus élevé afin de réduire le taux d’inflation (attendu) à l’avenir. À leur tour, ces
anticipations influencent le comportement des agents comme si les grandeurs nominales
étaient déjà à leur niveau futur (attendu), rendant ainsi toute politique monétaire inefficace
dans sa tentative d'augmenter le niveau d'emploi. Cela contraste avec la courbe de Phillips
originale (keynésienne), où il existe un compromis entre inflation et chômage à court terme
(voir Phillips 1958). Graphiquement, cela revient à dire que
la courbe de Phillips, en termes de pourcentage d’augmentation des prix (ou d’augmentation des salaires), se déplace
uniformément vers le haut d’un point de pourcentage à chaque augmentation d’un point du pourcentage
d’augmentation attendu des prix (ou de l’augmentation des salaires attendue). Puis leéquilibreLe taux de chômage –
le taux auquel les augmentations de prix (ou les augmentations de salaires) réelles et attendues sont égales – est
indépendant du taux d’inflation. (Phelps 1968, p. 682, souligné dans l'original)
Si tel est le cas, alors, à long terme, la courbe de Phillips est une ligne verticale dans l’espace inflation/chômage,
et sa position verticale dépend de ce que l’on appelle le « taux de chômage à inflation non accélérée » (NAIRU),
également connu sous le nom de « taux de chômage à inflation non accélérée » (NAIRU). le « taux de chômage
naturel ».
Considérée dans une perspective plus large, cette approche correspond à la vision de la neutralité de
l’argent que Friedman a largement contribué à diffuser dans la profession économique (voir Rossi 2018).
Il suppose notamment que la banque centrale est « toujours et partout » en mesure de déterminer la
masse monétaire, ce que les monétaristesunlaFriedman imagine qu’il s’agit d’une grandeur exogène au
sein du système économique. C’est pourquoi Friedman (1987, p. 17, souligné dans l’original) a soutenu
que «l’inflation est toujours et partout un phénomène monétaireen ce sens qu'elle n'est et ne peut être
produite que par un accroissement plus rapide de la quantité de monnaie que de la production. Dans
cette perspective, la banque centrale est responsable de l'inflation, car elle contrôle la masse monétaire
directement (en ce qui concerne la monnaie « de grande puissance » de la banque centrale) et
indirectement (par le biais de ce que l'on appelle le « multiplicateur monétaire »).
© 2018 L'auteur Compilation de revues © 2018 Edward Elgar Publishing Ltd.

La relation entre inflation et chômage : une critique de Friedman et Phelps 537
L'hypothèse selon laquelle la monnaie est neutre par rapport aux grandeurs « réelles »,
comme le taux de chômage, corrobore l'hypothèse orthodoxe selon laquelle le chômage
dépend du processus de maximisation de l'utilité de chaque travailleur potentiel, donc
volontaire et donc influencé par une variété de facteurs. incitations publiques (notamment
le montant et la durée des allocations de chômage). Dans cette perspective, les gens
maximisent leur utilité, en décidant s'il vaut la peine de souffrir d'une « utilité négative » en
travaillant un certain nombre d'heures par jour afin de gagner un revenu qu'ils
dépenseront (en partie) sur le marché des biens, pour obtenir une utilité positive par la
consommation. La décision de l'individu dépend donc du niveau de salaire qu'il peut
obtenir sur le marché du travail, qui, selon Friedman (1972), est déterminé en termes réels
par les anticipations inflationnistes des agents (voir ci-dessus).
3 QUELQUES DÉFAUTS MAJEURS DE L’ÉCONOMIE NÉOCLASSIQUE
Le cadre dans lequel Friedman (1968) et Phelps (1967; 1968) élaborent leur analyse est défectueux sur le
plan conceptuel et méthodologique. Premièrement, l'inflation est une perte du pouvoir d'achat de la
monnaie, qui entraîne une augmentation des prix mais ne peut être mesurée par le taux de variation
d'un certain niveau de prix, car – outre l'inflation – il existe d'autres facteurs d'augmentation des prix
(dans le prochain Dans cette section, nous discutons de deux approches hétérodoxes des causes de
l’inflation) (voir Cencini et Rossi 2016, pp. 178-179). Deuxièmement et plus important encore, l’inflation
ne peut pas être expliquée en supposant une masse monétaire exogène (comme le font les
monétaristes). En fait, la monnaie est endogène et dépend des besoins du commerce. En effet, comme
l'écrit Moore (1988, p. 46), la monnaie est « motivée par le crédit et déterminée par la demande », une
affirmation au cœur de la macroéconomie post-keynésienne. Cela signifie que les banques centrales ne
peuvent pas contrôler la masse monétaire à l'aide de ce que l'on appelle le « multiplicateur monétaire »,
car la quantité de monnaie est un résultat qui dépend de la volonté des banques d'accorder du crédit
aux agents économiques, dont la volonté d'emprunter dépend de la demande effective. plus que sur les
taux d'intérêt des banques (un prix administré par la banque centrale nationale). En ce sens, l’inflation
n’est ni un phénomène monétaire ni un phénomène de politique monétaire (voir la section suivante
pour une discussion sur les causes de l’inflation).
Jusqu’à présent, deux des trois principes fondamentaux de Friedman-Phelps exposés dans la
section précédente ont été réfutés. En fait, nous dirions que, en soi, ces éléments devraient
discréditer la discussion de Friedman sur un taux de chômage naturel, qui lui-même est censé
dépendre de l’exogénéité de la masse monétaire, qui est une composante essentielle de la
théorie de Friedman d’un taux de Phillips à long terme. courbe. En effet, Friedman développe ses
vues sur un taux naturel dans le cadre de la conduite de la politique monétaire et d’une masse
monétaire exogène. Sans cela, il est incapable de montrer comment existe cette relation à long
terme entre inflation et chômage. Par conséquent, réfuter l’exogénéité de la masse monétaire
devrait suffire à réfuter l’approche de Friedman. Pourtant, les modèles dominants plus
contemporains, tels que les modèles du Nouveau Consensus, ont abandonné l’argent exogène
mais ont conservé un taux de chômage naturel. Dans sa discussion sur les modèles du Nouveau
Consensus, Lavoie (2014, p. 541) soutient que
un écart négatif entre le marché et le taux d’intérêt naturel ouvre un écart de production qui conduit
à une accélération du taux d’inflation, soutenue par la croissance de la masse monétaire. Cela
s’apparente à la thèse accélérationniste et à la courbe de Phillips verticale, basée sur le taux de
chômage naturel ou le taux de chômage à inflation non accélérée (NAIRU).
En d’autres termes, l’endogénéité de la monnaie ne suffit pas à invalider le taux de
chômage naturel, et la section suivante aborde cet argument.
© 2018 L'auteur Compilation de revues © 2018 Edward Elgar Publishing Ltd.