![](//s1.studylibfr.com/store/data-gzf/5fa702af1d05823c61839390ae7e828b/1/010183734.htmlex.zip/bg2.jpg)
534 Revue de l'économie keynésienne, Vol. 6 n°4
Revoir (2011) a classé l'article de Friedman de 1968 parmi les 20 articles les plus
influents en économie.
L’article de Friedman de 1968, qui représente son discours présidentiel devant l’American Economic
Association le 29 décembre 1967, était avant tout une réponse à Keynes et aux keynésiens qui en étaient
venus à croire que la politique monétaire était inefficace pour générer une croissance économique réelle
en période de dépression. Tout en qualifiant son approche de « réactionnaire », l’objectif de l’article de
Friedman de 1968 est clair : la politique monétaire est en fait tout à fait pertinente, même en période de
dépression, et Friedman expose les conditions dans lesquelles elle l’est. Selon l’auteur, « la Grande
Contraction est un témoignage tragique de la puissance de la politique monétaire – et non, comme
Keynes et tant de ses contemporains le croyaient, une preuve de son impuissance » (Friedman 1968, p.
3). En ce sens, l’objectif de son discours présidentiel est avant tout de discuter de l’importance de la
politique monétaire, la discussion sur le taux de chômage naturel et la courbe de Phillips étant quelque
peu secondaire. En effet, comme le soutient Forder (2018), Friedman était avant tout intéressé par la
discussion entre règles et pouvoir discrétionnaire en matière de politique monétaire, et la discussion sur
une courbe de Phillips était « loin de son esprit ».
Même si Friedman met fortement l'accent sur la politique monétaire (le titre de son article de 1968
ainsi que les titres de chaque sous-section mettent l'accent sur la politique monétaire), la courbe de
Phillips, tant à court qu'à long terme, est néanmoins évoquée, et l'idée de un taux de chômage naturel à
long terme est né : c’est pour ces arguments que cet article a été retenu, à tort ou à raison. Par exemple,
dans un article récent, Thirlwall (2018, p. 12) explique comment « [l]a recherche sur la courbe de Phillips
a pris un autre tournant brutal en 1968 lorsque Milton Friedman a mis en avant le concept de taux de
chômage naturel, et Il a nié avec véhémence l'existence d'un compromis à long terme entre chômage et
inflation. Friedman lui-même (voir Friedman et Friedman 1998, p. 230) a contribué à la construction de ce
mythe en affirmant, environ trois décennies plus tard, qu'il « a introduit le concept d'un « taux de
chômage naturel » vers lequel le niveau de chômage tendrait quel que soit le taux. d’inflation, une fois
que les agents économiques en sont venus à s’attendre à ce taux d’inflation. Pour maintenir le chômage
en dessous du niveau naturel, il faut non seulement de l'inflation, mais aussi une accélération de
l'inflation.
Le rejet par Friedman d’une relation à long terme entre inflation et chômage – à condition que les agents
soient correctement informés et se comportent de manière rationnelle – figure toujours en bonne place dans le
mix politique actuel et continue d’influencer une nouvelle génération de jeunes universitaires et décideurs
politiques. Par exemple, 50 ans plus tard, dans un discours prononcé le 18 janvier 2017 devant le
Commonwealth Club à San Francisco, la gouverneure de la Réserve fédérale américaine, Janet Yellen, a expliqué
qu'«il est important d'essayer d'estimer le taux de chômage qui équivaut au taux de chômage maximum.
l'emploi, car le fait de fonctionner constamment en dessous de ce seuil pousse l'inflation à la hausse ».
Cependant, comme Forder (2010) le soutient de manière convaincante, cet argument est antérieur à la fin des
années 1960 en ce qui concerne la théorie des attentes.
Le récit de Friedman-Phelps comporte d’importantes implications politiques. Si les économistes sont
généralement d’accord sur la nécessité de contrôler le chômage et l’inflation (un sentiment repris dans la
première phrase de Friedman (1968), la profession est plutôt divisée quant au type d’intervention
publique ou au rôle de la politique budgétaire. Contrairement à la tradition post-keynésienne établie, les
économistes orthodoxes (néoclassiques) soutiennent que le secteur public doit fournir les incitations
adéquates, afin d'influencer le comportement des agents de telle sorte que leurs transactions sur le
marché donnent lieu à la stabilité des prix et au plein emploi. indépendamment de la manière dont ces
objectifs politiques sont définis conceptuellement et mesurés dans la pratique.
En ce qui concerne la politique monétaire, cependant, les interventions des banques centrales
doivent viser la stabilité des prix, tandis que les réformes structurelles (devraient) garantir que le marché
du travail se trouve à son prétendu équilibre « naturel », défini comme l’équilibre entre l’offre et la
demande. Dans ces conditions, l’intervention de l’État ne peut avoir aucun impact – et il existerait un
© 2018 L'auteur Compilation de revues © 2018 Edward Elgar Publishing Ltd.