A. MARSHALL LA FORMATIN DE PRIX

Cahiers d'économie politique
La formation des prix sur « le marché du blé » selon A. Marshall
Daniel Diatkine
Citer ce document / Cite this document :
Diatkine Daniel. La formation des prix sur « le marché du blé » selon A. Marshall. In: Cahiers d'économie politique, n°7, 1982.
La formation des prix dans la pensée non-classique. pp. 67-92;
doi : https://doi.org/10.3406/cep.1982.954
https://www.persee.fr/doc/cep_0154-8344_1982_num_7_1_954
Fichier pdf généré le 17/05/2018

LA FORMATION DU PRIX
SUR « LE MARCHÉ DU BLÉ »
SELON A. MARSHALL
(équilibre d'ultra-courte période)
par Daniel DIATKINE
Nous nous proposons d'étudier le mécanisme de formation des
prix mis au point par A. Marshall dans le cadre limité de l'ultra-
courte période*. Cette question est traitée dans le chapitre 2 du
livre V des Principles of Economies (*), sous la forme de l'étude du
marché du blé. L'équilibre atteint sur ce marché est qualifié de
« temporaire » (temporary), au sens de transitoire. Cette terminologie
prêterait à confusion de nos jours, dans la mesure où elle est réservée
à l'étude des processus d'enchaînements de période en période (au
sens donné par Hicks dans Valeur et Capital), ce qui n'est pas le cas ici.
Cette étude se borne donc à l'examen du premier maillon de
l'analyse marshallienne et ceci la justifie, nous semble-t-il : en effet,
d'une part, c'est dans ce contexte que les comparaisons avec les autres
théoriciens néo-classiques de l'échange sont les plus commodes à
effectuer, d'autre part Marshall nous indique lui-même, à plusieurs
reprises qu'il ne saurait exister de solution de continuité (Natura non
facit saltum) entre les différents équilibres (d'ultra-courte, de courte
ou de longue période). Par conséquent, certains des résultats de cette
étude pourront être appliqués sans difficulté à l'étude générale de la
formation des prix dans les Principes de Marshall.
1. Un marché très performant
Nous allons le voir, le marché étudié par Marshall dans le
chapitre 2 du livre V des Principes est extraordinairement performant,
* Je désire remercier MM. les Prs A. Barrère et C. Benetti ainsi que les participants
du ceref et M. P. Ewenczyk pour leurs précieuses remarques et critiques lors de
l'élaboration de la version définitive. Il va de soi que les erreurs et les imprécisions de ce
texte m'incombent entièrement.
(x) L'édition à laquelle nous nous référerons est toujours la neuvième (1961), qui
contient deux volumes. Le premier est la réédition intégrale de la 8e édition, la dernière
publiée du vivant de Marshall en 1920, le second contenant les index et variorum, publiés
par les soins de G. W. Guillebaud. Une grande partie de ce qui suit doit beaucoup à ce
deuxième volume.
Cahiers d'Economie Politique, a" 7

68 Daniel Diatkine
eu égard à nos connaissances actuelles de la théorie de la formation
des prix. Pour étudier ce point, nous allons commencer par suivre
l'ordre d'exposition de Marshall.
Selon son habitude, Marshall nous prend par la main pour nous
conduire (ou feindre de nous conduire) de l'apparemment le plus
simple au plus complexe. C'est pourquoi le chapitre (intitulé «
Equilibre temporaire de l'offre et de la demande ») commence par un
exemple déconcertant : celui « du petit garçon qui cueille des mûres
pour son propre usage » et qui parvient à équilibrer « ses désirs et
ses efforts ».
Dans un deuxième temps, on passe tout « naturellement » au cas
du troc, pour signaler que « quand deux coureurs des bois troquent
un fusil contre un canoë, il existe rarement quelque chose qui puisse
être appelé à proprement parler un équilibre : il existe probablement
une marge de satisfaction des deux côtés, car probablement l'un d'entre
eux aurait donné quelque chose en plus du fusil s'il n'avait pu obtenir
le canoë autrement, tandis que l'autre aurait donné quelque chose
en plus du canoë pour le fusil » (2).
Cette citation pourrait faire croire que ce qui est en cause ici
(dans le cadre du troc) ce n'est même pas la question classique de la
double coïncidence des besoins, mais plus trivialement le caractère
d'indivisibilité des fusils et des canoës. Tout laisse à croire, semble-t-il,
que si les deux hommes des bois échangeaient de l' eau-de-vie contre
des céréales, la question de l'atteinte d'un « équilibre à proprement
parler » ne se poserait pas.
Ceci étant, Marshall ne s'attarde pas outre mesure sur le cas du
troc, et après avoir consacré quelques lignes au cas des « peintures des
vieux maîtres », etc., dont le marché est stabilisé par les marchands, il
en arrive « aux transactions ordinaires de la vie moderne », c'est-à-dire
au marché du blé d'une ville de campagne. Ce marché voit, comme il se
doit, se confronter deux courbes d'offre et de demande, qui sont les
traditionnelles courbes représentant les quantités que les offreurs
veulent bien céder à un prix donné, et, réciproquement, ce que les acheteurs
veulent bien prendre à un prix donné. Ce qui nous donne le tableau bien
connu :
Les vendeurs voudront Les acheteurs voudront
Au prix de vendre acheter
37 shillings 1 000 quarters 600 quarters
36 — 700 — 700 —
O3 — — Ov/vi — — j\}\J ' ■
(2) Principes, vol.
1, p. 332.

Le marché du blé 69
Jusqu'ici, on ne trouve rien de plus chez Marshall que ce que l'on
trouve chez n'importe quel auteur néo-classique de la fin du xixe siècle;
l'équilibre unique et stable est déterminé par l'intersection des courbes
d'offre et de demande; l'originalité de Marshall vient ensuite :
« Bien sûr, certains de ceux qui accepteront vraiment de prendre
36 shillings plutôt que de quitter le marché sans vendre, ne montreront
pas tout de suite qu'ils sont prêts à accepter ce prix. Et de la même
façon, les acheteurs vont feindre, et prétendre ne pas être aussi désireux
d'acheter qu'ils le sont en réalité. » Le prix va donc varier en fonction
du marchandage mais « il est presque sûr qu'il atteindra environ
36 shillings à la fin du marché ». Un lecteur pourrait s'attendre à la
description d'un processus de tâtonnement, 'mais il n'en est rien. Des
transactions effectives ont lieu, et à des prix gui ne sont pas les prix d^ équilibre :
« II n'est pas nécessaire, en réalité, pour notre argument, qu'aucun
transacteur ait une complète connaissance des circonstances du marché.
De nombreux acheteurs peuvent peut-être sous-estimer la volonté de
vendre des vendeurs... et ainsi 500 quarters peuvent être vendus avant
que le prix ne descende en dessous de 37 shillings. »
Une attitude symétrique, bien entendu, peut être constatée du
côté des vendeurs, mais dans tous les cas : « Le marché se fermera pro-
bablement sur le prix de 36 shillings et sur la vente totale de
700 quarters. »
Cette dernière proposition peut surprendre, puisque Marshall
affirme tranquillement que non seulement le prix d'équilibre sera
atteint quelles que soient les transactions à des prix hors équilibre
qui aient pu être effectuées, mais aussi que les quantités de blé
d'équilibre seront tout de même effectivement échangées. C'est en ces deux
points que réside l'originalité, et l'intérêt du marché de blé marshal-
lien. Il est en effet surprenant qu'à la différence de ses contemporains
Walras et Edgeworth, M arshall se soit refusé à émettre des hypothèses
interdisant des transactions à prix hors équilibre. Mais ceci, d'un
certain côté, est parfaitement cohérent avec l'ensemble de son projet,
consistant à considérer que tout prix effectif peut être considéré
comme un prix de déséquilibre selon la période prise en compte.
Mais d'un autre côté ce dont nous nous occupons présentement,
c'est précisément ce qui, dans l'optique de Walras, par exemple, est
l'équilibre dans le cadre d'une pure économie d'échange.
Il est donc intéressant de s'interroger sur la façon dont Marshall
affronte la difficulté évitée par Walras et Edgeworth, l'un avec
le modèle du commissaire-priseur, l'autre avec l'hypothèse du
« recontract », qui l'une et l'autre ont ceci de commun qu'elles
interdisent des échanges effectifs avant que le point d'équilibre soit atteint.
La raison de cette limitation réside dans le fait que les courbes d'offre
et de demande sont construites en supposant qu'à chaque prix
(subjectif) envisagé les offreurs et les demandeurs associent des quan-

70 Daniel Diatkine
tités sur la base de V hypothèse que tel sera bien le prix adopté par le marché.
C'est d'ailleurs exactement ainsi qu'a procédé Marshall lorsqu'il a
construit ses courbes d'offre et de demande : « La quantité que chaque
fermier, ou autre vendeur, offre à la vente à chaque prix est
gouvernée par son propre besoin de monnaie, et par son calcul des
conditions présentes et futures du marché auquel il est confronté » (3).
Or des transactions hors de l'équilibre ont toute chance d'invalider
la construction d'une pareille courbe puisqu'elles remettent en cause
l'hypothèse sur laquelle elle est construite.
Un raisonnement analogue conduit évidemment aux mêmes
conclusions lorsque l'on raisonne du côté de la demande.
2. La solution de Marshall
Marshall explicite en toutes lettres l'hypothèse qui est sous-jacente
à son raisonnement. Il s'agit de la célèbre hypothèse de la constance
de l'utilité marginale de la monnaie : « II existe dans cette illustration
une hypothèse sous-jacente qui est conforme aux conditions effectives
de la plupart des marchés »... « Nous avons tacitement supposé que la
somme que les acheteurs voulaient recevoir, pour le septcentième
quarter ne serait pas affectée par la question de savoir si les premières
négociations avaient été effectuées à un prix plus bas ou plus élevé.
Nous avons admis que le besoin de blé des acheteurs (l'utilité marginale
du blé) diminuait quand la quantité achetée croissait. Mais nous
n'avons pas supposé un changement appréciable dans leur volonté
de se dessaisir de la monnaie (l'utilité marginale de la monnaie) ;
nous avons supposé que celle-ci resterait pratiquement la même,
quoique les premiers paiements aient été effectués à des prix élevés
ou faibles » (4).
Or la portée exacte de cette hypothèse n'est pas aussi évidente qu'il
le semblerait a priori. Examinons cela.
En premier lieu, il est évident que l'hypothèse de constance de
l'utilité marginale de la monnaie (que nous noterons, pour éviter les
répétitions, hypothèse de Gumm) jointe aux hypothèses déjà
formulées par Marshall concernant les fonctions d'utilité des biens non
monétaires, à savoir l'utilité marginale décroissante des biens, suffit
à garantir l'existence, l'unicité et la stabilité de l'équilibre du
consommateur. Ce qui est troublant, nous venons de le voir, c'est la tranquille
assurance avec laquelle Marshall affirme que si des transactions
effectives sont effectuées à faux prix, elles n'entraveront en aucune façon
le processus conduisant à la formation ultime du prix d'équilibre. Le
comble de l'étonnement du lecteur moderne est atteint lorsqu'il
(3) Ibid., p. 333.
(4) Ibid., p. 334.